中观庄严论释（2005–2006） 第55课 智诚堪布

其他方面呢，没什么讲的。下面我们开始继续辅导《文殊上师欢喜教言》。那么现在呢，正在讲这个破实有的识，这个识当中，那么实一的识，这个识，实一的识呢，可以说是这个，怎么说呢？在名言当中呢，可以安立有个自证的本体，胜义谛当中呢，没有这个自证。那么可以说在这个自证名言当中成不成的问题呢，就说有很多说法嘛。有些宗派认为名言当中有自证呢，很合理。有些宗派认为名言当中必须要有自证，而且呢，可以说是这个，月称菩萨、寂天菩萨等等，都是破了这个自证的，而且他们认为是在名言中破的等等，有这样的讲法。

实际上地方讲的，名言当中安立自证是非常合理的，胜义谛当中不能够安立自证，那么有这样一种说法。然后呢，在这个观察所谓的破实有的实的时候呢，外道或者内道、小乘，内道的这个大乘唯识宗等等这方面呢，可以说是这个观点呢，都给予合理的遮破。安立在胜义谛当中的万法都是空性的道理。虽然在这个安立暂时宗派的时候，或者是在结合各宗派修行者相续根机的时候呢，可以说有些时候呢，是有各种各样的观察方式，那个时候呢，是没有必要破的。

但这个时候毕竟是在观察万法的这个究竟实，法界实相，所以说呢，不符合究竟法界实相的所有观点呢，需要遮破的原因就是这样的。那么现在这一段呢，正在讲解所谓的这个三种唯识的观点。那么就是这样一种相识等量的观点呢，异相唯识的观点，能所各一的观点，像这样哪个比较合适呢？在这一段文字当中呢，就是承许所谓的这样一种这个，可以说相识等量的观点呢，比较合理的。然后呢，其他的这些这个什么，其他的这些这个，异相唯识、能所各一的这样观点呢，就是不太合适的，这个方面在这里观察的。

那么今天呢，可以说继续讲这个问题。对于能所各一的观点，所说的过失，不仅于胜义中，甚至名言中也在所难免。那么就是说能所各一呢，这样一种观点，那么它就说有很多过失，前面也讲到了。那么过失呢，胜义当中是不要讲了，绝对不可以成立的，一切万法呢，胜义当中都是没办法成立，所以胜义谛当中不叫安立。那么但是呢，你胜义当中不安立，你名言当中需要安立吧。那名言当中呢，也是有过失的，它的过失呢，在名言中安立也是在所难免的。为什么这样讲呢？

因为它能所各一呢，实际上它是究竟承许了，它究竟承许呢，就说是能所各一。那么如果这样究竟承许是能所各一的话，那么尤其是观察名言谛当中，你的所取有多少，你怎么样去取境的，这样的过程当中呢，你说外面的这个所取法不管有多少，就是一个。那么里面的能取法不管有多少，就是一个。像这样的话，在安立这个取境的时候呢，肯定会导致混乱，导致很多观点的混乱。所以像这样的话，名言当中也在所难免，这个能所各一，安立的方式呢，就是这样，从这个方面需要了解的。然后呢，异相唯识的观点也不例外。

那么异相唯识呢，就说是这个外面有很多种，但是呢，里面的识呢，唯一一种，唯一一种能取，外面的这个所取有很多种，这样一种异相唯识的观点呢，也是不例外的。以你们的这种观点，难道是空衣派吗？这般讽刺的反驳言辞，在名言中也能驳倒对方。那么就是说这个空衣派呢，昨天上师讲主要是裸体外道，裸体外道呢，就从这个方面讲，他是没有穿衣服嘛，这个方面就是说从裸体外道讲。然后呢，就是说身上没有穿什么，好像只是以这个空气、一个虚空做衣服呢，好像也是说是这个空衣派了，实际上就是裸体外道。

那么为什么异相唯识和这个空衣派就说相同的，那么上师说下面还要讲，所以昨天也没讲。那么像通过这样一种讽刺的反驳言辞呢，名言当中也能够驳倒对方的。而遮破相识等量的正理，在胜义中方可成立，仅在名言中是不能破除的。那么下面呢，就说在这个能所各一和异相唯识都遮破之后呢，再观察相识等量。

但相识，观察相识等量呢，当然按照惯例来讲，那么这样一种遮破相识等量这样唯识，这样正理呢，只是在观察胜义谛的当中的时候，在观察万法、就是说空性的这个时候呢，才可以安立它的正理，就遮破相识等量这样一种这个观点的时候，胜义中可以安立，仅在名言当中是不能够破除的，名言当中是安立的，而且呢，就是说外面有多少所取，然后呢，有多少能取去缘它呢？像这样的话，就是说名言当中要这样安立，是绝对不能破除的。因此在名言中承许相识等量这一观点实属合理。

关于这一问题，大多数论师将分别与无分别的作用混为一谈，真正如理如实讲解的人可谓屈指可数。那么就是说关于安立这样一种三类问题的时候呢，关于这个问题，就是说到底怎么样安立名言谛当中的这个和所取和能取之间的这样一种对应的方式，或者各种的数量呢，大多数论师呢，主要是没有把分别和无分别的作用分清楚。把分别和无分别混为一谈的话，像这样的话，就导致了各种各样的观点，导致了各种各样不合理的讲法。所以说真正能够如理如实讲解分别和无分别的这样一种人很少。

就因为很少，很少人能够分清楚，或者能够讲清楚分别、无分别，所以说在安立所谓的名言谛当中，是哪一类观点的时候呢，也是相当少的。那么这个分别和无分别呢，实际上都是可以说是从这样一种识方面安立的。那么就是说五根识呢，它可以说是无分别识，或者说第六意识呢，它也有一种无分别的第六意识，然后还有一个有分别的第六意识。所以像这样的话，很多地方讲的时候，都是讲识的本体，不是在讲无分别智慧。无分别智慧呢，当然是圣智的观点了，圣智的境界了。

无分别识呢，像这样的话，圣者也有，凡夫也有。当然了，圣者也有，不是说他在入根本慧定的时候是安住在无分别识，他在出定位的时候呢，在取境、取相的时候呢，也是有这样无分别识的。那么这个凡夫呢，也有这样无分别识。所以像这样的话，这个安立的时候，主要是从无分别识的方面来进行观察的。下面开始讲解这个两个方面的关键的问题。

实际上无分别识前，不同对境的行相不会现为一体。那么实际上呢，在无分别识面前呢，像这样的话，就无分是无分别识面前呢，不同的对境的行相不会现为一体的。就是说它对境有很多种，对境是不同的。比如说在我们面前呢，显现了这个可以说一个桌子，然后还有书，这些这个瓶子等等，有很多东西。那么它显现很多东西，就是说它对境有各种不同的这个行相，所以说呢，它根本不是一体的。它明明在外面的话，就是有很多，无分别识面前呢，不同的对境的行相呢，不会现为一体的，它就是必须要清清楚楚地分别的。

然后一体也不可能现为异体。那么如果在自己无分别识面前只有一个呢，只有一个，不会现为很多的。所以这个就是无分别识，外面是怎么样，它就怎么样取，就是方面就是无分别识，无分别识它自己的一个这样一种本体吧。所以说外面是多少，它就如理如实地取多少，然后外面是一个，它就取一个，外面是很多，它就取很多。所以像这样的话，这个就是无分别这个识它自己的一个本体吧。而倘若显现，倘若显现，则心境就互为矛盾了。互为显现是什么意思呢？如果显现，就是说多显为一，一显为多。

像这样的话，外境对境是很多，你的心你的这个有境呢，就显现了一。或者就是说是这个什么呢？就是说是外面是一，有境显为多的话，这方面心和境就矛盾了，心和境就矛盾。所以说呢，就是说对境和这个有境之间呢，就互为矛盾，没办法，就说是这个安立了。故而外境如何显现，识也需要如是跟随。所以说呢，就是外境是如何显现，显现了多少，显现了多还是一，反正呢，怎么样显现呢？是就是能取的识呢，也需要如是跟随。尤其这方面讲无分别识的时候呢，就是说外境怎么样显现呢？

有的类，有的就是说是这个无分别识呢，也需要如是跟随去取的。比如说当见到瓶子的自相时，必须要以时间、地点、行相毫不混淆来取这些自相。比如说呢，在见到瓶子的自相的时候，我们在见到的就是说通过这样一种这个通过这样无分别识，或者通过根识来取这样一种在取这样一种瓶子的自相的时候呢，那么眼比如说这个自己的这个眼，眼识生起这样一种瓶子的自相，取这个瓶子的自相的时候呢，那么就说是要必须要以这个时间、地点等等，不混淆的方式来取。

比如说时间的话，就说以现在就是现在我的眼识正在取的这个，正在取的这个瓶子呢，就是从时间方面来讲，就是只能取现在的，不能取已经灭掉了过去的，或者再取这个未来的，这个都是不合理的。所以说呢，要取呢，必须要取现在的这样一种这个时间的瓶子。然后呢，地点呢，就说是在自己面前，可以说瓶子在自己面前呢，取的时候呢，也是在应该取自己面前的瓶子，不可能说是像这样的话，就说是这个瓶子在自己面前，你的眼识生起，取了一个墙外面的这样一种，或者说是取了一个房子里面的这个瓶子的眼识，这个就不合理了。所以像这样的话，地点方面呢，也应该不混淆，这个地点呢，瓶子就在面前的桌子上，我就取它这个，取它的这个这样一种自相的。

然后行相呢，这个瓶子是圆的，我就取它圆的，不可能瓶子圆，我取这个方的，所以像这样的话，这个也是成了混淆了。因为像这样的话，要通过这样一种这个时间、地点、行相毫不混淆来取这些自相。因此按照瓶口、瓶腹、瓶底等各个部分所指定的行相而取，不可能混为一体来取。意思所以说呢，应该按照这个是瓶口，这个是瓶腹，这个是瓶底等等各个部分所指定的行相，瓶口它能指定，它能够指定瓶口的行相，瓶腹乃至于瓶底都能够指，可以都能够指出，都能够指定它各自所表示的行相。

所以说呢，它自己在这个自相上面，它表示了这样一种瓶口、瓶腹和瓶底。那我们取的时候呢，也相同的，它比如说我们在这个看这个瓶口的时候，我们就取这个瓶口的行相，看瓶腹的时候就取这个瓶腹的行相等等，这些方面都是这个不能，混为一体的，不能说是这个取瓶口就成了取瓶底等等，这个方面都是一样的，不能这样讲的，就是说必须要这个详细地分别。取瓶口的识与取瓶底的识，这两者不是一个，所得出识之名言的结论也是若干个。

那么就是说取瓶口的识和取瓶底的识呢，这两个识，就说是这个不是，可以说是一个的，应该说是两个，因为它的对境有两个，一个是瓶口，一个是瓶底。所以说它对境有两个呢，我取它的这样一种识呢，也应该是这个两个，就是，肯定是两个，不是一个的。那么得出了识的名言的结论呢，也是若干个。那么就是前面讲取瓶口的识和取瓶底的识呢，这个它的过程，我们来观察的过程，然后呢，所得出的识的名言它是结论。

所以说取的时候过程呢，如果有瓶，对境方面有瓶口、瓶底，然后我们取的时候，瓶口的识、瓶底的识，然后得出的结论，名言当中得出的结论呢，也应该是若干个结论的，若干个结论，不可能是，可以说只有一个，这样也不行的。岂能只得出一种名言的结论？那么怎么可能得出只有一种名言的结论呢？这一句话呢，实际上是两种都破掉了，都观，都破掉了两种观点。那么也就是说所谓的能所等量也破掉了。为什么这样讲呢？因为这个前面它能所等量了，外面有多少，反正呢就是一个，能取多少就是一个。

所以说这个方面观察的时候呢，那么如果就说是外面有这么多的话，就要安立这个是瓶口，这个是瓶腹，这个是瓶底，必须要就是说是严格地安立，它的瓶子上面的不同的，差别。然后呢，它的所取有这么多，我的能取也是有这么多，所以说不可能说是这个能所各一的，像这样能所各一呢，就不能安立了。然后呢，第2个异相唯识呢，也是通过这一段分析呢，也能够遮破的。就是呢，你怎么可能只得出一种名言呢？明明就是说有瓶口、瓶腹、瓶底的差别，那么我取它的识呢，不可能说是这个取瓶口的识就是取瓶底的识，然后又是取瓶腹的识，不能这样安立吧。所以说外面你的，你的观点就是说外面有很多种这个瓶口、瓶腹、瓶底的差别，但是我的能取的心呢，只有一种。这方面就是说怎么可能只得出一种名言的结论？

实际上呢，如果外境有很多的话，识的名言呢，这个也是有很多种的。所以实际上呢，这两种观点呢，都是已经做了破斥的。这方面就是说按照这样一种这个，可以说能所等量的方式吧，能所等量的方式呢进行安立的。然后下面呢，就然而将这一切综合起来，取瓶子的识，就只有一类而别无其他。那么前面是分别讲，那么然而这个方面转折的时候呢，那么虽然前面是这样安立的，那么外境有很多，然后呢就是识也很多，但是呢就是说把这一切综合起来，把什么，把这一切综合起来，也可以说是从外境和识两个方面综合了。

所以说如果就是说是我们不分别瓶口、瓶腹、瓶底，我就说这个是一个瓶子，那么就说相同的道理，我来取它的识也是一种，还是只是一个取它一个瓶子的识。这方面就是说前面是详细分别的时候，那么后面就是说在安立名言的时候，或者一般的众生他这个在取境的时候，他就是这样的，他没有去说，可以说详细地分别，这个是我取的是它的这个，我取的是这个，可以说是这个很多很多这样一种瓶子的部分，那我的识呢也是很多，没有这样讲，他就是说是我取了一个瓶子，取了一个瓶子，他就说外面也是一个瓶子的这个对境，自己的识呢也是一个，取瓶子的识。

所以说将一切综合起来呢，取瓶子的识就只有一类而别无其他，这两种是没有矛盾的，确实没有什么矛盾。一个方面是详细观察的时候，一个是不详细观察的时候，那么就会出现这两种，就会出现这两种情况。分别而言，那么这分别而言是什么意思呢？就观待前面的总说，总说的，那么前面，前面呢就是说是总的讲，总的对瓶口、瓶腹、瓶底，就是说对一个瓶子做观察，就是总的而讲的。分别而言呢，然后再对这个瓶口，比如说对瓶口再做这个详细的观察，它是从这个方面呢越观察越细，所以说分别而言，诸如取受瓶口，也只是随同取瓶口之识，而不可能随同其他。

分别来讲的话，你取瓶口的这样一种这个识呢，也是只能够，随同取瓶口的这样一种境，如是安立了，不可能就是说是这个安立其他的，就是说你取瓶口的识呢，一方面观察到瓶口，你的识呢也是取瓶口的识，也不可能说是你取的瓶，你的对境是瓶口，然后呢你自己的识呢又，又瓶腹，随着瓶腹或者，随着这个瓶底，这个方面是不可能随顺的。然后呢，再对这个瓶口再分别而言，再往下观察的话，瓶口也是如此。

那么前面讲瓶口呢，是总的把瓶口作为一个有，有支来观察，然后呢，这个时候呢再把这个，这个瓶口这个有支再分别下去，分成很多若干个支分呢，还有不同的识生起来的。瓶口也是如此，取上下各个部分之内部的，不同类也都可以充当瓶口之一识的设施处。那么再把瓶口作为观察呢，那么这个瓶口呢也有这个上面的、下面的、东方、西方、南方、北方等等，有里面外面的，这方面都有的。所以像这样的话，内部呢有不同类，它的外，内部呢就是瓶口它这个对境呢有不同类的，然后呢也可以，这个每个不同类呢都可以作为支分，都可以作为这个，可以说瓶口，充当那个瓶口一识的设施处。

就是说瓶口呢它是一个整体，就是说我们取的时候呢，可以说，哦，这个是一个瓶口，我取的时候呢我就取了一个，一个瓶口，然后我的识呢也是取一个瓶口的识。但是呢一个瓶口的识呢，它也是很多很多支分组成的，这些支分就是一个瓶口对境的设施处。那么就也就是说呢，取瓶口识的设施处呢，从内境方面安立，也可以这样安立，从所境和内境，就从这个能境呢，两个方面都可以安立这些，就是说各个部分呢，内部不同类呢，全部都是整个一个完整瓶口这个，对境或者这个取它识的设施处，都是它的这个基础。

如果普遍，推及这个同类的两个识，始终不会同时生起，那么下面就没有再继续分了。实际上如果再继续分呢，还是可以的，把各个部分再分下去，把各个部分再分下去的时候呢，还可以继续分。所以说如果这样普遍推及的时候呢，则同，同类的两个识始终不会同时生起的。为什么可以说是不会生起同类两个识呢？因为它这个同类的两个境呢，可以说是同时是得不到的，没有，没有就是说是同，同类的两个境。所以像这样的话，真正这样观察的时候呢，始终相同的两个境呢是找不到，确实找不到。

所以说它一，一分再分，或者说从侧面讲呢，都是有很多不同的差别的。所以说同类的两个识呢，同时生起是不可能的事情，都是不同类的。虽然就是说总的来讲，这个就是一个同类，这个就是一个瓶子。总的来讲是这样的，就是说不是，就是说这个粗略观察，不细加分析的时候呢，这个可以说是一个同类的。但是如果真正要分析的时候呢，这个瓶，就算是一个瓶子，一个瓶子上面的支分都永远不会同类，不会有是一个同一个类别的。

那么这个瓶子，它有瓶，瓶，瓶口，或者是瓶腹、瓶底，然后再分再分，反正这样分下去的话，始终同类的两个识呢，绝对不可能同时生起，不可能同时生起来，因为它对境上面呢，去月时都可以很多侧面这样差别的。所以说像这样同类两个识呢，始终不会同时生起。假设要缘对境，同一个瓶子时，取瓶子的同类无分别识，或者有分别识，二者无有前后产生，那么有境就成了两个，而自此相续也必然变成异体。

那么就是说假设要缘，对境的同一个瓶子的时候呢，我缘了这个对境的同一个瓶子，那么像这样的话，就是，取瓶子的同类无分别识，就是同类的无分别识，两个无分别识呢，就不可能这个生起来。就是说是缘同样的瓶子，像这样的话，就是无分别识当中呢，生起两个，就是说这个识，或者说是同类无分别识同时生起来的，这方面是根本不可能的事情。要不然就是一个，从粗大观察起来的时候，就是一个瓶子，没有说是两个，取两个同类的这个，可以说是瓶子。如果取了两个同类的瓶子的话，或者就是说，外境有两个瓶子，要不然的话就是成了两个分别识，两个分别识就成了两个，两个相续了，像这样的话就绝对不对的。如果我们真正要详细分析的时候，即便是要取一个，瓶子的时候呢，它都不是一个同类，因为它还有这个上中下很多很多差别的。

所以说呢，取瓶子的同类无分别识呢，不可能生起来的，就同类的这两个无分别识不可能生起来。然后或者有分别识，二者无有前后生起，也是不行的。那么像这样的话，就是说是有分别识呢，有分别识呢，就是这个，可以说这个，无有前后同时生起来，同时生起两个有分别识，像这样的话也是导致有境变成两个了。肯定导致有境变成两个。所以说前面讲无分别识呢，为什么变成两个有境呢？要不然就说是前面我们讲过，你要生起两个这样一种这个境呢，要不然就说是同时呢，两个瓶子它不同类的，这样可以生起两个这样一种识。

或者就是说如果是一个识，一个瓶子，它是一个瓶子，然后呢一个瓶子的对境，我生起了两个这样一种这个，生起了两个这个，可以说生起了一个同类无分别识吧。像这样的话，两个同类无分别识呢，就是两个相续，所以像这样呢，肯定要变成异体的。那么有分别识呢，也是这样的，我们要前后同时生起两种有分别，也就是说在我内心当中呢，在看这个瓶子的时候，又缘了这个瓶子的红色，又分别了这个瓶子的红色，又分别了瓶子的这个形状，像这样的话就两种分别识了。

两种分别识生起来的时候呢，肯定就要变成两个相续，因为前面佛陀也讲过，实际上呢，这个真正两个分别可能不可能生起，或者就是说我们的分别识只能专注一个，只能专注一个。我们这个书上面这么多字，但是呢就是说无分别的时候呢可以同时缘，但是呢真正的要这个，真正的要这个，你看一个字的时候呢，就没看，没有专注第二个字，看第二个字就没有专注第三个字。所以像这样，乃至于一个字当中，你注意，你注视它的一个点的时候呢，你没有注视它的横，所以像这样的话，这样子分下去的时候肯定是这样的。

所以说呢，两个有分别识不可能同时生起来的。如果能够同时生起来，肯定成了两个相续了，两个有境，两个有境一生起来的话，有相续呢，就说是变成异体了，这个两个以上的。事实上，即使产生多种不同类别，但相续与识不至于变成异体。对此道理要深信不移。那么就说，事实上呢，即使产生了多种不同类别，就是说尤其是指这样一种无分别识，无分别识在生起了多个不同类别的识的时候呢，那么它的这个识虽然有多种，但是相续不会变成异体，就是这个识和一体，和它的相续之间呢，不会变成异体的，不会成了这个两个，两个这个法，或者成了很多很多的这个相续，这个方面是不能成立的。

因为前面有讲，后面还要打比喻的。实际上呢，就是说这详细分别的时候呢，详细分别的时候，我们说这个是很多对境，很多识，但是真正大概讲的时候，综合起来讲的时候，就是一个识，一个相续。所以像这样的话，就是说即便是产生了多种不同类别的无分别识，但是呢不至于和相续变成异体的。对这样道理要深信不移。如果理解成取瓶口，也就是取瓶子的同一个识，取瓶腹也是那一个识，那简直是谬以千里，离题万里了。

那么如果没有这样理解，那么如果把瓶口，就说是这个，取瓶口就是取瓶子的一个识，取瓶腹也是一个识，都是一个识，对境有很多，但是呢取的时候呢，取瓶口也就是取瓶子，取瓶子也是取瓶腹，取瓶腹也是取瓶口，反正就是一个识的话，那么肯定就说是错得很远了，对这样一种实际情况分析的时候呢，就是不合理的。所以要真正观察的时候呢，无分别的时候可以同时取这样一种这个，可以说像这样无分别时候，时候呢，就不同类的法可以同时生起来。

所以像这样的话，如果你有分别的时候呢，有分别的时候法，你专注一个，外境你专注一个，专注了一个外境，你的内心呢就是一个识，专注另外一个外境，你换了外境的时候，你的识也跟着转变了。所以像这样的话，如果你认为，就是说外境与瓶口、瓶子、瓶腹有差别，但是识仍然是一个的话，就有错误了。认知瓶口与了知瓶腹等所见的行境圆满综合为一，安立为取瓶之识，不至于变成不同识。

那么像这样前面，就是前面所讲的嘛，就是说这个，了知瓶口、瓶腹等等所见的行境，把这些本身它就是说详细分析的时候呢，它有差别，但是把这些行境全部圆满综合在一起，不再加以详细分别的时候呢，那么就说是这个安立为取瓶之识，不至于变成不同的识，或者就是说它这个取分别的这样一种，这个取分别的这个分支的时候，和它综合起来取这样一种这个，取它的圆满的这样一种体相的时候呢，不会变成不同的。实际上呢，它对境呢就是一，就是说假定来讲的话，就是一个整体，分别来讲的话，就说这个很多很多差别。

所以说呢，像这样的话，不可能变成不同的识，还是一个相续的。就像轮胎、中轴、轮辐等组合一起，立名为车时，这所有的零件内部彼此之间不是一体，但整体的车绝不会因此而变成两个。大概比喻讲呢，就是说轮胎、中轴、轮辐等等这些都是支分，都是零件，然后把这些零件可以说，立名为车，组成车的时候呢，正在组成车的时候，那么它所有内部的所有的这个零件呢，不是一体的，也就是说它的整体是一，它的整体是一，一部车，这个我们可以安立。

但是分析的时候呢，不是因为它的整体是一部车，所以说它的内部全部变成一个，这个不能这样讲。所以说像这样的话就是有差别的。然后呢整个的车呢，也不会因为这个什么呢，不会因为它内部就是说不是一体而变成，变成两个或者两个以上的车，不会这样的。所以说它是一个本体和这个，可以说也是一个有支和支分之间的关系嘛。所以说像这样观察的时候也是这样的。实际上我们在这个缘这样一种这个法的这个有支，有支分的时候呢，它有很多瓶口、瓶颈、瓶腹等等很多差别。

所以说真正的这个，真正的讲无分别缘的时候呢，它内部当中不是一体的，它也还有很多很多这样一种法，所以都是不同类的，这个意思，全都是不同类。但是呢就是说，如果不分析的时候呢，就是说这么多不同类的，全部都是一个瓶子，都是一个整体。所以像这样的话，就是不会变成两个的，不会因为这样瓶子或这方面有内部很多差别，所以说变成两个瓶子，这方面是不可能有这样过失的。

所以说取识，取它的识也是这样的，取它的识，这个相续和识之间的关系呢，还是这样的。不能因为就是说取它的这个，无分别的时候，它的这个同时取了它很多很多这样一种这个支分，它有很多这样支分识。但是呢，就是说不能够通过这个呢说，因为有很多支分识的缘故，所以说你的相续，你的有境变得很多，你的相续变得很多，就不会有这样一种过失。所以它主要是这个比喻，以结合的方式来说明这个问题。

那么下面再继续讲这个所谓的分别识。从这个分别识方面进行安立的，前面无分别识方面就讲得比较多。那么下面再讲这个分别识方面的，当心中分别瓶子时，如果没有遣除一切非瓶的行相，那么就无法形成瓶子的概念。因为遣余，它主要是从分别识的方式的遣余，那么就是说取自相呢，主要是无分别的方式的取自相，前面我们讲过嘛。所以像这样要遣余呢，肯定是分别的方式的遣余。如果是分别的方式的遣余的话，那么你肯定一个刹那，一个同时只能缘一个对境，只能生起一个识，这个是绝对的。

所以说当心里分别瓶子的时候，如果没有遣除一切非瓶的行相，那么就无法形成瓶子的概念。所以说你要内心当中假立，你要分别这个是瓶子，当下就把所有非瓶的这个本体全部遣除了，在内心当中单单保留了一个瓶子这样的概念。这个时候分别念在假立的时候，分别念在遣余的时候，就必须要遣除其他的行相，保留一个瓶子。所以像这样的话，此时除了独一的瓶子本身以外，不可能与其他分别念同时并行不悖。那么这个遣余可以说成功之后，除了独一的瓶子本身，那个对境呢，就是说自己脑海当中这个遣余的对境，也只有瓶子的本身。

那么取它的识、缘它的识呢，这个分别念也只有一个，就是缘这个瓶子的识。所以说这个时候，正在遣除了其他的、保留了独一瓶子本身的这个当下，是不可能有其他的分别念的。比如说我正在缘瓶子，同时又出现一个柱子的行相，这个方面就是不可能的事情，因为这毕竟是遣余，是分别识的安立。分别识在安立的时候，你正在安立一个所谓的瓶子的时候，不可能有其他的外境，不可能有其他分别念同时生起。

同样，仅是取花色的识，这个方面是讲，同样就是前面讲到的对这个遣余方面进行安立的。那么同样道理，就是分别念来取这样一种对境的时候，通过分别念来取对境的时候呢，比如说仅是取花色的识，就是说是一个，一个这样一种花布上面，一个花布上面的话，我现在就是取这个花色，我就是在缘这个花，我来分别这个花色。这个时候还没有把这个花色当中的蓝红去分别观察，所以我只是在取这个花色的布的时候，就没有取其他的法，柱子、瓶子这些我都没取。所以单单我的分别念就只能注视在这个花色的本体上面，这个时候我生起的识也是一个取花色的识。

然后取花色内部的蓝色，这个方面是说，花色有比如七八种颜色的话，我现在专注，我现在把注意力不再放在整个花色上面了，我把分别念放在其中的一个蓝色上面。所以在取花色内部的蓝色的时候，肯定我专注的对境单单是蓝色，我专注或者分别的对境是蓝色，那么我的分别识也是一个取蓝色的分别识，就是这样的。然后再取蓝色内部中央的蓝色。那么就蓝色呢，也许这个蓝色呢，一朵蓝花它比较大的话，它又有这个东南西北中间这样五个分类。

那么就是说我现在再把注意力、分别心放在这朵蓝花的中央这一部分，再放到中央这部分的时候，其他部分我就没取了，我就不可能再取中央这一部分的当下，再去分别念，去取一个东方的，不可能。所以像这样的话，我取的是蓝色的这一点，我的分别识也只能专注一点。所以乃至于心识能够分析之间，均可以同样了知。只要能够分析之间，这个时候分析比较小了，但是分析比较小，不可能说不能再分了，反正只要自己的心识能够再分析之间、分别识能够再分别之间，都可以同样了知。反正你缘一个的时候，不可能缘其他的，这和无分别识不一样，这个是分别识。分别识缘一个的时候，不能缘其他，所以像这样的话，前后两种分别识在同一个时间当中生起是根本不可能的事情。

如果懂得了这一点，那么识安立为一相续、一本体的方式也是如此。所以说这个识安立成一个本体、一个相续，也是这样的。反正就是，如果以无分别识取它的总相的时候，无分别识如果取它整个法，相当不同的法的时候，也是这样安立一个相续的。然后如果以分别识来安立，也是这样的。反正无分别识安立的时候，不可能有同类的法同时缘的。然后说安立分别识的时候，也不可能前后两个法同时来缘，反正是你一个境就是一个识，一个境就是一个识。这方面就安立一相续、一本体的方式就是这样的。

相反，如果在内部安立一个无有若干分类的法，那么，除非承认一个成实无分的对境与成实无分的识以外，又该如何进行建立呢？请你慎思。那么如果不是这样安立，如果是在内部当中安立一个无有若干分类的法，那么内部安立的话，或者你的心识，或者你的遣余等等，反正就是安立一个无有若干分类的法，没有很多分类，就是这个法没有很多分类，那么你要安立只有一个，外面也是一个，内部也是一个，反正根本没有很多分类，单单就是这个，就说这个能所各一的话，像这样的话，那么除非承认成实，要承认一个成实无分的对境。那么如果要这样的话，你的对境必须是一个成实无分的，你的识也必须是一个成实无分的，这个时候才能够真实意义上安立一个能所各一，要不然的话就根本无法安立。

但是有没有这样的对境呢？有没有一个成实无分的对境呢？根本找不到。就前面我们在分析这样一种所谓的常有的一的时候，就是这样安立的嘛。前面就是说不管你再小的微尘，或者你不管再小的一个识，反正呢，你在上面安立不同分类的是绝对可以的，永远不犯，没有在上面安立一个不同分类的法呢，绝对一个都找不到。所以如果能够找得到的话，除非这个法根本不显现，这个方面可能。所以说呢，要安立一个成实无分的对境和成实无分的识，你才可以决定地安立一个能所各一，否则的话根本没法建立的，所以说请你慎思。

再者，瓶口与瓶腹等，对境是各自分开的。如果说有境之识是同类，那么取瓶与取水的识也应成了一个。那么再者还有过失呢？本身来讲，对境方面呢，瓶口和瓶腹等等这些对境呢，都是不一样的，各自分开的，不能说它们就是一个，不能说这个瓶口就是瓶腹。像这样的话，你从瓶口可以灌水，从瓶腹也可以灌水进去，就不能这样讲。所以说对境当中的瓶口、瓶腹绝对是分开的，所以说瓶对境是分开的。如果你说有境的识是同类的，同类就是没有分类，比如说对境是有分类的，对境有瓶口、瓶腹的分类，那么你说这个它的识呢，是同类的，这个没有分别的，那么应该成了什么过失呢？

那么取境，取瓶与取水的识也应成了一个。本身瓶是瓶，水是水，这两者对境是不一样的。如果按照你的角度来讲，你的方法，你的安立方式，瓶口、瓶腹不一样，可以安立一个识。那我们说瓶里面，瓶子和瓶和水这二者是分开的，也可以安立一个识吧。那么如果这样推下去呢，到最后只要是有境之识必然相同，反正是有境之识呢，不管你看到这个什么都是一样的，你看到这个，看到这样一种水，看到火，反正都是一个这样一种有境的。结果声识、色识等凡是识均成了一体。

本身来讲的话，声识和色识从哪个地方分别的呢？就是说听到声音安立成声识，见到色法安立成色识，那么就是说它的对境不一样，它可以说是它的缘不一样。那么按照你的观点，反正外面有再多的不同，它的识都是一种的话，那么最后导致了就是说，声识、色识全部成了一体，那么声识就是色识，色识就是声识，像这样的话就全部已经错乱了。如此一来，不同识，不同类的识也无有立足之地了。那么这样的话，就说这个不同类的识就没有办法安立，全部都是同类的识，全部都是同类的识。

所以像这样，如果说全部都是同类的识的话，那么就说是这个由此阿阇黎法称的分析同类、异类识也成多此一举的事。那么法称论师在因明当中讲到，要分析同类识，要分析异类识，那在你们的观点来讲，就完全没有必要了，没有必要，反正法称论师都已经安立错了。所以说按照这样一种推理推下来的时候呢，反正呢，就外境有什么样的，里面的这个识呢，也应该安立不同类的，如果就是说安立同类的话就有问题。

这方面呢，一方面是针对前面这种前派因明嘛，前派因明就是说前面我们观察，昨天观察的时候，前派因明呢，反正就是说蓝等外境有多少，它的识同类，刹那之间都是生起来的，也是从这个角度的破论。或者就是说也可以，可以说是这个什么呢，就它这个异相唯识呢，也是这样的，反正呢就外面有多少种，那么它的识都是一种的。所以像这样的话，也是有安立成同类的，从这个方面呢，也成了这个破斥吧。所以像这样的话，应该理解了，这一方面都有过失，最后呢就安立相识等量是非常合理的。今天讲到这个地方。