中论广释（2004–2005） 第28课 智诚堪布

《中论》呢，今天开始讲第2个科判了。第2个科判呢，其义非理。其义非理呢，主要是承接前面的这个破比喻。前面呢，就是把这个经部宗像这样所谓的灯喻，就是说这个灯呢，能自照能够照他的，像这样呢，已经做了彻底的破斥。然后呢，破了它的比喻之后呢，再对它的意义进行破斥。它的意义呢，就是像这样的这个本身，就是这个有为法，有为法有生住灭的体相。那么生住灭的体相，这个生呢，这个本生呢，能够生自己，也能够生他法。住呢，能够使自己住，也能够使他法住。

灭呢，能够一方面使自己灭，能够使他法灭。所以说像这样的话，就说了不需要在这个第2轮的这个有为法的体相，它就可以成立的。那么既然这样的话，我们开始破斥它这个所谓的意义，能够自生也能够生他的，像这样的这个观点，那么进行遮破了。分二，1呢，从因方面破；2呢，从果方面破。首先讲第1个，从因方面破，分二，1自生非理，2他生非理。再，首先讲第1个问题，就是自生非理，就是生自己，你认为这个本生能够生自己呢，这个方面是这个不应理的，不应理，所以说呢，从自生非理。

此生若未生，云何能自生？若生已自生，生已何用生？这个从两个层次，从两个角度呢，进行了遮破。两个角度进行之后的话，那么这样就说这个，你说这个自己能够生自己，首先第1个本生，它就说有没有，它自己有没有。如果第1个本生它都没有的话，此生若未生的话，那么云何能自生呢？那么怎么可以说把自己这个产生出来？这个方面就是这个不应理的。所以它自己如果都没有的话，怎么可以说它有自生呢？就没办法自生。所以说如果说这个生首先没有的话，那么此生若未生，那么就不能够自生，不能够自生了，就是没有它生的因了。那么从第2个角度来讲，这个生呢，如果已经有了，如果生已自生，那么如果这个生已经有的话，生已何用生呢？

那么这个法已经，这个果已经有了之后呢，那么已经生出来了，已经生出来之后呢，何用再生呢？再生的话就没有功德了，再生的话就无穷了等等。在学《入中论》呢，刚开始破自生的时候，第1个颂词呢，就是从这个角度呢，进行了遮破了。如果说它已经生下来了的话，已经出生的话呢，不用再生了。如果生下来还要生的话，就成了无穷、无意义等等，很多很多过失都会产生。如果生法是由其自身产生的，我们就可以观察尚未产生的生法产生自身，或者已经产生的生法产生自身的两种说法。

那么如果是生法是这个自己产生，也就是说如果能够自生的话，我们就可以观察是还没有产生的这个，还没有产生的生法把自己这个产生吗？还是说是已经产生的生法，把自己产生？这两种说法。那么这两种说法实际下面通过理证观察的时候呢，都没办法成立的。首先，如果生法自身尚未产生，又怎么能使自己本身产生呢？如同空中鲜花的自身一样。那么就是首先第1个问题呢，就是如果这个生法，自身都还没有产生的话，就是生法的自己都没有，自己都没有，怎么可能把自己产生呢？

这个可能是没办法成立的。所以这个方面呢，就是这个很明显就没办法成立。如同空中鲜花的自身一样，空中鲜花本身它自己都没有，自己都没有，怎么可能空中鲜花又把自己生出来？这个方面就是这个肯定是没办法成立的。这个比喻这样对照比较容易理解。那么下面讲这个第2层次呢，其次，如果对方提出，是由已经产生的生法自己产生自身的，那么如果从另外一个角度讲呢，他就是说是已经产生的这个生法把自己产生的，那么这个从这个角度来讲的话，下面又破斥。既然自己已经产生，又怎么需要生呢？纯粹是多此一举。那么就是说如果既然说自己已经有了，自己的本体已经有了，又怎么可能再生一次呢？再生一次就成了无有意义的，没有什么其他的新的功德了等等。前面也是要讲这个功德。那么这个方面就是自生非理讲的。

下面讲第2个问题，就是他生非理。就是这样的话，就是这个生他，生他呢也是这个非理的。分二，1呢，观察三时，二，观察生有否他生。那么首先讲第1个呢，观察三时，分二，1破，总破生，2别破生时生。总破生呢，就是这个三时一起观察的。然后第2个问题呢，就是在这个三时当中的生时生，单独再挑出来进行破斥。首先讲第1个问题的总破生，生非生已生，亦非未生生，生时亦不生，去来中已答。

那么去来中已答呢，主要是说在这个《观去来品》当中，但《观去来品》当中的时候呢，那么是这个已去未去，还是这个去时去，像这样通过这3种方式呢，已经对这样的一种生法进行了遮破了。所以说这样的话，就去来中已答。那么它的理论就是在去来中已答的。那么我们再看这个颂词当中呢，生非生已生，那么所谓的这个产生呢，这个非呢，并不是，这个所谓的生呢，并不是产生一个已经产生的东西，已经产生完了的东西呢，就不可能再产生的，这个就非生已生了。

亦非未生生，那么也不是呢，就是产生一个未生的东西，未生的东西呢，根本没有，未生的东西就像石女儿一样，它的本体呢，根本不存在，根本不存在这个东西你说能够产生，这也是不对的。所以说呢，亦非未生生。然后呢，就是生时亦不生，在正在生的时候呢，也不是生的，就是说不是已生，不是未生，那么正在产生的时候呢，就是说生时亦不生，正在产生的时候呢，也不生的。所以它的道理呢，就是前面观察的时候，所谓的生时不存在，所谓的生时，要不然就包括在已生当中，要不然包括在未生当中，正在产生这个时间呢，就是没办法得到的。所以说这个生时亦不生，去来中已答。如果承许生法能产生他法的话，那么无论是已经产生、尚未产生或者正在产生的任何一种法都无法产生。那么已经产生了，就是第一句，然后就是尚未产生第二句，然后就是正在产生的就是生时，这个是第三句当中所讲的。

所以像这样的话，正在产生的任何一种法，都是无法产生的。其理由可用已经阐述、阐释过的观察已去、未去与去时的方式来加以破斥，也即用已生无有生、未生亦无生等等来加以破斥。那么破斥的理论就是在第二品当中，就观察已去、未去或者去时的方式，从这三个角度来观察已生、未生和正生，这个方面是相同的。这是总破生。

第二个问题，就别破生时生。若谓生时生，是事已不成，云何依生法，尔时而得生？若谓生时生，如果对方说，已生和未生这两个方面是没办法产生的，但是正在产生的时候，生时这个时候是可以生的。这个前面也讲过，一般众生的执著比较重，就像这样的话，就是生时生，正在产生的时候为什么没有生呢？这个方面是“是事已不成”，这个“是事”就是生时生，所谓的生时生已不成立，就是因为以前已经遮破过的缘故，已经进行了遮破，所以说这是不成立的，还是不成立的。所以像这样的话，生时生还是不成立。

云何依生法，尔时而得生，如果说在这个生时生当中，这个生法本身可以成立的话，生法可以成立，我们就可以说这个生时生可以成立。但是这个生法，这个产生的方法，生法本身没办法成立，云何依生法，尔时而得生呢？怎么可能说有依靠一个生法而能够安立一个生时生？那么这个方面就是这样破斥的：如果有生法，就可以安立一个生时生，但是生法没有，生法根本不存在，所以说不可能通过生法而安立生时生，因此“尔时而得生”就不可能成立。

如果对方又表白道，已生之法与未生之法二者的确不能生，只有正在产生之法可以产生，就是这个正在生的时候可以产生。如果所谓正在产生能够成立的话，也可以产生。也就是说这个地方讲的是：如果你的正在产生能够成立，通过观察你的正在产生可以成立的话，就说正生能够成立，我们可以说能够生它，这个地方主要是讲他生。所以如果正生可以成立，我们可以说通过它可以产生其他的法。然而正在产生并不能成立，正在产生并不能成立的缘故，那么你说的这个正生，就没办法安立了，正生可以生他法，这个方面也没办法安立，就是因为正在产生不成立的缘故。

因为如果所谓的生法能够存在，这个正在产生能够成立，那么为什么正在产生不能成立？前面讲到了，然而正在产生不能成立的原因是什么呢？正在产生如果能够成立，那么就必须先成立生法，就是这个生法必须要成立，就是生的这个过程，或者这个生的行为。所以像这样的话，如果生法能够成立，那么正在产生就可以成立。但是经过观察并了知生法自性根本不存在的情况下，又怎么能妄下断语，说依靠生法而安立的正在产生成立呢？岂有此理。也就是说，如果这个生法能够成立，那么你的正在产生就可以成立。

但是通过观察，所谓的生法根本没办法安立，所谓的生法从自性来讲根本就是不存在的缘故，所以说就不可能通过生法而安立正在产生。这个方面就是这样观察的。前面观察去来品的时候，生法本身，生法本身是产生已生的吗？还是产生未生的吗？还是产生正生呢？像这样三种观察方法都没办法安立。刚才讲义当中也讲到，他说比如这样的生时生，如果要产生生时生，那么必须首先要安立一个生时，安立一个生时必须有一个生法。

然后还有，生时安立之后，还有一个生时生，生时生的时候还需要一个生法，这时就需要两种生法，两种生法就需要两种生者，所以这个方面也是不对的。从这两个角度也是可以进行遮破的。所以生时生的话，肯定要两种行为，但是在一个生的过程当中只有一个行为的缘故，所以你要么成立生者，要么成立生生时，或者要么成立生法。但是这两个方面只能成立一种，没办法同时成立的缘故，所谓的生时生就没办法安立，像去时去一样，所以从这个方面也是没办法安立的。

若法众缘生，即是寂灭性，是故生生时，是二俱寂灭。如果对方这样想，他说如果你们说一切无生，那么佛陀为什么又讲“此生故彼生，此有故彼有”？这样的话，就是有这样一种说法，那么就违背了佛陀讲有生的，你说是无生，而佛陀讲的是缘起，有此故彼生等等，这个方面是缘起。但是你们说无生，就是说根本没有生，那是不是就遮破了缘起呢？如果遮破缘起，这是很大的过失，所以他们想从这个方面，想要通过有缘起来成立有自性。但是中观宗的意思是，如果是缘起的法，那么肯定是无自性的；

如果是有自性的法，肯定就不是缘起的。所以这二者来讲，没办法善巧安立。如果按照你们的观点，又是缘起又是有自性，只有这二者来讲是绝对没办法成立的。就是通过你们的方式来解释佛经，只有遮破佛经的观点，只有损坏佛经的观点，没有办法善巧建立佛经的观点。而通过中观宗所安立的，只要是缘起生就无自性；如果是无自性，缘起生的话，就可以善巧成立佛经当中缘起的观点。所以不但没有过失，反而能够善巧成立佛经。

此法众缘生，如果像这样的话，若法是众缘生，如果一切法是众缘和合而产生的，那么像这样的法就是寂灭性的。所以就是寂灭性，它的自相就是空性的，它的自相就是寂灭的本性，没有实有的自性的缘故，就是寂灭的，它就是空性的。所以如果是众缘产生的，那肯定是寂灭性。是故生生时，是二俱寂灭。这个地方讲到两种法：生，以及生时。生和生时这二者，都是寂灭的。

那么什么是生呢？所谓的第一个生字，就是生法的意思，就是生法的意思。第二个呢，就是生时。生法和生时这二者来讲的话，都是寂灭性的，因为它们是因缘聚合的。什么是因缘聚合呢？就是这个生法和生时这二者，也是因缘聚合的缘故，它们本身是寂灭的，或者说，像这样的这个生法的本身，生法的本身也是因缘聚合的法，所以说它自己是寂灭性。然后呢，生时，所谓的这个生时正生呢，它也是因缘聚集的法，没有一个自相的缘故，所以说它也是寂灭性的。所以说从果、从因，从哪个方面讲的时候呢，都是因缘聚集的法的缘故，像这样的这个生法和生时这二者呢，全部都是寂灭的本性。

如果对方又辩驳道：佛陀不是也以“此有故彼生”来宣说缘起的吗？“此有故彼生”，像这样的因有的时候呢，像这样的生呢，像这样的果呢就会有。或者说有些地方讲“此有故彼有，此生故彼生”。像这样主要是讲这个因和果之间都是因缘聚集，只要这个因有的时候，那么果肯定会有，那么有果的时候肯定有因。这个时候佛陀说这是一种缘起，一种缘起。就是说佛陀讲过这个。这样——你们这样肆无忌惮地将所有生法全盘遮破，岂不是将缘起法也一并遮破了？他就是说：你们说一切都是无生的，你们都是无生。你们破这个生时，你们破生法等等，像这样把这个破了之后，把这个生都破了之后，那么怎么可能有通过“此有故彼生”等等像这样的生而安立这个缘起呢？所以说你们破了生法，同时呢，就破了此的缘起。

这种结论不但没有遮破缘起法，反而更进一步地昭示了缘起的深奥含义。这个方面就是宣讲所谓的缘起。为什么要这样宣讲呢？就是有些后学者，对真实的缘起的深意没办法了解，到底什么是因缘聚合而产生的法。这个时候龙树菩萨就通过这个问答的方式，善巧建立：像这样的话，缘起法实际上就是空性的意思，缘起就是无自性的意思，缘起生就是无生的意思。所以说像这样的话，就是从这个角度，从这个颂词，进行宣讲。所以说呢，进一步地昭示了缘起的深奥意义。如果是缘起生，绝对无自性，绝对是空性的。

那么如果是空性，绝对可以安立缘起的。如果生法等等的自性成立，则缘起之法也于理不容。如果是生法、生时，像这样的话，它们的自性成立的话，那么自性成立的法就不需要观待缘起了，不需要观待缘起。所以说不需要观待缘起的时候，“此有故彼生”就没办法安立了。就是前面讲的“此有故彼生”的时候，因为有了最初这样的因缘，所以说有这样的果，像这样的话就是观待于因才有果的。但是如果就是说生法等等是自性成立的话，那么它们就不需要去观待因缘，不需要观。

没有因缘它也可以成立，有因缘它也可以成，没有因缘它可以成立。所以说它的生起、它的灭亡，不需要观待因缘是否存在。所以说像这样的话，如果是生法等等自性成立的话，那么缘起所谓的“此有故彼有”等等像这样的缘起之法，是于理不容的。正是因为因缘而生，才使寂灭性的道理更具说服力。因为这个因缘而生呢，就是像这样一切果法、像这样一切因、因缘的本性，全部都是依靠不同的因缘聚集，聚集以后才产生的缘故，所以说，只要是因缘聚集的法，它的本性就是寂灭性的道理，这个时候才能更具说服力。换言之，无论任何一法，只要是因缘而生，则其以自性生不存在或者不成立的本性，即为寂灭性。

这个就是在讲这个第一个颂的第1句、第2句。换言之，这个时候就是告诉：即为寂灭性，就是讲“若法众缘生，即是寂灭性”。那再讲这两个颂词。就是说，无论任何一法，如果是依靠缘起而产生的话，那么以其自性生或者不存在、或者不成立这个本性，即为寂灭性。就是说即是寂灭性。从哪个方面讲寂灭性呢？如果是众缘产生的话，就没有实有、没有自性，从这个方面就安立成这个寂灭性的。所以说一个是世俗的显现，一个是胜义的空性。从这两个角度来讲的话，缘起这个方面就是世俗性空方面，它的胜义，所以说缘起性空，像这样的话就是缘起方面是它的显现，然后性空方面是它的空性，所以说像这样的话肯定是一种寂灭性的。

因此，无论正在产生以及产生，都是无有自性、寂灭性的。这个就是讲第3句、第4句。第3句是“是故生生时，是二俱寂灭”。那么因此呢，无论正在产生，这个正在产生实际上就在讲生时，正在产生就是讲正生，就是讲颂词当中的生时。然后呢，以及产生，以及产生呢，就是“是故生生时”这个生，第1个生呢，就是生法，就是它的生法。所以说以及产生，正在产生就是生时，然后以及产生这个“产生”两个字呢，就是讲生法。所以说，“是故生生时”，它这个颂词和讲义当中的次序呢，有一点不同，次序有点颠倒。但不管怎么样，理解的时候这方面是可以理解的。所以说呢，像这样都是无有自性、寂灭性的。

那为什么正在产生是无有自性、寂灭性的？因为这个正在产生呢，为什么正在产生呢？必须要观待各种因缘，观待正在的因，各种因缘呢，才可以安立正在产生。所以说呢，它自己这个正在产生，因为是因缘聚集产生的缘故，所以说它是无有自性的，是寂灭性的。然后这个生法本身，以及产生这个生法呢，生法也是必须要观待因缘，因缘聚集的时候，它才有一个生的过程、生的动作、生的行为。如果没有这样因缘聚集的话，它就没有这样的一种生法。所以说这个产生它自己的本性，也是因缘聚集的缘故，都是无有自性、寂灭性的。由此可以得出：如果自性成立，则缘起之法就无法立足。像这样的话，通过这样的结论可以了解，如果是自性成立的法，那么就不会是缘起的。

如果是缘起的，就绝对无自性的。这个两个方面呢，就一定要搞清楚了。好，像刚才讲的，若有未生法，说言有生者，可生之彼法，不成岂可生。那么就是说这个若有未生法，就是他宗的观点。他宗的观点就是说呢，像这样这个未来的法啊，未来的法呢，就是肯定会产生的，肯定会产生缘故呢，他就是说有这个未来的生，有未来的生。有这样未来的生，那么就是从这个方面讲的时候呢，他从未来方面安立。那么中观宗说若有未生法，说言有生者。

如果说是因为有这个未来的法的本身可以成立的，未来的法本身可以成立，所以说呢，说言有生者呢，那么就你们说呢，你们说呢，就是有一个未生法，有一个未生法。如果是这样的话，那么就是一个未生法，说一个未生法，这个方面也是不对的。可生之彼法，不成岂可生。那么就像这样的话，可生之彼法，所谓的就是可生的这个未来法的本身呢，就是可生的彼法，就是未来法的本身都不成的缘故，就可生之彼法不成。这个几个字连在一起，连在一起解，来这个理解的时候容易理解。

那么就像这样可以产生，你们认为就是未来法是可以产生的，就是这个地方可生的话，就是未来法，他们自己认为未来法是可以产生，所以说这个未生呢，像这样的未来生呢，是可以产生的话，那么这个时候我们可以说呢，可生的你所谓的未来可生这个彼法，在现在来讲有没有呢？在现在来讲好像石女一样，根本不成立的。可生之法不成立的缘故呢，岂可生呢，它这个，就是这个方面讲的话，就没有生。他们前面想要通过这个未来法可生而安立有生，那么我们破的时候就是说呢，未来的法，未来可生的法都没有的缘故呢，那么怎么有个可生呢？

就没有一个可生了，就破除这个生。如果对方又认为正在产生应该是存在的，因为未来的瓶子会产生的缘故，未来的瓶子一定会产生，现在因为现在聚集了因缘，虽然这个瓶子还没有，这个瓶子虽然还没有呢，但是它未来会产生的缘故呢，所以生也就可以成立了。会产生的缘故，现在可以成立。这个破的方式呢，我们在《入中论》当中呢，破这个什么未来实有的，那个地方呢，就是有这个很殊胜的这个抉择的，这个地方有很殊胜的抉择。所以像这样的话，这个如果这个地方，就是这个不同地方去看这个《入中论》方面，那么就是一下子把这个地方就可以这个解开它的疑团了。

所以生也就可以成立，这种观点也是无法成立的。倘若，某种未生之法在何处，或者未来时的任何情况下存在，那么生也就可以成立。那就是说不管是何时何地吧，这个地方就是何处呢，就是何地方，然后呢就是何，未来是哪个地方，就是这个时间了。那么也就是说呢，所谓的这个未生之法，在何时何地如果都能够成立的话，那我们可以说你这个生，现在你想安立一个生嘛，现在安立这个，想安立一个正生，就因为什么？就因为未来的法是绝对会有的缘故，所以说安立正生。

但是我们就是说反过来观察的时候呢，你所谓的这个未生之法，如果就是在任何时候任何地方都能够找到的话，那么我们可以说你现在这个正生呢，你这个根据呢就成立了。但是呢，像这样的能使生法安立应理之法，无论在何时何地都不存在。那么未来的法呢，你不管在哪个地方，怎么样去寻找，未来的法呢，现在都没办法获得的。在现在的位头是未来的法绝对不存在的，绝对没有存在的缘故呢，未来的法本身都没有，那么它，你未来的法都没有的话，那么这个能立没有的话，那么你的所立，那么就是所谓的这个生时生，像这样的话，这个正生又怎么样安立呢？

就说你的正生又怎么样安立呢？就绝对没办法安立。既然如此，又怎么能生呢？生法的趋入之性都不存在的缘故。生法的趋入之性呢，就是想要趋入未来这个，未来的果，未来的果都没有呢，你这个生法趋入到哪个地方去？趋入之性都没有的话，那么你所谓的这个生法就没办法安立了。在其他三种注疏中，亦为此法先已有，更复何用生？也即以另一种形式宣讲了如果现在已经存在，就不必再生的道理。此处是按照后译的偈颂进行阐释的，这个颂词当中的解释的讲义呢，按照后译的偈颂，那么也可以说呢，就是此法先已有，更复何用生呢？

这个是前译的，前译方面的这个偈颂。那么前译方面的偈颂，此法先已有，更复何用生呢？也就是说这个未来的法，未来的法呢，像这样的话就是这个可以有，他说是可以有，未来的法可以有的缘故，这个正生是可以这个安立的。如果就是说呢，如果你认为呢，这个法已经，首先这个未来的法已经存在了，未来的法如果已经存在的话，就不需要再生了嘛，不需要再生了。所以说像这样的话，就从另外一个角度呢，进行了破斥。好，今天讲到这个地方。