中论广释（2004–2005） 第29课 智诚堪布

下面开始讲这个《中论》了。讲《中论》呢，就今天开始讲第二个科判了，观察生有否他生。观察生有否他生呢，那么这个在这个科判当中呢，就是这个一个法它要产生另外一个法，比如说一个法产生的时候呢，它是通过他力产生的，通过其他一个生法产生，那么这个生法本身，生法的本身呢，它自己是自生吗？或者是他生的？那么就观察像这样一堆法了。

若言生时生，是能有所生，何得更有生，而能生是生？那么若言生时生，是能有所生呢？如果就是说这个对方他自己认为呢，在这个生一个法的时候呢，是通过一个具有能力的他法产生一个这个，使这个正生的法产生的话，那么就说是能有所生。是能有所生呢，就是说其他一个法有能力的，有这个有能力的其他一个法呢，产生了这个生时生，即说这个他法呢使这个生时生成立。从这方面安立，就第一句第二句是他宗观点的。然后呢就是何得更有生，而能生是生？那么这个时候就是个略破，或者用反问，那么何得更有生呢？

那么在哪个地方更有一个生，更有一个生，像这样的话，这个使像这样这个能够产生他法生的他自己，能够产生呢？而能生是生就是这个意思了。就前面他们讲的话，有一个这个能力的其他法可以安立生时生。那么安立生时生的时候呢，我们观察呢，有没有其他一个法，那么使他这个使他这个所谓的有能力的他法使他产生呢？哪里，在哪个地方更有一个所谓的这个这样的生使他产生呢？实际上是，实际意义上就是没有的，他是通过一个反问的方式，反问的语气呢，这样的话就是一个略破，一个略破而已。

如果对方认为，是以具有产生能力的他法而使正生的法产生的，那么对方就认为呢，他说是怎么呢？是通过这个有能力的他法使正生产生，正生的法产生，就是这个生时生。生时生他安立是从哪个方面安立的呢？他说这个，要使生时生产生呢，他有一个生法，其他的一个生法使这个生时生产生的。所以说像这样的话，就是因为其他一个这个生法有能力的缘故呢，那么就可以使生时生产生。那么生时生一产生之后呢，难道我们的生不是已经有了吗？有生就有住，有住就有灭。

像这样的话，就有个生，生住灭，生住灭能立也成立，那么这个他的，这个有为法就成立了，那么就有实有的这个有为法就成立了，他从这方面讲安立的。那么请问这个具有产生能力的他法，自身正在产生的时候，又是以什么法而产生的呢？那么就是说你说是通过一个有能力的方法，产生的生时生，那么像这样我们就问了，所谓的这个有能力的他法的自身，他自己正在产生的时候，那么是通过什么方法产生的？首先这是一个提问的方式。

若谓更有生，生生则无穷，离生生有生，法皆自能生。那么这个回答的时候呢，不外乎就是两个角度了，两个角度回答的。一个方面就是说他自己有一个生法使他产生。第二个回答的方式就没有一个法使他产生，就是这两个方面的。那么这两个方面都是不对的，所以说这个颂词当中呢，从两个角度进行了遮破。首先呢，是他认为呢，若谓更有生，若谓呢就更有生的话，如果认为呢，那么这个他法就产生这个生时生的这个他法，他是通过另外一个法产生的，他有其他一个法产生。

那么如果是这样的话，那么其他一个法又是从哪里产生的呢？这样观察下去的话，那么就是生生则无穷，像这样生下去的就成无穷无尽了。无穷无尽呢，就是永远没办法安立所谓的能立，通过想要有安立，安立一个具有产生这个能力的他法，通过这个能力呢，来使生时生产生，这个安立。那么生时生安立之后呢，你想有住灭这方面的安立。但是这个时候我们观察的时候呢，如果像这样的这个有能力的他法，他又需要其他法产生，那么其他一个法呢，需不需要其他法产生呢？也需要其他法产生。

像这样的话，就是生生则无穷。生生则无穷的话，那么就是永远没办法成立他的能立了，能立永远没办法成立。这个从一个角度进行遮破了。而离生生有生，法皆自能生。如果从第二个角度，那第二个角度，像这样所谓的有能力的他法的自身呢，他是不需要其他法产生的。不需要其他法产生的话，那么就应该成立离生生有生。离开了像这样的一种这个他法的产生，离开其他法，其他法的产生之后呢，他这个生，那么第一个生呢，就是离生。离生这两个字的意思呢，就是离开了这个他法的生的意思。

那么第二个生是什么意思呢？第二个生呢，就是说这个他法自己，前面所讲的这个有能力的他法，那么这个生，它就是从这个方面的生。这个生有生的话，就是这个有呢，可以说是可生的意思。如果像这样离开了他法，离开了他法的生，他就是他自己的这个他法可以产生的话，这个就是离生，生有生。离生生有生，从字面上解释的时候呢，我们可以从这个方面解释，就离开了他法的生，那么就是这个离开了这个其他一个法的，他这个产生的因。

而这个前面所讲到的有产生这个生时生能力的他法，这个生可以产生，他自己可以产生，也就离开了他的因，他自己还是可以产生，那么实际上就成了自生嘛。那么不是通过他，不是通过他法而产生的，他自己还可以生的话，那么实际上就是自生，就是自生了。实际意义上就是自生的话，那么就是说法皆自能生。那么如果是自己能够产生自己的话，那么我们就是说呢，前面这个生时生也不需要所谓的这个什么具有产生能力的他法了，他自己就能产生自己，生时生自己能产生自己，所以说不需要依靠所谓的他缘，一切法全部都能够自生。那么从这方面解释的，如果能由其他生法而使其产生的话，则此生法的生又需要其他的生法，这样就有无穷的过失。像这样观察下去，绝对就是无穷的过失了。像这样的话，就是这个生时生呢，是需要一个生法，就是由他法产生的。

那么这个生法呢，又需要一个其他法的产生这个生法，那么其他一个产生生法的生呢，这个时候又需要一个其他的法来生，所以这样观下去绝对就是无穷。如同吃饭需要烹调，而烹调又需要生火，生火又需要火镰，这样一来，对于因法的需求始终都无，无边无际，吃饭的时候也就遥遥无期了，就遥遥无期了。所以这个是只是通过这个火镰这个方面来观察的，实际上通过很多方面都可以观察。像这样吃饭的时候呢，需要烹调，烹调的东西呢，这个是大米吗？是面呢？这个方面呢，就观察到这个米是哪来的，面从哪来的。

这个时候你米面不行啊，你还有锅啊，你这个锅从哪里来的呢？你的锅是工厂里来的，工厂里来的，是铁是哪来的呢？那么就是说做这个锅的原料哪里来的呢？这个方面一样，观察下去就成了无穷无尽了，这样观察下去，就绝对没有办法得到一个开端。所以说如果就是这样，按照你这样子方式观察下去的话，一个生法需要它这个产生，一个又需要它产生，这个时候呢，就是这个观察下去就是永远没办法成立它的能立。这个是第一个方面进行这样观察的。反之，如果生法离开其他生法也能够产生的话，则一切万法都可以如此。

那么如果生法离开其他生法，就是这个离生了，像这样离生的话，就是离开其他生法，离开其他生法，然后就离开其他生法，这个就颂词当中离生，然后就是这个生法，生法呢，就是前面所讲的产生能力的他法。然后呢，这个有生呢，就是讲的也能够产生，就是这样的，从这个方面对照字句上的意思呢，就从这方面进行对照的。所以一切万法呢，都可以如此，就离开其他生法也能够产，实际上就成了无因，实际上就成了没有因了嘛。一方面就是说它自己可以产生自己，一方面是自己可以产生自己，一方面讲的话，那么就是说一个法的本体呢，不需要其他的因，不需要其他的法来产生它的话，那么就成了无因。

如果成了无因的话，上次早上讲了也有很有、很有无的过失，或者就是安立过失的时候，安立成无因生的过失也可以，这个地方也可以安立成无因生，或者安立成自生的过失，安立成自生的过失，因为不是他生，自己可以产生自己，就安立成他生，安立成自生。所以说呢，自生的过失这个地方也是有的。然后呢，无因生的过失有没有呢？无因生的过失也有。为什么有无因生的过失呢？就因为这个法的本身它不需要一个因嘛，不需要一个其他一个法来产生它，不需要一个因的话，那么它自己可能能自产生的话，就成了无因生，无因生就有很多的过失了。

所以像这样的话，这两个过失呢，都是可以安立的。而离开其他生法也能够产生，因为其道理相同的缘故。第二呢，从果方面而破，有法不应生，无亦不应生，有无亦不生，此义先已说。那么这个方面从果方面讲的话，就是破有无生因，破有无生因的时候，前面在观因品当中呢，也是有这样一种理论，也是有这样一种理论，所以说此义先已说。此义先已说呢，在本论的讲义当中呢，安立的时候呢，此义先已说呢，那么就是安立有法不生，无亦不生。像这样的话是什么？

像这样的话，这三种生的方式前面呢，就已经观察过了，所以它从这个角度进行安立的。那么还有第二种呢，就是比如说慈诚罗珠堪布的讲义，安立的时候呢，有法不生，无法不生，这方面是单独讲的。然后呢，有无亦不生，此义先已说，这个方面是第二层意思了。也就是说他把此义先已说呢，就是安立成有无亦不生这个角度。为什么有无亦不生呢？就是有法、无法这二者不可能在同一个法上面安立。像这样一个意思，前面已经说了，所以他安立的时候呢，就不相同。

本论呢，讲义呢，就是说把这三种生的方式前面都已经说了。那么慈诚罗珠堪布的讲义当中就说有无亦无生，此义先已说，它是单单从这个角度进行安立的，但实际意义上呢，都是可以的。有法不应生呢，像这样的话，就是如果这个法已经有了，一个法已经存在的话，需不需要因去产生？不需要因去产生的。这个法已经有了，已经有了之后呢，它的因要干什么呢？

它实际上这个因的作用，因的作用就是使这个果产生，那么就是它的因的体相。但是这个法在因之前已经有了，已经有了，这个因就没失去它的作用了，因为这个因呢，就是为了使这个果产生嘛。但是这个果已经有的时候呢，像这样的因就没有用了，所以说有法不应生，已经有的法呢，不需要通过因来产生，不需要再产生。无亦不应生，如果像这样这个法呢，是根本没有的东西，就是石女儿一样，石女儿一样根本不存在的东西的话，那么也不应生，永远没有东西，你积聚亿万因缘，也不可能使它再产生的，就是石女儿一样，你聚集再多的因缘，不可能使一个石女儿一样产生出来的。

所以说如果它本性上是根本不存在的东西的话，那么就不可能使它产生。有无呢？那么就说这个有的法和无的法，有的法和无的法不可能同时存在的。所以说像这样的话，就不可能说这个它的本体都没有，就说有无同体，这个法的本体都没有，这个果的本体都没有，你怎么可能产生一个这个东西？不可能有这样的产生的方式。所以说有无亦不生，此义先已说。倘若果法已经存在，还要生，生法这不合理。那么这个法，这个果法如果已经存在了，已经有了，再来，再使它产生就是不合理的。

倘若果法不存在，生法也不合理。如果这个果，这个果法呢，本身都没有这个法，就是虚空一样，根本不存在的法，你说是它产生，那么这个也是不合理的。在果法存在与不存在两者兼备的情况下，生法更不合理。就是因为像这样的话，就说这个在名言当中呢，名言当中的话，就说这个没有一个有法和无法这个同时存在的，这个果又是有的，又是没有的，这个方面实际上是不存在。名言当中讲的是这个法或者这个法是有，这个体性是有的，或者这个法是没有的，这个果根本没有。

所以说这个名言当中就是决定是有和无这两边。像这样的话，你说这个果又是有，又是没有，这个瓶子又有又没有，这个方面就根本不存在嘛，这名言当中是不存在的法，所以说你使它产生就更不合理了，从这个角度。关于这一点，前面第一品通过“果先于缘中，有无俱不可，先无为谁缘，先有何用缘”的方式已经进行过论述。在第一品当中呢，这个观察的方式已经讲过了，所以也是通过这种方式进行破斥的，所以说这个方面就没有再讲，此义先已说。第二问题呢，别破。

别破呢就是分三，第一呢是破生，第二是破住，第三呢是破灭。前面呢就总的来讲，它着重破的话，就是破生方面花了很多词句。那么这个时候呢，这个住和灭呢，也是通过简略的方式再进行分别破的。首先讲第一个问题呢，就是破生。若诸法灭时，是时不应生。法若不灭者，终无有是事。那么破生的时候，因为前面已经广破了，所以这个时候虽然是分别破，但它也是一个非常简略的方式了。若诸法灭时，是时不应生。诸法灭时呢，并不是说已经全部灭完的时候，是说正在灭的时候。

所谓的正在灭是什么呢？正在灭的话，就是这个法还存在的时候，就是在现在位嘛。那么现在位的这个法呢，就是正在住的时候，或者像这样来讲存在的时候呢，它是趋向于灭的。所以说像这样的话，若诸法灭时，正在趋向于灭的时候呢，是时不应生。灭和生呢，这二者是相违的。正在灭，你说是生吗？不可能是生。所以说若诸法正灭的时候呢，这个时候不是生，不应是生的。法若不灭者，终无有是事。法若不灭者，终无有是事呢？

按照这样的词句上看的时候呢，就是一个法，如果是一个法呢，永远不坏灭的话，就是永远找不到这样的一个事情，这个事情是不存在的。但是在这个讲义，本讲义当中，而不是存在毁灭的法，这个方面讲的时候也好，慈诚罗珠堪布讲义讲的时候也好，他这个词句方面翻译的时候呢，有稍微不同的地方。就是说如果这个法不是正在灭，如果这个法不是正在灭的时候呢，实际意义上呢，这个法不是正在灭，就说明它这个法还不是不存在，根本就没有。因为为什么这样讲呢？这个法正存在的时候，它是正在趋于灭的，正在灭的法是现在法，正在灭的法是现在法。

然后呢就说如果不是正在毁灭的法，不是正在毁灭的法的话，那么肯定就是或者是过去法，或者是未来法。如果或者是未来法和过去法的话，那么这个法呢本身就不会存在，就不会是现在，不会是现在的话，那么怎么会有灭，怎么会有生呢？就从这方面进行观察的。没有的法不可能是生的，他就从这个方面进行了解释。现在，正在毁灭的法，就不应该存在生法，因为与生法相违的灭法存在的缘故。生和灭这二者，生和灭这二者呢，完全都是矛盾的。

而现在你看这种讲，现在正在毁灭的法，不是说它已经毁灭了，就正在毁灭，就是说的现在法。现在位的法的话，如果是正在毁灭呢，就不可能存在生，这个时候没有生的，因为生和这个灭呢，二者是矛盾的缘故，所以从这个角度进行了遮破。然而他从另外角度，而不是正在毁灭的法，实际上就对应什么呢？法若不灭者，法若不灭者呢，实际上在这个讲义当中，它有对应的意思，就是而不是正在毁灭的法，就从反方面讲。如果是正在毁灭的法的话，它不会有这个生。

那么就是说如果不是正在毁灭的法呢，不是正在毁灭的法，就说明这个法不是现在的法。如果这个法不是正在灭的话，或者就是没有，就是未来，或者说已经灭掉了。已经灭掉的法呢，不是正在毁灭的，还没有的法呢，不是正在毁灭的。所以说现在只有正在毁灭的法才能安立在现在。那么如果不是正在毁灭的法呢，那么只有安立成过去和未来。如果是过去和未来的，过去的法呢就是虚空，未来的法就是石女儿。所以说呢，像这样两种法都没有体相的。如果是这样的话，则不可能存在。就是说像这样的法没有，如果这个法的本体都没有的话，所以也不存在生法。所以说他就是说他的生法也不可能，本没有的法，你怎么可以说生呢？没有的法就是绝对不可能有生的。

所以像这样这个颂词当中破生的时候呢，他就是实际意义上呢，就破用了三世来破了，用三世来破。这个若法，若诸法灭时，这个方面是现在不会有生。然后这个法若不灭者呢，如果就是说如果不是正在毁灭的法呢，它包括了过去和未来。所以说像这样的话，过去和未来就包括在第三句当中了。那么这个方面就是说实际意义上归纳看这个颂词的时候，就是说是，过去没有生，现在没有生，然后呢就是未来也没有生。所以说呢，既然这个三世都没有生的话，那么就是这个科判就讲破生，就是把这个生呢，就是彻底地进行遮破了。

那么这个方面就是讲到了破生了。那么接下面再讲第二个问题，就是破住。那破住分三：一呢观察三业，二观察已灭未灭，三以前述相同之理而破。先，首先讲第一个问题，观察三业。不住法不住，住法亦不住，住时亦不住，无生云何住？那么就是在这个地方讲的时候呢，无生云何住，无生云何住这一句呢，我们可以说是一种什么呢？就是一种这个总破吧，可以说一种从总的角度来破的。不住法不住，这三句，前面这三句呢，就是说从住的本体来进行这个破的。那么第四句是什么呢？

第四句呢，实际意义上就是说，这个法本身没有生的话，就不会有住。那么为什么没有生呢？前面已经把生破掉了，这个法本来没有，从来没有生过，就不会有它的住和灭，这个是肯定的这个事情。实际上从来没有生，就不会有住和灭。所以说无生云何住，它就是从总破了，从总的角度了，从另外一个角度，那么就是直接进行这个破。平时我们就说，如果这个破生很关键，生没有就不会有住灭，所以这个方面就推理的话，就是很容易推理的。所以第四句它主要这方面讲。那么前三句呢，就是不住法不住呢，那么像这样来讲，如果是不住的法，不住的法，它本身就已经失去了这个住的体相了，所以说它不会住的，就是所以说的不住法不住。然后呢，住法也不住，那么住的法是不是住呢？住的法我们说，平时认为呢，住的法可以住，但实际意义上呢，这个住的法呢，不会住的，住的法就不会住的。

那么就是在下面观察的时候呢，像这样的话就是什么呢？就是这个住法呢，如果是住法住的话，如果是住法住的话，那么首先有一个动作成立住法，然后呢再还有一个动作呢，成立这个住法住。所以说像这样来讲应该有两个动作，但是实际上只有一个动作的缘故呢，不可能有住法住和前面去时去，生时生，像这样都是相同的，所以说住法呢，不住的。住时亦不住，那么就是正住的时候，住不住呢？正住的时候不住，为什么正住的不住呢？

因为根本找不到一个所谓的正住，像这样的话，这个正住呢，根本找不到，或者就是已住或者是未住，那么真正的这个住时或者正住呢，根本不成立的缘故呢，所以说住时亦不住。无生云何住这个方面前面讲的话，是一个另外一个侧面总破，没有因的缘故，没有果，所以说这方面就是破斥的。如果是住法住，它这个在观察的时候，讲义当中它就是没有按照这个不住法不住，它这个时候就是讲义当中就首先观察的住法也不住，像这样的话就是首先破的是这个住法不住的。

所以说这个第一段呢，如果是住法住的话，那么是在破第二句，则住法不能住，那么就住法是不能住，因为只有一个住者，而不存在两个住法的缘故。那么如果是两个住法，就应该有两个住者，就是前面讲过，如果是两个住法呢，就应该有两个住者，为什么两个住法呢？一个住法要成立住者，一个方面一个住法呢，要成立这个什么，就是这个住法住，所以说像这样来讲必须要两个住法，两个住法就必须要两个住者，但是呢这个地方呢，只有一个住者的缘故呢，那么就不可能有住法住了，而不存在两个住法的，它是从这样反过来这个推理了解的。

实际上如果前面那个推理知道之后呢，这个事也很容易了解了。此理与破去者去相同。如果不是住法，那么这一段呢，就是破除第一句了，不住法不住，不住法不住是在第二段讲义当中破斥的。如果不是住法，也不可能有住，因为住法不存在的缘故。那不住的法本身它就是这个地方安立说是不住的法，不住的法怎么可能住呢？

所以它首先已经失去了这个住法的体相，所以说不可能有住的，因为住法不存在的缘故。然后呢就是正在住，正在住呢，正在住的法也不能住呢，这个方面主要是讲住时，住时呢就是住时亦不住呢，实际上住时呢就是说正在住的意思，正在住的意思，前面我们说去时，就是说正去，所以像这样的话就是这个所谓的住时，就是正在住，正在住的法也不能住，因为在已住、未住二者之外，根本不存在正在住的情况，就是因为这个所谓的正住，根本怎么样寻找，怎么样寻找，就找不到一个所谓的正住，正住的本身都没有的话，你怎么能说是这个住时住呢，或者正住住呢？

这方面就是没办法安立了。而另外，未生的法又怎么可能住呢？因为该法根本不存在，所以与住法相违的缘故。那么就说这个什么呢？就是该法根本不存在，没有生的法，没有生的法，它的自己的体相都没有，自己的体相都没有，不可能有住的，不可能有住。比如说这个地方，我们的房子里面没有提婆达多，没有提婆达多的话，就根本没有提婆达多在这个房间里面住的，像这样的一个事情，像这样的话就没有了法，不可能有住。所以像这样的话，为什么没有这个，没有像这样的这个生呢？

未生的法为什么没有？就前面已经破了生了，因为这个生根本就不存在，没有生就不会有住，没有灭了。第二个问题呢，观察已灭未灭。若诸法灭时，是则不应住。法若不灭者，终无有是事。那么这个观察方法和前面呢，就是破生的时候呢，就是这个法若不灭者，这个方面是一样的，是它这个颂词翻译的时候呢，就是如果有一个法不灭的话，就没有这样的一个法，就是一个法从来不灭的这个部分，部分存在。但是在讲的时候呢，按照这个藏译的讲义的解释的时候呢，也就是说如果这个法不是正灭，不是正灭的话，那么实际上就是这个属于过去和未来的，也不存在它的体相了。观察的时候也是和前面这个是一样的。若诸法灭时，是则不应住。

那么如果这个法正在灭的时候，就是诸法灭时，正在毁灭，还存在。就是说，它的现在位，处在现在位的这个法呢，就是这个正在灭的时候。正在灭的时候呢，是不是住呢？正在灭的时候不是住。因为这个住和灭二者根本就是说不相同的，它的法相不相同。所以说呢，正在毁灭的法，它肯定不是住的，是则不应住。法若不灭者，那么按照我们说，按照讲义的这种讲法呢，如果这个法不是正在毁灭，如果这个法不是正在毁灭的话，那么就不是现在法了，不是现在法了，就属于过去和未来，属于过去和未来的法呢，就是根本不存在，过去已经毁灭了，未来法还没有产生。

所以说像这样来讲，没有这个法，这个法本身都不存在，那么肯定就是不会有住了。终无有是事呢，实际上就说这个也不会有住的意思，所以说三时方面观察都没有住。如果是正在毁灭的法，因为毁灭与住法相违的缘故，正在毁灭，这方正在毁灭实际上就是这个现在位，现在位的时候，这个法呢，就是这个正在这个，正在这个什么，现在位的时候呢，就是正在处在正在毁灭的这个状态。所以说如果是正在毁灭的话，正在趋于毁灭呢，这肯定不是住，肯定不是住的。所以像这样来讲，就说与住法的存在是不合理的。

这个对照颂词的话，是则不应住。而不是正在毁灭的法，那么法若不灭者，这刚刚讲到说，而不是正在毁灭的法，你如果承许不是正在毁灭的法呢，是不应该存在的，就不是现在位了，不是现在位的话呢，就是这个过去和未来。如果是过去和未来的话，那么就根本不存在，就根本已经没有了。在这样的所谓法中，住法的法相，住法究竟何在呢？那么在未来法的体相当中，在这个过去当中呢，就没有一个所谓的住法的这个体相，住法的体相，这个住法，根本就找不到的，根本找不到，过去已经灭了，未来还没有产生，所以在这两位当中呢，就没有一个所谓的这个住的法相。没有住的法相呢，你怎么可以说有它的法的存在，而可以住呢？就根本不可能有住。所以说如果是不是毁灭位呢，也不会有住的，它根本就不存在的缘故。讲到这个地方。