中论广释（2004–2005） 第8课 智诚堪布

明天不上课，明天是二十五，二十五号就没课，没课的话就是上师意思也是这样的吧，反正就是说讲的时候，像第一品，把今天就讲完，把上次也给你讲完了，所以说像这样的《中论》当中第一品呢，如果有时间的话，再从头再慢慢慢慢再看一下，因为我们学的时候呢，每天学几个颂词，好像是有点，看这个整体的有点散，有点散，每天的话就着重看这么几个颂词呢，前面看了之后呢，没有很多时间去复习的，所以说这个时候对于它的第一品当中的总体的这个，总体的这个现在所讲的这个关联呢，像这样总体的大意呢，在这样的学习的过程当中呢，就不容易抓住它的这个像这样的一种重点，到底是在讲什么，就不容易抓住它的重点。

所以说一旦这个有休息天的时候呢，这个时候就把这个前面学习的，因为不多嘛，第一品呢，它是十几个颂词，所以像那不多的话，就从前面到后面，通过比较这个什么精要的方式，这样连贯下来，连贯下来的时候，对自己这个理解这个第一品的这个总意，或者它的真正的这个含义呢，就是有很大的这个帮助的。

有位堪布他也讲过，他说他最喜欢这个休息天了，为什么这样讲呢？一到休息天的时候呢，他就说可以把前面，就是说这个一段时间学习的东西呢，就从头到尾再反复看几次，这个时候呢，就刚开始的时候，听上师讲了之后呢，这个时候呢，每天讲几个颂词呢，就着重在看这几个颂词，所以说像这样的话，就连贯性就不强了，连贯性不强。那么到了这个休息天的时候呢，他就有时间了，然后从这个前面的第一个颂词到这个现在学习的这个颂词之间呢，再反复地串，把它们联系起来，把它联系起来，自己的思路呢，就有一个完整的思路了，对这个第一品的总的概念或者它的精要方面呢，就有一个理解了。

以前我在看书的时候也有这样的一个体会，以前这个，本来这位堪布要准备上我们讲这个什么《定解宝灯论》，但是后面没讲成，没讲成的时候，首先呢，就让我去，就把这个《定解宝灯论》的这个大纲先首先看一次，首先看一次的时候，我自己就开始复习，复习的时候呢，就刚开始就看的时候呢，就从这个很广的地方，就是每一个颂词，就是说它这个讲义本身就很广，所以这个时候呢，就看的时候呢，就每一个颂词这样子看，就是说这个，就是说这个做到了是每一个颂词必须要理解的，它讲义当中讲的意思，还有这个颂词当中讲的意思，这样的话全部理解到了，就是从这样一个颂词一个颂词地看到最后一品，全部看完了，看到最后好像这个脑袋当中没有一个整体的印象，然后就开，又从头开始看，看什么？

看那个略释，因为它这个《定解宝灯论》的一个广释，一个略释嘛，广释呢就非常广，所以说呢，看到这个广释之后呢，就对它颂词当中的这个方方面面的这个问题，哪个角度呢，都是理解得比较这个什么全面，但是呢，就是说理解全面的时候呢，它的总的这个思路，就是说从头到尾一条线呢，这样的一方面，一个连贯性呢，就是不强，所以说再看略释，略释一看到的时候呢，这个时候因为它这个看的时间就短了，看的时间短的时候，它的这个连续性比较强。

看完略释之后呢，好像就是，就是说有一个了解了，一个方面是从广的方面了解了，再一个方面从连贯性方面，再一看的时候，第三次看的时候，全部从颂词上面看，全部从颂词上面一看的时候，就觉得确实是这个论述特别特别顺畅，从哪个角度方方面面也觉得，所以看的时候呢，就是当时就是生起很大的信心，就是对这个《定解宝灯论》还有对麦彭仁波切等等，就产生很大的信心。

所以这个方面的话，就是这样一种方式，你是说呢，在这个休息的时候，放假的时候呢，像这样的话，就是因为我们在学的时候呢，是从这个，基本上是从讲义上面呢，就是说比较着重的，但是它连贯性这方面就不强，所以说在这个放假的时候，着重把这颂词上面呢，就从头到尾这样串下来，串下来的时候呢，就是说挖掘它当中的这个精要、精义，像这样的话就可以一个很大的收获。或者方便的话，放假的时候呢，不要做些无益的事情，应该还是有很多事情需要做的。下面就开始讲这个《中论》吧。

《中论》呢，今天呢，也是在这个第三个科判当中呢，第三个科判当中的破缘之能立当中，破缘之能立的科判当中分下来的。上师早晨讲的时候呢，就是说果仁巴大师呢，就认为这个四个颂词呢，就从有无是非的这个四个方面，四个侧重点呢，去解释颂词的意思的。所以说呢，如果这样分析起来之后呢，好像就没有这个，就是这个重复，像这样的话，就是这个雷同的这样的一种，分别邪执呢，就不会产生。当然就龙树菩萨的论典当中，不可能有这个说，你讲完之后再反复讲，像这样的非常重复的过失，绝对不可能有的。

龙树菩萨呢，他可以说这个，本身来讲的话，他是登地的圣者了，登地的圣者的话，就是说按照造论的这个条件来讲的话，上等者就是登地的，中等者见本尊的，下等者是通达五明的。所以说呢，一个登地的人，不通达五明的，不通达声明当中，像这样重复，像这样的，不可能没有。所以说像这样呢，我们认为是不是有重复的过失呢，这是我们自己的问题，我们自己的问题。龙树菩萨的这个殊胜的论典当中呢，绝对不会出现这样的问题，只不过说有没有一个殊胜的这个讲解的方法，能不能够真正地把这个颂词的意思呢，可以说真正地挖掘出来。

如果像上师早晨讲的一样，像果仁巴大师呢，他们就是说像这样的这个殊胜的大智者呢，他们就是说对这个论义确确实实彻底通达的缘故呢，他就，他就可以从这个颂词当中看呢，这个是从有，有边呢，这个从这个无的角度，这个从是，这个从非，像这样的话，从这样一分析起来的时候呢，就比较容易理解，有这样的一种方法。

所以说呢，学论的时候呢，千万不要认为像这样一种论呢，是很容易理解的，就轻视啊，这方面就对自己来讲，就可以说是这个没有很大必要的。今天讲第二个颂词，若谓缘无果，而从缘中出，是果何不从，非缘中而出？那么这个时候呢，就说若谓缘无果，如果说像这样这个缘当中呢，分别的各各自的缘当中呢，根本没有果，就像前面这个颂词当中，前面这个颂词当中讲到了，不管是这个总的因缘也好，还是从分别个别的因缘也好，像这样的这个总略，这个略广的因缘当中呢，都不可能有一果，不可能有一个果产生。

所以说若谓缘无果呢，它就从前面这个紧接前面这个颂词下来的时候，所以说就从这方面了解。虽然就是在这个略广因缘当中呢，都求果不可得，但是呢你们还要承许而从缘中出，就是说还要承许这个果呢，是从这个因缘当中生出来的，是从这个因缘中产生出来的。那么后面就有什么过失呢？下面就发这个过失，是果何不从，非缘中而出？那么这个时候呢，你们为什么不承认像这样的一个果法是从这个非缘当中产生出来的呢？应该这样承认。为什么这样讲呢？

因为前面当中的所谓的缘和这个对方所讲的非缘，实际意义上呢都是相同的。从哪个方面相同呢？就是从都不能够产生果的方面是相同的。就是说像前面这个颂词分别了，不管是这个总的因缘，还是就是说分别的因缘，像这样的都不可能产生果，都不可能产生果，实际上就是一种非缘了，非缘，只不过是名称上安立的时候呢，就是说这个是稻种，稻种，然后呢产生这个稻芽，稻种就称作这个产生这个什么稻芽的这个因。

所以说这样的分别，是这样分别，但实际上从道理上你观察的时候呢，你这个稻种当中的这个，像这样的话，和合起来的水土等等，和合起来的因缘也好，还是从这个稻种水土个别的因缘当中也好，都不可能出生。所以说从这个意义上讲的话，就不可能称之为缘，不可能称之为缘。所以说如果你还要认为从这样一种这个缘当中可以产生果的话，那么实际上你为什么不承许石头啊，或者像这样一种这个什么呢？虚空啊等等，像这样这个非缘，也就是说比如说从稻种到稻芽方面讲，石头、虚空，这个有情这方面呢，就不是产生什么呢？

就不是产生这个稻芽的这个真正的缘，这个方面叫做非缘。如果按照你这个前面承许的观点，那么就是从这个稻种的这个各种类的因缘当中都不可能产生，实际上都没有而可以产生的话，那么实际意义上啊，石头啊、有情啊、虚空啊，像这样的非缘当中也可以产生，也可以产生。如果你前面这样承许可以产生的话，那么从非缘当中也是应该产生的。就是因为呢，就是说非缘也好，缘也好，从不能够产生果的角度来讲是相同的。所以说既然这两方面是相同的话，你承认从缘当中可以产生果，那么从非缘当中也应该产生果。这个方面是发了个太过，中观宗他自己是不承认的。就是说对他们自己这样观察的时候，就是说你如果不放弃这个实有生的观点，那么不承许，这个如梦如幻的缘起生的观点呢，像这样的过失呢，就绝对没办法避免。

既然在分别各缘上就不存在果，又如何能自缘而生出彼果呢？不可能生出果来。那么就是说既然在这个，缘的个别的这个上面呢，就是个别的因缘上面，分别各缘上面呢，都不存在果，这个是在第一个颂词当中呢，已经做了抉择了。那么又怎么样能够从所谓的自缘当中产生彼果呢？如果不能够产生彼果，那么就不是自缘，实际像这样这个缘呢，就不能称之为自缘，所以说不可能从自缘当中生出彼果来。如果彼果在彼缘中不存在，却依彼缘能生出彼果，那么从其他非缘当中也应当能生出果法，那为何不能生出果法呢？

所以这种生法缘的安立是不成立的。那么如果从这个彼果在彼缘中本身不存在，就是观察，观察的时候，个别缘当中呢根本不存在，那么根本不存在的时候，你还能够安立像这样的这个缘呢能够产生果，那么就是说从其他的非缘当中也应该产生果，也应该产生果，因为这两个方面是相同的。这两个就是说缘和非缘呢，虽然就是从名言当中讲，一个是缘可以产生果，一个是非缘不能产生果，但是呢就是从观察的时候，详细分别的时候呢，前面所谓的缘当中的个别当中都不存在果法，实际意义上呢，这样的话就不能产生的，但是你们还要就说这个，还是要这个强行安立在这个缘当中可以产生果的话，那么在其他的这个也不能够产生果法的非缘当中，为什么不产生果呢？

应该产生，但是呢现量见到的就不能够产生。所以说从这方面观察的时候呢，你们自己的观点就是不正确的。所以呢，下面下结论了，所以呢，这种生法缘的安立是不成立的。下面讲，若果从缘生，是缘无自性，从无自性生，岂得缘自性。那么这个时候呢，这个颂词当中所破斥的是什么呢？所破斥的话主要是，就对方承许，果就是缘。果就是缘，这样既然果就是缘，那么为什么他没有说这个什么呢？就是说这个，果和因，果和缘是不相同的呢？他就是说呢，虽然果就是缘，但是呢就是说从形象上面有差别，从形象上面有差别而已。

也就是说刚开始呢是处在这个缘的这个，缘的这个思想当中，比如说这个种子，种子，像这样的话，种子生果的时候呢，只不过是这个种子变成了果，实际上是不是分开的他体呢？不是分开的他体，这个果就是这个缘，果就是缘，从这个角度来讲是相同的，是相同的。只不过呢就从外在，形象上面讲的时候呢，哦，种子好像是一个圆圆的东西，一个灰色的东西，那么像这个果呢是一种，这个，长形的或者这个绿色的等等，像这样的东西。实际上呢，只不过呢就是一个什么呢？

就是一个这个因，变成这个果的形象，形象上转变了，实际上本体来讲的话，没有差别的。比如像这样的一个什么呢？就是说这个打比喻讲呢，像这样的一种这个胎中的这个胎儿，胎中的胎儿和像这样生下来之后的，像这样的一种这个什么胎儿呢，在这个住胎的前几位当中，他是看不出来像这样的一种这个手脚啊，像这样的一种这个眼，这个诸根呢，看不出来的。

那么生下来之后呢，像这样生下来之后呢，像这样的话，有这样的一种这个手脚，有这样的诸根的这个显现。那么实际上它就说什么呢？像这样的这个，具足诸根的这个儿童，这个婴儿呢，和胎中的这个，胎中的像这样的不具足这个诸根的像这样一种这个胎儿呢，实际意义上是一个本体，实际意义上是一个本体，只不过是外在的这个，外在的像这样的本体呢，就是外在的形象有转变而已。所以说呢，他就想成立呢，像这样的因和果，是一个体相，是一个本体，只不过呢，像这样的话，外在，不同的形象而已，他从这个方面讲的。

那么从这个方面讲的时候呢，就下面破斥呢，若果从缘生，是缘无自性。那么如果说这个果啊，是啊，这个因缘的体相啊，是个因缘，这个果和缘是一个本体，而且这个果呢，是从因缘当中产生的话，那么这个观察的时候呢，首先要得到缘的自相，首先要得到缘的自相，因为你承许啊，这个果是从因当中或者从这个缘当中出来的，既然是这样的话，而且你又承认是实有，因果都是实有的他性。所以像这样的话，就是说有这样的一个观点，有这种观点的时候呢，果是从因当中产生的，而且果呢，就是说这个和因呢是一个本体。

如果是这样的话，我们就，如果要成立这个果法啊，是从这个缘当中是一体的，而且从缘当中产生的话，那么首先应该成立这个缘的自相。这个缘的自相成立之后呢，我们才可以进一步安立，哦，在这个实有、有自性的缘上面呢，哦，和果是一个体相的，然后呢，从这个缘当中呢，产生了一个他生的果法，只有从这方面才可以安立的。但是这个方面，首先呢，你观察缘，是缘无自性。从哪个方面观察的时候，你这个缘根本没有自性的。

你从前面的这种这个推理，通过这个无生、无住、无灭等等，通过这个方面观察的时候，这个缘的本身的自相不成立，本身的自相，这个缘本身的自相不成立，怎么可能从无自性的这个缘当中产生一个有自性的果呢？不可能的事情。为什么这样我们敢发这个太过呢？就是因为他们认为这个果是有自相的法，因和果都是有自相的法。那么这个时候我们观察因的时候呢，观察这个缘的时候呢，这个缘就成了无自相，这个缘就成了无自相。那么从这个无自相的缘当中，又怎么可能产生一个有自相的，实实在在的、他性的、像这样的果呢？

不可能这样这个产生的，没办法这样安立的。所以说呢，这个是缘无自性的缘故呢，没办法安立。从无自性生，岂得缘自性。那么像这样的话，从无自性生呢，那么实际上这个有自性的果，从无自性的因当中不可能产生的，不可能产生的缘故呢，所以要从这方面了解，推测的时候呢，岂得缘自性呢，这个缘的自性就没办法得到。缘的自性没办法得到的话，那么就是它这个果呢，也是没办法安立成一体啊，或者像这样的一种实有啊，这方面的这个差别法都没办法安立的。他宗又进一步狡辩道，如果缘与果法为他体，则可以考虑缘中是否具果。那么像这样，如果他说，如果缘和果法是他体的话，那么实际上这个辩论，辩来辩去的时候呢，他们就说这个什么呢？

就是这个开始啊，毁坏自己的这个自宗了，开始毁坏自己的自宗。因为像这样，这个总的客观来讲是破他生的，破他生的话就不可能承许像这样的因和果是这个一个本体。但是后面辩论，辩论到最后的时候呢，他就为了成立自己的观点呢，就说这个不知不觉当中呢，就开始就和自己的自宗矛盾。像这样的也很多很多，以前这个我们在学中观论的时候也是同样的嘛。像这样的话，就是说这个本身它是这样，这样，自己这样承许的，实实有自性的。然后最后辩论，辩来辩去的时候呢，最后不能够承许像这样的实有，以及他缘而成的。

比如说《智慧品》当中，辩论这个神我的实有自性的时候呢，刚开始他是认为绝对是实有的，不变化的等等等等。他最后一辩论到最后的时候呢，他就说，这个没有外缘的时候，我这个识也没办法产生，他就最后就这样承认的，就不知不觉地你开始违背自己的观点，也是有这样的情况的。但缘的本性即为果，二者不可能异体。这个方面就开始呢，就是说这个什么呢？就是说他又承许呢，但是呢，缘的本性呢，就是果的缘故，二者呢，不可能是他体的，所以应当承许果仅仅是缘的自性或者形态而已。

那么就是说呢，是本体来讲是一个本体的，在外在看起来的时候，缘也好，果也好，像这样的这个不同的形状，形状不一样。如此承许，如此承认也不合理。那么就是不合理的这个方法。下面就是从这个观待这个缘的自体成不成立有自相。如果这个缘的，这个缘的本体成立有一个自性的法的话，我们就可以说呢，在这个有自相的缘上面可以成立一个，像这样的话，就是说这个不是他体的，像这样的果的这个自相就可以成立了。但是这方面就是根本没办法安立的。

如果毛线等缘的自体、本体、本性或者自性能够成立，那这个地方讲了自性也好，像这样的话，还有这个本性也好，自体也好，这方面都是一个意思，一个意思。有些方面当中讲自体，有的讲本性，有的讲自性。实际上呢，这个方面是个名称不同，实际意义上都是讲这个一个意思。那么如果说像这样的毛线等的，像这样缘它自己的本性，如果能够成立的话，那么就可以在毛线上面，就说这个毛线可以成为氆氇，即二者一体。那么如果它自己本身的缘，自己的体相可以安立，那么就在这个实实在在的体相上面呢，去安立一个像这样的一个果的体相是可以的。

但别的因缘仅仅具备了支分性形态，却不能成立其自性。那么像这样的这个因缘呢，那么只是像这样的这个因缘，比如毛线呢，毛线呢，只能具备它自己支分性的这个形态而已，部分的这个形态。像这样支分性的形态的话，就是说，比如说这个毛线是支分，然后呢，像这样的这个果法的氆氇呢，就成了这个有分，就这么讲的有分和支分。像有分呢，就是整体，支分的话就是这个它的分支。所以说像这样，实际上这样的因缘呢，单单是具足它的支分性的形态，不可能成立它的自性的，不可能成立它的这个，就是说它这个因缘呢，自己的体相，自己的体相呢，根本没办法成立一个实实在在的、不空的、完全的一个能够安立的一种这个自相呢，就不能成立。

不能成立的原因这个地方没讲，但是大家前面的方面推理的时候，都是从这个方方面面观察的，像这样的缘的自相，也是没办法真实安立的。如此从本来并非实有、并非实体且无有自性的缘中，又怎么能生出果法呢？像这样的话，就是说，从这个本来不具足实体的、没有自性的缘，像这样的话，只是具足缘的自己的形态而已，现在根本没有成立它的自相。可以说呢，在不观察的情况下，它这个缘具不具足它缘的这个支分的形态呢？说可以具足的，比如毛线，毛线呢可以具足，它的这个形状我们可以说在我们面前都看得到，这个显现法都看得到。

但是呢，在看到这个显现法的同时，有这个显现法并不能成立它是有、有自相的、实有的这个因，并不能这样承认。所以说既然这样承认的话，那么从这个根本没有自相的这个缘当中，又怎么能生出果法？这个地方果法应该了解呢，是一个实有的果法。怎么可能从没有的一种，它这个本体都是一种不存在的本体当中，又是一个一体的？因为这个地方讲要成立一体嘛，因和果要成立一体，所以说它的因是无自性的因，那么它果呢，又是个实有的果，那么怎么样从这个无有自性的因当中成立一个实实在在的果法？

这个方面根本不可能的事情。如果你自己的因本身能成立为实有的话，那么在这个实有的因上面安立一个实有的果，还稍微能够说得过去。那这个时候呢，就是说它这个缘，这个毛线呢，本身来讲，单单一个显现，没有一个所谓的这个自性的成立，那么在没有自性成立上面要安立一个，像这样的话，一体的，像这样的话，就是说，这个实实在在的果法，无论如何安立不了，因为这个果是依靠因，而像这样的话，果又是实有的。

所以说如果是这方面安立的时候，必须因首先安立实体，才能在上面安立果法的实体，但是呢，因根本没有实体的缘故，在这个无实体的因上面不可能安立一个实有的果法。彼缘又如何能成立缘的自性呢？既然，就说既然实实在在的果法没有办法产生，没办法安立，那么又怎么从反方面讲，又怎么安立这个缘是有自相的自性呢？这个缘的自相也是没办法安立，所以说绝不可能，绝不可能，犹如宝瓶与空中鲜花的自性大相径庭一样。

那么像这样宝瓶和空中鲜花呢，一个是有的，一个是没有的，一个是根本是假立的，一个是就是说众生分别，住在众生的这个眼识上面，眼前面前的可以说现在见得到的，所以说有和没有，就有很大的差别，这个是大家承认的。所以说这个也同样的，那么这个自性有和自性没有，这个时候就像一个宝瓶和空中鲜花一样。如果你在这个因上面能够安立它的自性呢，就好像安立个宝瓶，那么有个宝瓶，存在着的宝瓶呢，在宝瓶上面再安立其他的这个像这样的种种差别事就可以了。但这个时候你的这个所谓的因呢，它这个自性呢，像空中鲜花一样，那么在空中鲜花一样的自性当中，又怎么可以安立一个像宝瓶一样的实有的法呢？所以根本不可能这个安立的。然后下面讲这个第四个颂词，故缘非自性，无字改成非字了。

所以说故缘非自性，非缘性成果，非有中无果，非缘岂成缘。故缘非自性，非缘性成果呢，那么就是说这个果法的体相，这个果法的体性呢，并不是，像这样的话，就是这个果法，作为果法，它自己的缘呢，并不是有自性的缘，就是说，所以说呢，故缘呢，就是说，所以说呢，这样的果法，它自己的缘呢，并不是一个真正有自性的缘，并不成立一个有自性的缘。非缘性成果，也不是呢，是什么？

也不是像这样的非缘的本性，能够安立一个实有的果，也就是说这个果呢，也不是从非缘的这个自性当中产生出来的，不是从缘当中产生出来的，不是从有自性的缘当中产生出来，也不是从有自性的非缘当中产生出来，那么就是什么？就是这个果。也就是说这两句呢，可以说是一种通讲就可以的。一个方面就是说这个果法，果法的体性呢，并不是从缘，有自性的缘当中来的，也不是从有自性的非缘当中产生的，就是这样的。非有中无果，非缘岂成缘。

非有中无果呢，实际上呢，就是这个非有中，那么断句的时候就说非有中，非有中呢，就是在根本没有这个果法的这个因缘当中，根本不存在果。那么既然在这个非有，这个不存在果法的缘当中，无果的话，那么这个时候呢，缘当中没办法安立果，非缘当中呢，也没办法安立果，所以说呢，非缘岂成缘，非缘呢，不可能成为缘，因为在非缘当中是不可能产生果法的。既然非缘当中不可能产生果法的话，那么这个非缘就不能成为缘。那为什么这个地方要讲非缘，就是岂成缘呢？

因为这个对方他想要通过非缘的方式来安立这个，成立这个，像这样的产生果法的缘，想要通过这个非缘的方式安立这个缘。所以说呢，这个方面破斥的时候，一方面破了正缘，正缘方面呢，这个破除了，然后呢，非缘方面也破斥了，也是这么讲的，正因非因，正因也不可能产生一个实有的果，正因的自性当中不可能产生果，非缘的自性当中也不可能产生果，所以说缘不能成为缘，非缘也不能成为缘，就是从这个方面讲的。因此作为果法，其缘却并不具有自性。

所以说呢，作为果法，它自己的缘呢，并不能具足这个真实的自性，这个前面的话也是实际上就是分析前面那个颂词呢，就是说是缘无自性，所以说像这样这个缘呢，并不能安立它自己的自性的。如云，氆氇自因成，因自他法成，其本体不成，岂由他生成。那么这个地方主要是观察这个缘呢，自己不具自相，缘不具自相呢，就通过这个颂词来进行安立的。那么从哪个方面缘不可以成立自相呢？那么就是说首先从这个氆氇，这个氆氇从哪个地方来的呢？这个氆氇是通过自己的因而成的，比如说毛线，像这样的话，就氆氇自因成呢，就氆氇它自己是通过这个因缘聚集而产生的，而成的。因自他法成，那么这个因是通过哪里来的呢？因是不是一个实实在在的这个法呢？这个毛线是不是真实存在的呢？这个毛线也不是，所以说因自，因自呢，就是说因它自己本身，因它自己本身呢，他法成的是什么呢？

就是说因它自己本身呢，也是通过其他的法的因缘聚集而成的。比如说一根粗的毛线，一根粗的毛线的话，那么肯定是有很多很多细的毛线这样组成的。所以说像这样自己的因来讲的话，也是通过其他的因缘聚集而成。既然这个因它自己是通过其他因缘聚集而成，所以说因自己的本性呢，也是不可能真实成立的。其本体不成，那么其本体不成是什么意思？这个其本体呢，就是说这个因自己的本体。因为这个第二句讲到了，因自他法成，因它自己呢，是通过他体、他法和合而成的，所以说从这个角度来说呢，它自己的本体，其本体呢，是不成立的。

既然它自己的本体不成立，岂由他生成，那么像这样的话，就不可能通过这样的一个本体呢，再产生一个其他的法。他生呢，就不可能这个如实地成立了。所以这个方面就破斥了：它这个缘呢，并不具足自相方面讲。如果缘不具足自相的话，那么像这样的话，也不可能通过有自相的缘当中，如是呢，产生一个果法。所以说这个果呢，并不是这个，像这样的话，这个果呢，并不是像这样的一种这个缘的自相，并不是缘的自相，从这方面了解的。

如果对方认为果法是由非缘而成立为自性的，像这样的话认为呢，就是说缘方面不能安立了，但是呢，从非缘当中是可以安立的。从非缘他方面呢可以安立，像这样的话就是这个，像这样的这个产生果法的这个自相，从这方面可以安立的。果法是由非缘而成立为自性的，而其非缘中，在非缘中就更不存在具备自性的果法，如同在毛线中都不具备氆氇自性，这个茅草中又怎么会具备氆氇呢？如果就是说这个缘和非缘二者观察起来的时候呢，那么我们说名言当中哪一个更合理呢？就是说从因缘当中产生是更合理的。

所以但是呢，就是这个观察的时候呢，从缘当中是不可能产生果的自性的，缘当中并不具足，没有，像这样的话就是不是这个果的自相。实际上从这个方面的话，缘当中都没有的话，那么从非缘当中呢，就更不合理了，你想从非缘当中安立一个氆氇的自性就更不合理。所以说像这样的话就是这个，从这个方面就了解了，缘不可能产生自相的果，那么这个成什么呢？就是从这个非缘当中呢，更不可能产生。他宗又反驳道：如果观察果法的确不存在缘，但缘与非缘应当存在，你们不是也口口声声地都说过非缘当中等等的吗？

既然缘与非缘存在，果法又凭什么不存在呢？他就说如果从果法上面，并不具缘的方面讲的时候，观察的时候呢，在观察果法的时候呢，的确是不存在缘的，但是呢，从他又方面，从另外一个角度，另外一个角度，他想要通过什么角度成立呢？他要通过这个非缘，通过非缘当中这样成立。那么他就说你们自己也说，也承认有一个非缘存在，他说非缘当中不可能产生果法的，非缘怎么怎么样，你们自己不能承认的嘛。既然有非缘，那么就有观待它的缘，那么为什么叫缘和非缘呢？那么肯定就是说这个非缘的话就不具备它的产生的，那么缘呢就产生的。所以说你们自己既然承认非缘，那么就是说观待非缘而成立的缘就能够成立。

如果缘能够成立的话，那么缘和非缘都能成立，那么缘是什么呢？缘就能够产生果法。既然这样的话，那么就说既然缘成立就可以产生果法，就可以成立果法。他想从这个角度来立的，就是说这下面这个辩论是什么？下面这一套他自己的反驳呢，他就想从这个中观宗他自己，中观宗说有非缘，非缘当中不能产生果，中观都是这样承认的。他就说呢，既然有非缘，那么观待非缘的缘就有，那么既然有缘，缘是什么？缘就能产生果法。所以说既然有缘的话，那么果法就有了。

他就从这个方面讲的，就是说又有缘又有果，他有什么想从这个方面进行安立的。自宗对此驳斥道：如果果法存在，则对于氆氇而言的毛线等缘以及茅草等非缘也可以存在。如果按前面所说那样对果法进行观察，就会大失所望地发现其二者根本不存在。那么这个意思是什么？就是实际上中观宗他没有再通过什么其他方式去辩驳，他没有通过其他的根据去辩驳，就是还是通过前面这个果不存在这个理论，通过果不存在的理论，就是破斥他是什么？破斥他缘和非缘存在的道理。

那么这个时候好像和前面是相同的，那么不相同的地方是哪里呢？实际上这个地方呢，是他们，那就他宗的这个辩驳的这个根据不同的。他宗就是说想要通过非缘而安立有这个缘，而且通过，又从这个理论呢想要安立果法，所以说他们自己从这个角度承认的，就中观宗破的时候呢，虽然理论方面和前面是相同的，但是因为他们的对方的基不同，所以说这个时候呢，也没有这个所谓的重复的过失是没有的。所以这个方面呢，虽然是根据方面相同，但是呢，因为对方承认的观点不相同的缘故，应该从这方面可以了解的。

那么如果果是存在的时候呢，有果，那么就可以说，这个是缘，这个是非缘，这两个都可以成立。但是呢，这个果的本身不成立，这个果是从缘当中产生，非缘当中产生的等等。像这样的话，这个果本身没办法安立，果，它自己的果本身没办法安立的话，又怎么可以观待这个果而安立的缘或者非缘呢？所以说呢，就是去观察的时候呢，你们就会大失所望地发现，就像缘和非缘是根本不存在的。因此分开而安立的所谓非缘是生成实物果法的缘的立宗，又怎么可能成立呢？断不成立。

所以说呢，通过像这样观察的时候，你认为非缘可以产生实物的果法，像这样的一种立宗呢，也是完全没办法安立的。《无畏论》中云：如果承许果依缘而产生，但缘并非像果一样从缘自己而生，这种由并非自身的之缘而产生的果法，又岂能说是自缘而生呢？那么这个地方讲到一个自缘而生的问题，他们就认为这个，像这样的话就是对方他就认为是自缘而产生的，那么自缘而产生这个自缘，就是根本没办法安立，自缘就没办法安立。所以这个地方破斥的时候呢，主要是认为你这个自缘是没有的。那么从哪个方面说是没有自缘的呢？首先说这个果是通过自己的缘产生，如果承许果依缘而产生，那么这个时候呢，我们可以说还可以这个模模糊糊地承许呢，这个果是依靠缘而产生的。但是下面呢，再观察这个缘从哪里来的，自缘是能不能安立？

自缘没办法安立，为什么这样讲？就是因为这个缘呢，并非像果一样从自己而产生，果可以从自己的缘产生，这个方面可以说是第一部分可以，可以说这个勉强可以这样承许。但这个缘从哪里来的呢？缘是不是从自己方面产生的呢？缘不可能从自己方面产生，缘是从它其他的这个，它前面的因当中产生的。所以说呢，这个缘的体相，它缘的自己并没有从自己产生，并没有从自己产生的话，就不能成为自缘，这个事情不能成为自缘。既然这个缘并不是从自己，并非这个自身之缘，那么就不能够安立成自缘的话，那么你怎么可以安立，又岂能说是自缘而生呢？

因为你自缘的本身这个，自缘都没有办法安立，自己的缘从自己生没办法安立的话，又怎么可能说自缘当中产生一个自果？这个是绝对不可能安立的。所以这个方面呢，这个辩论的时候呢，主要是说自缘，不能从自己的缘当中产生的缘故呢，所以说呢，没办法安成自缘。自缘没办法安立的话，那么就是不可能从自缘当中生果，就是这样的。这种说法根本无处安立。因此果法并非依缘而生，依非缘而产生的果法也不存在。所以说下结论的时候呢，果法呢并非是依缘而生的，果法呢并不是通过这个缘而产生，也不是通过非缘而产生。

所以说呢，你想通过非缘或者缘成立有个果，都是没办法安立。如此观察可以了知，如果果法都不存在，那么所谓缘与非缘之说又怎么能成为真理呢？所以这种观点根本不成立的。那么在这个《观因缘品》当中，我们可以发现一个很大的特色，很大的特色主要是，就是从这个因果互相观待，因果互相观待的这个角度，互相这个成立的，互相成立的。所以说呢，如果要有因的话，必须要先成立果，有了果的时候才可以安立你的因，或者呢你要成立这个果的话，也要成立从因方面呢要安立的，如果因没有的话，你不可能有果。

所以像这样的话，在这个本品当中破斥的时候呢，或者从因的角度，或者从果的角度，反正就是破了因的时候，你的果就没有了，破了果的时候，你的因就没有了。所以从这方面呢，你应该了解它一个很大的特色，很大的特色就是这个方面。主要是如果把这个特色掌握之后呢，通过这样的一种这个特色去观察本品当中所讲的这个能诠句、所诠句的时候，就比较容易帮助自己理解本品的内容。所以这个方面应该这个了解的。《中观根本慧论》之第一观因缘品释终，今天讲这个。