中论广释（2004–2005） 第61课 智诚堪布

下面讲这个《中论》讲义呢，那么可以说现在正在讲第17品观业品当中。观业品当中呢，现在正在讲中观的这个自己的观点。中观自己的观点可以说胜义谛当中完全都是大空性的观点，也就是说按照月称菩萨的观点来讲，真正的胜义谛当中呢，没有业的本体，没有业的显现，没有业的功用，全部都没有，全部可以说完全都遮止的。不管是这个，它没有方面呢，也是需要认为是没有的，所以说像这样它就空了，就是毕竟空，空到底的。从这个角度，那么在胜义谛，在名言当中呢，就破它的实有，破它自性。

所以说像这样它从两个角度来讲呢，都是可以这个安立的，这个方面安立中观宗。那么今天讲第二个问题，破异熟果法。诸烦恼及业，是说身因缘，烦恼诸业空，何况于诸身？那么我们先把下面其中的观点首先念一下。如果对方提出业以及烦恼是存在的，因为其果法异熟身存在的缘故，那么对方就是这样认为，像这样业和烦恼是有的，前面在中观宗破掉了业，破掉了烦恼，说这个都不存在。但是他们说业和烦恼有，为什么有呢？就因为其果法异熟身存在的缘故。

异熟身呢，上师讲就是五蕴身的意思，不但它是讲一个身体，实际上是讲五蕴，五蕴比较这个它的范围广，异熟身呢，当然是从身体来讲的话，范围比较窄了。所以像这样的话，就通过这个业和烦恼而产生这个异熟五蕴身，这个方面是现量，大家可以感受的。像这样的话，我们在辩论的时候，讲你的五蕴身，我的五蕴身，这个都是现量见到的，所以不需要多讲。如果异熟的五蕴存在的话，那么它的因，业和烦恼是绝对有的，他从这方面讲的。那么就是说，诸烦恼及业，是说身因缘，这个地方讲到了。烦恼诸业空，何况于诸身呢？我们说这个身根本不可能存在。为什么这样讲呢？就是烦恼业本性空的缘故。本性空的缘故呢，通过因无自性的话，它果肯定不是自因了。如果因没有了，它的果肯定没有的。

所以这个是破的时候呢，他说因为有烦恼业的缘故有身，我们破的时候呢，就是说烦恼业没有的缘故没有身，从这个方面直接就是破斥了。所以破的时候，这个颂词破的特点呢，它也没有说身体怎么怎么样观察之后不存在的道理，没有这样讲，就是说烦恼业本空的缘故，烦恼业本空，你的身体从哪里来的呢？从这方面讲是不成立的。经书中所宣讲的业以及烦恼是诸异熟身成立自性的观点，那么经书当中确实有这样一种金刚句，确实有这样一种词句。

那么这样的话，业和烦恼呢，就是一切异熟身成立之因，通过业烦恼成立异熟身，有这样的讲法，但是讲法的时候并不能去把它定为实有的。所以说呢，中观宗的观点呢，中观宗的看法呢，就只不过成于名言当中，在胜义中却并非如此。名言当中呢，确实呢，这个有这样存在，而且在名言当中也不可能是实有的，确实名言当中也不是实有。中观宗承许名言中有，我们说这个是佛陀讲的烦恼业作为因，有一个身体，这个方面说中观宗承许了这样的一种业果关系，但是呢，也不承许所谓的实有的业果关系，不承许这个实有关系。

所以说中观宗在二谛当中不承许实有的，胜义上当然不需要说了。那么在名言界当中呢，像这样一种所谓的这个烦恼业实有的观点呢，也是需要打破的。所以说呢，名言当中只是如梦如幻成立，胜义当中根本就没有一点自相。既然已经证明了业以及烦恼二者的自性为空，又怎么可能言及以前者为因的异熟身呢？那么如果前面已经通过广大的理论已经抉择了所谓的业和烦恼二者自性本空，那么在本空的这样一种这个状态下面，怎么可能说通过它能够产生这个异熟身呢？也就是说怎么可以言及前者为因，前者呢就是说业和烦恼，这个作为因，后面的异熟果身体，这个怎么会有呢？不可以有的。换言之，既然作为因法的业，与烦恼都是空性，又怎么可能堂而皇之地高谈阔论所立彼等之果法异熟身呢？实在是毫无道理的。

好，第三呢，破承受者。无明之所蔽，爱结之所缚，而于本作者，不异亦不一。那么上师说把后面这个，这两句呢调到前面，调到这个前面这个颂词后面呢，然后就把这个后面这个作为自宗的观点，不作他宗的观点，所以像这样的话就把这个颂词调起来了。然后就是说呢，如果对方提出业是存在的，因为其异熟果的承受者存在的缘故，如果业不存在，那么承受者又怎么会承受其异熟果呢？如同虚空中的芒果一样。他们就是说是承受者，所谓的承受者呢，就是说这个众生吧，平时我们讲说众生，或者说我等等，从这方面讲的时候，就承受者是存在的。

如果承受者存在的话，业肯定有的。如果是说像这样一种这个业没有，那么承受者承受一个什么东西呢？就不可能承受一个什么东西，就像在虚空中的芒果一样，是根本不会成立的。那么这个时候中观宗说的时候呢，无明之所蔽，爱结之所缚呢，像这样的话，所谓的承受者，所谓的承受者只不过是通过这个无明，通过这个具有无明，把慧眼遮蔽了，像这种状态，像这种凡夫，而且通过这个爱结，就是这个通过这个贪爱，贪爱，贪外境之后呢，被它结缚的，被它这个结所束缚的这个凡夫而已。

实际上是什么意思呢？中观宗讲这个意思好像下面就不明显，为什么这样讲，为什么这样破斥。那么实际上呢，像这样所谓的承受者，也是通过这样一种名言当中安立的，名言当中安立，无明之所蔽的，是爱结之所缚的。而像这样无明和这个爱结，如果一这个真正去掉之后呢，那么所谓的这个承受者呢，胜义谛当中就不会成立。所以说像这样所谓的无明之所蔽，爱结之所缚呢，这样的安立的所谓一个承受者，它就绝对是没有一个自性的，只是在名言当中的一个业因缘聚集的一个本体而已，实际意义上呢，根本没有它的这个自相的。然后呢，就是而于本作者，不异亦不一。

那么如果像这样一种这个，如果是这样一种这个什么，就是这个承受者的话，那么观察而于本作者呢，那么这样，这样这个承受者与本作者，那么就是说我们观察的时候，这个承受者和这个本来的以前那个作者，他们两者的关系。是，如果是有的话，那么是一体还是他体的？就从这个方面进行观察。你就说现在的话，你认为像这样承受者有，然后他们说这个承受者如果有的话，那么他和作者之间，那么就肯定要成立一个是一体的关系或者他体的关系。那么首先呢，是不是他体的关系呢？

绝对不是他体的关系。作者和受者之间，作者和受者之间呢，不可能是他体的。如果是他体的话，那么就说比如说张三是作者，李四是受者，他们二者之间呢是一个他体。如果是他体的话，那么这个业，这个业异熟呢绝对会错乱，业异熟就会错乱，或者说有情做的业呢，就会在无情上面去成熟。就是因为像这样的作者和受者完全是一种他体法的缘故，所以像这样的话就绝对会错乱因果。那么是不是一体的呢？也不是一体的。那么如果是一体的话，那么肯定作者和受者必须在一个时间当中同时存在，同时存在，但是这个方面是根本不可能的事情。

所以像这样的话，如果有这个受者的话，我们观察这个受者和作者之间一体和他体的关系，但是呢，就是说这个和作者之间不一，不一的缘故呢，因此说呢，像这样的受者不是有，但承受者也并不存在。而说这样的所谓承受者，是指智慧之眼被无明所遮障的凡夫，因为具备了贪爱外境的束缚，所以才会成为有漏之业异熟果的承受者。这一方面前面我们讲过他的这个意义了，像这样意义实际上是通过无明所蔽覆，然后具备了贪爱外境的束缚的时候，像这样一种因缘聚集的一种，因缘聚集的一个承受者，所以说他是根本没有这个，没有一个自相的。

还从另外一个角度来讲的时候呢，另外一层意思，另外一层意思的意思就是说呢，像这样一种所谓的承受者，他是通过智慧的眼啊蒙蔽的，具备了贪爱外境束缚的，这样的一个状况，根本不可能作为一个正量，根本不可能作为一个正量，以他作为正量说业因果存在，这个方面是绝对不可能的事情，不可能事情。所以说像这样的话，就是《俱舍论》当中也是这样讲过嘛。像如果是这样的凡夫，这一方面是正量的话，那么这个圣道复益谁呢？像这样的佛陀的这个智慧又依谁呢？

所以像这样的话，根本不可能有一个所谓的这个，具障凡夫这个方面做一个真实的正量，而承认有业因果，根本不可能的。下面就讲的时候，如果对方又进一步认为这一句就删掉了，这句不要了，因为这个方面就是按自宗的观点讲的时候呢，这一句就不应该要，所以说呢，首先把这一句删掉。然后呢，就下面讲的时候呢，这个承受者，也是实际上呢，也是自宗的观点嘛，这个承受者既不可能是该业作者之外异体的他法，也不应该是该业的作者。也就是说像所谓这个承受者呢，如果是实有存在的话，那么观察他和作者之间，那么也不可能是这个作者之外的异体他法，那么也不可能就是和这个作者是完全相同的一体的，像这样一种这个本性。

为什么这样讲呢？因为作业与异熟果报，成熟并不是处于同一时刻。这个方面讲不一，不是不一，不一的观点，就是方面的话就是，讲了也不应该是该业的作者，也就是也不一定是该业的作者，他首先就这样讲这个根据了。为什么不是该业的作者呢？就因为作业和这个异熟果报成熟并不是同一时刻的，并不是属于同一时刻的缘故呢，所以说作者和受者，就好像讲作业嘛，它主要是对照作者嘛，异熟果报成熟这个是对照受者的。

像这样的话，作业，刚开始作业和这个异熟果报成熟绝对不可能是同时的，在一个时间呢，一刹那之间，又在作业又在成熟果报，这个根本不可能事情。既然作业和异熟果不可能同时的话，那么作者和受者也不可能同时。就是这样的话，就是这个讲这个，也不应该是该业的作者，从这个地方再破的。然后呢，而在作者之外的他法身上，又不可能使果报成熟的缘故，那么这个方面就破什么呢？就是他体，像这样的话，受者和作者是他体法，为什么不能是他体呢？

那么就是因为在这个作者之外，作者之外这个他体上面的话，不可能有一个果报成熟者。也就是说这个造业者和这个受业者，这二者之间呢，不能够是完全的他体的，不能够是完全的他体的。所以像这样的话，为什么这样讲？前面讲，如果完全是他体呢，张三和李四这两个就是完全的他体了。那么如果是这个完全的他体方面，作者和受者可以建立一种这样所谓的关系的话，张三造了业，李四就会去感受，那么就成了什么呢？李四没有造业就受了果了，张三造了业呢，就是失坏了他的果了。

所以像这样的话有很多过失的。后面最后一句的括号里面，这个整个一句就删掉了，整个一句，所以他们就这个，这个方面就全部不要。下面就讲的是什么？业不从缘生，不从非缘生，是故则无有，能起于业者。业不从缘生，不从非缘生呢，那么这个方面讲的时候呢，所谓的这个，这个方面首先讲下面观，他们观点嘛，如果对方提出因为不可言说一体异体的承受者存在的缘故，所以业也是存在的。

他就说按照这个简单讲的话，是犊子部的观点嘛，犊子部的观点呢，他就是承袭前面学《俱舍论》的时候，他也是说有一个，他不说不可说一异的，不可说一异常无常的，像这样的一种不可思议的我，不可思议的我，这个方面讲的就是方面的承受者吧，就是说这个方面承受者。但是像这样的话，不可言说的，不可言说的这种承受者我，存在的原因呢，所以说也是业，这个业也是存在的。如果没有这样这个我存在的话，那么谁去是承受这个业呢？他说根本不可能承受这个业。

但这个方面破斥的时候呢，破斥的时候呢，就没有直接从他所谓的这个不可言说的这个我上面去破斥，不可言说的承受者方面没去破斥，那么这个方面可以从颂词和讲义看得很清楚，没有直接破到这个问题，那么间接破的。那么从哪个方面破斥呢？业不从缘生，这个所谓的业，所谓的业呢，就不是从缘而生的，不可能从缘生。那么如果这个业是从缘生的话，那么就说这个所谓的业和缘是一体嘛，他体。

这个方面就开始观察的时候呢，实际上一体，他体或者是先有或者先无吧，一体我们说，如果是一体的话就是先有的，要是他体的话就先无的。所以说像这样的这个业是作为果，那么缘作为生，作为因的话，那么像这样的话就说这个所谓的这个业的果，所谓这个业嘛，像这样的话是在缘当中是先有的吗？还是先没有的？如果先有的话，根本就是没有必要了。如果先没有的话，又不能够生。前面讲第一品的时候，从这个方面讲的嘛。所以说业不从缘生，不从非缘生。那么也不可能从这个非缘而产生。

为什么这样讲呢？因为如果观察的时候，如果从它的因缘，从它的因缘都没有办法产生的话，更何况说从它的非缘可以产生呢？所以如果说名言当中要生的话，只能说像这样的果是从它的缘而来的，名言当中也没有办法安立所谓的这个非缘当中可以产生一个果。所以这个方面的话，这个所谓的业呢，也不可能从非缘而产生。而除了缘和非缘这两者之外，没有第三品，没有第三品吧，所以像这样的话，业就不可能存在。所以说，是故则无有，能起于业者。

是故则无有，能起于业者呢，那就是说像这样的这个，本来来讲的话，这个如果业要产生呢，或者就是缘，或者是非缘，但是缘和非缘都遮止之，都遮止之后呢，所以说就没有能够起于业的了，没有它的作者了。如果没有作者的话，那么就没有它的，没有作者了，没有业，没有业哪有一个承受者呢？那么这个承受者是承受了个什么东西？没有承受个什么东西，根本就不是个承受者。所以像这样的话，从这个方面就是破掉了这个业，破掉了这个业的作者，这个方面的话就是破掉之后呢，我们可以说是这个，这个承受者也不可能有，因为所谓的承受者，他就是要观待一个业，承受这个业，他才能安上承受者。

没有承受任何业，他是什么叫承受者呢？所以这个方面破的时候呢，就业不存在的原因呢，这个承受者也不可能存在的。但业并不存在，因为业并不是从因缘而生，关于此理，在《观缘品》中已经进行了详细阐述。

而业也不是从非缘而生，其道理在《观业品》与《观业品》，这个字就不要了，删掉。所以说其道理在《观作与作者品》中已经予以了破斥。那么像这样的话，在这个非缘当中呢，略破的时候，我们前面就讲到了，如果是真因都不能够产生的话，它的非因，它的非缘就更不可能产生的。那么详细的道理呢，就是在这个《观作与作者品》当中呢，它就讲解得比较详细的。所以业并不存在，因为业不存在，所以业的作者也不会存在。

我们说看他的讲一些颂词的时候，好像是没有破他的受者，没有破承受者，实际意义上呢，从这个方面破的时候呢，就直接就从这个颂词，我们说其他不管了，像这样的话就直接从这个颂词来讲的时候，如果没有业，没有作者的话，哪来一个果报，哪来一个承受者？所以从这方面讲的话，也不可能存在的。无业无作者，何有业生果？若其无有果，何有受果者？那么这个从这个颂词上面讲的时候，他就在破前面这个受者，就前面这个第一个颂词，那第一个颂词它就作为它的一个根据这样讲，那么后面这个颂词就讲到了没有承受者。

但是我们说从前面这个，直接从这个第一个颂词来讲的时候呢，就可以间接方面讲，那么如果和第二个颂词连起来的时候呢，就讲到它的这个原来的结论了。如果所作之业、所作之因业以及其作者两者都不存在，那么前颂当中已经讲到了所谓的作者和他的这个业呢，业都已经没有了，那么由业而生的果又怎么可能存在呢？如同空中的树木所生之果实一样，空中的树木本身不存在，所以说空中的树木所产生的果实也根本不存在的。如果所承受的果报并不存在，那承受者又怎么可能存在呢？

所承受的果都没有，那么就没有一个能承受者的，像这样一种这个承受者，或者这样这个我，像这样的话就没有办法成立了。所以说这个方面，在这个科判当中破的是什么呢？破这个不可言说一异的这样子承受者的时候呢，那么就通过观察，业、作者、果报不成立，所以说呢，也可以了解承受者不成立，所以从这个角度进行破斥的。今天就讲到这个地方。