中论广释（2004–2005） 第38课 智诚堪布

下面开始讲这个《中论》讲义了。《中论》讲义呢，前面的九品以上呢已经讲完了，今天开始讲第十品，观燃可燃品。观燃可燃品呢，主要是它是在解释这个人我，那个空性的角度，人我和空性的角度。那么就是这个地方，燃可燃呢，它是通过一个比喻，那么这个比喻呢，主要是讲这个他宗，他宗想要成立这个本住的这个一个比喻吧，他从这个方面来进行一个安立的。所以说像这样的中观宗呢，就对他们所要，想要成立本住这个存在的一种这个他的能立，或者说其他的一种这个描述呢，把这个已经破斥掉。

把这个破斥掉之后呢，像这样的话，实际上他这个能立也本无所立的，所以说像这样也是根本就是不成立的一种观点。那么这个方面就是从这个燃可燃呢，好像一直在观察这个火和这个柴之间的关系呢，但实际上呢，实际意义上的就是能领受、所领受啊，像作作者这方面呢，都有这样的一种这个意义在里面。所以像这样的话，实际上这个观燃可燃品呢，从这个方面了解之后呢，帮助自己了解这个我空性。

第十个科判呢，就是观燃可燃品，因为它这个地方就是这个整个二十七品，它就说这个二十七个科判这样分下来的，所以说像这样的话就是这个第十品，那就第十个科判。像这样的话，观燃可燃品，一呢经部关联，二品关联，也就是说像这样的这个燃可燃，观燃可燃不存在这个道理，那么在经典当中呢，也是有据可查的，所以像这样的话符合于经义。然后呢，就是这个还有呢，就品关联，和本品当中呢，就是这个所认为的有自相的这个能燃所燃呢，这方面呢进行破斥，所以说本品关联。

第一个呢，就是经云：燧木及燧砧，手作三者聚，此等缘生火，生后速失灭。那么首先讲这个问题，首先这个问题呢，就是和本品直接有关联的，像这样和本品直接有关联的。那么其他就是什么呢？其他这个智者寻其来，第一方面呢，就是这个从意义方面讲的，那么就是燃可燃，燃和可燃不存在的道理，佛经当中这样讲的。燧木和这个燧砧呢，像这样的话就是这个能够引发火，就是以前到古代的时候呢，他生火的时候呢，通过燧木啊，或者有说是燧砧啊，像这样的话就是这个燧木、燧砧，这样这个很多因缘聚集起来的时候呢，就是可以产生火。

所以说燧木和燧砧它是引发火的一个因。然后呢，手作，自己的手呢，要用这个燧木和这个燧砧使它们配合起来，然后像这样的这个燧木、燧砧，然后呢是手，手作这三者因缘聚集的时候呢，此等缘生火。那么通过像这样的缘呢，就可以产生这个火。那么所产生的这个火呢，生后速消失。生后速消失呢，那么可以说是这个什么意思呢？可以说是从它这个生火这个因缘也可以讲，生火的因缘可以讲的。或者就是说这个所生的火，就是说这个在这个生完之后呢，也不会长久住的，从这个方面也可以讲。

所以它的生后速消失呢，就直接看起来不是很明显的，但是呢，可以说从它的自己的这个能作和这个所作，或者像这样一种什么，从它的这个因和缘，从它的这个因和果，从这两个角度来观察的时候呢，因为像这样通过这个燧木、燧砧摩擦之后，像这样的话，摩擦之后呢，就生火，生火之后呢，实际把它自己也烧尽了。因此说像这样的话，就可以说是生后速消失呢，从它的因方面也可以了解，那么从火方面也可以了解的。

智者寻其来，以及所去处，然于诸方隅，不得若来去。那么像这样的话，智者寻其来，那么智者要寻其，那么这个其字呢，那么可以说呢，就是从这个火的产生，从它火的产生，从哪里来的，然后灭的时候呢，从哪里灭的。这个方面好像认为这个火由从这个燧木和燧砧之间，从它的因当中产生的，然后去了之后呢，好像有个什么去的去处，他们就认为呢，像这样的一个火，像这样的火呢，有一个来的，自性的来，一个自性的去。

但是呢，就是智者寻它的来，寻它的去的时候呢，实际上在诸方隅，在方方面面去寻找的时候呢，没有办法得到一个自性的来，也没有办法得到一个自性的去。所以说像这样的话，就得不到，不得，不得的若来去，这个若字暂时不能讲的时候，没有肯定从哪个方面这个进行这个抉择的。但是呢，这样看的时候呢，就是不得呢，这个方面不得呢，就是从它的这个去来，去来的方面的话，得不到的。真正去观察的时候，这个火没有从一个自相的这个因当中，这个然后出来，然后也没有到自性那个去来的地方，实际意义上寻找的时候是不得的。但是在不得的时候，若来去呢，若好像是有来去，好像是有来去的。所以像这样的话，就是说这个显相上好像是有来去，但是实际意义上得的时候呢，根本得不到它的来去的体相。所以不得，就是这个得不到好像有来和有去的这个火的自相。

那么就是说云：蕴界以及处，内空外亦空，无住我所空，诸法如虚空。那么就是讲到了这个和这个前面的比喻呢，就相关联的一个问题，蕴界处。那么所谓的蕴界处呢，像这样的话就是这个内空外亦空，那么蕴界处内空外空呢，就是讲《入中论》当中讲这个十八空的时候，或者讲十六空性的时候，现在也有提到内空外空，六空，像这样的观点。那么所谓的内空呢，主要是讲这个诸根的，像这样的这个，就是像蕴界处当中所包括的，自己的有情所摄的，自己的身体所摄的，像这样的这个诸根诸识，方面的话就是它自相呢不存在，所以说这个内空。

然后呢，还有呢，就是从什么呢？从其他的这个外面的法，就是从外境，六境方面讲，像这样是属于外在的法，色、受、想、行、识，像这样，不是色、受、想、行、识啊，讲到五蕴方面去了。那么像这样的话，就是这个色声香味触，触法，像这样的一种什么，像这样的外面所摄的这些法，它是在自己身体以外的，所以它自己本性是空的缘故呢，就是外空。所以说内空外亦空，无住我所空，像这样的话就是我所呢，没有一个住的，像这样的话就是，这个像这样的话可以说是这个我所是空性的，然后这个无住呢，这个也不明显，那么是不是可以理解它这个我，像这样的话就是这个一切蕴界处而假立我。

所以说像这样，如果这个通过这样内空外亦空的话，那么就实际上没有一个我的存在，没有一个我的存在了，我所也不存在的。所以像这样的话，在这个蕴界处当中包括的这个这个我和我所，因为一般定性的时候呢，对这个整个五蕴总体产生我执，然后呢，从这个什么呢？从它这个支分方面产生我所执，然后也可以缘外境，我的我东西和房子产生我所执。所以像这样的话，就通过这个蕴界处观察的时候呢，那么就是因为内空外亦空的缘故，所以说无我也没有我所，像这样的话就是这个无住我所空，诸法如虚空，实际上观察的时候，一切诸法如虚空一样，根本没有自相的，等宣说了无有燃与可燃的道理。

第二个问题呢，就是讲品关联。如果对方认为领受者人我与所领受的法是存在的，因为他们彼此相互观待的缘故。那么像这样小乘宗他们就，我们反复也讲过了，小乘宗它也承认有观待，但是又是一个实有的，这方面实际上本身带个矛盾的。那实际上呢，就是说这个地方就没有直接从这个方面破，它如同火与柴薪一般，他就打个比喻呢，就是好像这个火和柴薪。火和柴薪呢，就实际上，实际意义上呢，那么互相之间呢，都有一个互相观待的，互相观待的道理。

这个地方火与柴薪呢，实际上在下面这个注释当中呢，第四十六个这个注释当中呢，就讲到了此处的木柴，特指正在燃烧的木柴。所以说理解的时候就正在燃烧的木柴，正在燃烧的木柴上面，像这样的话，这个火有火的存在，也有它正在烧的这个柴的存在。所以说正在这个燃烧这个像这样的这个体相上面，正在燃烧的体相上面，它说有一个这个可以说是能烧所烧的这种关系。所以像这样的话就好像这个火和柴薪一般。火和这个柴薪一般呢，像这样的话就实际上呢互相可以观待。

那么互相观待的话，那么就是可以承认它们都有，可以承认它们都是存在的。他们想从这个方面呢，安立就是这个火和柴，如果火和柴这个根据，这个比喻，有的时候我们说比喻呢，就是作为这个宗义当中的喻了，从比喻方面讲。但是有的比喻呢，有的时候比喻它可以作为因的，可以作为推理的这个或者成立法的这种根据。有的时候就不决定了这个比喻和这个因呢，就是完全是不相同的。

所以有的时候呢，就是说这个说这个因，说了这个根据之后呢，他单单重新再说个比喻。但有的时候呢，没有说其他的这个因，他就说这个用这个比喻来成立。如果这个火和这个柴这个比喻能够成立的话，那么这个作为因，那么就可以成立这个领受者人我，然后所领受的法，从这个方面也可以成立了。为了证明其不存在而宣说本品。像这样的话就是说在这个现象当中呢，那么这个方面是存在的，像这样的话就是这个能燃所燃呢，这方面互相观待的道理都承认。

但是你要成立一个它们各自的体相都是这个实有的话，这个就不可能成立了。所以说呢，为了证明它根本没有自相，在二谛当中没有自相，所以说就宣讲这样的本品。此品分三：一、破火与柴薪；二、以此理亦可类推他法；三、呵斥所破之见。首先讲第一个问题呢，破火与柴薪。分三：一、破他宗之安立；二、破观待而安立；三、摄以破成立之义。讲第一个问题了，破他宗之安立。分二：一呢，以观察破一体成立；二、以观察破异体成立。那么像这样的话就是这个对这个能燃所燃之间，如果有自相的话，我们说是一体的方式可以安立吗？

还是用说他体的方式可以安立？如果真正的能燃和所燃，它们有一个自相，有一个自性的成立，我们就说在观察一的时候，或者就是一体，或者就是他体。那么就是应该在这两个答案当中呢，找到一个最适合的答案。或者就火和这个柴呢是实有的，那么就是一体的；或者就是说火和柴是实有，是他体的。所以说如果这两个方面能够得到一个的，一个方面能够得到，我们可以说你的观点成立了。但是这个两个方面观察的时候都没办法成立，所以说你要安立火和柴是实有的观点就根本没办法了。

若燃是可燃，作作者则一。那么如果这个是一的话，那么就一体的，那么就是这个火是燃，然后就是这个柴呢是可燃，或者就是说火呢是能燃，像这样的话就是柴呢是所燃。像这样的话就是什么呢？像这样的这个燃和可燃，如果说一体的，这个科判就讲如果是一体的话，那么就说这个什么，若燃是可燃，那么作者来讲就是一个。

那么这个方面讲的时候，作作者则一，那么就是这个作这个作业和所作这个，作作业和这个作者二者呢，就应该成了一个了。像这样的话就成了一个，所以说有很大的过失。前面一些也是讲过，如果是成立作和作者一体的话，像这样的话就是有很多的过失。如果对方认为领受者与所领受的法，其本体不成立的说法是不合理的，这个承续前面的颂了，这不是前面的颂，就前面的这个前面第九品。前面第九品呢，中观宗反破了像这样领受者、所领受法都不成立的这个问题。

他们说呢，像这样的一种立论，像这样的一种结论呢，像这样说法是不合理的。因为相互观待的法具备体相，是现在可见的。而观待木柴而产生火，火并非不具备自相。像这样的话就是什么呢？就是因为暖热燃烧的自性与其结果可得的缘故，那么就是说呢，互相观待的这个法呢具备自相，比如说呢，像这样的是木柴和火。木柴和火之间呢，那么火具备它自己的自相的，它具备这个暖热、燃烧，像这样的自相，还有它的结果，这方面都是有的。同样观待火而产生的其实木柴。其实木柴的话就是什么？

这个因为前面它有个定义了，就是正在燃烧的木柴嘛，所以说不能说是像这样的观待火而产生的其他没有烧的木柴，那么就是观待火而成立的，这个方面不是这个意思。所以像这样的时候就是像这样的话，观待火而产生的产生的，像这样的话正在燃烧的木柴，这个方面其自性也是具备的，因为所燃烧的是四大自性的缘故。所以说它就是从这个方面安立的时候呢，它说这个领受者所领受的法，这个方面呢就是互相观待的方式具备自相，这个是现在可见的。那么犹如什么呢？就像这个木柴和这个火之间的一样。那么火和木柴之间互相观待可以成立，那么就是说互相观待可以成立的时候呢，正在成立的时候，那么火然后就和它的这个柴呢，这二者来讲的话，都有各自的自相，所以这方面就是成立的。

如果这二者存在，则可如此成立。那么如果这样的这个，一个方式，像这样的话，就是火和这个火和这个柴这二者之间，如果这样存在的话，那么前面这个立论，就是可以存在的。然而此二者并不存在。如果所燃，那么这个燃字可能加个火字旁吧，现在因为后面的我看这些燃全部加了火字，因为在这个唐译，不是唐译吧，是唐译吗？哦不是唐译，就上面那个什么，就是这个鸠摩罗什译本，它都没有这个火字旁的，都是像这样的那个，就是后面这个燃，但是按照现在看起来的话，应该有火字旁。

所以说如果所燃的木柴与能燃的火本性为一体，则作者与所作的业成为了一体，这样也就成了陶师与其所做的瓶子为一体，这明显是荒谬之谈。那么这个地方讲的时候呢，如果是所燃和能燃的这个，像这样这个所燃的木柴和能燃的火，如果二者来讲是一个本体的话，没办法分别哪个是能燃的，哪个是所燃的，这样完全都成一体的话，那么就是作者能作和他的所作，他们全部都成了一体了。那么如果是这样的话，那么陶师和所做的瓶子成一体，像这样的话就实际上是什么？

就是这个能燃所燃方面从比喻方面讲的，作者和作业呢，从意义上面讲的，陶师所其作业呢，就成了比喻方面讲的。所以像这样实际上讲的话就是这样，但是实际上从侧面方面呢，为了便于理解，使我们侧面能够了解这个意思呢，它就分了这样三种三个层次，给我们进行介绍的。那么实际上像这样的话，就是这个明显是没办法成立的，荒谬之谈。第二个问题呢，以观察破异体成立，那么就是像这样的话，既然一体不成，那么是不是他体法呢？这个也是不成立的。分三：一以太过而破，二破离过之答复，三宣说其他能损之理。

那么就是第一个呢，就发个太过，第二个方面呢，就是这个破离过，他们想要离开这个过失，做些答复，那么中间就把他答复破掉了。然后呢，还有除了这个之外的，太过之外的，还有就是其他的，对他的观点能够损害的这个理证。那么首先呢，讲这个问题，就太过而破。首先呢，是若燃异可燃，离可燃有燃。那么这两句呢，主要是讲到了如果燃和可燃，就是能燃的火和所燃的木材，像这样完全是他体法，完全是他体法的话，那么离开了这个可燃，离开了像这样的可燃的木头之外，那么还应该有一个能燃的火，因为它是他体的缘故，那么就离开了互相之间，如果是这样的话，是他体的，那么就是离开了这个木材之外，这个火还应该成立的，但是这个根本就没办法成立。

然后呢，还有其他过失，如是常应燃，不因可燃生，则无燃火功，亦名无作火。那么其他的过失呢，像这样的话，如是常应燃，因为它离开了前面讲的时候，离开了什么呢？离开了木材之外，它还可以成立，这是一个过失。然后呢，还有其他更严重的过失，常应燃。虽然这个方面也和前面那个意义有相近的地方，但实际上前面讲的是可以燃，而这个方面呢，就是说如是常应燃，就应该恒时燃，它根本不需要观待像这样的柴。那么为什么说世界上这种所谓的火，为什么就是偶尔性的呢？

有的时候有，有的时候没有呢？那么就是因为它观待这个柴，柴有的时候，它可以说观待了因缘之后，它可以燃烧，但是柴没有的时候，它就不会燃，它就会熄灭。那这个时候呢，如果说火和柴是分开的他体法，不需要观待它的因缘，而还有燃的话，那么就叫它常应燃，应该常时可以燃。不因可燃生，因为像这样的话，不因可燃也是一种过失了。像这样的话，本来讲的就是因可燃，那么就是说这个可燃，像这样的话就是什么呢？就是火是通过由于这个可燃的木材，这个火才可以产生的，所以说因可燃生，就是说要观待它可燃的因是什么？

可燃的因是木材，观待了因，火才有的。但是这个时候呢，这个他体已经成立了，火和这个木材是他体成立的，所以说不因可燃生，不需要像这样引发这个火的可燃的木材，它也可以燃生，它自己也可以如此燃烧的，所以不因可燃生。则无燃火功，那么像这样的话，为了这个燃火而所作的种种勤作，为了燃火而做了种种像这样一种功用，全部都成了无意义了，所以说则无燃火功。亦名无作火，那么像这样的话，火本身来讲呢，具备这些作业了，具备像这样一种勤作了，具备其他因缘了。

但是如果是离开了柴可以成立的话，那么就像这样一个火应该成了没有作业的，或者像这样没有因缘的，像这样一种火就可以成立，不需要观待其他的，其他像这样的作业，它自己就可以如此成立。所以像这样的话就根本没办法成立，就发现这个过失。如果木材与火的本性为异体，如同瓶子与氆氇一样，则不观待木材，火焰仍然能够自燃。

那么如果说木材和火的本体就是他体的，就是异体的法，那么像这样的话就好像瓶子和氆氇一样，那么就是瓶子不需要观待氆氇，它们自己可以成立的，氆氇也是同样可以成立的。那么这个时候也同样的，木材和火是他性的，那么就是火不需要观待木材，木材不需要观待火，像这样的话就成了他性，那么这个时候，火焰仍然能够自燃，仍然能够自燃，这就是前面两句的意思了。像这样的话，离开这个木材之外，它这个火焰还是可以燃烧，就是他体法，就不需要观待木材。这样就有即使没有木材，火也能恒时燃烧。

那么这个地方是第三句吧，如是常应燃，就解释这个问题。所以说像这样的话，就应该成了，没有木材的时候，火应该恒时能够燃烧，以及有可燃的因，木材，也不能产生火的过失。像这样的话就是什么呢？就是通过有可燃的木材，本身来讲的话，通过这个可燃的木材它自己能生火的，但是这个时候呢，一方面讲的时候，一方面讲的时候呢，不通过这个木材也可以生，或者这个时候呢，有木材，通过这个可燃的木材，木材具足了，也不能产生火。

所以这个方面，实际上观察的方式，就是两个角度观察的，两个角度观察的。所以说，因为本身来讲的话，因靠这个可燃，因为这个可燃可以产生的，木材可以产生的。但是异体的缘故，不因靠这个可燃也可以产生。或者这个地方讲的时候，不因可燃是在这个地方讲，上师在讲这个地方的时候，然后就是因为他性的缘故。他性的缘故，就是这个有可燃的木材，有了这个可燃的木材也不能生火，因为它只有互相之间不观待，互相之间都可以成立。所以像这样的话，就是有这个可燃的因的时候，也不可能产生火的过失，这个方面也是有的。

这样一来，点燃木材、生火等等的功用就成了毫无意义，则无燃火功了。则无燃火功就是，就是这个点燃木材、生火，点燃木材、生火等等，像这样的功用就成了一点意义都没有。因为像这样的话，你虽然点火了，虽然点火，但是它通过木材也不能产生火的缘故，所以说你去做这些因有什么用呢？就完全成了没有用的。

还有如果生火等不存在，也就是所燃烧的作业不存在的缘故，那么生火的不存在呢，像这样的生火，主要是讲这个燃烧的作业。如果从这个方面不存在的话，火也就成了不具备木材等燃烧的能燃。因为像这样这个燃烧的作业，像这样的话就根本不成立。所以说像这样的话，它自己的火没有这种作业，没有燃烧这种作业，没有燃烧的作业，它离开了这个燃烧的作业之外，这个火还能够独自存在。因此像这样的话，就讲到这个，亦名无作火。

然后下面讲了：燃不待可燃，则不从缘生。火若常燃者，人功则应空。如果像这样的能燃的火根本不观待于可燃的这个木材的话，那么像这样的话，这个火就不是从因缘而产生的，因为它不需要观待这样一种能够使火产生的缘，也就是说这个可燃的木材的缘故，所以说不从缘而生。那不从缘而生的话，那么火应该常燃。如果你方便讲的话，我们说如果没有缘，它就不能生。但如果说你还要生的话，就说这个火还有的话，那么这个火应该常燃，没有因也可以常燃。那么这个时候如果说没有因也可以常燃的话，人功则应空。那么人去为了保持火焰，像这样去做一些功用，像这样的话，买一些柴火，第一方面就成了没有意义了。因为你捡了这些柴火，实际上就捡不捡都是一样的，这个火都是常要经常可以燃烧的。所以像这样的话，人做一些这个功用就没有意义。

但是意义上呢，就是人们为了保持这个火焰，经常去收集这些柴火，这方面是应该有的。火因为不观待木材等他法的缘故，则不能从能燃之缘产生。那么因为这个火不观待其他的柴火的他法的缘故，就说不能从能燃之缘产生，或者不需要从能燃的这个缘当中产生。如果不相互观待，这个缘的不具备与这个消失也就不存在了。火也就必须能恒时燃烧。如果互相不需要观待的话，那么这个缘的不具备，或者像这样这个缘的消失，就不存在这个问题。像这样消失不消失，或者具备不具备，就成了毫无意义的。对这个火来讲，就没有产生什么影响、互相影响的关系了。所以火呢，也应该必须恒时能够燃烧，这样就不需要重新点火的举动。

如果此结论成立，则人们为了保持火焰的常燃不灭等，而收集木材等功用，也就成了多此一举，完全成了多此一举。因为你有着这样的木材、因缘，实际上对火来讲也没有什么作用。那么你收集不收集都是一样的。所以说像这样的话，人们去收集这些功用，完全成了多此一举。但是实际意义上，这样的情况是存在的，为了保持火焰常常不灭而收集柴火，这个方面是有的。或者说现量见到了，有柴火就燃，没有柴火就不燃。所以像这样的话，就是你的观念不正确。从这个方面讲，今天讲这个。