中论广释（2004–2005） 第79课 智诚堪布

好，下面开始讲这个《中论》。

所以今天呢，讲这个21品当中的最后一部分内容。

若言于生灭，一时则非理。岂可此阴死，亦于此阴生？那么这方面讲到的时候呢，就说是承接前面这个内容，前面这个内容也讲到了，这个生灭在一起的话就是不应理的。所以说这个方面也是讲到了，“若言于生灭，一时则非理”呢。比如说呢，此生生的时候，或者就说是这个前世最后一刹那灭掉，今生当中第一刹那生呢，现在如果说这样的生灭处在一个时间当中呢，这方面就是不可能这个应理的，就非理了。

为什么这样？岂可此阴死，亦于此阴生呢？那么怎么可能一个五蕴正在死的时候，一个五蕴这个时候正在生，就说这个一套死的五蕴和一套生的五蕴处在同一个时间当中是完全不应理的。而且呢，就说是一个人的相续又有这个五蕴正在死，这个时候也还有五蕴正在生，这方面就是完全不应理的事情。所以说呢，若言于生灭，一时则非理。如果认为前世的正在灭尽，与后世的正在产生，位于同时，也是不合理的。如果按照你们的说法，岂不是成了在某个出现死亡的五蕴上面，又出现了出生的现象吗？这显然不合理，因为死亡与出生二者是完全相违的法。那么就说是什么呢？在这个前世的五蕴正在灭尽，后世的五蕴正在产生，这个方面处在一个时间呢，一个时间上面是绝对不应理的。所以说这个方面就是不可能产生。

此处“亦”字的含义，表示前后世二者的五蕴合而为一，成了一体。就说在颂词第4句当中呢，亦于此阴生，亦于此阴生呢，就是在这个前世的五蕴和后世的五蕴成为一体呢，这方面是不合理的。

下面第3个科判是摄义：

三世中求有，相续不可得。若三世中无，何有有相续？就说前面我们在这个三世当中呢，已经这个寻找了，实际上呢，三世当中都没有一个相续可得。前世到今生，今生到后世，这样的话，在三世当中去求一个轮回，求一个这个三有呢，实际上呢，这样有相续呢，都是不可得的。如果三世当中没有，那么除了三世之外的，哪里还有一个所谓的这个三有的相续呢？有轮回的相续呢？实际上是不可能这个存在的。

因此，如果有产生，则不会有死亡；如果有死亡，则不会有产生。所谓的相续并不存在。那么这一句是什么意思呢？如果有产生，则不会死亡，就是按照他们前面这样一种这个观点。如果按照前面的观点，一方面如果说是这个产生和死亡是自性，有自性存在的话，那么就是或者就是说有产生没有死亡，或者就是说有死亡没有产生，这个方面是一个角度观察的。那么第2个角度呢，观察的时候呢，就承接前面这个颂词的意思。承接前面这个颂词的意思呢，就是说前面讲到了，前后世二者的五蕴合而为一，成为一体。

如果说前后世的五蕴合而为一，成为一体的话，那么就只有出现两种情况了。如果你承许前后世的五蕴合而为一，如果你承许这个是产生，如果是产生的话，就不有死亡了。如果你承许这个是死亡状态，不可能有产生的。所以说从这个方面观察的时候，所谓的相续并不存在。因为在前世、今生、后世的三世中，无论前世已经灭尽，还是尚未灭尽等情况下，三有的相续都不可能存在。

那么前面观察在前世、今生、后世三世当中呢，是前世灭尽而产生后世，或尚未灭尽而产生后世，和正在灭尽产生后世，这样的话，三有的相续都不可能存在的。既然在所知的三世中都不存在，则三有的相续又怎么会存在呢？就不存在。除了这个三世之外，你还有一个三有的相续，这方面也是违背现量，所以说是不可能成立的。

《中观根本慧论》之第21观成坏品释终。

下面讲第22品观如来品。观如来品呢，实际上也是破斥实有如来的观点，破斥实有如来的观点。那么这个方面我们前面讲过，主要这27品都是在破，那么这段破是不是在破佛陀呢？是不是在破如来呢？实际上谁能破如来？谁能破佛陀？都不能破的。如果我们认为现在我们的分别念智慧能够把佛陀破掉，完全是一种邪见，都是一种邪见。因为佛陀是一种不可思议的这种断证圆满功德的这个大尊者。所以说你是一个凡夫人，通过分别念的智慧，你说要把佛陀破掉，这个完全是非常可笑的事情。

既然这样，那么观如来品在破斥如来，那破斥什么呢？实际意义上在破斥我们相续当中对如来错误的认识，就在破除这个错误的认识。实际上呢，我们对如来怎么样认识到呢？实际上就是一种不可思议，凡夫不可思议的境界，离开实有，离开虚无的这样一种状态。也就是说我们真正要了解什么是真正佛陀的这个体相的话，那么我们现在在内心当中认为，这个佛陀或者是实有的，或者认为这个佛陀是不实有的，等等等等，有这样很多很多这个妄念。所以说呢，如果相续当中有这样种种的妄念的时候呢，真正如来的本性我们就没办法了解。只有将我们相续当中对佛陀，对如来的种种的虚妄分别破斥掉之后呢，这个时候才可以安立真正的如来的状态。

怎么样状态呢？就是说如果从《中论》这个角度来讲的话，如果从《般若经》这个体系来讲的时候呢，佛陀这个本性就是空性的，就从空性的角度能够了解如来的本性。那么如果再加上第三转法轮的观点呢，再加上光明这部分的话，我们就能够认识到所谓的佛陀现空双运的，真正的现空双运的这种这个究竟如来状态，这个方面特别了解。所以说一个是破，一个是立。破的话主要是破斥我们相续当中对佛陀的错误认识，尤其是实有的这个执著。然后这个方面呢，就了解到佛陀的空性这个侧面。然后呢，再加上如来藏，比如说是《宝性论》的观点呢，就可以知道佛陀的光明那一部分。所以说这两个角度结合起来的时候呢，真正的一个如来的这种这个他的境界，在凡夫位相似的抉择，相似的抉择。这方面就是说什么是如来呢？

现空双运的这个法界也可以说是一种如来吧。所以从这方面观察的时候，我们就大概能够了解，哦，佛陀就是这么一个境界，实际上是离开了凡夫的分别心的，离开凡夫分别心，不可思议的这种状态，这种境界呢，就是如来状态。

所以说我们在学习这一品的时候呢，并不是真正针对如来的本体要做一个什么破斥，根本破斥不了。那么实际上我们要破斥的话，就破斥我们相续当中对如来这个观念的错误认识，这个错误认识必须要破斥掉。所以说这个整个下面整个一品都是在破这个方面的。

二十二观如来品分二：一、经部关联；二、品关联。第一个呢是经部关联，经云：如来乃恒时无生之法，一切诸法亦同于如来，等宣说了无有如来的道理。那么这个方面就讲到了，在佛经当中讲如来恒时无生，那么如来恒时无生，一切诸法也是恒时无生。那么从这个方面讲到了这个无有如来，无有如来主要是说没有实有的如来的意思，没有实有如来的观点。然后或者从另外角度来讲，就抉择到了如来本体空的意思，一切诸法本体空。所以说如来呢也是本体空，如来也是本体空。如果我们认为如来不是本体空，这方面就是我们的妄执了，就是我们的妄执。所以说只要把我们的妄执破掉之后呢，如来本体空的观点就当下也就抉择了。所以说像这样的话，就是说我们认为如来不空呢，就是我们的妄执，然后破掉我们的妄执之后呢，如来本体空的观点就可以显现出来。

第二、品关联：如果对方提出轮回的相续是存在的，因为如来存在的缘故，如来必须在无数劫中积累资粮，直至圆满之后才可以成佛，这并不是一瞬间或者一刹那就可以完成的，所以轮回的相续必须存在。它还是一种能立嘛，想要成立这个时间的一种能立，想要成立这个时间或者是轮回的相续，因为轮回的相续是一个很长的时间的。所以说如果能够成立佛，那么就可以成立佛因地的修法。如果能够成立佛的因地的修法呢，那么这个时间不是就有了吗？他就认为这个时间就有了。所以说这方面观察的时候呢，还是不能成立的。

为了证明如来不能以自性而成立，这个方面应该断句吧，我们在理解的时候，为了证明如来不能以自性而成立，本为空性而宣说本品，大家加不加逗号，这方面没办法决定，但是我们在断句的时候呢，这方面就应该断掉的话比较容易理解了。此品分三：一、遮破如来之成实；二、成立舍诸见之理；三、以此理类推他法。

第一呢，遮破如来之成实分三：一、破取受者补特伽罗；二、破所取之五蕴；三、摄以破成立之义。首先讲第一个问题呢，又分二：第一呢是破取受者实有存在，第二是破取受者假立之自性存在。第一呢是破取受者实有存在，那么这一段是一个总说吧，总说呢是通过这个大概是通过这个观察这个五木车因，通过以五木车因呢来观察，实际上呢这个如来的本体呢不是实有存在的，它的观察的方法和观察破人我，这样一种观察方法可以说是相同的。如来如果以本体而存在，则因为其以经历漫长周期的相续成立故，所以轮回的相续也是存在的。

然而所谓的如来并不能以本体而成立，因为如果如来存在，则无论我们对其与五蕴为一体还是异体等情况进行观察都不合理。如果真正如来存在的话，那么肯定是一体和他体的。如来存在，那么如来存在的时候我们可以观察，一方面如来又是实有的，五蕴是实有的，所以这两个角度去观察的时候呢，我们肯定可以用一体和他体，或者通过五种方式来观察。如果真正如来的本体存在的话，那么在这个五种观察当中，至少有一种观察是符合真理的，至少有一种观察符合真理。但是我们通过五种观察都不可得的缘故呢，我们只有说如来的本性呢，就是没有自性实有。

首先如果五蕴就是如来，我们就可以参照：“若燃是可燃，作作者则一”等。前面讲观燃可燃品的时候呢，就讲到如果说能燃和所燃呢，实际上都是一个的话，燃就是所燃的话，那么作作者则一，这个观点可以破斥掉。以及“若我是五阴”，这个“为”字肯定是不要的，这个为字可能是多余的。所以说像这样“若我是五阴，我即为生灭”，这个第十八品当中的颂词，它刚开始就讲这个。所以说像这样的话，如果我是五蕴的话，“我即为生灭”等等方式加以破斥。所以说这个方面只不过是把我换成了如来而已，把我换成了如来。

实际上我的观念和如来这种观念是不是相同的呢？我们有些认为呢，这个我就是名言当中的设施法了，如来呢肯定是有他的本体的，这两者完全不相同。但是如果从我们内心当中的这种执著来看的时候，你对我的执著和对如来实有的执著，实际上都是一样的，都是设施的。主要如果从这个角度来讲呢，我是五蕴，或者就是说若佛是五蕴等等，实际上从这个角度来讲都是一样的，等等方式加以破斥。

如果如来是五蕴之外的他法，他体，我们则可以用前面各种破斥方法的唯品，“若我异五阴，则非五阴相”以及“若燃异可燃，离可燃有燃”等，来进行破斥。如果是他体的话也有过失，五蕴既不可能像山上生长的树木一样依靠如来，因为它们之间不存在他体的关系。

那么前面就是说最主要的理论，最主要的理论就是第1个和第2个，前面我们在讲破人我的时候也是这样讲过吧。在这个5种观察的方式当中呢，第1个和第2个是最关键的。第1个呢，就是说我和五阴，或者说是如来和五阴不是一体的。第2个方面不是他体的，这两个如果一破斥掉了之后呢，那么下面这个理论就是顺理成章就可以破斥掉了。所以说第3个和第4个，我和五阴，或者说是这个如来和五阴当中的这种能依所依的关系，通过能依，第3和第4是能依所依的关系也破斥的。

那么能依所依这两个方面呢，必须要在他体的情况下才能作为能依所依。如果没有他体，那么能依所依绝对不能成立的。因此我们说为什么第1个理论和第2个理论是最关键的呢？因为第2个理论呢，已经把如来和五蕴他体的这种观点已经遮破了。遮破之后呢，那么第3和第4呢，是能依所依，能依所依都是在这个他体之间做一个关系的。

所以如果没有他体，哪来一个什么能依，哪一个所依呢？那么只不过就是说这个能依所依它的位置换一下而已。有的时候呢，是五蕴，比如说这个地方第三个，五蕴既不可能像山上生长的树木一样依靠如来。像这样的话，就是说这个山上生长的树木，就是说山呢，这个方面，山坡呢，是一个所依，树木呢，是一个能依。所以说像这样的话，五蕴作为能依，佛陀作为所依，就是说像这样的话，这个五蕴依靠于如来，这方面呢，就不可以成立，因为没有他体的缘故。

那么下面如来也不可能像生活于森林中的猛兽一样依靠五蕴，这也是因为它们之间不存在他体的关系。那么像这样的话，就是说这个第四种观察方法呢，就是如来作为能依，五蕴作为所依，就好像这个什么呢？猛兽是能依，森林是所依一样。所以像这样有没有这样的关系呢？因为没有他体的缘故，也不可能成立这样的一种能依所依的关系。因为前面我们看到的时候，树木和山，或者又说猛兽和树木，都是他体法，都是他体法。像这样的话，离开了这个山呢，也可以有树木，然后离开了猛兽也可以有树木等等的缘故呢。

所以说从这方面观察的时候呢，这个方面观察的时候，没有成立他体，没有成立他体的缘故呢，就完全没有这个佛陀和五蕴之间的能依所依的关系。所以这个方面就是理解，第三和第四呢，比较关键的地方就是这个，前面我们讲过很多次了。如来也不可能像转轮王具备相好一样具备五蕴，因为如来与五蕴不存在一体与异体的缘故。那么第五个观察的方式呢，就是从具有的方式来做观察。具有的方式做观察呢，前面我们讲过吧，具有两种具有，一个是一体的具有，一个是他体的具有。那么即说一体的具有和他体的具有呢，都不成立。为什么？因为第一个观察的方式一体不成立，所以说一体的具有就没有了。如果首先一体能够成立的话，那么最后这个一体的具有才能成立。

那么就是说第二种具有是他体的具有，他体的具有呢，必须是他体才能具有的。所以说呢，我们在第二个理论当中呢，破掉了他体的关系，所以说他体的具有也不会有了。所以这方面呢，我们说第一个、第二个非常关键，如果第一个、第二个了解之后，第三、第四和第五，我们都能够了解了。第三和第四呢，主要是他体不成立故，能依所依不成立。那么第五个方面呢，就说是有一体的具有，比如说这个地方讲到转轮王具备相好，这个是一体的具有，就是相好和转轮王实际上是一体的，而转轮王又具有相好，这个方面就是成了一体的具有。

但是一体的具有有没有呢？一体不成立故，所以说像这样的话，就是一体的具有也没办法成立了。然后第二种具有，这地方没讲，在注疏当中讲到，就是说一体的具有，以及说他体的具有的话，就是，“异如有牛一有色”，不是说那个，在那个颂词当中讲到这个观点呢，异如有牛，就是说一体他体的具有法，就像提婆达多拥有牦牛一样，像这样的话就是提婆达多拥有牦牛，他们俩是他体的关系。但是呢，这种他体的具有也不可成立，因为如来和五蕴不成他体的缘故。

所以像这样的话，不管是从一体和他体都不成立的缘故，根本不成立，不成立所谓的具有。如果有人提出，虽然你们从五个方面证明了如来不存在，但依靠五蕴，一体异体，并且不可言说的如来还是存在的。那么虽然从五个方面证实了，但是呢，从依靠五蕴一体或者他体，或者说是不可言说的如来还是可以存在。如果自己的本体不存在，则不可能依靠他体而存在。我们可以用“如来如果自己的本体不存在，则所谓的他体也不合理”等等理由来证实。对此下文将进一步广说。这下文进一步广说呢，实际上还没讲到，下面还要进一步讲。那么这个颂词讲到的实际上还是五木车因，前面提前讲过五木车因，这个是在颂词当中正式讲。

非阴非离阴，此彼不相在，如来不有阴，何处有如来？这方面讲到了如来和所有的这个五蕴是怎么样一种关系呢？实际上都是没有办法安立的。尤其是在这个时候的这个观察的方式吧，观察的方式，如来和五蕴是一体还是他体的方式。为什么要这样观察呢？因为这个时候观察的方式是在众生，尤其是在凡夫众生面前显示的如来的身相。所以说这个是因为如来的法身见不到的，如来的报身也是地上菩萨的境界。所以说呢，如来法身不可能是，就说如来执著，自己执著自己的法身是实有。

然后呢，地上菩萨的境界呢，地上菩萨他已经，他自己呢，也是对这个可以说空性的观点早就有所证悟的。所以说地上菩萨对佛陀的报身也不可以执著。那么这个时候呢，为什么要破执著呢？就是对于凡夫众生面前显示的所谓的如来的身相，这个如来的身相到底是什么样呢？这个方面就是观察我们自己内心当中，所以说我们的执著来观察，这个五蕴，这个佛陀的色身是怎么样的。所以这个方面也必须要了解，如果这个方面不了解的话，我们在观察佛陀的时候，如果我们假设说他法身怎么样，报身怎么样的时候呢，就完全和这个本颂的意思已经离开了，就是说我们自己的所破的对象呢，已经搞错了。

所以这个地方主要是在凡夫的心目当中所执著的如来的色身，从这个角度进行观察的。那么就是说，非阴呢，就是五蕴和如来，就说非阴的话，就说这个如来和五蕴呢，不是一体的，非离阴呢，不是他体的，此彼不相在呢，就互相不存在的意思。相的话就是互相的意思，彼此之间不互相拥有。所以这个方面就是能依所依的关系，能依所依的问题。然后如来不有阴，就是具有的意思，具有的话就是说一体的具有、他体的具有，一体和他体的具有。所以像这样的话，就是这个如来也不是一体的具有，五蕴呢，也不是他体具有，两个方面都不是的，何处有如来呢？实际上如来就不成立了。因此如来的色身等，不是五蕴的本体，否则就有如来成为生灭者、成为众多者，以及作者与作业成为一体的过失。那么如来和色身的五蕴呢，是不是这样的一种，这个是不是一个本体呢？

实际上不是一个本体，如果是一个本体，因为五蕴是生灭法的缘故呢，如来的色身具有生灭法，然后呢，如果说这样的五蕴是这个五个众多的缘故呢，所以说呢，佛陀也具有众多，然后呢，作者作业成为一体的过失，这方面都有很多过失的。

如果说是这个如来成为生灭法，成为生灭法有什么样的过失呢？实际上按照这个堪布的讲义当中讲得很清楚了，如果像这样的是生灭法的时候呢，我们就可以推溯到前面，就说如来在因地积累资粮的过程呢，积累因，积累资粮的过程，因为它是生灭法的缘故，第1刹那造的善根，第2刹那就毁灭了，或者第2刹那有善根呢，这个善根就成了无因的善根。所以说这样积累很长时间呢，没办法圆满资粮的过失，因为它是这个刹那生灭法，因为是刹那生灭法，每一刹那是生灭，所以说第1刹那生起了善根，第2刹那就灭掉了。

如果按照对方的观点来看的时候呢，这种生灭又是实有的，所以如果是实有的话，就永远没办法圆满善根。如果说这样的话，那么就佛陀永远不会成佛的过失。或者从另外一个角度来讲，如果说佛可以成佛的话，那么这个佛陀的佛果应该成无因生，为什么？因为他的资粮无法圆满，但是他佛已经成就了缘故。就是如果说是生灭法的缘故呢，如果说如来是生灭法，就有这么个过失，永远无法积累资粮。

如来也不是在五蕴之外以他体的形式而单独存在的，否则如来就有成为无为法的过失。如果真正从佛陀的法身的角度来讲，他必定是大无为法，但是这个方面是在观待凡夫的执著、观待凡夫的相续，因为一般凡夫认为，这个佛像就是佛陀，或者当年在印度金刚座显现的这个色身就是佛陀。所以说呢，实际意义上，如果你说佛陀和五蕴离开的话，那么就应该没有色身的佛陀，这个方面就成无为法，因为五蕴是有为法，如果离开了有为法之外的就成无为法了。从这个角度来讲，佛陀就不应该显现，在众生面前根本不可以显现。所以说呢，如果针对对方的执著来看的时候，离开了五蕴之外的佛陀是绝对不可能成立的，否则就成了根本无法显现，犹如虚空兔角一样的如来的过失。从这个方面要来了解。

五蕴既不可能依靠如来而存在，如来也不可能依靠五蕴而存在。这个方面就是能依所依的关系，第3和第4是能依所依。第1个是这个五蕴作为能依，如来作为所依。第2个是如来作为能依，五蕴作为所依，这两个都不存在，因为这个他体的缘故。如来也不可能具备五蕴，不可能具备，前面在讲的时候也讲过了，具备有两种具有，一个是一体和他体，但实际上一体和他体都不存在的缘故呢，所以说也不可能具备五蕴的。既然如此，所谓的如来又在何处呢？因为我们用5种形式进行观察，如来都了不可得的缘故。

第2呢，破取受者假立之自性存在分三：一、破于自性与他性中成立；第2呢，是以无有取受之理而破；三、摄两方之义。首先第1个呢，破于自性与他性中成立。

阴合有如来，则无有自性。若无有自性，云何因他有？

怎么样最后对方说呢，就是五蕴和合呢，所以说有一个如来的话，那么所以说如来无有自性，如果从这个角度来讲，那么就说中观宗就回答，若无有自性，如果你们承许无有自性的话，那么云何因他有呢？既然这个如来是无有自性的法，无实有的法，无实有的法怎么可能通过他缘聚集之后，而有如来这种这个实有的存在，实有的本体？因为他们虽然说，可以说是阴合有如来，但是呢，就是说他们还是无法放弃如来这种实有的观点呢。所以说如果是这样的话，那么如果说无有自性的话，云何因他有？

不可能通过他而有的，不可能通过他而有这样一种如来的自性。这方面呢，前两句作为他宗观点，后两句作为自宗的观点，这方面就是讲义当中这样方式。如果就是说，这两句都作为自宗的观点也是可以的。如果说五蕴和合有如来，那么肯定无有自性，如果无有自性呢，不可能因为因缘和合而有这个，因为其他的因缘和合而有如来，这个方面也是可以了解。

如果对方承许，所谓如来是依靠五蕴而安立的，所以不存在本体或者自性。既然不存在自性，又怎么可能依靠他法而存在呢？前面讲依靠五蕴而成立如来，那么就说无有自性，中观宗反过来说，如果说不存在自性的话，那么怎么可能依靠他法，就是说依靠五蕴等而成立如来的本体，实际上是不可能成立的。如果是这样承许的话，佛陀的本体，如来的本体应该就是空性的，不应该有实有。今天就到这个地方。