中论广释（2004–2005） 第21课 智诚堪布

我下面开始讲这个《中论》讲义。《中论》讲义呢，今天开始讲第五品，今天五品呢就是观六种性，六种的话就是这个六界，或者是讲六界品，或者讲这个六种品。有的时候说是界性，有的时候是种性，实际意义上呢都是这个一个意思。那么现在，首先呢就是讲这个观六种品的分二，第1呢是经部关联，第2是这个品关联。首先第1呢就是经部关联，《般若经》云：“地界无自性”等，宣说了无有诸界的道理。那么首先呢就是在这个，这个不存在这个六界，不存在六界的道理呢，是有这个根据的。

佛经的这个，《般若经》当中呢，是佛陀早就已经宣讲地界无自性等等，乃至于识界无自性，像这样的话全部已经这个讲到了无有这个诸界的道理，没有诸界的道理。那么这个六界呢，下面也有讲的嘛，主要是地、水、火、风、空、识，地、水、火、风、空、识呢，主要就讲这个六界，六界呢不同这个法相，然后通过六界呢组成这样的一种这个士夫的体相，士夫的这个自相等等，像这样的话就如是的话进行这个安立的。那么如果要获得解脱呢，必须要观察这样六界不存在，六界是空性的道理，如是地进行修持呢，才可以破除对六界的执著之后呢，然后获得这个证悟空性的智慧。

然后第2个呢是品关联，如果对方认为地界等是存在的，因为它们的法相可以安立的缘故，那么就是说对方认为地界是存在的。首先是他们立宗呢，就是讲这个地界等，像这样的话，六界应该是这个存在的。为什么有六界的存在呢？根据是什么呢？因为它们的法相可以成立的缘故，这个地界呢就成了它们的事相了，那这个像这样的话就是这个事相，就是它这个本体的本身。然后呢，像这样的话就是它们的这个，像这个其他的这个无碍，或者像这样的一种这个坚硬等等，因为这样的一种法相。

有的缘故呢，有这样的缘故呢，可能他们自己的地界的这个事相就可以成立，从这方面去立的，他们是从这方面认为，为了证明诸界不存在而宣说本品，那么就为了证明这个诸界呢都实际上是不存在的，而宣说这个本品，或者就是说呢，为了说明它们这个现而无自性的道理，抉择这个现而无自性的道理呢，相当地就宣说了本品了。抉择现而无自性呢，就针对这个有实执者，有实执的人，相当的话就是执著于这个地界等六界呢，这个实有存在，实有存在。中观宗去抉择的时候呢，这个是现而无自性，现而无自性。

虽然有显现，那他们相当地界等，相当的话就是六界呢，这名言谛当中呢，有这种他们这个显现的这个方面我们可以承认的，但是呢，你要现而有自性，他们就说其他人认为的现而有自性的这个，这种观点呢，中观宗就根本不承认。所以说呢，就这个时候就讲现而无自性，虽然显现呢可以说是这个无自性的，那么就说一般的这个有实宗呢，他们在认为这样在执著的时候呢，他们认为如果是显现的话，就绝对是有自相的，如果是这个无自相的话，是绝对没有的，就是绝对没有的。

所以说他们从这个方面了解，麦彭仁波切在《澄清宝珠论》讲义当中呢，也是讲的有实宗的所认为的这个没有的时候呢，他们就是讲的，或者这个没有呢，相当的话就是什么，没有有两种呢，一方面就是讲这个不存在的两种，一方面就是有实宗所认为的彻底不存在，一方面就是大乘中观宗所讲的这个，这个，这个无自性，就是现而无自性的。但是呢，这个小乘呢，或者一些有实宗啊，这个执著很深重的人呢，他们对这个现而无自性的这种道理呢，就接受不了，接受不了。

所以他们认为这个没有呢，如果是没有了，就肯定彻底没有。这个时候就和他们的观念就成了这个严重的这个，严重的这个冲突，严重的冲突。就是因为他们认为就是这个没有，他们就是彻底没有。所以说他看到这个《般若经》啊，当中讲地界无自性的时候呢，没有地，没有火，没有水等等，他看到的时候，他就，他就，理所当然地理解到，理解成了他的概念了，他因为他就是认为什么，就是没有就彻底，不存在。所以说他不能接受这个观点的缘故呢，他就想方设法想要成立他这个存在的，想方设法存在。

但如果就是说他能够了解中观宗所讲的这个无自性，实际上是现而无自性，显现的同时，显现同时是空性，那么空性是可以有显现，这个方面如果了解的时候呢，那么就可以根本不需要畏惧了，根本不需要畏惧了。所以说呢，在，在这个，中观的当中呢，很多这个殊胜的论典当中，也是为了引导这样的一种这个小乘根器的人呢，使他们能够修持空性，能够逐渐逐渐地，相当的话，去到大涅槃的境界呢，也是讲到这个，主动打破他们的实执，就认为他们认为这个实有的法呢，彻底打破，打破之后呢，然后再可以从这个善巧方便建立二谛，建立这个现而无自性的道理，显现而无自性，无自性可以显现，现空双运的道理呢，这个时候就可以善巧地这个安立了。

也就是说呢，一方面对小乘的人，一方面对我们自己来讲，对我们自己来讲，也是了解这个现而无自性的道理也是非常关键的，非常关键的。所以说呢，应该从这方面就是去了解的。

此品分三，一，遮破空界，二，以此理亦可遮破他法，三呢，呵斥边执见。首先呢，第1个问题呢，就是遮破，空界。遮破空界分四：一、遮破事相；二、遮破建立法相之理；三、遮破有实无实；四、总摄遮破成立之义。第1呢，遮破事相，那遮破事相主要是从这个空，这个虚空，虚空的这个事相，这个不成立的，也就是下面这些颂词，这个科判下面所摄的这个颂词，不管是从哪个方面进行辩论，在成立，实际上呢，它的总的意义呢，就是在遮破事相上面，遮破事相上面。

在这个下面，在这些这个，下面一些科判当中呢，有些时候呢，在遮破这个法相，遮破，遮破法相，好像意义上呢，就遮破法相了，但实际意义上呢，遮破了法相，它的目的也是为了遮破这个事相，主要是从这个方面就是这个了解了，主要的这个科判的意思就是这样。那么这个遮破这个虚空，遮破虚空呢，那么就是说我自己想的时候呢，有些人就认为这个虚空啊，虚空这个法应该是存在的，就相当的话，就是说虚空法应该存在的。为什么讲？

有人说虚空就是没有生住灭的缘故，它是一种，常有的啊，或者认为这个虚空确实是有的，或者说虚空这个法呢，和一般的像这样其他这个五界，其他的五界呢，有点不相似，有点不相同的地方。像这样地啊，像这样水啊等等，火这一方面好像可以见得到啊，可以接触啊，像这方面好像破起来的时候，是不是就是这个比较容易破？但是这个虚空呢，就是好像有点不可捉摸的这种，像这样的一种感觉。所以说有时候破的时候，好像觉得就不好破斥，不好破斥。

是不是就是为了这个，把这个六界当中最难破的，首先就是，着重破，着重破这个最难破的，然后呢，就是把这个最难破的破了，破了之后呢，然后其他的那些平时我们感觉得到的这些东西呢，这方面是不是就好破一点？这个方面就是，这个，自己在这个思维的时候呢，为什么单独把这个虚空这个抽出来呢？就是平时自己的这个，自己的概念当中啊，或其他接触一些这个道友说，所以认为这个虚空好像这个，虚空是空性的道理呢，就是有点不好这个抉择，有点不好抉择。所以这个方面呢，是不是就是从这个角度安立的？

然后呢，就是这个下面开始讲了，空相未有时，则无虚空法。若先有虚空，即为是无相。那么这个是破虚空的时候，是从哪个方面破斥的呢？那么破虚空的时候呢，就从这个，从这个，这个法相和这个事相二者。法相和事相呢，我们了解呢，互相之间呢，肯定是需要互相观待的，互相观待才可以成立的，一者有，另外者才有，没有一者没有，另外者也不会有。所以这个时候呢，虚空呢，它有它的这个事相，那么事相就是平时我们在不观察的情况下，不观察的情况下，像这个虚空的本身呢，我们可以说是事相的。

然后呢，虚空的法相是什么呢？虚空的法相呢，就是无有障碍，无有阻碍，无有阻碍方面就是有这样的一种这个成立的，通过这样的一种根据，如是成立。通过这样法相的缘故呢，成立有虚空的，本体，成立有虚空的本体是这个，是有存在的。那么这个方面也是符合他们自己前面的观点，他们前面讲地界等是存在的。所以说这个时候呢，就是说破虚空的时候呢，他说虚空是存在的，因为虚空的，这个法相无碍存在的缘故。无碍怎么存在呢？无碍如果不存在的话，就是说如果把无碍本身不存在，那么就应该成有碍。

如果成有碍的时候，我们这个有情在这样走来走去的时候，就走不动，就走不动。所以就是因为我们能够在这个虚空当中，从这个房间到那个房间，或者从这个地方到那个地方可以走动的原因是什么呢？就因为就是这个具足这个无碍的法相。无碍的法相具足了之后，那么我们才可以在这个虚空当中来来去去，这样的活动的这种余地。如果按照你们的观点来讲，破除了这个无碍，这个无碍本身不存在，那么就肯定要成立有碍。如果是有碍的话，那么虚空可以说是我们在虚空当中来来去去，没办法安立的，没办法安立。

所以说他们是认为，这个有这个无碍的体相是存在的缘故，所以说呢，它的这个事相的虚空法应该是存在的，应该是存在的。那么从这个方面也可以说是了解的时候呢，主要是破斥，像这样的话就是这个事相和这个法相，从二者来讲去破斥的。从这两个方面去观察。那么就是说下面进行观察的时候呢，就是这个或这个事相，那因为这个事相之后，法相没办法安立，法相之后，事相没办法安立。所以像在这个这品当中呢，主要是从这方面进行观察的。空相未有时，则无虚空法。

首先呢就是这个空相，这个无碍，无碍这个本身，如果就是没有存在的时候呢，那么就是这个虚空法的本身，这个事相呢就是没有办法建立的，没办法建立的。那么像这样的话就是这个什么，若先有虚空，如果就是说你不是通过这样的方面成立，反方面讲的时候呢，如果就是说这个法相没有的时候呢，就已经有了虚空了，已经有这个虚空它自己的这个事相了。那么这个这样的这种事相呢，这样的虚空呢，即为是无相，它就成了一个根本没有法相的这个事相，根本没有无碍体相的这个虚空，存不存在呢？根本没办法存在的。就是因为二者互相必须要观待，所以说呢首先要去遮破这个空相，像这样的这个虚空它自己的法相，首先遮破这样的观点。遮破这样的观点之后呢，那么这个它自己这个事相也没有办法安立。那么事相没有的缘故呢，像这样的法相也没有，没办法安立的，就是从这方面安立。

如果对方认为，包括世尊也说过，大国王，士夫补特伽罗具有六界，像这样的话就是这个，一个众生呢是以这个六界而组成的，在《入中论》当中抉择这个人无我的时候，他也是说呢，就是通过六界假立成这个众生，假立成这个我。一般的我呢，就通过六界而假立的，所以有这样的观点。所以说这方面名言当中呢，名言当中立法呢可以承认的，但是呢如果承许它有自相，它不是空性的，这个时候就像前面我们刚开始讲这品的时候讲那个，大概简单那个总结嘛，为什么就是说，为什么像这样的这个有些小乘的这些方面实事师，他为什么要这样千方百计想要建立这个，想要建立像这样的有自性的法呢？

他就是对这个无自性，对这个空这方面就没办法，没有建立一个正确的认识，他就认为空了就是彻底没有了，彻底没有，他就很恐惧。所以这个是从这个方面讲的。但是呢就是说中观宗来讲的话，名言当中有，但是呢就是这个不一定胜义当中就有，就是这方面就是这样安立的。并且他们，就他们的法相，就是这个地、水、火、风、空、识，像这样他们的法相呢，坚硬，这个湿润，暖热，动摇，无碍，都分别能依理而立，所以地界等是存在的。

这个地方讲了五，五个，讲的这个五界，那么像这样的话，这个地呢就对应这个坚硬，然后乃至于空呢就对应这个无碍，然后还有一个识，还有个识呢就是这个地方没讲，但是呢就是按其他，以前这个学过的时候，好像识的自相，成了法相是了别，能够了别呢，就是作为它这个识它自己的这个，这个法相的，因为有这个了别的这个法相的缘故呢，识的自相，识的它事相就可以安立，这方面也可以了解。然后如果法相能够成立，则事相就能够成立，然而其事相并不能成立，因为能立等同所立的缘故。那么这个时候首先呢，大家都可以说是共同承认的，首先把这个共同承认的东西摆出来，摆出来之后呢，大家有一个基础了，大家有一个共同的这个，有个达成一个共识了，下面辩论起来才，才方便了。

否则的话，我跟你辩论的，我跟你说的故事根本都没有承许过，这个时候我们说半天根本没有用的。所以这个时候首先是一个大家都承认就是什么呢？那么就是法相和事相二者互相观待的。法相能够成立，如果说法相能够成立的话，那么事相呢就可能成立。如果这个事相能够成立，法相就成立。反过来讲呢，法相不能成立，事相就不能成立。这个方面大家都是成立的，大家都承认的，就是说这个中观宗自宗也承认，对方也承认，首先呢是把这个问题首先挑明了。然后下面一开始呢就是什么？

然而其事相并不能成立，这个首先这么讲的大家都可以承认，但是呢通过中观宗的理论观察的时候呢，这个事相本身并不能成立，所以说你的法相就不能成立，因为能立等同所立的缘故。能立等同所立的缘故，他们首先讲的时候呢，他们自己安立是什么呢？他们说像这样的这个，像这样的这个事相是有的，事相是成立的缘故呢，因为具足法相的缘故。但是我们观察的时候呢，它的这个事相是，它的事相呢就是它的所立了，事相是所立，它的这个法相是能立。

但是我们观察你的能立的时候呢，观察你的法相的时候呢，法相本身也没有办法安立，所以说等同于所立一样，等同于一个说法一样，一个立宗一样，根本没办法真实安立。法相与事相之间是互相观待而存在的，并不是以本体而成立的。那么这个法相和这个事相之间呢，必须要互相观待，大家就是这个自他二者都承许，并不可能通过这个本体而成立。本体而成立就是不需要观待，不需要观待就是脱离了，二者互相脱离之后呢，都还可以互相这个找得到。前面我们讲的时候，比如说这个氆氇和瓶子，氆氇和瓶子来讲的话，不需要观待的法了，不需要观待的法，离开了瓶子还有氆氇，离开了氆氇还有瓶子。所以这个如果说是法相和事相二者呢，它是通过自性，通过本体就可以成立，它就不需要观待对方了。但是不需要观待对方呢，肯定也没法安立的。以无碍法相根本不能建立，虚空事相存在的结论。

然后通过这样，这个无碍，因为这个地方在观察这个虚空，观察虚空呢，这个虚空的法相是什么呢？虚空的法相就是无碍。那么就通过这个无碍，这个虚空的法相呢，根本不能够建立这个虚空的事相本身。就是像这样的话，事相呢就是虚空的本身，通过像这样的话，根本没有办法建立的。也就是说，在虚空的法相无碍成立之前，以其法相而建立的事相虚空，毫许也不可存在。那么就是说进一步讲，进一步讲的时候呢，在这个虚空它自己的这个法相，这个虚空就是它的事相了嘛，它自己的本体。

那么通过在这样一个虚空的这个法相，就是这个无碍，无碍就是它的法相。那么成立之前呢，通过这个时候，通过法相来建立事相呢，就不行，不行了，因为你自己还没有这个法相，法相都没有的缘故，你想通过法相建立事相就没办法的。这个方面就是这个进一步讲。然后下面呢，就其理由再讲根据了，再进一步这个更细的方式进行抉择。其理由是，倘若在法相成立之前，事相虚空存在的话，则有在此之前存在不具备无碍法相的虚空的过失，所以这个道理不会存在。那么就是因为什么呢？

就是因为这个地方讲的时候呢，就从反方面讲。那么前面这个方面，就是从这个正面进行讲到的，从正面进行观察，就是虚空像这样的法相还没有成立的时候呢，没办法建立它的事相。那么这个理由呢，它是讲理由的时候是反方面讲的。倘若说，如果说，假如说这个时候在这个法相还没有的时候，你的这个事相虚空已经存在的话，那么像这样的一种虚空的事相呢，就应该不具足法相，就应该成了一个什么呢？应该成了一个无，没有这个无碍这个法相的这个虚空。但这个方面就不可能存在了，不可能成立了。因为虚空本身要成立的话，它必须要具足它的这个无碍，但是这个无碍本身没有成立，你说你的虚空已经成立了，那么这个虚空就应该成了一个没有法相的，没有无碍这种体相的这种虚空。但是这个方面是根本没有办法安立的，所以这个道理就是不会存在，从这方面讲不会存在。

是无相之法，一切处无有。若无无相法，法相依何成？是无相之法，那么像这样的话，是呢，就是如此的意思，就下面所讲的这样的一种没有相，没相就是什么？没有法相的事相。后面这个法字呢，可以说是理解成它的事相，就是它法的本身。然后这个无相的相字呢，可以说是法相，因为前面观察到了，像这样的法相呢，实际上还没有办法成立。所以说呢，像这样如是的一种没有法相的事相法，一切处无有，一切处都是没有的，在任何地方都找不到像这样的一种法，因为前面我们大家学习的时候呢，都是这样安立的，互相，就是二者之间互相观待才可以安立，独立是没办法安立的。

所以说前面既然讲到了没有你的法相，法相没有成立的话，那么又哪里有它的这个事相虚空呢？也不可能有。若无无相法，法相依何成？那么这个反过来讲呢，首先讲的是事相没有，事相没有的话，如果没有像这样的一种事相法，那么法相依何成呢？法相本身就没办法安立的。那么这个地方讲的是若无无相法，若无无相法，首先我们讲这个无相法是什么，然后再讲若无，若无的话就是否定的意思了，否定，然后就是无相法，了解这个意思。这个无相法的第二个法字，第二个法字呢，就是事相的意思。

那么无相呢，就是没有法相的意思，这个事相如果说没有法相的话，前面实际上就是说，是无相之法，就是这个意思。是无相之法就是下面所讲的无相法，实际上就是讲事相。也就是说连起来讲的时候，如果没有这样的事相，如果没有这样的事相的话，那么你的法相依靠什么成立呢？你的法相本身也没有办法成立，就是这样，因为二者互相观待的缘故。无有法相的事相之法，丝毫也不可能在何时何地存在。

那么是无相之法，一切处无有，就是这个讲，那么就是说这个缺少了法相的这个事相呢，在哪个地方，什么时候呢，都没办法安立的，犹如石女的女儿一般，石女的儿子一般，石女的儿子呢，在任何时候任何地方都没办法找到，都是没办法找到的。因此，如果在任何时候都没有不具法相的所依事相之法，则其能依法相又依靠什么作为基础建立呢？根本无法建立。那么就是这个，因此呢，所以说呢，就是如果在任何时候没有像这样的事相，像这样的话，就作为法相的所依呢，就是这个事相法，因为前面观察到它不存在嘛，不存在的话，那么如果事相法没有的话，那么像这样的能依呢，就是法相呢，又依靠什么作为基础呢？

就没办法作为基础了。所以我们说这个虚空存在，虚空存在呢，首先有个虚空作为所依，然后在这个所依上面呢，我们说有这个虚空有无碍，无碍了就依靠在这个上面。但这个时候它的这个事相都是没有办法安立的话，那么它的能依的法相又怎么样作为基础？没有办法就是依靠了，所以说它也应该不存在的意思，法相依何成？

第二个问题呢，遮破建立法相之理。有相无相中，相则无所住，离有相无相，余处亦不住。那么这个方面就讲了三个情况。三个情况呢，就是像这样一个法相，像这样的法相呢，那么是在已经具足了法相上面成立的呢，还是根本没有法相上面成立的？或者说除了这二者之外，第三种情况，实际上都没有。所以说现在有相呢，有相就是一个情况，无相是一个情况，然后离有相无相呢，又是第三种情况。但是像这样这三种情况呢，都没办法安住，都没有安住。那么实际上这个颂词的意思是怎么样观察这个有相无相，相则无所住呢？

就是这个虚空本身是已经具足了这个法相吗？还是没有具足法相？那么就是说，如果它具足了法相，如果要具足了法相的话，如果这个虚空本身已经具足了法相的话，那么以这个法相，像这样的话，以像这样的这个法相怎么样去依靠它呢？就没办法依靠这样的法相了，因为它已经有这个法相了。就是说这个虚空本身，有时候我们说这个虚空是个有，这个是个，像这样的话，有这个事相，这个事相。我们这个观察的时候呢，也是在遮破这个法相，遮破法相的时候，我们就观察了，这个地方观察的方式呢，观察的这个方式是什么呢？

就是这个虚空的事相。虚空的事相上面是已经具足了法相，然后再具足，再和它的法相观待，再安立的吗？还是这个虚空本身不具足法相，然后再去观待它的这个法相成立的？那实际上呢，这个虚空已经有相，或这个虚空根本无相，这个第二个相的相则无所住呢，就是这样的一种，像这样这个法相呢，都是没办法依靠它而住的，没办法依靠它而住。所以说主要是从这个方面进行一个安立的。在离开了有相、无相之外，第三品呢是不可能有的缘故呢，所以说余处亦不住。

如果对方仍然固执己见，并创立出法相存在的道理，那么我们可以随即进行观察。那么如果对方就是在前面观察的时候，事相和这个事相法相都不存在，在这样基础上呢，他们还是没办法放弃自己既有的执著，没办法放弃自己的执著，然后呢，还是认为这个法相是存在的。如果说这个法相是存在的，这个无碍，就是还可以说呢，比如说这个地方可以说这个无碍是现量可以觉受的，像这样等等，说出很多理由。那么如果说还说这个法相是存在的话，这个无碍是存在的话，那我们就可以针对这样的观点进一步进行观察。你们所建立这个法相，你们所建立这个法相呢，就是在颂词当中所讲到的第二句当中的相则无所住当中的相，就这方面讲的，是在根本没有法相的前提下，还是在法相已经存在的前提下？

这个方面这两句就是说有相、无相中，这个有相和无相的，相当于有相，我这只不过讲义当中的次第呢，稍微这个，这个换了一下次第而已。实际上呢，相当于有相、无相就对应什么？就对应是在根本没有法相的前提下，像这样的话，还是就是说已经有了法相。所以这方面的话，就对应的时候呢，前面所讲到的法相存在的道理，就是第二个，就是第二句当中这个相字。然后呢，根本没有法相或已经有法相的，就是在第一句当中的有相或者无相，就这样对应的。

亦或，是在二者之外的其他情况建立的呢，就是离有相、无相余处，就从这个方面呢，就是这个安立的，它大概就是这样对应。下面就讲它的根据了。如果之前根本不存在法相，即法相的建立都不存在，建立法相就不应理，因为已经远离法相的缘故。那么这个地方，观，就观察它的这个意思是什么？讲颂词就大概讲过吧，这个虚空本身，就说是有没有这个法相，虚空本身有没有法相，就是这个事相上面呢，有没有法相。如果这个虚空就是根本没有法相的话，虚空的本身根本不具足法相，那么根本不具足法相的虚空你找也找不到的。

实际上这个方面就是说，不具足法相的虚空没有缘故呢，这个时候就失坏了法相了，即法相的建立就不存在了，因为它虚空本身没有法相。所以说这个时候你建立法相就不应理。你说你在这里根本没有这个法相的虚空上面，你再要建立一个法相，这个方面就不应理了，因为它已经远离了法相的缘故。那么刚开始，就是下定义的时候，就是这个虚空本身有法相吗？这个相应的虚空的事相上面，就是根本有没有法相。如果他就说没有，如果没有，他们的意思理解的时候，就是因为没有，这个事没成立，我才给它建立一个，并不是这样的意思。

就是说这个，像这样这个观察的时候呢，这个虚空本身，是不是已经有法相了？如果说虚空本身没有法相的话，那没有法相呢，你就再给它安立一个法相呢，就没有意义了，因为它远离了法相的缘故。所以这个方面就是这个不对的。这种所谓的法相，即使在名言中也不能存在，犹如兔角一样。像那个兔角一样，名言当中不存在，不可能存在一样。所以像这样的这个所谓的法相呢，根本就没办法安立，就是因为它虚空本身就没有法相，本身就没有法相的缘故呢，你说，这个，像这样的话，这个法相可以依靠它的存在，就没办法安立了。

那么下面讲第二种情况了，在法相已经具备的情况下，也不能建立法相，因为法相已经成立，就不会再成立，因为并不需要建立两个法相。由此这个虚空本身如果有法相，我们可以说这个虚空，就是观待你自己，像前面这个创造出这个法相这个，这个之前，这个虚空本身就具足法相了，本身它已经有了法相的时候呢，你再去建立一个就没有必要了，就成了两个法相了，成两个法相。所以这个时候也没有必要，就是说这个虚空如果是本身有法相，你再去建立一个就没必要。

这个虚空本身没有法相，虚空本身都没有法相，你再去建立也是没有意义的。所以说从两个角度呢，就是都没有办法安立，都是没办法安立的。就不会再建立，因为如果已经存在，还需要再建立的话，这有无穷建立的过失。它已经再有了，已经有了，这个虚空本身已经有法相了，你再给它建立一个法相，这个时候呢，就是肯定要成那个无穷的过失。无论何时，以无穷的方式都不能成立法相。那么在什么时候呢？就是说这个通过你前面所讲的这种已经有了再建立的话，都没有办法建立你的观点的意思。

就前面你讲到在虚空上面要建立一个法相，这个时候呢，因为它自己有的缘故，所以要通过这样无穷的方式呢，都没有办法真实成立你这个法相存在的这种观点。并且呢，还有其他的过失，这样尚会导致众多事相的过失。那么这个法相和这个事相呢，肯定就是互相的观待的，互相，有法相肯定有事相。这个时候就建立了很多很多的法相，那么肯定呢，就是说这个观待它的很多很多的法相呢，也同时又延伸出很多很多的事相，一个虚空当中呢，就很多法相，然后又有很多事相，这方面是完全不对的。

在法相已经成立，与法相尚未成立二者之外的其他情况下，也不能建立法相。就是前面已经虚空已经有了，或者这个虚空已经没有法相，这个方面之外呢，你还要成立的话，也不可能建立的。因为成立与不成立二者现量相违的缘故。那么就是因为什么呢？就是这个，这个在名言的当中呢，或者就是这个法是有的，成立的，或者就根本不成立的。那么除了这两个之外呢，第三品的物质根本没有，确实找不到的。所以其二者同时具备的同分，或者二者皆不具备的情况下，都不可能成立。

那么具体来讲的话，就是前面所说的，像这样二者同分的话，就是这个亦有亦无了。从这个亦有亦无，也是有、也是没有的，同时具足在一个物体上面，这个方面不可能有。然后呢，二者都不具备，就是相对的话，这二者都不存在。就是相对的话，非有非无，非有非无。所以说相对的话就是什么呢？就是这个有相和无相都没有，或者有相和无相都有，这二者的话就是相对的话，都没办法真实成立，都没办法真实成立。

相法无有故，可相法亦无；可相法无故，相法亦复无。那么就是因为像这样一种法相本身，或者相法它自己本身没有的缘故，相对的话，可相，就是这个事相，也没办法安立。就前面我们讲这个互相观待的缘故。然后如果反过来讲呢，这个事相可相，这个可相或者事相法没有的缘故，相法也是没办法安立的。如果对方还是固执己见地认为，虽然法相不存在，但是事相还是可以存在，那么前面就破除了这个，从着重法相方面已经破除掉了。

那么就是说，他虽然说通过前面的观察法相是不存在的，但是这个事相本身还是可以有的，这个时候实际上是没有什么根据的，没什么根据。那么前面我们互相达成协议的时候，我们都是这样讲的：如果法相没有的话，事相不可能存在。但是这个时候呢，就违背了这样的规则，违背规则，他就说虽然法相不存在，但是这个事相还是可以存在。如果这样安立的话，但是任何不具备法相的事相都不应该存在，因为必须在法相已经建立的情况下，事相才能成立。

你说固执己见地说你的事相，虽然缺少了法相，这个事相还有，但是我们中观宗就可以摆出一个事实来：因为任何不具足法相的事相都是没有的，任何事相都必须要具足法相。所以说，必须要在法相建立的情况下，才具有这个事相的缘故，前面你自己的承许的，虽然法相不存在，那如果法相不存在的话，事相怎么可能有呢？也不可能有。如果对方还是认为，你们虽然对建立于事相之上的法相进行了遮止，但并没有遮破法相本身的实有，所以法相还是存在的。这一段意思是什么呢？

就是说，你们虽然遮止了建立于事相之上、观待的法相，前面就是说事相和法相二者互相观待的这种法相，确实没有了，遮止了。但是你遮止的时候，并没有对法相本身进行遮止，相对法相本身的实有呢，也还是有的，所以说法相还是存在，因为你没有遮止的缘故，这法相是存在的。他又说，既然法相存在，那这个事相也应该存在了。从这方面又开始观待了，他就因为法相存在的缘故，说这个事相还是应该有的。所以这段意思主要是讲：前面这一段，他主要说的就是，你们中观宗前面遮止的事相和法相互相观待的这种法相，遮止了，但法相本身没遮止，它有的缘故，就有事相。

下面讲并非如此，既然所依事相的存在不合理，则能依的法相也不会存在，犹如石女女儿的姿态一般。中观宗还是通过前面的理论，仍然通过前面的理论可以打倒他，这个地方主要是从他自己的这个承认，他自己的观点稍微不同，但是在遮破的时候呢，还是相同的。那么既然像这样所相的这个，所依的事相这个存在都不合理的话，前面通过这个破斥的时候呢，主要是从这个事相方面不存在，这个已经破斥了，那么能依的这个法相也不会存在的，犹如这个石女女儿的姿态。

那么石女女儿呢，就是这个石女，就平常讲石女儿，石女儿有时候是，讲石女儿的时候也可以理解成石女的儿子，也可以理解成石女的女儿，然后这个时候就讲石女的女儿，石女儿都是，应该都是一样的。那么如果这个石女儿本身她都没有这个所依，这个所依法如果都没有的话，那么这个依靠石女儿的她上面的种种差别，她的姿态，她的青春韶华，这方面也不可能有了。所以这个时候呢，她所依的事相本身都没有的话，那么你说像这样的话，这个事相都没有，那么就是还存在一个法相，那么这个法相是谁的法相呢？

所以这个方面就没办法安立了。是故今无相，亦无有可相。一言以蔽之，所依的事相不存在，因为其不存在，这个事相不存在，因为其不存在的缘故，不存在的缘故的理由呢，前面已经有了，因为其不存在的缘故呢，则能依的法相也不会存在，所以二者都不能存在。那么这个时候就是讲的是什么？就是这个总结的时候呢，最后下的结论呢，如果说这个没有它的法相的话，它的事相也不会有，事相没有的话，法相也不会有，这方面就是肯定必须要这个互相观待的。前面就是说有实宗他虽然翻来覆去说了很多不同的观点，但实际意义上呢，就离开了这个法相之外的事相没有，离开了这个事相之外的法相也没有的缘故呢，中观宗他破斥的时候，他的重点的核心呢，还是在就是从这个观待的角度去破斥的，这方面呢，就是要这样了解。今天讲到这个地方。