中论广释（2004–2005） 第26课 智诚堪布

下面开始讲这个《中论》讲义。《中论》讲义呢，现在正在讲第七品，就是观三相品。观三相品呢，可以说是从这个有为法的自相，从有为法的法相来讲的话，那么只要是有为法呢，都是具足生住灭的，都是具足生住灭。那么如果说我们就直接从生住灭三个法相来观察的时候呢，直接就可以得到这个结论：这个法本身就是无自相的，本身就是无实有的。为什么这样讲呢？如果这个法真正的这个瓶子也好，这一切山河大地、一切众生也好，如果像这样的话，它如果是不具足生住灭的，那么肯定就成了常有了，肯定就是无，没有生，没有住，没有灭。

像这样，或者就是说恒常存在，或者就是说恒常不会存在。所以说像这样的话，就有这样的一种过失。那么就是说，如果说一个法，只要是有为法呢，它都有生住灭。既然是生住灭的话，就说明它是一种所作性的法。所作性的法的话，这个时候就直接可以打破像这样认为一些诸法是堪忍的，或者就是恒常的，或者就是实有的相应观点。实际意义上我们看的时候呢，只要有生住灭的法呢，绝对不是实有的，绝对不是实有。但是呢，如果直接从生住灭方面观察有为法的时候，那么可以得到这个：如果是利根者，可以马上得到一个空性见。

但是如果不是利根者的话，就得到一个无常见，直接就认为，直接了解这个像这样的法不是常有，而是无常的。但是呢，有些众生对这个无常，他认为还是实有的，有些人就认为这个无常又是实有的，像这样的话就矛盾了。但实际上不矛盾，哪个方面不矛盾？小乘自宗不矛盾，小乘自宗它自己是不矛盾的。小乘的自宗认为像这样一种万法，像这样的万法是无常的，他承许，佛陀讲一切万法是无常，但是这个无常是实有的，他就承许一个无常的实有，从这方面就承许。

所以说呢，世俗当中的法，他说是无常的实有；胜义当中的法，他这个，像这样的话也是一种实有。当然微尘呢，这个刹那这方面是实有的，不需要讲。所以他就是说，小乘宗讲的时候呢，就是在一切粗大的法上，虽然有生住灭，虽然是无常的，但是无常的本身它是实有的，他是从这个角度，还是没办法舍弃实执。就是因为前面我们讲过了，他们认为这个无呢，要不然就是一个无，根本不会显现的、彻底没有的东西才叫无，他不会接受中观宗无自性的观点，这个方面不会接受。

所以说他还是在，虽然是无常，但是在无常上面，还要加一个实有的实质，还是在实有上面再加一个实有。最后呢，像这样的粗大的法，通过抉择之后，他可以说可以坏灭，坏灭之后呢，像这样先是实有，后面就坏灭了，他说也是可以的。所以说很多时候我们可以说，下面的宗派因为实执心比较严重，相续当中的智慧福德这方面不是很深厚的缘故，他们就会产生各种执著。为了安立他们自己相应的观点，还会引用很多佛经作为教证，或者像这样去安立。

那么这样呢，我们可以说，安立他们的常断见，很多地方、很多时候都是从这方面进行安立的：这个常有，先是实有，然后又没有了，等等。像这样，安立常断见的时候，就很容易跟他们安立很多过失。但是呢，通过这个时候观察生住灭，再进一步观察生住灭本身是不是有自相的，是不是它们是实有的。这个时候一观察之后，那么有为法的生住灭存在，大家就了解是无常的体性了。那么这个无常的体性存不存在呢？我们就观察它的法相，生住灭存不存在。生住灭如果彻底都没有，那么它的生住灭所安立的有，有为法，本身也不可能安立。

所以这个时候，彻底抉择有为法的体相，就是空性的观点。从这方面还要进一步观察，生住灭各自的体相成不成立，从这方面进行观察。所以现在今天就讲第三个问题了，第三个科判呢，观察有无其他法相而破，分二：一、以太过破；二、以对离过之答复而破。首先讲第一个问题，是以太过而破。那么以太过而破呢，是包括在大科判当中的，就是观察有无其他法相。观察有无其他法相呢，就是说像这样的生住灭等，或者直接说生，这个时候生有没有其他的法相呢？如果它有其他的生住灭法相，那么就应该成无穷；

如果像这样的生没有其他的生住灭法相，就应该成无法。那么它的这个科判的意思，直接地，从这个方面应该了解的。所以说有无其他法相，就是说有没有有为法的法相。然后第一个方面是通过太过而破的。那么如果你承许有，或者承许没有，都有很大的过失。所以前面讲，太过呢，不是一般的过失，很大的过失称为太过。若谓生住灭，更有有为相，是即为无穷，无即非有为。若谓生住灭，更有有为相，如果说像这样的生住灭，成立这个有为法的法相，那么我们进一步观察生住灭本身，有没有具足有为法的法相呢？

也就是说它们自己是不是有为法？如果它们是有为法的话，具不具足有为法的法相呢？如果说像这样，就是更有有为相。生住灭每一个都有有为法的法相，也就是说都有生住灭。如果是这样的话，是即为无穷，像这样就成了无穷、无极的过失，那么就没办法真实地安立像这样一种法相。无即非有为，如果说没有像这样的生住灭，没有有为法的法相，如果没有有为法的法相的话，那么肯定就是无为法。那么一切万法，前面进行观察的时候也说过，一切万法或者就是有为法，或者就是无为法。

那么除了这二者之外呢，没有既是有为又是无为的这种第三品的情况出现的缘故。所以说，如果不具备有为法的法相，那肯定就是无为法了。如果就是这样的话，无即非有为。如果没有这样的法相，就非有为，就成了无为法，就成了无为法了。所以这方面就犯了一个很大的过失。而如果对方认为，承认若生是有为，则应有三相的说法，又怎么会不应理呢？那么前面这个颂词，前面这个颂词呢，就进一步，可以说是初步给他们观察了。如果就是说这个生是有为的话，应该有三相，应该有三相，即说生呢，还要具足生住灭；

住呢，还要具足生住灭；灭呢，还要具足生住灭，应该有这样的过失。他们这个地方讲的话，若生是有为，应该有三相的说法，又怎么不应理？他就说不是过失，虽然是生是有为，但是可以具足，它自己呢，还可以具足生住灭。所以从这方面讲的话，他说是没有过失的，从这方面呢，想要反驳。下面就是破斥。如果这样承认，则有为法的法相生住灭又应存在，表明其为有为法法相的其他生法等等。那么如果这样承许的时候呢，这个有为法的法相，生住灭本身呢，每个也还有其他的有为法的法相来成立它。

那么像这样观察下去的话，如果后后的这些法相存在，则这些存在的法相又需要其他的法相来表明，就会因此而导致无穷的过失。如此这般，最终连根本的法相也毫无立足之地了。那么这个时候就犯了第一个太过了，犯了第一个太过了，就是成无穷的过失。那么就是说呢，首先第一个有为法呢，它是通过生住灭来成立的。那么像这样的生住灭本身呢，它们各个又是有为法的缘故，又具足有为法的法相，又有生住灭。那么像这样的话，就是成立前面这个生住灭的，它又需要这个法相的话，它是不是有为法？

它又是有为法，所以它又需要这个法相的成立。所以说这样成立下去的话，就成了无穷无尽，就成了无穷无尽了。成了无穷无尽，那么成了什么过失呢？就是永远没办法安立有为法的这个体相了。因为像这样的话，你们认为有为法本身是存在的。为什么这样讲呢？因为它有生住灭的缘故，生住灭就成了能立了，生住灭就成了根据了。那么这个时候我们观察你的根据，观察你的根据的时候，无穷无尽，观察下去的时候，永远没办法成立这个根据。所以说你的根据永远没办法成立，也就是说你的所立，你的有为法有自相，这方面也永远没办法成立。所以说这个时候，就是实际上破除它的法相，而说明它的事相也是没办法成立的。

如果生法等不存在其他法相，则彼等已经远离了有为法的法相，就有成为不是有为法的过失。那么如果像这样，生法等，像这样的话，不存在其他的生住灭的法相，不具足其他的有为法的法相的话，那么像这样生住灭等……这个又跟着在闪。那么像这样观察下去，观察下去的时候，像这样的话就应该成了，它自己就应该成了，如果不具足其他法相，则彼等已经远离了有为法的法相了，就有成为不是有为法的过失，它就成了无为法。那么以无为法作为有为法法相的根本，这不符合实际情况，所以在前面已经做了观察。

所以说你不管承许它有法相还是没有法相，两个方面都没有办法成立。从这方面犯了一个很大的过失。下面开始讲第二个问题，以对离过之答复而破。这个科判的意思是什么呢？针对中观宗所犯的太过，他们就进行答复，他们认为这样答复可以离开过失，离开过失之后，他们就可以像这样成立他们自己的观点。他认为如果把过失遣除了，他们自己的观点还是成立的。所以说这个时候，就是对他们想要离过的答复进一步进行破斥，一破再破，像这样地彻底破到底。从这个方面，对他们自己的答复再进行破斥。

分二：第一是以对离过之答复之一而破，二是以对离过之答复之二而破。他们的答复有两种，像这样的话，两种答复一个一个地各个击破，最后都没办法成立，最后就成了能立如所立的像这样的一种体、局面了。首先讲第二个问题，以对离过之答复之一而破。生生之所生，生于彼本生，本生之所生，还生于生生。这是他宗的观点。他宗的观点是说，虽然有为法具足像这样的法相，但是它不会成为前面中观宗所指出的犯了太过的无穷无尽的过失，所以这方面是没办法成立的，不需要再观察第二轮的生住灭，这时候就可以成立了。

为什么这样讲呢？他说要像这样的话，首先就是生住灭，这个有为法，比如说一个瓶子，它的法的本身就是这个瓶子。法的本身具足生住灭的法相，那么生住灭，像第二个生住灭，他就说安立的时候，他就说本生、本住、本灭，从这方面安立本生、本住、本灭。就是说像这样的生住灭本身，他就说这个本生、本住、本灭，这样安立的。然后还有一个生生是什么意思呢？生生就是说，比如这个本生，它是从哪里来的呢？本生是通过生生而产生的。所以像这样的话，在本生下面就安立一个生生，通过生生产生本生，这样进行安立。然后在住下面有一个，像这样的话，本住下面有个住住，住住是什么呢？住住通过那个来安立、来成立这个本住。

那么那个灭，本灭后面呢，下面呢，就安立这个灭灭，像这样灭灭呢，就安立这个什么，它要成立这个，使这个本灭而灭的。所以说从这方面它没有这样的安立。它说了像这样的话，互相之间有一个因果关的，互相观待的关系，互相这个产生的关系的缘故呢，没有成无穷的过失。没有成无穷的过失。也就是说呢，像这样这个本生呢，是通过生生而来的，通过生生产生的。那么生生，那么下面还是不是再观察这个生生是不是有为法，然后它具不具有生住灭呢？不需要这样观察了，不需要这样观察。

那么不需要观察，你怎么成立生生呢？他说呢，生生可以成立，从本生而生生生，他就是这样。一方面从这个生生呢，可以产生本生，这个方面呢，就是本生呢，可以产生其他的法，本生可以产生其他的法，但是它本生呢，像这样的话，就是它是通过这个生生而产生的，所以说呢，像这样的话，本生也成立了。而生生哪里来呢？生生是通过本生而生的，所以说像这样的话，它就是不需要无穷，也可以安立是这个有为法的法相。他从这个方面进行了解的，大概的意思就是这样的嘛。

所以说生生之所生，生于彼本生，那么就是，从这个生生的所生呢，就生于这个，彼本生，生于这个本生。也就说前面我们讲的有为法下面呢，有这个生住灭，那么这个第一个生住灭呢，三个呢，就是说这个本生、本住、本灭的。所以说像这样的话，就是这个本生是哪里来的呢？这个本生是从生生而产生的，本生的所生还生于生生，所以说最后呢，通过本生呢，可以说安立的是通过本生呢，就产生这个生生，所以这个时候呢，不需要进行观察，就是无穷无际的过失呢，它是绝对不会存在的，绝对没办法安立的。他就是说互相之间可以这样生的缘故呢，它就是没有办法这个安立。这是他们自己的观点呢。正量部的论师等人并没有偃旗息鼓，又振振有词地争辩道，那这个地方主要是说这个破这个正量部，那么其他讲义当中有说破有部的，也有。

那么不管怎么样呢，这个书说正量部的论师等人呢，没有这个马上就是这个服气了，他们还要找他们自己的观点，从他们自己的教义当中，那么就是寻找一些这个道理，然后呢，和中观宗呢，进行一个辩论，他说没有无穷过失。他说呢，首先是安立呢，如果有一种善法或者烦恼法产生，则有十五个法也因此而诞生。那么如果是一个善法或者一个烦恼法，这个时候产生的时候呢，这个时候同时，那么就有这个十五个法，这个时候呢，就是一起这个诞生了。

那么他们下面开始安立呢，就是这个十五种法，包括事相法本身，包括事相法本身，其五种法相。我们可以说这个事相法本身，不管它是像这样这个善法也好，烦恼法也好，像这样事相法的本身呢，还要其五种法相，生、有、住、老、无常。这个方面呢，就是它具足了如此的这个五种法相。如果此法为烦恼法，则加上烦恼法本身，以及与其相应的邪解脱，一共七法。那么首先呢，就是安立这个七种法，七种法呢，前面有这个五种法相，就是生、有、住、老、无常。

像这样这个五种法相上面呢，如果说，再观察它这个，像这样，这个事相法的本身，如果它是一个烦恼法的话，如果它属于烦恼法，这个时候就加上一个烦恼法的本身，那就成了六个了。然后成了六个之后呢，以及与其相应的邪解脱，和这个烦恼法本身相应的话，有一个邪解脱，所以说呢，加这个邪解脱的话，一共呢，就有七法，一共就有七种法了。这个时候就首先有这个七种法。然后呢，同样，如果此法为善法，则加上善法本身，以及与其相应的正解脱，一共七法。

那么如果这个是这个善法的话，不是烦恼，如果是善法的话，那么加上这个善法的本身，然后呢，还有和它这个善法相应的这个正解脱。那么像这样，前面是邪解脱和这个烦恼法相应，那么这个时候呢，这个善法和正解脱相应，所以说呢，因为它互相相应的缘故，这个时候必须要加上去，所以说这个时候就成了七种法。如果此法为出离法，则加上出离法的本身，以及与其相应的出离，一共七法。

那么如果像这样又属于这个它自己的体相呢，是属于一种出离法的话，如果是属于出离法的话，那么再加上这个出离法，像这样的话，就是这个出离法的本身，然后和它相应的出离，一共是七种法。如果此法为非出离法，则加上非出离法本身，以及与其相应的非出离，一共七法。那么这个安立的方式呢，和下面这个讲义的方面安立方式呢，这个不相同，确实呢，都是不相同的。有的时候呢，就前面他们这个，有的讲义的时候，这个分别的时候呢，那么像这样的话，就是这个烦恼法，烦恼法呢，就是这个邪解脱，然后呢，就是这个非出离，像这样的话，安立的方式，有这样安立方式的。

那么这个时候呢，在本讲义当中呢，他就说这个从这个生、有、住、老、无常，像这样加上，或者就是烦恼法，那么加上邪解脱，这个就七了，或者就是说这个善法加上它的正解脱等等，像这样的话，安立的方式呢，这样的话，安立这个七种，首先它是安立这个七种。彼等各法，即为有为法事相的从属之法。那么像这样的这个，像这样的这种七种法呢，像这样的话，就是这个有为法事相，有为法事相它本身，事相的话就是有为法的本身，它自己的这个从属之法，也就是说这个有为法产生了之后呢，和它的从属的，从属的话就是这样的七种法。

而生生等七法，则为从属之从属法。因为像这样的这个生生等呢，生生的法呢，就是这个从属于，从属于有，从属于住，老、无常，从属于这个烦恼，从属于这个什么，它的这个邪解脱，从属于这些，所以说就成了从属之从属。就是因为像这样的这个生生呢，像这样的话，就是有有、住住等等，像这样的法的话，它就是没有直接从属于有为法的事相本身，没有直接从属于它有为法事相本身的缘故呢，它这个时候就不能安立成从属。那么就是因为它自己从属于，像这样的话，就是什么，就是这个有为法的从属的缘故，所以说安立成从属之从属法。一共有十五种，十五种主从法。

十五种主从法呢，像这样的话，有一个这个什么，就是事相法本身的，像这样的话，就是事相法的本身。然后呢，下面呢，就是这个下面呢，还有十四种。那么十四种的分别呢，就是前面的这种七种，首先的话就是生、有、住、老、无常，再加上烦恼法本身和邪解脱，这个方面是做一个例子。这个方面就是说加这个本身法就是八种了。然后呢，还有就是从属于这个从属于这个生、有、住等七法的这个从属，所以说就生生等，所以加起来就是一共是十五种。

也就是说呢，这个从属和从属的从属加起来是十四种，再加上一个有为法的本身呢，这个时候就成了十五种法，就成了这个主从法。而生等法相与随相相互成立的缘故，那么生等法相和它的这个随相呢，是可以互相成立的。可以互相成立的缘故呢，也就是说通过这个，通过这个生等法相可以成立这个随法随相，然后通过随相也可以成立像这样这个生等法相的缘故呢。所以在有为法事相本身加上生等七法相以及生生等其七随相共计十五法中，以生生法仅能使本生法产生，而以本生法就能产生生生等除了其自身以外的其他十四法。

然后这安立的方式和其他讲义也不相同。我看慈诚罗珠堪布的讲义当中呢，安立的方式呢，就是这个不相又不相同的。那么就是说这个安立的时候是什么呢？那么生生法呢，就是说它的从属的从属仅仅能够产生本生法，通过这个，通过生生呢可以产生生，就是前面生住灭的那种生呢，就是这个生生的法，生生它自己的这个功用仅仅是产生本生法而已，就这个意思了。就仅仅是产生本生法而已，它的作用，它的功能呢，就是产生这个本生法。而以本生法就能产生生生等除了这个自身以外的十四法。那么生生它不，它不是生生了，这个本生它自己不能产生自己，不能产生，除了自己不能产生自己之外呢，它可以产生其他的十四法，其他十四法都可以通过这个本生来产生，包括生生在内，包括生生在内都是它可以产生的。所以它是就说这个互相可以这个，互相可以这样产生。

那么生生呢，就前面讲，生生呢就是说这个单单是可以产生本生的，自己只能产生本生。而这个本生呢，就是说除了自己之外，不能产生自己之外呢，除它自己是需要生生来产生之外，它像这样这样的话，就是这个它可以产生生生，或者就是住，或者就是住住等等，像这样的是十四种法呢，都可以通过它来产生的。有法住法等等也可以此类推，所以没有再须第二轮法相成立的过失，也就不会有无穷的过失了。然后他就说呢，这个第二轮的法相呢，也就是说生生需不需要像这样的这个生住灭的法相呢？

他说这样的观察的方式呢，就没有，没有。因为他就是说这本生产生生生，生生可以产生本生，像这样的话互相生的缘故呢，它不需要就是说这个生生是不是还需要一个生生生的成立呢？这个方面就是没必要了，所以说呢，就避免了这个无穷生的过失，他就是这方面来进行这个安立的。然后针对这样的观点呢，下面进行破斥。若谓是生生，能生于本生，生生从本生，何能生本生？那么如果说是这个通过这个生生能产于这个能生于这个本生的话，就你们前面自，你们自己的观点呢，你们说生生可以产生这个本生。

那么如果是这样的话，那么生生呢自己呢又是从本生产生的，又是从本生产生的。那么就说这个，那生生呢自己都还没有成立的时候呢，何能生本生呢？怎么可能产生本生？就没有办法这样产生了。你们首先安立的时候，你们认为互相可以产生，这个时候是没有任何过失的。但是我们这个中观论观察的时候呢，生生要产生本生的话，首先生生要成立，首先生生要成立。所以说呢，这个时候呢，这个生生呢又是从本生来的。所以说这个时候我们观察的时候呢，到底是生生在前面吗？是本生在前面？这个时候观察的时候，哪一个在前面都不对。你说生生在前面，生生在前面的时候呢，像这样的话就是你需要本生来生，所以这个时候你生生也没办法生了。本生在前面呢，你说本生需要生生来生，这个时候也不对了。

所以从哪个方面实际上真正观察的时候呢，都没办法安立的。生生从本生何能生，何能生本生？就是生生呢自己都没有办法，曾经都不成立呢，绝对没办法就产生那个果，本生也没办法安立。如果按照你们所说，即以所谓生生的生而使本生产生。那么首先呢，这个我们安立的时候呢，这个好像数字当中的这些本生，生生呢，这方面就是把它的名词分开了，后来就可以知道了。所以这个时候首先这个生生呢是一个词，然后呢就是一个生呢，就是它这个产生的意思，动词了。

所以说像这样的话，这个按照你们的所说的话，即以所谓生生的生呢，而使这个本生产生，也就是通过生生而产生本生。然而你们本来的本生，在之前并没有产生，并没有产生呢，下面就要就要安立过失了，下面就要安立过失。就是说像这样的本生呢，在这个之前呢，在生生还没有产生它的时候呢，就是还根本没有，还没有，根本还没有的时候呢，实际上呢就是像这样的话就是那么生生又怎么能产生本生呢？毫无道理，连生生自己都没有产生的缘故。

那么就是说这个你们所谓的这个本生，在这个之前呢，在生生之前呢，还没有成立，而生生呢又需要本生的这个，生，又需要本生的生。所以这个时候就是说生生呢自己还没有生下来，生生呢本身还不成立，生生本身还不成立，怎么可能就通过生生去产生一个本生呢？这个也是没办法安立的。总之，无论依靠何等因产生何等果，如果其因已经成立，则其果可以成立。那么这个就是因果和果之间呢，这个关系呢，前面讲第一品的时候已经宣说过了，自己的自他双方都成立呢，有因就有果，没有，有因呢才有果。

那么有果的时候呢，才能安立真正的因。所以这个时候呢，如果其因已经成立，则其果可以成立。如果因法的本性都成了无因者，也即不存在。那么如果这个因法，就是说是作为这个因的，它自己本身它都没有因的话，那么它这个因肯定是不存在的，肯定是不存在。也就是这个因要成为因的话，也必须要有它的前面的因，通过前面的因而使它成为因的。

那么就是说这个因它自己呢成了无因者，这个因的话自己呢没有这个，没有一个法的产生使它成为因的话，那么这个因就实际上就不存在因了。如果不存在因的话，就不会有果。既然连因法都不存在，则其果也必然不存在。如果就是说连这个因法都没有的话，那么这个果也没有。为什么没有因法的这个理论呢？前面也讲过了，就是如果因法的本性都成了无因者，也就说如果它的因前面没有因的话，它的这个因也不成了因，就不成了因了。所以说呢，像这样如果没有因的话，果也是没必要，没有办法存在的。

若建立相互观待的理论，其能立并不能成立。那么如果是互相观待的，你说是这个，像这样的话就是什么呢？就是这个本生，生于生生呢，生生生于本生呢，像这样的话，互相生的互相观待呢，像这样的理论的话，那么像这样的能立呢，实际上是这个并不能够成立的。所以如果对其二者以自性成立的立论进行观察，则并不存在。因为乃至生生尚未产生之前，本生始终都不可能成立。那么就是乃至于生生没有产生的时候呢，生生的自性，生生的这个自相没有成立的时候呢，本生也没有办法成立。

就是因为生生是因，本生是果的缘故，所以说如果生生没有办法安立，那么它的本生哪里有呢？就没办法有。那么为什么没有这个生生呢？那么因为就是说生生要通过本生来生，所以这个方面来说，要从这个方面观察的时候呢，就是这个没有办法成立它是因的。如果作为因的生生已经产生，若要再次产生也不合理。那么从另外一个角度来讲，也就是说如果这个像这样的话，我们并不是说，并不首先呢就要讲这个刚开始生的时候呢，刚开始要产生这个生的时候，这个生生已经产生了，通过已经成立的生生来产生本生。如果说从这个角度来讲的话，那么下面还有过失的，若要再次产生也不合理。

那么生生首先是有了，它产生了本生，但是那么你们的理论呢，那么你们的观点来讲呢，要通过本生再去产生一个生生，所以这个生生要产生两次，生生产生两次就没有必要，不合理的。就是因为首先生生已经产生了，这个方面就是如果从，假如说你说生生已经产生的话，不是说，不是通过前面就是说这个通过本生的产生生生，生生产的本生，不通过这个理论，就假使是说生生早就有的，生生早就有了之后呢，那么就是说生生有的缘故呢，可以生本生，那么这个也不合理的。为什么这样讲呢？

因为你们说呢，就是这个还要通过这个本生再产生生生，所以这个时候生生就是再次产生了，就产生两次了，这个方面就是不合理的。从这个方面进行破斥。若谓是本生，能生于生生，本生从彼生，何能生生生？那这个设置不过前面这个颂词呢，换一下次第了，换一下次第而已，实际上观察的方式都是相同的，所以说下面的观察的，它的这个观察的方式也是很略的。

好，若谓是本生能生于生，如果是通过，说是通过这个本生能生于生生的话，那么这实际意义上就说它本，这个本生呢自己都没有成立，因为它本生必须还要通过生生来生，而生生要通过本生来生，也就是说它本生还没办法真实成立的时候呢，怎么通过它作为因而生于生生呢？那么从这个方面就是没办法真实安立的。如果你们认为正是由本生产生的生生，而使本生产生的，那么如果你们说呢，就是的，正是的，这个通过是什么？通过这个本生首先把生生产下来了，然后呢再从生生呢再产生本生，那么是这样的吗？

那么这个方面也是不对的，就是说若谓是本生能生于生生的话，然而在生生之前尚未产生的本生，又怎么能使生生产生呢？就是说在这个生生之前呢，那么这个本生还没有，本生还没有的话，那么就不可能本生作为因来产生一个生生的，又怎么能使生生产生呢？绝不可能，因为其自身都尚未产生的缘故，那么这个本生自己，本生自己呢，它自己需要生生来生，而生生呢又没有产生，所以说呢，它本生本身没有的话，那么就不可能通过本生再产生一个生生了。所以这个方面就是你，自身都没有产生的缘故呢，就都不成立，最后就成了这样一种结论。好，今天讲到这个地方。