中论广释（2004–2005） 第13课 智诚堪布

今天之后呢，可以说是慢慢休息了十一天吧，好像十一天之后呢，慢慢要把这个自己的心呢，可以说收回来。有些道友在这个法会期间呢，也没有做其他事情，也在不停地闻思修，这样的话，就他串习是比较固的，所以说呢，放不放假都是差不多。但是呢，对我自己来讲的话呢，今天一旦一下子好像不太习惯，一直没办法进入这个状态。那像这样的话，就是这个可能中间的时候呢，虽然没做其他的，一直在复习吧，我们要考试的话就在复习，但是呢还是和平时这样一直这个上下午都在看书，这方面还是不相同的，所以说呢，一下子好像没有办法适应，但我想不一定是我一个人吧，可能也许这样的相同的情况还有。

所以说呢，像这样从今天开始，慢慢开始把自己的心呢，再转回到这个闻思修行当中。在修行当中来讲呢，也是有这样的一个窍诀吧，如果时间长了，很长的时间一直很精进的，很紧张的闻思修行的话，它这个容易产生疲厌心，所谓的疲厌心。所以说呢，像这样的话，就是中间暂时休息休息，暂时委屈期。那么就是像这样的话，就是暂时休息一下之后呢，再重新呢，就是恢复了精力之后呢，再以更大的精进心呢，来进行这个修习这个下面的善法。

所以像这样呢，可以说也是通过了这个十一天的时间呢，可以说是做了调整了，做了休息的。所以说呢，像这样的话，在这个以后的时间当中呢，不管是这个听法也好，还有呢就是这个思维法义也好，还有呢就是这个背诵法义也好，方方面面呢，可以说都要重新开始这个发起这个精进心呢，发起精进心。

那么前面我们在放假之前也是讲过了，那么在这个过程当中，大家要思维一下自己的这个学习的这个计划，然后呢这个是还有背诵的这一方面呢，可以说是要这个思维思维，那么到这个真正开始，又开始讲课的时候呢，要这个做个统计，那如果没有计划的话，没有统计，没有安排的时候呢，像这样的话，就是整个这个集体方面的这个闻思修行呢，不会有这个大的这个进展，不会有大的进展，所以说呢，还是需要做个安排，所以需要安排。但是安排的时候呢，不单单是一个四百论，因为前个学期呢，就是四百论抓得紧一点，所以说呢，就背的人就多，但是其他的就说什么呢？就是其他的就没怎么抓的缘故呢，所以说呢，就背的人呢就不是很多的。

但是呢，在这个下半年当中呢，我想这个几个人只要是有这个报名发愿呢，几个人呢都同时，像这个四百论一样，像这样规定时间，规定时间当中的时候呢，这样有个压力的话，可以说对自己这个背诵方面呢，要起一个这个助缘的作用，确实起个作用。如果是很精进很自觉的人的话，不需要这样安排，他也是这个每天要背的这些方面呢，安排得进行一个调整。但是如果说是这个没有这样的自觉能力，但是又缺乏这样的外在的一种这个集体的力量的话，这个时候呢，就是有些人呢，就不可能上得来的。

所以说呢，如果有这样的这个能力呢，有些人就可以上得来。所以说有的时候呢，需要通过这样一种方便，通过这样的方便呢，就是这个帮助大家呢，在闻思修行方面呢，有一些这个进展，不至于浪费时间等等。像这样的话也不是很累，也不，就是比较轻松吧。一说几天当中呢，这个时候呢，就是背这个四卷这个颂词，这个方面不是特别的紧张，否则的话，如果刚开始呢，是不精进，最后的时候呢，一天要背七八十颂的话，这个是肯定也是有问题的，这个方面确确实实的这个倒是有些来不及的。

然后呢，就是下面开始讲这个《中论》。那讲《中论》的话，就是这个好像今天早上这一段是不是前段时间讲过？是我多讲了吗？是还是？上次已经讲过是吧？我这边我是讲过了，但是就是上师早上又讲过一次，我在怀疑是不是没有层次的情况下讲了一次，好像是这个上次那天讲过了，是吧？好像我认为是，对，是讲过。但是讲过的时候，但是这里面有两个这个问题呢，就是前呢就是30号那天，其实我没上课的时候呢，有些这个道友提出问题是不是打错了，实际上没有打错的，哪个地方呢？

就是说这个，如果承许第一种情况和如果承许第二种情况，有两个地方，那么这个地方有相同的地方是什么？但没有去法的单独去者显然是不存在的。然后下面还有一句呢，应成没有去法的去者。他们说这个方面是不是有这个打错的地方？实际上这个地方没有打错的，没有打错。这个方面是观待，一个方面是观待去者方面安立的，一个方面是观待去行为方面安立的。所以这个方面如果仔细观察分析的时候呢，就是这个侧面根本不同，侧面不相同。虽然从字句上看到的时候呢，好像有这个相似的地方，但是呢它因为它的根据，它的这个所观察的侧面没有相同的缘故呢，所以这个时候呢，它的这个意义，所显出来的意义呢，就是也是根本不相同的。

所以这个方面呢，也可以说，再仔细这个思维的话，就应该了解这个意思了。

然后今天就从这个颂词还是讲到，若离于去法，去者不可得。若言去者去，云何有此义？那么这个时候呢，就是上次老师讲的时候呢，可以说按照这个讲义来讲吧，讲义来讲呢，有三层意思了，有三个颂词，有三层意思。首先呢，就是这个去法和去者是一体的呢，还是，这个是第一个方面。然后第二个方面是他体的情况。第三个方面呢，就是又是他体，但是呢又不能分离的。有这样的一种这个，有这样的这个三种情况，那么就说这个哪种情况合理呢？是三种情况都不合理。

三种情况都不合理的缘故呢，那么实际上就是持着什么样的观点，得到一个什么样的这个所谓的中呢？可以说是就是说这个去和这个来去呢，就不实有，来去是不实有的。所以要从这方面就是这个进一步，从不同的侧面呢，进行这个观察，进行了安立的。那么首先呢，这个颂词呢，那么就若离于去法，去者不可得。若言去者去，云何有此义？这个方面主要是从这个第一个角度，从第一个角度呢，就是如果说去法和去者是一个本体的，是没办法分离的。如果是这样的话，那么也是没办法安立的。怎么没办法安立呢？

那么下面就从颂词当中呢，首先进行这个初步抉择。那么若离于去法，去者不可得。那因为它的前提是什么？前提呢，就是如果我们承认，那么是第一种情况，那么就是承认去法和去者二者是不可分割的。不可分割的话，那么就说是说，如果是一个有的话，另外一个就有，一个没有的话，另一者就不会有，就是这样的。那么在这个讲解的时候，破的时候呢，就没有说如果说去法和去者是一体又怎么怎么样，正面没有讲，就从反方面讲，离去法去者不可得了。从这方面，为什么离去法去者不可得？

就因为如果说他们两个是一体的法嘛，一体的法的话，如果是去法不存在的话，去者也不可得，就因为他们是一体的。为什么从这个角度去破斥呢？因为前面已经观察过了，破斥嘛，单独已经破了去法了，去法根本没有，不管是从这个已去、未去、现去三个角度来讲，没有去法可得。如果去法没有，哪里有去者呢？所以说从这方面就直接破斥他的观点了。所以说呢，颂词当中讲的时候，若离去法，去者不可得，他是从这个角度，因为去法已经抉择过的缘故，前面呢已经抉择过去法不可得的缘故，所以说从这个方面安立的时候呢，那么去法没有的缘故，你去者哪里有呢？你自己承认二者是一体的，你自己承认一体的缘故。

所以说去法既然已经被破斥掉之后，那么去者也当然是不可能成立的。所以说当中言去者去，云何有此义呢？你现在的话，所以说呢，你说这个去者可以去，那么怎么有此义呢？就是因为这个去法没有，去法没有，去者也没有，那么两者都没有，那么云何有此义？怎么说有去呢？就没有办法安立去的。所以这个方面从颂词当中进行了这个安立吧。它第一方面就是说这个主要的一个核心，大家需要了解的，可以说了解这个比较容易破斥是什么呢？它第一方面承认是一体的，一体的话呢，有去者，这个去者和去法是这个一个本体，一个本体。但是呢，就前面呢这个去法的本身，去法的本体已经被破斥掉了，去法没有的话，那么去者也不会有，就是因为是一体的缘故。这个如果掌握之后呢，那么这个颂词就比较容易了解了。

好，现在是这个讲义了。下面我们再换一个角度进行观察，去法与去者究竟是一体还是异体呢？那么这二者之间是一体的还是他体的？就从这方面观察的。首先承认这个一个问题，如果承许第一种情况，即在离开去法的情况下，去者也不可能成立。那么成立第一个，如果承许第一种情况是怎么呢？第一种情况就是去法和去者是一体的，是一体的，没办法分离的。那么这样的话，那么成立什么样一种情况？那么就是成立了在这个离开去法的情况下，去者不可能成立，就是因为他们一个本体。

既然如此，如果是这样安立的话，那么所谓去者去的说法又怎么能够成立呢？如果是这样的话，那么你的去者去，去者就若言去者，颂词当中讲，若言去者去，云何有此义？那么既然是这样的话，那么你所认为的去者去的说法怎么可以安立？怎么可以安立的？那么这个是讲明去者去法并不成立的缘故。那么就是因为这个去法本身根本没有的缘故，去法没有缘故，你怎么可以成立去者呢？就是因为这个地方就是讲的时候呢，它是二者是一体的嘛，二者是一体的话，那么有去者就有去法，有去法就有去者。

但是呢，去法没有，去者也不会有，去者没有，去法也不会有。但这个时候呢，没有破去者，就是直接破了这个去法。但这个颂词当中呢，就因为没有去法的缘故，前面已经破斥掉去法，没有去法的缘故，你的去者是谁的去者？像这样的话，就说这个什么，没有去法的缘故，你去者也没办法安立的。所以像这样的话，就没办法成立的。从第一方面破斥了这个第一层意思，第一层意思已经观察了。

那么现在讲第二个问题呢，去者去何处？彼去者将成，无去之去者，许去者去故。那么这个就是第二种观察的方法。第二种观察的方法就是他体，相当于去者和去法，去者和这个去法本身来讲分开了。分开之后呢，那么实际上，如果实际上这样分开之后呢，从直接意义上讲了之后呢，这个去者没有去法是不可能去的，是不可能去的。所以说相类似的就是前面这个颂词也是这个观察到了吧，相当于观察到了。所以说呢，就是没有去法的去者，他能够成立呢？没办法成立的。

所以说呢，从直接意思来讲的话，如果二者是分开的，二者就是这个是去者，那个是去法，然后呢，二者之间互相没有观待，互相没有这个联系，互相没有联系的话，那么像这样的话，有去者，这个去者和，有去者是不一定有去法的，有去法不一定有去者，所以这二者就是没有联系的，没有联系的缘故。所以说这个时候如果成立这样的一个情况的话，那么如果是分开的他体的话，去者去何处？如果你在这样的一种前提下面，这个成立这个，承认就是说这个二者分离的情况下，异体的情况下，还成立有一个去何处，就是去者去何处。

如果还有这样的承认的话，那么就成立什么过失呢？彼去者将成，无去之去者。那么像这样的这个去者呢，就将成为没有去的去者，没有去的去者。没有去的去者，就是说你的去者虽然有，但是这个去者根本没办法走动，没办法走动的。所以说像这样的话，这个去者就将成为没有去法的去者，许去者去故。那么就像这样的话，就是承许呢，实际上承许是分开的，是分开的。那么承许分开的时候呢，那么就说这个许去者去故，那么就似乎呢，分开的时候呢，首先这个去者呢，他就是不可能有这样的行为，然后呢，去的时候才有这个去的缘故。

有这样的缘故而去，他们二者之间就是这个他体法，有这个异性，这个异体法。如果这个异体法的话，如是的话，就这个去者绝对成为一个无去的去者，绝对成为一个无去的去者。所以说，如果从这个第二层，这个理论，第二层的观察的方法，如果承许的话，那么就有这样的过失了。

如果承许第二种情况，这个去者本身与去的行为已经分离，就像这样的去者本身呢，和这个去的行为这二者已经分离了。但是真正我们观察的时候，一个人要走路，一个人要从这个地方去那个地方，从这个此处去彼处，这个时候呢，去身，这个去者本身也应该有，然后呢，去的行为也应该有。在这样子的情况都去走的情况下呢，才可以说从此处到彼处去。但这个时候呢，如果二者分开了，这个是去者，那个是这个去法，二者已经分离了，分离的时候呢，去者本身就不可能去了，去者本身就不可能去了，所以说像这样的话就不对了。

无论去者去往何处，如果认为去者具有去法，这就会导致没有去法也是去者的过，去者之过。那么就是说无论这个去者，这个假使说能够去的话，但实际上我们观察的时候，前面讲，直接来讲的话，如果你承认去者和去法分开，那么去者根本没法走动的，没办法成立去者。但是假使说，能够成立去者，假使能够成立，能够去何处的话，无论去者去往何处，这个方面如果能够承许的话，那么如果认为去者具有去法，如果你自己认为这个去者本身当中，像这样的话，这个去，成立去者的时候呢，它如果有个去法的话，那么这个时候就导致没有去法，没有去法也是去者的过。

那么这个时候实际上前面的观察方法都是这个没有什么大差别的，因为前面总的观察方法都已经这个差不多安立了。为什么这样安立呢？因为去法它本，去者本身呢，它要具这个去法，如果这样的话，因为它又和这个真正的走动的这个，走动的这个行为，又是分开的缘故呢，所以说这个时候导致什么呢？导致这个去者根本没有去法，这个去者成立了，这个去者成立了，但是去者成立的时候，因为它没有去法，因为这个为什么这样讲？去者和去法是分开的，分开的，所以说这个去者根本没办法有走路的这个动作，走路的动作根本不会有。

所以说呢，如果你认为去者具有去法的话，那么就会导致没有去法也是去者的过，根本没有走路，但是也还是一个去者，还是一个去者。所以这样的话就是在自己的门，在自己的还没有出门的时候呢，你就自己要从这个地方到这个地方，但实际上呢，根本没有去法的这个走路的动作，没有走路动作怎么可能是一个去者呢？但是按照你的观点来讲，就应该成了没有去法的去者，但这个时候就没办法安立的意思，从这个方面就是讲嘛，如果是二者分开的话，就没办法安立没有去法的去者。

因为你们承许的所谓去者并没有去的行为，为什么没有去的行为呢？那么就是因为这个去者和去法二者是分开的他体，它是异体法。所以说异体法的话，就去者就不应该有去者，没有去法的这个行为，根本没有去的行为。那么而是在成为去者以后才有去法的缘故。那么就是说这个什么呢？这个去者去故，去者去故。那么就是说这本身这个去者没有去的行为，但是在走的时候呢又有去法，又有去法，这个是根本不可能成立的事情，不可能成立的事，就是因为二者是分开的他体，就是因为它是这个异体法的缘故呢，所以说呢，像这样的话就是这个去者呢就不可能有这个去的行为了，或者有这个去法，有这个去法，但是根本没办法成立去者，去者根本没办法成立，因为它是分开的缘故。这个方面就是从第二层的意思呢进行了观察的，这个方面进行了观察。

上面就是说这个第三层的意思了，第三层，第三颂的意思，若谓去者去，是人则有咎，离去有去者，说去者有去。那么就是说这个什么呢？就是这个若谓去者去，若谓去者去，如果你成立这个去者有去的话，去者有去，那么就是说是二者呢，就是这个去者和去法，一方面呢又是这个他体的，一方面呢就是说这个什么呢？就是这个他们之间的这个行为呢又不能分离，这个时候呢就是有很大的过失，很大的过失，很大的过失呢，这个地方主要是讲两层的过失了，两个过失。

两个过失呢，第一，就是第三句是一个，第四句呢是一个过失。所以说这个时候呢，离去有去者，说去者有去。或者就是说什么呢？或者就是说这个离开了这个去，离开了去法本身可以安立一个去者，或者就是这样的，或者这样的。所以说离去有去者呢，或者要成立这个去者根本没有去法，或者就是这样的一种过失。或者说呢，说去者有去，就成了两种去，成了两种行为了。一方面要把这个，要使这个人成为一个去者的时候呢，这个方面需要一种行为，然后呢就是说要这个成了去者之后还要走路了，还要走路之后呢，正在走的时候呢，这个时候还要一种行为，所以这个时候呢，或者就成了两种，这个什么呢？就是成了两种行为的过失了。

所以像这样的话，如果认为这个去者去的话，那么就是二者是一体，二者是他体的话，而且呢又可以说是这个去者和去的行为又不能分离的话，那么就成了这样的一种这个过失了。

下面就是在讲解当中再讲，如果承许即使其二者为异体，但去者与去的行为却不能分离，也即成为去者去的话，则使去的行为成为两种的过失。那么就是说这个地方主要是说什么呢？就成为去者去，就成为去者去过。这个地方讲解当中也即成为去者去的话，这个方面就是说若谓去者去了，颂词当中若谓去者去，也就是说成立去者去是什么呢？二者是它分开的，但是呢二者又不能够分离，不能够脱离，这个时候呢就是没办法安立，没办法安立。

那么就是说这个成了这个两种过失，这个成了这个两种的过失，一方面是离去有去者，第二个方面是说去者有去，那么就从这两个过失的方面去安立的。所以说呢，就是使去的行为成为这个两种这个过失，成两种的过失。那么从这个直接讲，应该讲的时候呢，则使去的行为成为两种的过失呢，那么是说主要是对应的时候呢，说去者有去，这个方面呢就是使去的行为成为这个两种。如果从第三句来讲的时候，离去有去者，那么就应该成为什么？离开了去法，但是有一个去者，从这个方面呢就是这个安立的，从两个角度呢就没办法避免。好，下面讲了为什么呢？那因为首先使去者成为现实的行为，乃为第一个行为。

那么首先呢就是什么呢？首先的话就是这个使去者成为现实的行为，也就是说要成为去者，要成为去者呢并不是一个人就可以成为去，前面也反复讲过了吧，如果要成为去者的话，必须要有一个行为，有一个行为呢才能为去者，否则的话一个人根本没有去的行为的话，没有一个行为的话就不可能成为真正的去者，那去者也没法安立了。所以说如果是这样的话，首先要使去者成为现实的行为的话，它必须要有一个行为，如果把这个行为放在这个上面去的时候呢，那么就没有去法了，就没有去法了。

所以说呢这个离去有去者，离去有去者，它就从这个方面就是讲的。其次，在去者成立以后，还需再有去的行为，则为第二个行为。那么就是这个第二个方面呢，去者去了，这个第二个方面是去者去。去者去呢，一方面要成立去者呢，需要一个行为，然后去者成立之后还要走动，它也还有去的行为，要第二个行为。所以说像这样的话，就是还需再有去的行为，则为第二个行为。所以说这个方面就是从这两个角度呢去安立的过失。因此去者与去法等只不过是相互观待而假立的。除此之外，如果对其本体进行观察，则了不可得。

因此呢就是下个结论呢，通过前面的这个三层意思。三层意思进行观察的时候呢，所谓这个去者也好，还是去法也好，像这样的话就是互相观待的，也就是一种假立的，一种假立。不观察的情况下呢，有去者，有去法。在一个去者的时候呢，可以说这个去法可以走动，然后就到了这个目的地。这个方面名言当中有这样的现实，但是呢，这样的现实成立了之后呢，并不是因为有这个实有的去者、去法等等，各方面都是实有的缘故呢，它才可能去的。

就是如果就是说反过来讲，如果就是说你承许有一个实有的这个去法等呢，就绝对没有办法安立去，这个去者本身没办法安立，那么只有安立无实有的情况下，去者、去法、去时，像这样的话都是无实有的情况下，不观察、互相观待、假立的情况下呢，都可以安立名言。否则的话，如果你要成立实有，详细观察的时候呢，全部都没有安立的，全部成立这个没有办法去，没办法去就成立一种这个空性，没有办法去就成立一个空性。所以说这方面呢，就是这个观待这个对方来讲的，名言里也没有办法安立，这个胜义里呢也没有办法安立，就是从这方面来进行安立的。

所以说如果是从这个中观宗来讲的话，如果承许假立的话，名言中也可以非常善巧地可以安立像这样这个来去。那么胜义当中呢，也是一个完全空性的，胜义与世俗二谛呢，都可以善巧安立的。

那么下面讲第二个呢，就遮破能立。遮破能立呢，就是从根据方面去证明为什么有去呢？为什么有去？那么就说有很多很多的根据，很多的根据。其中第一个根据呢，就是说这个出发，有出发的缘故就有了去，就从这个方面，他说为什么有去呢？就是因为有出发的缘故，有出发的这个根据，所以说有去。他就从这方面呢，就是从这个根据方面讲。那么如果有了根据呢，那么中观就打破你的根据，打破你的根据的时候呢，这个时候呢，根本没有你的这个结果也不可能有。

所以说这个方面呢，遮破能立呢，那么就是上次讲有五层意思嘛。首先讲第一层呢，就是从这个出发方面讲，出发方面到底有没有？如果没有出发的话，那么就是没有出发的这个根据的缘故呢，那么就通过出发之后去于何处，像这样的一种这个立宗呢就不可能存在的。已去中无发，未去中无发，去时中无发，何处当有发？那么就是说这个，如果说这个地方也是从这个三个角度吧，三时进行观察。三时进行观察的时候呢，就是在这个已去、未去和现去，像这样这个三时当中呢，都没有一个所谓的实有的出发，都没有一个实有的出发。

如果三时当中都没有一个出发的话，那么没有出发哪里有到达呢？那么就是中间的这个去呢，也不可能有了，从这方面观察的。已去当中呢，已经没有出发，因为这个已去的已经成了过去了，已去的成了过去了。所以说呢，这个从时间方面讲，从时间方面讲的话，已去当中，这个已去的话就是这个过去了，发的是什么呢？发的话是这个现在，发是现在，所以说不可能现在正在出发走过去的路，这个是不可能的事情，因为过去已经灭掉了，过去已经虚空一样已经没有了。

所以说呢，现在正在出发走过去的路，这个是不可能的事情，不可能的事情。所以像这样的话，已去中呢无发，然后呢未去中无发，未去中无发也是时间方面也是不对的。一个方面是这个，像这样的话就是这个未去的，还没有去是未来，然后呢发呢，出发是现在，现在走未来的路，这也是不可能的事情，也不可能的事情。所以像这样的话，这个未去当中，这个方面从时间方面观待，然后从实际意义上讲的时候呢，未去当中还没有去的话，就由实义来讲，根本还没有，体性根本没有。

所以说根本没有的话，怎么可能在未去当中去呢？不可能有这样的这个出发的这种状态的。所以像这样的话，已去和未去呢都没办法安立。然后呢这个去时中无发，去时呢就是正去的时候了，正去的时候也没有出发，为什么没有出发呢？因为前面观察了，已经刚开始的时候，刚开始就是讲第二品的时候，已经观察到了，像这样的话，除开了已去和未去之外，没有一个正去，没有一个正去。所以说呢，正去的这个时间当中呢，也不可能有一个出发。所以说既然三时当中没有发的，没有出发的话，何处当有发呢？在哪个地方有个出发呢？都没有一个出发。

如果对方又提出，如果天授在舍弃停顿之后有出发的行为。那如果说这个，他就说如果这个天授呢，在这个舍弃停顿之后，舍弃了停顿，他就是没有停顿了，他开始走了，有这个出发的行为的时候，有这个出发的行为的时候，则去法也就应该存在。他就说因为有因，有因的缘故呢，那么就肯定有它的果的去，去者，像这样的话去法呢就可以成立了。如果去法不存在，则出发也就不可能存在。如果这个按照你们中观这种观点，那么这个去法本身，就是说整个这个去法本身根本没有，根本没法安立吧。

像这样的话就是整个去根本没有办法安立了，那么哪里有它的出发呢？它的出发是谁的出发呢？所以说像这样的话，出发也没有办法安立。就像如果乌龟没有毛，则不可能用其毛制成衣服。那么就像这个什么，这个乌龟根本没有毛的话，那么就通过它的这个毛线衣，哪里有呢？乌龟毛线衣根本就没有的。所以说像这样的话，就是这个用乌龟的毛制成的这个衣服就绝对不会有。那么像这样的话，就从他这个方面讲的时候呢，他就认为呢，如果说，如果没有这个什么呢，没有去的话，那么它的出发也不会有。就从这方面还打个比喻，讲这个什么，认为讲得很殊胜。老实话讲，但是出发是存在的，所以去法也就应该存在。

但是呢，就是说就因为这个出发它本身是存在的缘故呢，所以说去法也应该存在，就从这方面讲。就是像这样的话就是什么，这个有去法呢就有出发，他二者来讲的话，他说是互相可以观待，可以安立的。有这个出发的缘故呢，肯定就有它的去法的，他从这方面去安立。但是这方面也是这个比较粗大的一种方式吧，比较粗大的安立方式。中观宗就从比较细的方式进行观察，从三时的方式进行观察了。

如果出发的行为存在，则应该经得起以三时加以观察。如果这样的出发真是这个实有存在的话，像这样的这个行为如果真真实实存在，那么就从三时进行观察的时候呢，应该堪忍，应该经得起观察。但事实并非如此。首先在去的行为已经过去的情况下，则不存在出发，因为出发是现在时之法的缘故。那么就是说从一个角度来讲呢，已经去过了，会不会有出发呢？已经去过了，不会有的。在去的行为已经过去的情况下，不存在出发。那么已经过去的话，已经灭掉了，虚空一样，根本不存在了。

这方面呢，不可能现在这个出发这个以前的路是不会有。然后呢，就是说这个去的行为是现在当下，而现在的这个出发的是当下的，而去的行为呢，已经过去。从这方面呢，时间也是不对的，这个方面是不存在的。那么因为出发是现在这个缘故呢，从这个角度呢，也可以破斥的。然后呢，其次，如果去的行为发生在未来，也不存在出发，因为时间相违的缘故。那么就是说从另外一个角度来讲呢，那么去的行为是在未来，那么现在出发，这个方面也不对，这个方面也是不对的。就因为时间是相违的缘故，一个是未来的，行为是在未来，那么现在出发是在现在，那么这个时候呢，也是这个时间方面呢，一个是未来，一个是现在，现在的话就是出发，然后是这个未来的行为，这个方面也是这个根本不对的。或者就是说是什么，从现在出发走这个未来还没有的路，今天走明天的路，这个方面也是不可能的事情。

所以说从方方面面观察的时候，如果是未有，还没有去的话，那么当中呢，也不会有这个出发的。尚未生起的所依之法，去法不存在，则出发的安立也不合理。那么如果还没有生起的这个所依的法，那么就是这个去法本身还没有，这个还是在观察这个未去，还是观察未去的。所以说呢，这个时候呢，这个如果就是说所谓的去法本身没有的话，那么哪有它的出发的安立呢？出发的安立，这个安立是不合理的。所以说呢，这个方面就是从这个已去和未去方面呢，做观察是没有的。

然后呢，而对现在的去时而言，也不存在出发，因为不是过去或者未来二者的去时，其本身的体相根本就不存在。那么这段意思呢，就是前面讲的一样，像这样的话，就是所有的去时本身正在走的这个方面是不成立的，不能安立的。为什么这样讲呢？因为一切像这样的法的话，观察的是或者已经过去的，或者还在未来。除了这个过去和未来，像这样之外呢，正在这个去时的本身的体相根本就不能存在。就前面所讲的这个走路一样，走路的这个脚呢，前面来讲它是未去的，那么这个后面来讲的话，就是已经是已去了，已经是过去了。

所以像这样呢，我从这个微尘方面，以前观察的时候呢，从这个微尘这个最小的时候，把这个微尘再分成一半的时候，再分成一半的时候，还是过去和未来。除了这个之外，就没有一个现在正在实实在在存在的法，这个方面根本没有。所以说你认为一个现在一个出发呢，也是没有的，因为就是说没有，除了过去未来之外呢，根本没有一个这个现在的体相存在。所以说呢，这个现在正在出发呢，也是没有的。而且如果出发存在的话，则会有两次行为的过失，并由此导致两个作者的过失。

那么这个如果这个出发，如果真正的存在，这个出发真正存在的话，那么有两次行为，一个方面就安立成出发者，出发者本身，这就去者本身了。所以出发者本身呢，要需要一个行为，然后呢，还有一个去者，就去的行为，出发的这个动作，这个时候也需要一次行为。那么如果是这样的话，那么就是这个前面观察的一样，那么这个像这样的话，就是这个去，这个出发本身，或者这个像这样的行为，行为是观待谁呢？是观待这个作者的，有作者才有行为，没有作者就没有行为。

所以这个时候已经有了两个行为的时候呢，就可以推知肯定是有两个作者。但实际观察的时候只有一个作者，没有两个作者。所以这个时候如果出发存在的时候呢，也会有这样的过失的。所以这个地方，这个里面的很多这个推理的方法呢，可以说都是相通的吧，都是相通的，只不过它是侧面不相同的。这个在破出发的时候，这个是也可以用前面的理论，那在破像这样的去者，去法的时候，它的理论方面相同，但是它的侧面方面不相同。从比较微细的角度，方方面面遮破，方方面面遮破之后呢，可以得到比较，这个可以说是比较一个什么，比较这个深细的一个智慧了。

因此，在已去的道路上没有出发，这个方面再从道路上面进行讲。那么这个道路已经去过的，已去的道路上面是没有出发的，因为去法已经灭尽的缘故。像这样的过去的道路已经没有了，所以像这样的话，就是在过去的道路上走的，像这样的去法已经灭尽的缘故呢，已去的道路上没有出发的。在未去中也同样没有出发，因为未来与现在相违的缘故。那么像这样的话，就是这个未去当中呢，还没有去当中的没有出发的，因为还没有走，明天我再去。放在现在来讲的话，就是明天是未去。

那么说现在开始这个有这个出发的话，走这个明天，这个方面的话，二者就是现在和未来两个方面都是相违的缘故，未来和现在相违的缘故呢，在未去当中也不可能有出发的。现在正在去的过程中也不存在出发，正在去的过程中没有出发的，就前面已经刚刚学这个。如果三时中都没有出发，那么又在哪条道上出发呢？那么三时当中都没有出发的话，就是哪条道路都没有办法安立的。过去的路，现在的，未来的路，像哪条道路当中都没有办法安立一个真正的这个出发。即使道存在，出发的存在也不合理。即使是说从另外角度来讲，即使你的道路存在之后呢，那么就出发的本身，出发的本体来讲，它的存在呢，也是不合理的。

所以说不管从哪个方面观察的时候，都没有一个实实在在的一个所谓的这个出发。出发没有的话，哪有去呢？这个方面就从它的根据，从能立方面呢，进行了遮破了。好，今天讲到这里。