中论广释（2004–2005） 第76课 智诚堪布

下面讲这个《中论》的讲义。《中论》的讲义当中，现在我们讲21品，在观这个成坏品当中，也就是说通过这个观成坏而破斥所谓这个实有的成坏的观点。抉择所谓的这个成坏呢，单单是在名言义当中，一种缘起法。如果是名言义当中的一个缘起法的话，就丝毫没有自性可言，没有丝毫自性可言。所以说，如果能够抉择这样一种成坏无自性呢，就能够帮助我们打破所谓这个对成坏实有的这样一种执著。因为我们的心当中有无量无边的执著，所以说这些这样一种执著不一一打破的话，就会严重障碍我们，就是说修持空性，严重地障碍我们抉择这个正知正见。

所以说呢，实际上在这个修持菩萨道正行的时候呢，大悲空性这样的这个方面作为主要的修法。而且如果要进一步修持密宗的修法，如果离开了空性的话，没办法行持了。以前我们在讲《入中论》的时候呢，这个方面讲得很清楚了，尤其是像这样的话，如果你不把这样一种一切这个诸法，五蕴、十二界、十八处，或者就是说十二处、十八界这方面法，或者乃至于这个菩萨道，乃至于这个如来的本体，如果不一一抉择为空性的话，那么在密宗当中的很多观点，实际上不注意的话，就成了像这样自生的观点，成了这个数论外道的观点，没有任何差别的这样一种歧途呢，是特别容易出现的。

所以说我们在抉择空性的时候，尤其是这样一种《中论》的这种观点，它是非常直接的，非常直接地在抉择一切万法的空性。所以说像这样的话，就必须要好好地这个学习这个观点。所以以前的这个华智仁波切的大弟子，沃金丹增多杰，他老人家在这个为弟子传讲大圆满之前呢，反正要求呢，就是3年当中，3年当中就是反复学《中论》，就3年当中把这个《中论》学好几遍，把《入中论》好好学好，有这样的一种基础之后，然后给他传大圆满，这个方面就非常容易这个通达的。因此说千万不要认为这是一个显教的法，或者千万不要认为这方面的颂词好像就是都是差不多，相同的，都是这样抉择，不要这样这个认为吧。

所以像这样一方面是破的法门的这个精要，一方面是通向这个更高深修法的这样一种精明。所以说呢，从哪个角度观察的时候呢，这个空性这个方面这一大块的话，必须就是要这个非常通达的，非常通达才行。所以说呢，我自己以前讲过，我自己来的时候就在听《入中论》，然后呢一直在，现在还在学这个中观。所以像这样的话，实际上呢，从这个方面观察的时候呢，上师们对我们来讲，恩德很大，大悲心就是非常这个深刻。反正就知道，如果这个学生他弟子当中这些空性正见没有生起来，修什么法没办法成就的。

所以像这样的话，很多年，十几年当中都在不断地传讲这样一种空性的修法，目的所在。因此说像这样有这样机会的时候，还是要好好抉择的。那么现在我们可继续讲了，就是说这个今天所讲的颂词，坏成共有者，云何有坏成？如世间生死，一时则不然。那么这个方面，这个颂词所讲到的，就是说这个破这个所谓的这个成的时候呢，破成的时候离开坏，那么当然没有一个这个单独的成成立。那么离开坏之外没有，那么就是说有没有这个坏成，就是说这个成立和这个毁坏同时存在的这样一类这个法，这样一个法呢，通过这样一种法而成立有一个成呢？

实际上也是没有的。为什么没有呢？坏成共有者，云何有坏成？如果是这个坏和成，共同处在一个位置的话，共同处在一个位置，怎么可能有这样一种坏成呢？不可能有这样的坏成的。就是因为这样一种坏，毁坏和这个成呢，是两个不同的位置，两个的不同位置，一个毁坏，一个成立呢，完全都是相矛盾的法，所以说根本不可能处在一个位置上面。既然不可能有这样一个法成立，那么通过坏成而成立了所谓的成，又怎么可以就是说安立呢？就完全没有办法安立了。所以说把它的前提，把它的因破掉之后呢，它的果呢，也自然没办法安立了。打个比喻讲，如世间生死，一时则不然，就好像世间的生和世间的死处在一个时间，不可能有一样。

所以说像这样的话，它这个方面也不可能有坏和成处在同一个位置，而通过坏成而安立所谓的成，安立，成立的观点，这方面也是不成立的。生成与坏灭的共存，又怎么可能存在呢？其理由是如同世间的出生与死亡不可能同时共存一样。所以说，像这样一种观察安立的时候呢，这个方面也是同颂词当中的意义完全一样的。所以说就像这个世间的出生的死亡不可能在同一个刹那当中，同一个时间当中存在一样，所以说生成和坏灭不可能共存。如果不可能共存的话，就不可能有这样一种所谓的共坏而安立的这个成，是吧？

肯定就没有这样的。就是如果承接前面的第1个颂词的意思就应该这样解释。下面讲第3个科判呢，就讲摄义，成坏共无成，离亦无有成。是二俱不可，云何当有成？那么摄义当中呢，主要是对成方面做的观察。那么实际意义上呢，从坏的角度来讲呢，也可以类推，也可以类推，坏呢也是这样，因为这一品主要是观成坏嘛。主要怎么样安立的呢？主要安立的话是是二俱不可，是二俱不可。那么这个是二，一个是什么呢？

实际上一个这个是二当中的其中一点呢，就是说成坏共，就是说呢，生成和坏灭，像这样的话，处在这个一个时间当中的时候呢，是没有成的，像这样的话，处在这个一个时间当中，这个方面是没办法安立成的，所以说成坏共，成坏共呢，就是说成和坏共在一个位的时候呢，无成呢，就是不可能安立一个所谓的这个生成。然后呢，离亦无有成。那么既然共同位的时候没有办法安立所谓的这个成，生成。那么就是说离开的时候呢，比如说单独的时候，它们两者不是处在一个位置。比如说呢，就是说这个有成的时候，单独成成立的时候有没有成，或者说有坏的时候有没有成，这个方面呢，是这个都没有。就是说是什么呢？这个方面观察的意思，观察的意思就是说成坏在一起也没有成，离开了成坏也是没有成。

然后呢单独的时候呢，有单独有成的时候呢，也没有成，然后单独有坏的时候呢，也没有成。所以说离开了这样一种成呢，没有成，离开了这样一种坏也没有成。所以说像这样一个一个观察的时候呢，通过方方面面进行做观察的时候呢，实际上呢，就是不管它们和合在一起，还是它们分开的时候呢，都是没有这样一种这个成的，都是没有所谓的成，就是这个安立。是二俱不可，像这样的话就是这个共同和分开呢都不可以安立，所以说云何当有成呢？实际上这个所谓的成呢是没有自性的。

成这样观察，坏呢也是同样观察的。那么就是说成坏在一起的时候有坏吗？还是说离开了成坏共同有坏？还是说正在成的时候有坏吗？还是说离开成的时候有坏？还是呢就是说有坏的时候有坏吗？还是离开坏有坏？实际上一个一个观察的时候，坏呢也是不可以成立的。因此生成与坏灭，无论是相互共存还是互不共存，上师说这个“为一体”这三个字呢就是删掉了，就不要了。所以像这样的话，就是说这个生成与坏灭，不管是相互共存的时候呢，也不可能存在的。

因为这样一种状态，生成和坏灭同时处在一个位置当中的这样一种状态呢，根本不可能有的。所以说呢，从这个方面观察的时候不会有，从它们和合起来的时候这样一种这个成立。还是互不共存，互不共存呢，就是说生成和坏灭不是处在同一个位置，它们二者之间呢就互相分开的，互相分开的，这样的话也是不可能有的。下面讲而以分离的方式，“分离的方式”这五个字呢，上师说呢打括号把它们像这样的话就括起来。像这样的话，而以分离的方式各自成立的情形都不存在。

也就是说呢，不管是这个互相共存的这个情形，还是互相不共存，分开的方式，各自成立的情形呢，实际上都是不存在的，都是不可以成立的。也就是说生成和坏灭不可能是在一起存在，而这样的话就分开的时候呢，分开的时候单独的，比如说离开了坏的成，离开了坏的成，方法就是说单独成安立，这方面有没有这样的一种这个，有没有这样一种时间呢？有没有这样的状态呢？不可能有的。离开了成的单独的坏有没有呢？也是没有的。

所以说像这样通过分开的这种成立的情形呢，都是不存在的。然后后面有一个括号当中呢，就是既然如此，生成与坏灭，这方面拉到前面来了，就放到这个什么呢？放到这个，就说这个如同兔子的左右二角一样前面，就像这样就放到了前面。所以说而以分离的方式各自成立的情形都不存在。既然如此，生成与坏灭如同兔子的左右二角一样，像这样如果是，如果是这个不管是共同放在一起也不存在，还是就分开成，分开的时候呢都不存在。

那么像这样所谓的这个生成和坏灭呢，就犹如兔子的左右两角，兔子的左右两角都没有，就是实际上兔子的左右两角都没有，都没有的意思。兔子的左角也没有，兔子的右角也没有。所以这方面观察的时候，实际上想成立什么呢？生成也没有嘛，坏灭也没有，就从成立这个。又怎么会以自性而成立呢？生成与坏灭绝不会存在。那么这样观察的时候呢，真正就不可以成立一个有自性的，这个生成，也不可能有一个自性的坏灭。通过这方面，就是因为它前面讲它的理由了，不管是它们共同，共同在一起也不可能有的，分开的时候呢也不可能成立的。

也就是说这个可以说在观察所谓的生成和坏灭的时候呢，是观察它们会不会存在呢？会不会以自性存在呢？实际上不可能以自性存在的。为什么不可能以自性存在呢？如果是以自性存在的话，或者就是说生成和坏灭处在一个位置上的这种存在，或者就是说它不是处在一个位置单独存在，单独的自性存在，比如说坏离开成单独存在，成离开了坏单独存在。实际意义上它从哪个方面观察的时候都不可能这样自性成立的缘故。因此说下个结论呢，生成与坏灭绝不会存在的。第二个科判呢，以观察是否灭尽而破。尽则无有成，不尽亦无成。尽则无有坏，不尽亦无坏。这方面就是通过这个是不是灭尽的方式来观察成和坏，观察成和坏。

那么首先观察呢，就是这个尽则无有坏，所谓的尽呢，就是已经灭尽的意思。打比喻讲的就好像这个油灯的油已经烧完之后呢，这个灯已经灭掉了，这个已经灭掉了。所以说呢，像这样一切万法是灭尽之后，像这样有成吗？还是不灭尽有成呢？都不成立，都不成立。如果说是个灭尽之后呢，一切万法都已经灭尽了，都已经没有它的本体了，怎么可能说它还成立呢？所以这个方面是灭尽的话会有成的，不尽就不成。那么既然灭尽了之后没有成，我们就反方面承许，没有灭尽的时候它总可以成立吧。

实际上这个方面也不成立的。为什么不成立呢？如果说一切万法的本体还没有灭尽的话，它就处在驻留的状态。如果驻留的状态的话，就是不需要再重新生成了，不需要再重新生成。如果说还需要重新生成的话，就有这个无穷生的过失，像这样有无穷生的过失。或者就是不需要生，它本来已经有的时候，你再让它生成有什么必要呢？没有必要。所以说呢，已经灭尽了不会有成，没有灭尽正在处在这个停留的过程的时候也不会有成。然后下面它再开始观察这个所谓的毁坏。

所谓的毁坏也是同样的，是这个灭尽之后有毁坏吗？还是不灭尽的时候有毁坏呢？实际上两个方面也是都是不成，都是这个不成立的。首先第一个呢，尽则无有坏，所谓的尽呢，就已经没有了。前面我们通过比喻观察的时候，已经灭尽了，这个法已经没有了。如果已经灭尽的时候，人们认为这个灭尽的时候就是一个坏，灭尽的时候就是一个毁坏。但是我们说呢，已经灭尽的时候，这个物体的本身，它的所依呢，可以说这个毁坏的所依吧，毁坏的所依已经不存在了。

也就犹如虚空一样，犹如石女一样，已经不存在这个法，你还说这个法有毁坏，完全不成立的，完全不成立。所以说，如果说这个法已经毁坏的时候呢，它就不会有坏，不会这个再坏，因为它没有毁坏的，没有毁坏的这个基础了，没有毁坏的本体所依了。所以说已经毁坏的法呢，不可能有坏的。那么就是说，既然毁坏的法不会有坏，那么不尽的法，还没有灭尽的法存在有坏吧？

人们认为这个瓶子现在还有，这个瓶子还有第二刹那有可能毁灭，所以说像这样的毁坏应该是不尽的法毁坏，但是不尽的法毁坏的也不成立。为什么这个不成立呢？因为不尽的法呢，就是还没有灭尽的法，它的本体还是有的，它本体还是有的当下，怎么可能说它是毁坏的呢？不可能说它是毁坏的。所以说像这样的话，这个法正在存在的，比如说这个瓶子正在我们面前存在的时候，正在我们面前存在的时候，它是处于驻留的状态，正在处在驻留的状态和正在已经毁坏的状态呢，二者也是完全不相同的。

既然这样的话呢，不尽的法也不可能毁坏。如果原本存在的本体已经灭尽，则不应该存在生成，如同已经灭尽的油灯，也与其本身的生成相违一样。那么像这样的话，就讲义当中讲到呢，原本存在的本体已经灭尽的时候呢，不应该存在生成，因为它已经灭掉了，已经灭掉的时候，它的法已经不存在了，不存在的时候呢，这个时候的状态怎么可能有，怎么可能是这个生呢？怎么可能是成立呢？不可能是成立，因为它的本体已经就，犹如石女一样，根本不成立了。所以说这样的一个状态当中，不可能是生成。

然后呢，如果本体没有灭尽，也不应该存在生成。这方面再讲第二句，不尽亦无成。不尽亦无成，如果这个法的本体还没有灭尽的话，还是存在的时候呢，也没有。为什么呢？因为该法的成立正在停留的缘故，该法的成立正在停留，以这个法呢，就是还在这个显现它的本体的时候呢，这个方面就不可能有成了，不可能有重新的生成的过程，生成的过程，这个理由呢，前面讲颂的时候就讲过。同样，如同本体已经灭尽，则不应该存在毁灭，因为毁灭之因的所依不存在的缘故。那么下面再进一步观察坏的时候呢，是灭尽而坏还是不灭尽而坏？都不成立的。首先呢，就是灭尽而坏，如果说这个本体已经灭尽了，已经灭尽的时候呢，它不应该有这个存在毁灭。为什么呢？毁灭的因是什么？毁灭的所依是什么？毁灭的因和所依呢，实际上就是个法的本身。

那么这个法的本身如果已经灭尽了，已经不存在的时候呢，那么再说它毁灭的话，就完全这个不成立。主要因为坏灭的因的所依不成立的缘故，不可能成立呢，所谓的这个尽，就是说在这个尽的时候有这个毁坏。而如果本体没有灭尽，也不应该存在毁坏，因为没有灭尽与毁坏相违的缘故。如果这个本体没有灭尽呢，还存在的时候，正在存在的当下，它肯定是有的，那肯定是有的。虽然这个每一个有为法，刹那刹那都在生灭，第一刹那有，然后呢，第二，就可以说有了之后马上就毁灭掉了，马上就没有了。

像这样的话，虽然有这样一种本体，但是呢，每一个刹那当中，它有这个不断的这个生起，不断的灭亡的时候，我们说在观察到一个刹那，微细到一个刹那的时候呢，像这样一个正在生的这个刹那，会不会是这个，或者正在生，或者正在这个驻留的这个刹那，会不会是坏灭呢？不可能是坏灭的，不可能是坏灭。所以从这方面观察的时候，没有灭尽的法是坏灭是相违的缘故，所以说正在，可以说还没有灭尽的时候，这个法呢，不可能有坏。再讲第三个科判呢，以观察能依所依而破。所谓的能依是什么？

所依是什么呢？这个方面能依呢，就讲到是这个成坏二者，然后所依呢，就是这个法，就是这个一切有为法，比如说打比喻讲这个瓶子和柱子，瓶子和柱子就是所依，然后呢，就成坏就成能依，像这样的话就成了这个能依所依的关系。这方面我们观察的时候呢，通过能依所依的关系来破斥所谓的这个，成坏是实有的，破斥这个成坏是实有。为什么这样破斥呢？就是因为成坏和法二者是能依所依的关系，既然是能依所依的关系的缘故，就不可能实有存在，它必须要观待所依，必须要观待所依才有的缘故呢。所以说如果离开了所依，它自己的本体没办法安立，有了对方它自己有，离开了对方它自己就没有。

所以说它自己的有或者没有呢，不是它自己能够做主的，它必须是要观待这个法的本身，观待所依的本身呢，它才可以说是现在有或者说现在没有。所以从这个方面观察能依所依的时候呢，就可以破斥掉所谓成坏实有的观点。若当离于法，则无有成坏；若离于成坏，是亦无有法。这方面就是从能依和所依两个角度来进行观察的。若当离于法，则无有成坏，就是说所谓的成坏无有自性。为什么没有自性呢？因为所谓的成坏呢，必须要依靠于法的缘故，必须要依靠法。比如说呢，这个成坏要依靠于柱子，要依靠于瓶子。

如果就是说离开了柱子，离开了瓶子，离开了一切有为法，离开这一切有为法的时候呢，那么你说有成坏，那么这个成坏是谁的成坏呢？虚空有成坏吗？石女有成坏？所以说从这方面观察了，如果说离开了这个它所依的法的本体呢，就不应该有成坏的，不应该有成坏。就是因为有了这个法，我们才可以说它有它的成，有它的坏。比如说这个瓶子，有它的成立，它生产出来了，然后有它的毁灭，谁毁灭了？瓶子毁灭了。所以说像这样的所谓的成坏呢，它依靠于法而有的，所以离开了法之外没有成坏的。

若离于成坏，是亦无有法。那么反方面讲的时候呢，如果说离开了成坏，离开了成坏，这个法有没有呢？也没有，也是没有的。为什么没有呢？比如说我们打个这个比喻讲了，就是这个瓶子吧，这个瓶子呢，如果没有成，也没有坏的，我们说这个瓶子就完全没有，完全就不成立。为什么没有不成立呢？所谓的成，它也可以说一种生起。坏呢，也是一种毁灭。所以说呢，如果这个瓶子离开了瓶子的生起的话，它肯定就没有瓶子的本身了，瓶子的本体没有，它也不会有坏了。

所以说，如果是离开了这个成坏的这个能相的话，能依的话，那么它就像这样瓶子的这个法的本身呢，也不可以成立了。当然我们在打比喻的时候，当然是通过瓶子、柱子一两个法做比喻的，实际意义上推及的时候呢，一切有为法都是这样安立的，一切有为法都是这样安立的。所以说像这样呢，如果离开了成坏呢，也没有办法安立法。这样的话，能依和所依呢，是互相观待而成立的，互相观待而成立，那么一个成立的时候，另外一个也成立，一个不成立，另外一个也不能成立。

即使是说依靠对方而成立自己的时候呢，也是虽然有成立，但是没有自性的成立的意思，没有自性的成立。所以说没有自性的成立，就说它是这个空性的，没有实有的。如果它是真实有，有实性，如果有真实有自体的话，它就不需要观待对方了，它自己离开对方之外单独可以成立。如果是这样的前提呢，我们可以，如果这样的前提可以成立的话，我们可以说成坏是有自性的，但是实际上成坏呢，并不能，并不可能离开了所依之外单独成立的缘故。所以说我们说虽然名言中有成坏，依靠所依而成立，但是它绝对无自性。

如果对方提出成，生成与坏灭是存在的，因为其二者所依的法存在的缘故，他就认为生坏，这个成坏是存在，因为二者所依的法是存在的缘故。他就是说我们现在可以见到像这样，就是说一切众生，或者像这样的瓶子、柱子，一切法现在见到的缘故，有这样的所依的法，所以能依就成立了，它是这样的。但实际上呢，我们观察的时候呢，二者是相观待的缘故，都不自性。你们的立论是毫无道理的，因为该法不存在，或者因为其二者相互依靠，所以谁也不能使谁成立的缘故。

那么这一段观察的时候呢，按照平时我们观察，观察的这个根据来看的时候，好像是依靠所依能够成立能依，依靠能依能够成立所依。像这样的话，为什么这个地方讲所以谁也不能使谁成立呢？这个方面就是说，谁也不能使自相成立的意思，不能使自相成立。为什么一定要加个自相成立的简别呢？因为这个方面如果不加自相，自相成立这个简别的话，那么就没有办法抉择这个真实义了。前面我们讲过了，因为这个破斥的对方他就是认为有自相，他就是想成立成坏有自相。

所以说如果是这样的话，那么必须要说呢，没有办法依靠对方而成立自己的自性，就是因为必须要依赖对方的缘故呢，它各自的都没办法自相成立。如果是自相成立，就绝对不依靠对方的。如果离开了所依的法，则该法的性相，生成与坏灭也不可能存在。所依不存在，则能依也不存在的缘故。如果离开了所依的法，像这样的柱子、瓶子等等，离开这些瓶、柱子的法之外呢，像这样的生和，这个成和坏呢，也不可能存在了。如果所依不存在，能依也不可能存在。

如果前面已经将生成与坏灭遮破，以及离开了生成与坏灭，则法也不应该存在。因此所依的法不可能存在。反过来进行观察的时候呢，因为这个生成和坏灭已经遮破的缘故呢，那么如果离开了生成和坏灭呢，这个法的本体也不可能存在了。所以说从这方面观察的时候，所依的法的柱子、瓶子等等，一切有为法呢，实际上还是不可能成立的。下面就讲第四个科判呢，以观察是否空性而破。

这方面空性呢，和前面我们讲的空性也是一样的吧。这个方面的空性呢，并不是说现无自性，中观宗所抉择这个空性。实际上所谓的空性呢，就是不存在的意思，就是不存在的意思。慈诚罗珠堪布讲义当中他就说是一个单空吧，像这样的什么都没有的这种状态，就是这个地方所讲的空性，或者这个地方所讲的空。所以说如果这个概念不搞清楚的时候呢，有的时候就理解颂词，理解讲义的时候呢，就不好理解了。所以如果我们首先把这个概念，这个空的定义，首先这个可以说是比较准确的了解之后呢，再来看颂词，再来看讲义的时候，比较容易理解。所以这个方面的空性和这个科判当中的空性和这样一种，就是这样一种讲义当中，讲义或者颂词当中的空呢，实际上都是不存在的意思。

若法性空者，谁当有成坏？若性不空者，亦无有成坏。这个方面就是说，不管是这个法的本体是有还是没有，实际上呢都是没有成坏的。下面开始观察抉择。如果一切法的本性是完全都是不存在的话，也就是说法的本体根本没有的话，谁当有成坏呢？像这样的话，就是说你说有生成，有坏灭，但是这个生死，这个果法的本体，一切法都不成立的缘故，都如虚空一样，都如石女儿完全都不存在的话，那么你说这个成坏是谁的成坏呢？是谁的成坏？不可能安立一个成坏了。

所以有成坏必须安立在这个法的本体上面，而现在的法，法的本体呢，都是完全不成立的，完全不存在的，犹如虚空、石女儿一样的。所以说像这样的一种成坏，就根本没有办法安立这个是谁的成，谁的坏。因此第一句，第二句呢，若法性空者，就是说这个法的本体如果根本没有的话，那么就不可能有成坏了。然后从反方面讲，若性不空者，亦无有成坏。如果这样一种法的本性是不空，完全是个不空的法，就实实在在、实有的存在的话，它也不可有成坏的。为什么不可有，不可以有成坏呢？

像这样的如果是它这个，如果它是一种什么呢？完全是实实在在的存在的话，它堪忍的这个实有，堪忍的实有的话，就不可能是通过因缘聚集而有的，不可能是通过因缘聚集而有的缘故呢，就不可能使它生成，不可能使它就是说聚集因缘之后的这个法开始产生的，不可能有这样的一种状态。如果没有这样的一种，它的法本体如果不是因缘聚集而有的，它有这个实实在在存在的话，也不可能有它毁坏。为什么呢？因为它不是通过缘聚，就是说而生，缘散而灭的这样一种状态的缘故。

所以说如果这个法性，这个法的本体它自己是不空，是实有的话，就不可能有生，也不可能有灭了，肯定是离开了生灭了。所以说如果是这样的话，如果是诸法的本体不空呢，也不可能有成坏了。因此说不管法性是空也好，还是法性是不空也好，它上面的成坏都没法安立。如果成坏存在，则无论它是使空性的法还是使不空的法生成与坏灭的两种情况都是不合理的。如果这样一种生成是存在的话，那么到底是使什么样的法，是使这个完全没有的法成坏，还是使这个完全不空的法成坏呢？两种情况都是不合理的。下面就开始一一观察。首先，如果该法是空性，则其不应该存在生成与坏灭，如同虚空一般。

就是像这样的该法是空性的，这个意思，前面我们分析一样，像空性是完全不存在的意思，而且这样完全不存在，也不是像中观宗所讲到这种现象无自性的、暂时的、无实的这个像这样一种不存在。那么像这样的话，它们这个空性也不存在，按照对方的观点来讲的话，就是实实在在的、实实在在的这个永远确定的不存在。

如果是这样的话，诸法完全是空性不存在的话，则不应该有它这个生成与坏灭，如同虚空一般，虚空一般。所以说生成呢，所谓的生成呢，就是集聚各种因缘，使它这个，使它本体从无到有，从无到有。但是如果这个法完全都是没有的，就是虚空一样的法的话，我们就说集聚各种各样的因缘，不可能使虚空有成，有生成，那么也不可能使虚空有坏灭。就是如果万法根本不存在的话，它上面的这个成坏呢，也无法安立了。

其次，如果该法不是空性，则既不应该往他法转变，也不应该存在观待，所以也不应该存在生成与毁灭、生成与坏灭了。就是说，如果这个法是完全不空的，完全是不空的法，如果是完全不空的法呢，不应该存在往他法转变的过程。怎么样转变的过程呢？也就是说，首先这个法生成的时候呢，它是一个转变的过程的。怎么样转变过程呢？从无到有一个转变的过程。但实际上，如果它是完全都是一个，完全都是刚刚开始的时候呢，它就是个实实在在存在的一个法，它本身就有了，怎么可能从一个没有转变成有呢？

这方面的转变的过程也没有。然后呢，如果它是一个不是空性的法呢，也不可能从生成转变成坏灭，这方面也不会有。所以说这样的话，也不存在观待了，像这样的成和坏的观待也不会存，也不可能有。所以如果是生成的法，永远存在，不可能有坏灭了。就从这方面观察的时候呢，也不应该存在生成与坏灭。也就是说，从第二个角度，诸法不空的话，也不可能有的意思。

好，今天就讲到这个地方。