中论广释（2004–2005） 第6课 智诚堪布

好，下面再开始这个辅导这个《中论》。《中论》的这个讲义呢，全部都是麦彭仁波切所造的。然后在这个讲义当中呢，通过这个颂词当中呢，通过讲义当中呢，分到二十七品，二十七品呢，就抉择空性的道理。那么以前呢，慈诚罗珠堪布给我讲的时候呢，他也是这样讲的，他说实际上呢，二十七品啊，就是都是在学这个空性，但是针对有些人来讲的话，一品就够了啊，单单是一品。比如说有些人呢，他就说单单是学这个一品，观因缘品，他就是说通过这个观因缘品的话呢，就所有的空性都可以通达，这不需要再学习后面的这个观去来品也好，观三相品也好，观行品也好，这些都不需要了。

因为为什么呢？二十七品的它的这个所诠义啊，都是无生无灭的，像这样的大空性。所以呢，通过这个，你通过这个观因缘品呢，也可以得到它的结论。就通过，如果你把第一品完全通达了，完全掌握了，这个时候呢，就可以了解到，哦，这个空性的见。那么有这个空性见的时候呢，就沿这个空性见，按照这个空性见去修行，然后去现证，这个时候就足够了。但是为什么要讲二十七品呢？就是说，各种各样的根性不一样的，有些呢，对因缘方面呢，破斥之后可以抉择空性，有些方面是去来方面，像这样的话，无来无去方面呢，可以抉择空性，生起定解的。

有些方面是通过观察三相，观察生住灭，如是的话，对这个有为法呢，不存在，都是空性的道理，这样的话。所以说像这样的话，实际意义上的话，就是如果能够真正地精通一品呢，所有的空性的内容都可以了解，都可以了解了。当然就是我们如果把全论的内容精通之后呢，当然不是有什么过失啊，肯定就是说这个非常这个善妙的，一方面自己通达，一方面呢，可以说对遣除别人的怀疑啊，或者对自己遣除这个广的方面遣除怀疑啊，从方方面面遣除怀疑啊，都是有很大的必要性的。

所以说像这样这个圣者造论呢，圣者造论绝对没有重复的过失的，绝对没有无意义的过失的。所以说像这样的话，这个一个字，多余的都没有，就是像这样的话，这个中观论当中，或者一切圣者所造的论当中呢，一个多余的字都没有的，每一个字呢，都是帮助众生获得解脱的，全部都是帮助众生获得解脱的。

所以说呢，我们是在学的时候，不应该这个认为，上师早上也讲，不应该认为这些好像理论就是重复的，前面讲的也是一个推理，后面讲的一个推理，就是因为很多人的众生的根性不同，众生根性不同的缘故呢，所以说像这样的话，就他这个抉择的，抉择的方式，抉择的方式就是方方面面的，进行抉择，从这个，最微细的地方，从这个什么，就是这个各个方面来打破实执，才可以，可以说帮助这个一切众生呢，获得这个究竟的见解。所以说千万不要认为这个本论当中呢，比较这个繁琐，好像是一个很多没有必要的，千万不要这样认为。如果这样这个认为的话，相续当中这种容易呢，就说这个，造下这个对这个论典不恭敬啊，对作者不恭敬啊等等，像在相续当中种下一个恶的习气，所以说对自己通达空性，证悟空性呢，绝对是成了一个很大的障碍，这个方面需要了解的。

现在讲这个，第三个问题，以观有无而破生。果先于缘中，有无俱不可。先无为谁缘？先有何用缘？这个地方就是讲这个因缘之间的关系，因缘之间的关系呢，要这个实有宗他认为呢，这个方面都是实有的，都是因和果之间呢，因和果之间都是实实在在存在一种实有的关系。但是呢，就龙树菩萨的意思呢，像这样的这个因和果呢，在名言当中呢，可以说是不失坏的，名言当中的这样的因果呢，就绝对呢是存在的。但是呢，如果是在把这样的一个放在胜义谛当中，抉择胜义谛的时候，抉择实相的时候呢，就不能再这样安立了，在胜义当中呢，绝对是一切都是无明的大空性。

所以说为了打破这样的一种这个认为因果实有的，因果实有的这种执著，为了打破像这样执著的话，那么就通过胜义的理论进行观察，得到空性见，得到一个空性的见解。然后呢，就是说如果说是这个因和果是实有的，那么观察果，像这样的果呢，在这个因当中呢，到底有没有？所以说呢，就是科判当中呢，以观有无，以观有无的这个有无主要是果，到底是有或者没有。那么果有或者没有呢，是在哪个地方有，哪个地方没有呢？又是一个果在这个因当中，在因当中呢，到底是有还是没有？

就从这方面观察。因为你承许，为什么这样观察呢？因为就是因为你承许这个果是实有的法，如果是果是实有的法的话，我们就可以观察这个果到底在因当中到底有没有？就从这方面肯定要更好观察的。就是因为这个因和果都是有自相的，实有的法，都是有自相的法，我们就绝对可以观察你这个果到底是存在吗？还是不存在的？所以说有了一个观察的基础了，有一个观察的根据了，就从这方面进行观察的。果先于缘中，有无俱不可。

就像这样的这个果呢，这个像这样的果法呢，如果是，首先就在缘中，首先在缘中，不管是有也好，还是无也好，俱不可，都没有办法安立的，都没有办法安立的。所以这个方面是首先，说一个立宗的。下面就是这两句呢，就是讲它的这个根据，就为什么就是说，这个没有也不行，有也不行。所以说下面呢，必须要讲根据，颂词当中就讲到这个根据了。先无为谁缘？先无为谁缘是什么？先无呢，就是这个果，这个果的话，就是刚开始的时候呢，根本不存在，根本在因当中呢，在缘当中呢，根本不存在。

也就是说这个果，刚开始的时候在这个缘当中根本没有的话，那么这个缘是谁的缘呢？这个缘就不能成为任何这个果法的缘。为什么这样下个太过？就是因为这个因果互相观待才成立的。前面也是讲这个能立呢，这个根据的时候，就是说这个自他二宗，都承认这个缘的能立，这从哪个角度成立缘的时候呢？就是说有因的时候，像这样的话就是这个因生的果，因生的果呢，它才叫因。有果的时候呢，像这样的话就是这个果呢，观待因才叫果。所以说像这样的话，必定要互相观待呢，才成为因果的关系。但是这个时候呢，这个果还没有，这个果还没有，这个果还没有的时候就是先无。如果这个果在因当中还没有的时候呢，就成为什么状态呢？

就这个时候就成为一个单独有一个因存在。单独一个因存在的时候，这个时候也是假立的，好像就是单独的因没有果，是一种假立的说法。实际上按照真正的，就是说理论的观察的时候，因果是互相观待才能成立的。所以说这个果没有的时候，这个缘也不能成为缘，这个缘也不能成为缘，这个因也不能成为因。所以说先无，这个果如先无的话，为谁缘呢？这个缘是谁的缘？没办法成为缘，缘的体相就失坏了。先有何用缘？先有何用缘呢？如果这个果在缘当中已经有了，已经存在了，已经存在了这个缘，就不需要了。

何用缘呢？怎么叫需要缘呢？因为这个缘是帮助产生果的，是帮助产生果的，就称之为缘，能生方面叫缘。但是这个果已经存在了，已经存在之后呢，这个缘呢，就没办法成为缘了，也失坏了它的缘的这个作用体相。首先方面就观察这个果在缘当中到底具不具足，而进行这个破实有的生，破实有的生。先面对果法进行观察，抉择生起的果法是以前没有的果，还是已有的果？

他就是说为什么这样抉择的，方法，就是说他的理论呢，我们一定要了解，一定要了解，就是因为他认为有一个实有的这个体相存在，这个法呢，有一个实有的这个体相存在，这个果呢，有一个实有的体相存在，我们就可以观察你这个，你这个实实在在的这个法，在因当中呢，到底有没有？如果但是呢，如果你像这样的话，就承许这个如梦如幻的，如果承许如梦如幻的像这样缘起生的话，就没有必要这样观察了，没必要这样观察。

就前面我们讲中观的时候也讲过，像这样的梦中，就是说在这个做梦的时候呢，做梦的时候，像这样的这个稻种生这个，稻种生芽了之后呢，这个时候因为它这个梦中的这个这种因果的关系呢，实际意义上根本不存在的，实际意义上根本不存在的话，我们就没有必要去观察，这个果是首先在因当中吗？还是这个果不在因当中？这个方面就没有必要去观察了。所以说像这样的话，如果你承许一个实实在在的法存在，那么就，我们就可以，把这个果呢，把这个实实在在的法呢，就是放在这个因上面，到底有没有？

所以说这方面的话，一个很重要的一个理论。如果这个方面如果了解的时候呢，以后帮助我们这个在这个中观推理的时候呢，实际上有很大的帮助的，很大的帮助。但不论，不论是以前已有的果，还是无有的果，二者依缘产生都是不合理的。为什么呢？下面就是讲他的这个根据，不管是就说是什么呢？产生了以前已经有的果，还是产生了这个根本没有的果，就是说在因缘当中呢，这个，在这个因缘当中果已经有了，而产生了一个已有的果，还是就是说在因缘当中根本没有果，后面这个果是新生的，这两个方面都没办法承认，都没办法承认。所以说如果把这两个方面一破除之后呢，生有的果也好，生无的果也好，像这样一观察之后呢，就没有一个，第三种生起的方式了。所以说这个方面呢，破除之后呢，就了解实际上是一种无生的道理。如果以前没有果，那么以何法而成为缘呢？

首先呢，就是观察的时候呢，如果以前根本没有果，也就是说这个果在缘当中，这个果在缘当中根本不存在，根本不存在的话，那么是通过什么样的法而成为缘呢？那么就像这样因果，因为这个因和果互相必须要互相关联才可以，互相成立。一个有的时候呢，另外一个必须要有，如果一个不存在，另外一个也不会，没有办法存在，就是这样的。所以说如果像这样的话，在因缘当中根本这个果不存在的话，那么这个时候呢，就是通过什么样的道理，通过什么样的法，而使它成为这个缘的自相，使它变成缘。

所以说根本就没有任何的这个理论可以成立的。依缘者并不存在的缘故，依缘者没有，依缘者是什么？就依缘者就是果，这个果根本没有的缘故呢，它这个缘的本身，也不可能存在，它本身也不存在。所以因为这个果是依缘而产生的，所以如果这个果根本不存在的缘故呢，那么这个缘是谁的缘？这个缘呢，根本就是没办法安立成缘。如果以前已经有果，又何须生果之缘呢？那么如果说以前在这个因，在缘当中呢，已经有了这个果了，这个果在缘当中已经存在了，已经存在的话，这个又，又从哪个理论，从哪个角度必须要安立一个像这样的生果的缘？

就没必要，或者就是说根本没有，不能够安立像这样的生果的缘。为什么这样讲呢？因为果法已经成立的缘故，前面就理论当中实际上已经讲过了，已经讲过，因为像这样的话，这个，要成为缘，那必须要帮助果法产生，帮助果法产生了才成为缘。但是像这样的果已经有的时候呢，已经有的时候呢，这个缘呢，就不可能再成立了。否则如果这个果有的时候，这个缘还有的话，那么必须这个缘还要产生，就是说生已复生的道理，生已复生的过失呢，绝对会有。

所以说像这样的话，如果果法已经有的时候呢，这个缘就成了无用了，也没有办法安立成一个实有的缘。所以说像这个通过观察果有没有的这个，生果，生有的果也好，生无的果也好，通过这个方面来观察，实际上没有一个实实在在的生。下面讲第四个问题呢，破四缘各自法相，分四：一、破斥因缘；二、破斥所缘缘；三、破斥等无间缘；四、破斥增上缘。首先是破斥因缘，那么因缘的体相呢，前面他宗呢已经讲过了，主要是能够产生，这个果法的，像这样的一种这个，像这样的一种这个因缘呢，就是比方说，产生的所安立这个因缘。

那么实际上这个因缘呢，不观察的情况下，不观察的情况下呢，都可以承认的，不管是像这样这个中观宗也好，实际上这样这个有部宗也好，都是承认的。但是呢，这个时候呢，中观宗他为了打破一些实执，或者就是为了抉择深一级的见解，像这样的话，必须呢，要观察这个，观察这个空性。那么有些人认为呢，不需要这么复杂吧，实际上，实际上安立空性的时候，就直接说胜义当中没有就行了，这个时候呢，就是说难道不是很轻松？为什么单单要通过破除别人的观点来安立的呢？这个方面有一个很大的必要，就是因为呢，就众生直接没办法了解到这个空性的意义，到底胜义当中空性是什么样的空性，所以这个时候就没办法安立。

再我们前面讲过，观待分别心的时候呢，有分别心，那么就有它的这个，就显现法，什么时候有显现法的时候，在这个时候，在这个同时呢，它的空性就存在，有显现就有空性，如果在分别心面前呢，没有显现法，它的空性也没有。所以说有这样一种这个关系的缘故呢，为了使众生了解到什么是空性，而又不失坏这个名言当中的取舍的缘故，他就是说对这个，自他都承认的，或者就所执著的法，他这个所执著的有为法方面去观察，观察之后的话，就是这个法实际上是根本不存在的，所以说从这个角度来安立空性的，并不是毫无意义。

所以说首先是破除这个因缘，若果非有生，亦复非无生，亦非有无生，何得言有缘？那么这个时候呢，就是说这个因缘，它要成为因缘的话，必须要产生果，有了果之后呢，才能安立成这个是某法的因缘，这个时候才叫安立。但是呢，要观察呢，这个因缘到底产生了一个什么样的果？是产生一个已经有的果吗？还是产生一个没有的果吗？还是产生一个亦有亦无的果？像这样的话，就从这个三方面观察。如果就是说这三方面观察的时候都没办法获得的话，那么何得言有缘呢？那么你从哪个方面说这个方面是具有缘的？

不是谁的缘？这个因缘从哪个方面，就是这个实实在在的安立呢？所以说根本就没办法安立。所以说你这个因缘呢，也必须要产生了果，有了果之后呢，我们才说这个是因缘。但是说产生的果方面，到底是产生一个什么样的果？如果是什么样的果都没办法产生的话，那么你这个缘是什么缘？所以说就没办法就是这个真实地安立这个实实在在的缘的体相，从这方面讲的。所以说，如果是有的话，那么就可以成立。但是呢，就是说，颂词当中讲，若果非有生，这个破斥的是什么呢？

就是果，产生了一个有，这个因缘产生了一个有的果。然后呢，这个无生呢，就是说这个非无生，亦复非无生呢，就是破斥这个因缘呢，产生了一个根本不存在的果，像这样的话，就根本不存在的果。或者像这样的话，就是亦非有无生，这个颂词当中的有无呢，就是说亦有亦无的意思，一方面也是有的，一方面也是无的。也就是说，有些人认为的这个果，这个果呢，是这个因缘产生的，而这个果的体相是什么？这个果的体相是亦有亦无，亦有亦无，也是有的，也是没有的。

这方面呢，实际上，颂词当中说呢，这个法也根本不存在。为什么这样讲？在名言当中呢，像这样的这个有和无的法，本身就是矛盾的。有就是无，有不是，不是有就是无。像这样的话，就是什么呢？这个有存在的时候就不会有无，如果是没有的话，就不会有有，就是这样的。它们二者的名言当中绝对是没办法在一起的。既然像这样的名言当中根本没有一个有无存在的法的话，你说产生一个有无的果，根本没办法安立。所以说亦非，就没有这样的这个有无生的道理。所以说既然这样的话，就是这个何得言有缘呢？像这样的话，观察的时候根本没有一个果，没有一个果产生，所以说这个方面因缘也没办法安立的。

有些佛教徒认为呢，就是说这个，佛教当中的有些这个观点，有些人的观点呢，就是这样认为，尤其是这个实有宗。实有宗的话，就是认为呢，因缘都是一个实有存在的，因缘应当存在，因缘应当存在的话，如果就是说中观宗在不观察的情况下呢，这一句完全可以承认的，因缘是存在的，因缘是存在的。但是在这个胜义当中呢，就根本不存在。如果不存在，那么则应当像石女的儿子一样，不能显示其法相。但因缘的法相是存在的，因为世尊也说过，能生者即为因，从而建立了因缘之法相的缘故。

那么这个时候他就通过两个角度了，一个方面是从理证方面安立，一个方面从教证方面安立。那么从理证方面安立是什么呢？他就说这个因缘应该是有的，如果没有这个因缘，那么他就说有过失，什么过失呢？如果这个因缘根本不存在的话，应该像石女儿一样，不能够显示它的这个法相。石女儿她没办法就是，起作用的，没办法起作用。所以就是说呢，如果按照中观宗的观点来讲，因缘根本不存在的，因缘是个大空性的。如果因缘根本不存在的话，那么就失坏了因缘的体相。

失坏了因缘的体相的话，就应该呢，就是说这个，因为没有因缘的缘故，就不会有果法。没有果法的话，那么就世间上的一切有情界，有些有情界的身体，有些有情界的心识，乃至于一切这个器世间的这个显现法，解脱也好，还有束缚也好，这一切法全部都没有了，都没有，全部都成了空空一片。但这个世佛明明显现这样这些法，所以说呢，你如果承认，承认因缘不存在的话，那么就有这样理证上面的过失。然后还要从教证方面也有过失的。为什么这样讲？教证呢，佛陀在经当中讲，能生者即为因。

所以说呢，既然佛陀是亲口讲有这个因，有这个因呢，肯定有果。所以说像这样的话，就是说这个不可能是，不可能是没有的。对，既然这样的法呢，也不可能是空性的缘故，它就应该是实有。他就从这个方面呢，就成立这个因，从这个教理两个方面呢，想要成立这个因，因和果是实有的道理，而主要这个地方是要成立因缘的道理，要建立了因缘的法相的缘故。这种说法只不过是世间名言共称而已。如果以理证进行观察，这不合理。所以说像这样的话，我们一个，一个，像名言当中你看牢牢树立这样一种见解，就名言当中呢，中观宗根本不破这样的。

所以说呢，这个地方讲到，这样的说法呢，是在名言的共称不观察的情况下，不以胜义理论详细抉择的时候呢，我们说，哦，这个是有的，完全这个因缘是有的。但是如果通过这个胜义的理论，进行详细的观察，详细的抉择的时候呢，就绝对没办法安立一个实实在在的这个因缘的存在。如果所生之法成立，则能生之法也应该成立。如果像这样的话是什么？如果是所生的法成立的话，那么能生的法才可以成立，或者说这个地方也应该成立嘛，可以说才可以成立的意思。因为这二者来讲的话是互相观待的，互相观待的。

所以说呢，如果说所生之法这个果，也就是说这个果如果已经有的时候，有这个果的时候，我们说呢，像这样能生的法，这个因呢，才可以成立了，所以也应该成立了。但是下面观察的时候呢，这个果根本没有，这个果的话根本没有，不管是产生有的也好，产生没有的也好，还是产生一个这个有无二者也好，实际上呢，都是没有办法安立的。下面就是从一个方面、一个一个方面进行观察。所以说首先呢，就是说，如果所生之法已经存在，有，就是从这个有方面进行安立，就是说颂词当中，若果非有生当中的这个有。

如果从这个方面讲的时候呢，则因为已经成立的缘故，所以不需要再生之缘。像这样这个果法，如果已经存在了，在缘当中的话，已经存在的时候，在因缘当中已经存在，已经产生的时候呢，像这样的话，它的这个，因为果已经安立的缘故，所以说呢，它不需要它的缘了，它的缘呢，已经这个，它可以说这个缘呢，已经失坏了。因为它因和果不可能同时产生的缘故，所以说一旦有果的时候呢，那么肯定它的这个因，它的因，它的缘呢，已经失坏了。所以说这个果有的时候呢，不需要再生的缘，这方面的话就不可能产生一个有的果。

然后第二个方面呢，亦复非无生，亦复非无生呢，就是说从这个产生无的这个什么呢，它的所生的法是没有的。所生的法是没有的缘故呢，所以说呢，就也没办法产生，所以说亦复非无生。如果所生之法不存在，这个是无。如果像这样的话，就是什么？所生的法根本没有，就像石女儿一样。像这样所生的法更没有的话，那么则能生之法也不可能存在。就是因为你这个能生的法要成为能生的话，必须要，可以说观待它的果。它的果如果都没有的话，那么就是能生是谁的能生？

就是能生就根本没有产生任何的法，所以说也没办法安立成能生。如果就是说没产生任何的法，都能够安立成能生的话，那么所有因非因全部成了无边，就全部成了混乱的过失。就前面观察的时候呢，就是这个，昨天的这个意思，就是沙子当中不能产生芝麻。等等，像这样的一种这个理论呢，像这样观察的时候也是相同的存在的。所以说呢，如果是果没有的话，那么能生的法也不可能存在，果法也就无从生起，那么这个果法呢，也没办法真实地产生。所以从这方面的话，也不可能产生一个没有的果法。

如果所生之法为已生，有未生无二者，就是说所产生法的这个，所产生果法的体相，它自己的自相来讲，所产生了一个亦有亦无的，也是有的，也是没有的。那么这样的一个，这样的一个果法，如果你承许产生的话，那么这个方面也是不对的。为什么不对呢？下面就讲了，但有无二者本身已经相违。就是说这个在名言当中的时候。有就是有，没有就是没有，不可能就是说这个一个法上面，这个瓶子又是有的，又不是，又是没有的，可不可能呢？不可能。

或者就是说在我面前这个瓶子就是存在，我们大家看得到，这个就是有，或者在我们面前这个大象不存在，就是无，所以根本不可能就是说在这个瓶子上面或者这个法上面，也是有的，也不是，也是无的，这个根本不可能有这样的现象。所以说因为这个有无二者本身已经矛盾，不可能安在一个法上面，不可能作为一个果，果法的体相的缘故呢，所以说就是不可能安立的，所以说根本不存在，所以有无二者也不能成为所生，所生的果呢，就安立成有无二者呢，也不行的。既然如此，又如何成立能生之因呢？

那么如果又没有产生有的法，又没有产生无的法，又没有产生这个有无二者的法，那么就是说到底产生了一个什么法？如果什么法都没有产生的话，又如何能够成立这个能生的因呢？所以这个方面呢，能生之因不可能存在。因此所谓因缘存在之说并不合理。像这样的话，就是通过胜义理论详细观察、详细抉择的时候呢，像这样的话，就是这个因缘存在的法呢，当然是在这个名言当中可以成立的，胜义当中、真实义当中呢，是绝对没办法安立的。下面讲第二个问题了，破斥所缘缘。

若有此缘法，则彼无实义，于此无缘法，云何有缘缘？那么这个在颂词当中，直接的颂词意思呢，就是讲到了这个，无有能缘，无有有境的缘故呢，就是没有所缘。这个从这个方面呢，直接讲的就是像这样的这个有境，有境的这个有境的法不存在的缘故呢，它的所缘就没有了。因为这二者，就中观宗在很多地方运用的时候呢，破斥的时候，很多地方都是用通过观待的道理，都是通过观待的道理来进行破斥的，都是从这个方面进行观察的。所以说一个有的时候呢，一个就没有，所以说一个有的时候，一个就有，一个没有的时候，另一个也没有。

所以说这个时候呢，就是说通过观察，这个有境，有境能缘的方式存不存在。如果这个能缘的有境方式，有境根本这个法不存在的话，那么它的所境，它的所缘方面呢，也没办法存在了。所以说在颂词当中呢，直接是通过，通过就是这个，因为没有能缘，没有所缘的方式进行破斥。但是在讲义当中呢，就是两个方面都进行破斥了，一方面破斥了能缘，一方面破斥所缘，这两个方面都是进行了详细的破斥。

若有此缘法，那么若有此缘法呢，那么就是这个能缘的有境，如果这个能缘的有境是存在的话，那么已经存在了，也就是说和这个所缘同时存在的时候呢，这个时候则彼无实义，那么这个时候这个所缘就成了无有意义了，这个所缘就无有意义了。因为这个能缘的法已经存在的缘故呢，这个所缘，因为这个所缘缘是作为它的因嘛，作为它的因，这个方面有个因和果的关系，因和果的关系呢，就是所缘缘作为因，然后呢，产生这个有境的识，这个是它的果。如果像这样这个此缘法，这个有境的识已经存在的时候呢，那么像这样的话，就是则彼，就是所缘的这个因呢，就应该成了无有实义了。因为果，果法已经产生的时候呢，这个时候不需要再有这个能缘的这个，不需要再有它的因的所缘缘。

所以这个方面呢，如果说这个识的果法已经有的时候呢，也就是说此缘法的这个果识，这个果识已经有的时候呢，像这样的话，它的因所缘缘呢，就没必要再存在了，完全失去了它的存在的意义。于此无缘法，云何有缘缘？于此无缘法呢，就是说能境的这个识，这个果识呢，如果根本没有，如果果识根本没有的话，那么也是怎么会有所缘缘呢？也不可能有所缘缘。因为像这样的话，就是这个果法的识呢，那么如果存在的时候，我们可以说，才可以推理呢，像这样的果法成立时，从哪个因缘来的呢？

就是说这个果法成立呢，是通过它的前面的这个外境所缘、所缘缘这个外境而安立的。但是如果这个识本身都没有，那么下面这个外境呢，成为谁的所缘？虽然就是说在名言当中我们观察的时候呢，你闭着眼睛的时候，这个外境还是存在的，当你闭着眼睛，你只有闭着眼睛的时候呢，就是这个眼识没有产生的时候，这个外境不能叫所缘缘，不能叫所缘缘，只能叫做外境的一个色法，只能叫外境的一个色法。

所以说呢，只有你，就是说产生眼识的时候，你看这个瓶子，产生一个瓶子的眼识的时候呢，这个时候我们才可以安立，我所看到的这个瓶子呢，是所缘缘，否则的话就不能安立成所缘缘。如果还能够安立成所缘缘的话，就绝对有成为一切法都成了所缘缘，就从这样方面进行观察的。他宗认为，所谓有缘法，能缘乃为心及心所之一切法，其所缘之外境色法等为所缘缘。那么像这样的话，就是说它是所缘的外境呢，一切像这样的色法，像这样的色法就称之为所缘缘。

他们就认为呢，所谓的这个有缘法呢，就是颂词当中的此缘法，像这样的话，就是这个能缘呢，乃为心与心所的一切法，也就是说像这样的能缘呢，就是说它的果，这个能缘就是果，就是说，比如说平时所讲心识，那就是心识，比如说眼识也好，耳识也好，像这样的话，就是第一方面，就是这个地方所讲到的有缘法，或者叫做能缘，这个方面叫做所产生的果。所产生的果呢，它要产生的因是什么呢？它产生的因呢，比如说产生眼识，产生瓶子的眼识呢，就是看到了眼前的这个瓶子，通过这个瓶子的色法，它作为因，然后呢，再产生一个果识的这个能境的这个识。

所以说从这方面来了解，它是个因果的关系，像这样破斥所缘缘，就了知了因果根本不实有。自宗对此驳斥道，此缘，是缘有境心存在而为缘，还是缘，这个第二个“是”肯定是多了，这肯定是打多了，就这个时候呢，第二个“是”应该是删掉了。还是缘有境心不存在而为缘呢？他就是说以这样的一种这个此缘，这个地方的此缘就是所缘缘的意思，第一个此缘叫做所缘缘。那么这个是缘有境心的存在为缘，也就是说此缘是缘有境心，这个第二个缘是什么意思呢？就是说针对的意思了。

像这样的话，就是根据以这个此缘，以这个所缘缘是通过或者说是根据有境的心存在这个角度，就有境的心就是这个果识，以像这样的所缘缘是通过或者说所针对这个什么，就是果识存在方面而安立为所缘缘的吗？还是说针对这个有境心的这个果识不存在而安立为缘的呢？就从这个方面进行这个安立的。所以说像这样的话，你这个所缘缘成立，成立为所缘缘，那么既然成立为所缘缘呢，你是通过这个心识存在而安立为所缘缘，还是针对这个心识不存在的角度而安立为所缘缘的呢？就从这两个角度进行观察的。

首先呢，就是说，如果承许前者，即能缘的有境心识已经存在，则其所缘或所取因将成为无有意义。那么如果是前者呢？如果是前者的话，就是说你这个像所缘缘呢，是针对或者通过根据这个有境的这个果识存在，所以说呢，就是说互相之间可以观待的。这个时候因为有了这个果识，因为有了这个眼识存在，所以说我说有眼识的缘故呢，就绝对有所缘缘，因为它二者就是说一者有，一者另外必须要有的缘故。所以说现在我的这个果法，现在我的果法的这个心识已经存在了，所以说可以从这个角度推知呢，这个所缘缘绝对有。

这个方面好像看起来是很符合道理的，但这个时候呢，按照这个真实性的观察，而且呢，主要是针对他们自己承许呢，如此的所缘缘也好，像这样的心识都是一种实实在在的、他生的这个，像这样的实有的果法。实有的果法的时候呢，这个时候通过比较细微的方式进行观察的时候呢，如果像这样的一种果法已经存在的时候，它的这个像这样的话，就是也就是说这个心识已经存在的时候呢，它的这个所缘的境呢，是绝对已经灭的，绝对已经灭的。所以说呢，已经有果的时候，不可能有所缘缘。

因此说呢，这个时候呢，如果你承许已经有心识了，那么肯定就已经失坏了这个所缘缘的外境了，像这样已经没有了，所以说从这个方面呢，也不可以成立了，因为能缘已经存在，所缘缘是毫无存在价值的缘故。这个推理前面已经讲过了。如果承许后者，这个能缘法不存在，那么与其相关的所缘缘又如何存在呢？那么就承许后者的时候呢，那么这个所缘缘，安立成所缘缘，那么就是因为什么？它的根据呢，就是说心不存在，没有有境，没有有境的心识，也就是说这个心识还没有产生的时候，没有产生心识，所以说呢，他说有一个外面的所缘缘，这个更没办法安立了，更没办法安立。

所以说如果这个心识都没有的话，那么你这个缘是谁的缘？这个缘就不能够成为任何心识的缘。因为像这样的话，就是互相必须要互相观待。所以说从这个角度来讲的时候呢，什么呢？如果这个心识的果法根本没有，那么你这个单独的一个外境呢，不可能安立成一个所缘缘，就从这方面进行观察的。所以说其观待的所缘缘又如何存在呢？

因为能缘不存在的缘故，能缘的话就是它的这个果，就是它的果，也就是它的心识，这个时候心识就成了果了。以上分析，是对所缘缘的果法，有境心是否存在所进行的观察。那么以上的分析呢，主要是相对于观待的一个颂词，观待颂词的话，主要是对所缘缘的果法，也就是说通过所缘缘的色，这个色境等等，像这样的外境呢，从以这个作为因而产生一个所谓的眼识，乃至于身识等等，像这样的话就是什么呢？像这样的话就是这个所缘缘就作为因，然后有境的心识作为果。这个说呢，主要是从果是否具足，这个心识是否具足方面来破斥了所缘缘的。

下面进一步观察，能缘是缘于已经存在的外境所缘境，还是缘于并不存在的外境呢？那么就是下面进一步观察呢，就是从反方面进行观察的，反方面观察就是说颂词当中并不明显，但是在讲义当中呢，又说为了这个后学者呢，能够进一步地打破实执，能够从最细的地方呢，了解到实际上的能缘所缘都是不存在的缘故呢，再从反面观察，那么就是说，像这样的话，就是这个直接从这个所缘缘的这个外境方面进行观察，就是说这个能缘的这个心识是缘于已经存在的外境色法产生的呢，还是缘不存在的色法产生的，就从这方面观察的。就是说能缘是缘这个所缘缘，还是缘于并不存在的外境呢？

首先，如果承许外境存在，这不合理，因为缘及果法不可能同时存在，所以不能安立所缘境为缘。如果就是说你这个识，就是说自己的心识这个果，像这样的这个心识的果呢，是缘已经存在的外境，按照这个方面，下面讲的时候呢，就应该了解的话，实际上这个时候呢，是同时存在。就是说这个能取的，这个像这样能取的果法的心识和这个外面的它的因的这个所缘境的这个色法是同时存在的。如果同时存在的话就不对，同时存在的话就为什么不对呢？像这样的话，因为这个前面我们在观察同时生果的时候，因果同时不可能生果。

因为现在如果因果同时生果的时候呢，像这样的话就是这个，像这样的果没有的时候，因还没有，像这样因还没有的时候，果法已经有了，所以说呢，根本不可能作为一个像这样的这个因的作用，就是说产生一个因的作用，这个方面是不行的。因为呢，如果要成一个因果的作用的话，这个因呢，首先要存在，然后呢，通过因呢，再产生一个果法。这个方面就是这个因果的话，次第产生的道理就是这样的。但是这个时候你安立因和果同时存在的话，那么这个缘呢，就不可能发生它缘的作用，所以说就失坏了它自己的这个缘的这个功用。因此说，所以不能安立所缘境为缘，就是同时方面就不行的。

其次，若许外境不存在，则更不应该安立为所缘缘。因为作为所缘缘的外境并不存在，犹如石女的儿子一般。那么这个地方讲的时候呢，就是外境不存在的时候，外境不存在呢，怎么能安立成所缘缘呢？外境根本没有，那么这个时候呢，按照一般的这个定义，或者一般的常识来讲的时候呢，像这样的话就是这个外境啊，必须要存在的。外境的话就是作为这个心识的所缘境，这个方面叫做所缘缘。但如果这个外境根本没有，比如这个瓶子根本没有，这个瓶子根本没有，你说对这个瓶子的这个眼识存在了，产生了，这个是根本不可能的事情。

所以说如果外境根本不存在的话，那么就更没有办法安立这个外境是个所缘缘，因为它根本没有。所以说呢，就从这个角度来，就这个安立呢，就是没有了，犹如这个石女的儿子一般。那么这个石女的这个儿子呢，就根本不存在的话，那么怎么可以把它作为所缘缘，把它作为所缘，把它作为因，而安立这个母亲，这个石女，把它这个安立这个石女是母亲呢？所以这个方面就没办法如此的话，就是这个安立的，没办法如此的观待方式来进行安立。

由以上推理可以得知，无论所缘外境是否存在，两种情况均不合理，如同石女的儿子一般。那么就是说通过上面的这个推理方法呢，就是通过破斥能缘的方式，通过破斥这个所缘的方式，通过像这样的一种方式呢，就是说这个所缘的外境不管是不是存在呢，两种情况，存在也好，不存在也好，两种情况呢，都是不合理的。所以说如同这个石女的儿子一般，石女的儿子，石女呢，根本没有，根本没有的话，像这样的话，如果你外境存在呢，外境这个存在的话，就这个所缘缘也会没办法安立，就像石女儿。

像这样，如果这个外境不存在的话，像这样的话，就这个也不能够安立成所缘缘，也如石女儿一般。所以像这样的情况来理。所以，石女并不存在所缘缘儿子，或者说作为所缘缘的石女儿并不成立。那么通过上面的理论就可以了解呢，那么这个石女呢，并不存在这个所缘缘的这个儿子。像这样的话，就是说它这个所缘缘，它这个儿子方面呢，就是并没办法安立了。如果像这样的一种这个所缘的方式的儿子方面没办法安立呢，它像这样的话就不可能安立这个石女，真正是一个它生的这个儿子的，像这样的母亲呢，也没办法就是安立了。所以说从这方面呢，如果是它这个不存在它的所缘的儿子的话，那么自己也没办法安立了，或者说作为所缘缘的石女儿并不成立，这方面就从另外角度进行安立了。现在讲这个。