中论广释（2004–2005） 第77课 智诚堪布

是呢，也是从，可以说是这个从破果而破它的因吧。所以说如果果没有了的话，它的根据没有了的话，它的这个立论它的因呢，也没办法承许，没办法成立的。所以这个方面呢，实际上是在破这个成坏，实际意义上呢在破它们，还是在破它们时间的能立。那么今天所讲的内容呢，是第五科判，以观察一异而破，观察一异而破。就是说这个成坏是一是异呢？实际意义上呢，都是这个不正确的。成坏若一者，是事则不然。成坏若异者，是事亦不然。

那么成坏，若一者呢，就是说成和坏如果是一个本体，是一个本体的话，那么像这样一种事情呢，就没办法安立，是事则不然的话，就永远没办法成立这个观点了。因为为什么这样讲呢？成和坏呢，是两个不同的这个阶段，两个不同的阶段，两个不同阶段的东西呢，处在一个位置上呢，这方面就是完全可以说是这个没办法成立。就像前面我们在讲的时候呢，就是说这个生死没办法处在一个位置上一样。所以说如果成坏是一呢，这方面是这个没办法成立的。那么成坏是一没办法成立，那么成坏是异体呢？

成坏若异者，是事亦不然。成坏和，成和坏是单独分开成立的，单独分开成立的话，像这样的话事情就是没办法，就是这个安立了，没办法安立。如果说真正的这样一种真正的他体，如果是真正的他体的话，那么必须呢，就说要这个同时成立的，必须要同时成立。但是呢，就是说像这样的成和坏，你承许是他体，如果是真正的这个异体的话，也没办法同时成立呢，实际意义上呢，是没办法同时成立的，没办法同时成立。而且像这样一种异体的法的话，像这样的话，互相不需要观待，互相不需要观待。

比如说左边一个人和右边一个人，实际意义上他们两个人的本体需不需要互相观待而成立呢？并不需要互相观待而成立。如果要成立左右的话，那么肯定需要观待，但是呢，他们各自的人的本体来讲呢，不需要观待的，确实不需要观待。你就像张三和李四吧，像这样的话，他们两者之间呢，不需要互相观待，离开张三，李四还是可以站在这个地方，离开李四的张三还是可以成立的。

所以说呢，像这样的话，就是如果是他体的法呢，肯定是不需要观待的，绝对不需要观待的。但是这样看起来的时候，你们成坏，就两个法是不是真正的他体呢？如果是真正的他体呢，绝对不需要观待，绝对要同时。但是如果是这样的话，那么肯定就失坏，就是说这个失坏名言，或者也是失坏了真正的这个正理的。因此说呢，这个成和坏呢，不可能是他体的，如果承许是他体呢，是事亦不然。如果生成与坏灭存在，则其本体应当以一体或者异体的方式而存在。

如果说，真正的生成和坏灭有，而且它们都是有自己的本体，都是有自己的自性的话，那么像这样我们就可以观察，真正有自性的法就可以通过观察是一和是异的方式呢，进行观察的。以前我们对这个问题也讲过很多次，如果是无自性的法的话，那么就是非一非异的这样的关系了。然后如果说是两个都是有实体的法，都是实有的法，我们就可以观察这两个法到底是一体还是他体。所以说观察一体和他体的这个前提就已经成立了。

所以说如果生成与坏灭存在，这个意思就是说，实际意义上如果生成和坏灭是实有的话，而且是实有存在的话，那么就可以观察是一是异了。但是因为生成与坏灭的本体是相违的，如同光明与黑暗一样，所以不应该是一体。那么二者是不是一体呢？两个相违的法不可能是一体的。一个方面正在保持它的本体的时候叫成，然后它的本体没有了的时候叫坏。所以说一个是成立的时候，一个是坏灭的时候，这两个方面完全不可能处在同一个位置，同一个相续。所以这个方面就好像光明和黑暗不可能并存一样，所以说成坏不可能是一体法。

而生成与坏灭的本体为异体也是不合理的，因为异体的法必须以互不观待的方式而得到，而事实并非如此的缘故。那么如果是他体呢？他体的法是不需要观待的，比如前面我们讲过张三、李四，或者就是说两个法并存，杯子和蜡烛等等。像这样两个法如果是真正的异体，肯定是不需要观待的，互相都有它自己的本体可以成立，不需要观待对方。

但是呢，就是成和坏，是不是这样的不需要观待对方呢？如果真正不需要观待对方呢，成就应该成了实有的成，坏了就成了实有的坏，所以说根本不可以变化的。从这个角度的观察的时候呢，成和坏呢，肯定是必须要互相观待的，而且是成和坏呢，是必须要依靠一个法，在一个法上面你可以安立成和坏。比如说呢，一个瓶子有它生成，也有它的坏灭，所以说呢，观待就是说它这个观待它坏灭的时候，它说，观待它坏灭不存在本体的时候，我们可以说它成立了。

然后呢，观待，像这样的话，什么，观待它这个成立的法没有了，像这样我们说坏灭了。所以说成和坏呢，必须都是在这个互相观待的。因此说呢，并不符合这个像这样的话，就这个并不符合名言的缘故呢，成和坏不可能是他体的。关于论证异体不合理，在其他的注疏中，提出以下理由。那么前面我们观察这个不是他体呢，就是不需要观待的方式就可以成立了。那么这个时候呢，就是这个作者呢，为了我们能够进一步地了解所谓的他体不存在的根据，所以说又借用其他注疏当中的三大理由呢，帮助我们从更细，更这个其他的方面呢，进一步了解，实际上异体呢，还是不合理的。

第一，因为生成与坏灭必须依靠瓶子等一个法，所以说不可能是他体，就是我们说的，所以说不可能是他体的。为什么不可能他体呢？因为生成和坏灭必须依靠，必须依靠一个法，在一个法上面呢，才可以安立所谓的成和所谓的坏。所以说既然在一个法上面安立成和坏呢，它不可能是这个分开的，不可能是分开的。所以说呢，在一个瓶子上面，必须在一个瓶子上面安立成和安立坏的缘故呢，所以说它们两者之间呢，不可能是这个他体的法，不可能是他体的法。

如果是他体的法呢，就有很多的过失，确实有很多过失的。所以说呢，因为依靠瓶子这一个法的缘故，所以说呢，不可能是他体的，这是一个根据。第二个根据呢，因为生成与坏灭在任何时候都不可能与无常相违。这个第二个根据呢，我们还是承接第一个问题吧。因为这个成和坏呢，必须是在一个法上面安立的，一个法上面安立的。而这个说在一个法上面安立成坏的时候呢，成也好，坏也好，实际上呢，都没办法离开这个法的无常，都没办法和无常相违，没办法和无常相违。

如果说它们是他体的法，如果是他体的法就有过失了。有什么过失呢？或者说你的这个生成是恒常的，或者说你的坏灭是恒常的。为什么这样讲呢？以前我们讲过了，生成和坏灭必须依靠一个法，在一个法上面安立生成和坏灭，而这样生成和坏灭就不可能是和无常相违的法，不可能是和无常相违的法。如果说生成和坏灭都是无常的，都必须依靠一个法存在的话，那么这个时候呢，就不可能是他体的。如果是他体的话，那么就有过失了。有什么过失呢？

当一个法，比如说生成的法，当生成的法正在无常的时候呢，因为这个坏灭的法和它是他体的，所以说就应该成了，就是说这个不是无常的，就是说和这个生成的无常他体的，根本没有关系的这样一种法坏灭，所以说这个坏灭就应该成了恒常。反过来讲呢，如果这个坏灭是无常的，而这个生成和坏灭就是他体的话，那么这个生成应该离开这样一种无常之外单独成立。如果离开无常之外单独成立的话，那肯定就是成了恒常了，肯定成了恒常。所以说第二个根据呢，因为生成与坏灭任何时候不可能与无常相违，所以说那么肯定就是不可能是他体的。尤其是这个地方有一个什么样的一种前提呢？单单看第二个根据呢，好像不是特别好理解，确实不好理解。

但是呢，前面我们在第一个根据当中呢，生成和坏灭必须依靠瓶子等一个法，必须把这个根据呢和第二个根据呢合起来看，合起来思维，这个方面就比较容易理解这个法的一个意思。所以说因为生成和坏灭任何时候不可能与无常相违，所以说根本不可能是他体的，不可能他体。如果是他体的话，就应该成一个法是恒常的过失。第三呢，因为生成与坏灭互不混杂的缘故。互不混杂的缘故呢，就是说像这样的话，这个生成和坏灭依靠一个法而成立，而像这样的话，就是像这样的话必须是个次第性的，必须是次第性，必须是次第性，在一个法上面安立生成和坏灭，而它们必须是首先生，然后再灭，灭了之后再生。

像这样的话，就是说有这样一种互不混杂的缘故。如果说真正是他体的话，就应该成了混乱，应该成了混乱。为什么应该成了混乱呢？在生成的时候呢，它可以是有坏灭，因为它是他体的缘故，因为是异体的缘故，就因为它不能是异体，不能是异体，所以说像这样的话，它才不会出现这样一种生成和坏灭混乱的情况。如果是他体呢，在生的时候有可能有灭，但灭的时候有可能是有生，所以说这样的时候呢，就可能出现混乱的情况。所以说从这个方面根据观察的时候呢，不可能是他体的。

所以这三个方面三个理由呢，也能够帮助我们了解所谓的成和坏不是他体，不是异体的这样一种根据。所以说像这样的根据呢，结合前面这样一种成坏依靠于有为法的本身，这方面来理解的时候呢，就比较容易理解了。生成与坏灭中的一者不存在，则另一者也不可得。反之，如果一者存在，则另一者也便是存在。这方面还是在观察不可能是异体，还是在观察不是异体的。所以为什么说不是异体的呢？一者不存在，另一者也不可得。如果它们两者是他体的法，那么一者存在，另外者还是可以存在的，一者还是可以存在的。

所以说就是因为一者不存在，另外一者也不可能存在，互相观待的缘故呢，所以说根本不可能是他体，根本不可能是异体法。反之呢，如果一者存在，另一者也便是存在。那么他们就说这个方面，如果是成存在的话，那么坏就存在，如果坏存在，成就存在了。所以这个方面呢，就是说我们观察的时候呢，两个法实际上都是互相依靠，如果都是互相依靠的话，不可能是他体，而且是互相依靠的缘故呢，肯定是无自性的，肯定是无自性的。所以说我们这个时候观察的时候呢，一个瓶子的成和一个瓶子的坏，有没有办法单独成立？

永远没办法单独成立的，没办法单独成立。所以说像这样的话，我们在观察的时候呢，这个瓶子有成坏，这个瓶子有成坏呢，肯定是要观待它们，就是说两个法，一个成有成立的时候呢，坏才可以成立，坏成立的时候呢，才可以成立成。所以这个方面就和我们因果关系一样，有的时候虽然在我们面前呢，正在显现成，没有显现坏，这个方面比较从无常的角度的观察是这样的。但是呢，我们如果离开了坏来看这个成，这是谁的成呢？没办法安立一个成，因为这个成必须要观待坏才能安立，它们两者之间是互相观待的缘故，就好像因和果一样。

像这样你必须要产生了果，你才说这个是因，必须有这样一种因法，然后它才能成立是果。所以说能观待所观待的次第还是一样的，一个意思。就是因为像这样一者存在，另一者就存在，一者不存在，另一者也不存在的缘故呢，所以根本不可能是他体，也根本不可能是实有存在的。第二个科判，遮破存在之能立分二：一、破现量之能立；二、破比量之能立。首先第一个科判呢，是破现量之能立。若谓以现见，而有生灭者。则为是痴妄，而见有生灭。这方面是在破他们的这个存在的能立的时候呢，就是说破他们成坏，成和坏，确确实实实有存在，他们有个根据，这个能立呢，可以说是一种根据吧，一种理由，一种根据。那么这个根据呢，我们可以从现量和比量两个方面来进行破斥。

如果现量和比量都没办法成立的话，那当然教量。从这个教量的角度来讲，更加没办法成立了，没办法成立。因为教量当中，在了义的经典当中都是讲一切这个成坏都是这个无自性的、空性的这样的道理，所以说教量不可能支持他们的观点的。所以这样的话，这个地方有一个引教量，用现量和比量两个方面来观察。首先是现量能不能成立呢？他们认为就是说，你做很多推究是没有必要性的，我们现在见到这个瓶子，有产生的过程，现在见到这个瓶子有毁灭的过程，所以说这个成坏是现量见到的缘故。所以说我们这个根据是最为，这个可以说是有能力的、最有力量的根据，就是现量。

以前我们在讲这个《入中论》的时候呢，这样的一个问题也是讲过吧，所有的这个理论当中，现量是最有这样一种说服力的。所以说呢，我们不需要再讲很多了，反正就是现量见到有成坏，你再怎么说呢，但没办法违背这样的名言吧。所以但是我们这地方观察的时候，什么是真正的现量呢？你真的见到的东西是不是就是这个真实的呢？这个方面就还要分，还要分清楚。真正如果是佛陀或者菩萨的智慧，他们清净的智慧见到了时候，我们可以成立这个确确实实是真实的。

但是凡夫人呢，他自己的这个根识呢，自己的根也好，识也好，都是无明习气所显现的。所以说我们现在众生的眼根、耳根，这方面是谁显现的呢？相续当中的习气，这个不清净的习气而形成的。然后我们的识呢，也是通过这样一种不清净的这个习气而形成的。所以说不清净的这个习气所形成的东西去看这样一种法，是不是能够得到一个非常准确的这样的答案呢？从意义上是根本得不到的。这出于这种观点呢，就是在佛经当中也是讲过吧。

像这样的我们的这个六根呢，不是正量，不要相信我们的六根，我们六根是不是正量的缘故，所以这方面也是讲过，而且还有比喻的时候呢，就像这个这里面所讲到的一样，这个有眼疾的人，他现量见到空中毛发，现量见到的，怎么样呢？我们说现量见到也有见错的时候，因为为什么这样讲？因为你的眼根已经出了毛病了，你的眼根出了毛病了，虽然在你的面前是现量见到有毛发，有这样一种像这样的这个阳焰等等，但是我们说你见到的时候呢，是见到错误的影像，你把这个错误的影像认为是一个根据的话，这个方面完全不能够作为你的这个能立的根据。

所以这方面我们要分的一个，是这个业障显现的现量吗？或者还是一个清净智慧的现量？当然这个时候根本不是一个清净智慧的现量。为什么这样讲呢？因为像这样我们通过这个清净智慧观察抉择的时候呢，像这样一切眼根，一切所能见所见都不可得，所以说都不可得的缘故，如果是按照佛菩萨的入定的境界，按照这样的法界实相的观察的时候呢，根本不可能说现量见到有成坏的事情。这个方面呢，从如果从圣者智慧的观察来说，根本不可以成立的。如果是说凡夫呢，凡夫来讲更加不可以成立。

所以说这个方面讲的是凡夫的所见不可能作为这个正量的，所以说你想要通过现量的方式，来进行证成的话，则为是痴妄，这地方讲的话，这个方面从痴妄的一种这个痴妄的理论，通过这样痴妄的这样一种作意呢，见到有生有灭，实际上呢，见到有生有灭的时候呢，当下就是一种错误的，当下就是一种错误的。所以这个方面在这个中观论当中讲了很多的。

如果对方提出，你们这样仔细研究又有什么作用呢？因为生成与坏灭的现象，即使是放牧的牧童，也是现量可见的，所以生成与坏灭就是存在。你们自以为现量可见的生成与坏灭并不是真实的，而是因为愚痴染污了内心而导致的。就像因为眼疾而现见毛发，因为幻觉而现见阳焰等等的比喻一般。那么这样观察的时候，你们自己认为，自认为好像是见到了，现量见到了生成，现量见到了坏灭，但是实际上这个方面并不是真实。在这个慈诚罗珠堪布的讲义当中呢，他也提到过，众生呢，根本不可能见到这样一种生灭。

为什么这样讲？不要说见到诸法的实相了，因为这个方面我们在观察，并不是观察世间上的法怎么存在的，我们在观察生灭的这个生灭的体性是不是空性的。所以说像这样，不要说是看到一切诸法的这个究竟的本体，究竟的空性的这个侧面，即使是说这个瓶子站在我们面前的时候呢，它的刹那它的生灭的这个体相你见得到吗？所以说根本见不到。如果连这样的一个法都见不到的话，怎么可能说现量见到这个法确确实实就是有的呢？所以说像这样我们可以知道呢，众生所见到这些方面的法，都不能作为一个真实的根据的，不能作为这个真实的根据。

我们见到这个怎么解释呢？我们见到这样所谓的这个生灭呢，是通过愚痴染污了内心，通过愚痴染污了内心，我们内心的认为这一方面的法呢，是有个真真实实的成，有个真真实实的坏。但实际上呢，我们这个我们见到这个有这个实有的成坏呢，都已经被染污了，我们的这个我们内心呢，已经被像这样一种愚痴染污了所导致的。所以说打比喻讲，就好像眼疾，自己眼睛有病的时候见到空中毛发，或者自己被幻觉所诱惑的时候呢，见到阳焰，或者见到象马，见到梦境等等。像这样实际上见是见到了，但是不是真实呢？完全不真实，那都是不真实的。

所以说像这样的话，就是对这个破所谓的现量，刚开始我们自己刚开始学的时候呢，都认为这个特别难破，明明就是见到这些东西，我们还说没有，这方面就是好像就是不好说得过去。但是呢，如果我们能够了解它推理的过程，比如说呢，在这个讲这个《入中论》的时候，有位大德在破所谓的现量的时候呢，他也是用了这个很殊胜的，很殊胜的理论帮助我们打破的。所以像这样我们可以说实际观察的时候，确确实实就知道呢，所谓的现量也是一种虚幻的。

第二呢，破比量之能立，分二：一、以无生而破；二、以太过而破。首先讲第一问题，无生而破，法不从法生，不从非法生，非法亦不从，非法及法生。

这方面讲的时候呢，就是通过这个无生而破他们的这个比量，就是说通过推理的方式，前面呢没有通过推理，前面通过这样一种现量见的，破他们所谓的现量见的根据的。那么下面这个地方呢，从推理方式呢，实际上也是这个没有能立的，没有能立的。如果你认为有这样一种成坏可以成立的话，我们就是说呢，像这样一种所谓的这个成坏方面的法，是从法而生吗？是从非法而生呢？法，可以说这个方面的，法是从哪方面讲的呢？这方面的法呢，可以说是一种这个有实质的法吧，有作用的法，比如说我们面前的这个瓶子、柱子等等。

这方面的法呢，叫做这个就叫有实质的法。这方面就是在颂词当中讲到的这个法不从法生当中的法的意思。然后非法呢，非法就是说是不存在的意思，无实法，非法就是无实法的意思。无实法呢，你比如说是这个虚空、石女儿之类的吧，反正就是在面前不显现的，只是一个总相，只是我们的脑海当中有一个，有一个什么虚空的总相，有一个像这样石女儿、兔角的总相而已，实际意义上呢，根本不存在面前根本不存在的。所以说像这样你认为这样的成坏有，而成坏呢，它是依靠于这个法上面的。

所以说你认为这个成坏有的话，我们就可以问了，你这个法呢，是从法而生呢，还是从非法而生？实际上呢，都不可以成立，都不可以成立。如果法是从法而生的话，那么因为已经有的缘故，又已经存在的缘故，如果再生的话，就有无穷生的过失、无义生的过失。所以说这方面的话，法不从法生，因为它有的缘故，因为它已经有的缘故。所以说呢，我们可以打个比喻讲，这个瓶子是从瓶子而生吗？还是从非瓶子而生的？就这样问一下。如果是说瓶子从瓶子而生呢，也不行，为什么呢？

因为瓶子已经有了，瓶子已经有了之后呢，不可能再生了，或者有无穷生、无因果生。然后呢，这个瓶子是不是从非法而生呢？也不可能从非法而生。你说从石女而生吗？从虚空生呢？这样都不可能从石女或者虚空而生。所以这方面呢，就是从这个瓶子做比喻的。如果你不能够用瓶子做比喻，用其他做比喻，那么说你这个柱子是从瓶子生的吗？柱子还是从你的石女而生的？我们换一个角度来说，这方面也不行。如果这样成立的话，就从那个非因和正因无差别的过失了。

比如说有时候我们打比喻的时候呢，就从这个瓶子或者柱子方面打比喻的。从这方面讲的时候呢，法不从法生，也不从非法生。然后非法方面观察，就是不存在的法，不存在的法生不生呢？不存在的法如果要生的话，也不外乎两种情况，一个是从非法而生，一个从法而生。那实际上呢，非法，不存在的法可不可以从非法生呢？不可以。为什么？因为两者都不存在的缘故，石女儿和兔角都不可能、都没有，所以说不可能从兔角生起了石女儿。所以从这个方面观察的时候，也不可能，非法也不可能从非法而生。非法可不可以从法而生呢？非法也不可能从法而生。法呢就是有实的法，瓶子、柱子等等，非法是不存在的法，所以一个是存在，一个是不存在的法，那么二者之间不可能做一个因果关系。如果通过比量，通过无生这个角度来讲的话，就可以破斥掉了。这方面就是颂词的意思了。

那么下面我们讲讲义。如果对方提出：生成与坏灭就是存在的，因为其二者所依的法存在的缘故。他说生成坏灭存在，为什么生成和坏灭存在呢？就因为生成和坏灭所依的法存在的缘故。比如说，生成和坏灭所依的法是什么？所依的法就是瓶子、柱子等等这一类有为法，所有的有为法就是一切生成和坏灭的所依。因为它们这样所依存在的缘故，所以说像这样的话，生成和坏灭是有的。那么下面观察，所有的法根本没有，如果法没有的话，生成和坏灭就没有了。

如果该法以自性而存在，那么请问该法是从有实的法而产生，还是从无实的法而产生的呢？就是像这样的话，如果该法是由自性而存在的，瓶子、柱子等等，它自己是有自性的，是实有而存在。如果是实有存在的话，那么我们就问，这个法的产生是从有实法而产生，还是从无实法产生？有实法、无实法，我们讲颂词的时候已经讲过吧，大概的定义也知道了。下面首先我们开始分析。首先，从实有的该法自身中不可能产生该法，因为该法已经成立，以及因果不可能同时的缘故。

如果说实有法从实有法产生，或者说颂词当中讲的法从法生，如果是这样的话也是不应理的。为什么这样讲呢？因为实有这个比如说实有的该法自身当中，它已经成立了，它自己已经成立了，它已经成立了，是不可能再从自己产生的。如果再从自己产生呢，就有，可以说是无穷生、无义生的过失。然后呢，因果不可能同时的缘故，因和果不可能同时的缘故。所以说像这样的话，讲的时候呢，或者就是次第性的，或者是同时的，反正两个方面呢，都是不行的。如果是次第性呢，像这样如果是次第性的也是不行的，也是不可能产生的。

然后同时的时候呢，也是不可能产生，因果同时也不行，所以说因果不可能同时的缘故，都不是。其次，从无实的法中也不可能产生有实的该法，因为有实无实相违，以及无实的法没有产生能力，如同石女的女儿不可能生出儿子一样。这个方面呢，就从无实的法当中呢，可不可能产一个实有法呢？也是不可能产生的。这个方面也是从同时和次第，从同时和次第两个角度来进行破斥。从同时的角度破斥呢，因为有实无实相违，有实和无实相违，所以说呢，不可能同时生，一个是有实的法，一个是没有的法，所以说呢，如果是同时呢，也不可能的。

然后如果是次第呢，次第也不行。次第下面就是以及无实的法没有产生的能力，它没有能力，所以说次第生呢，也不可能次第生的。如果说是有它产生的能力，我们可以说安立成次第生。但是就是说，这个无实的法，比如说虚空，或者石女儿，像这样的话，它没有产生这个果法的能力，缘故即使安立次第产生也不可能，因为它没有产生的能力的缘故。

打个比喻讲，如同石女的女儿，石女的女儿不可能生儿子。为什么不可能生儿子？因为这个石女的女儿本身就不存在，她没有产生儿子的这个功能。所以从这方面讲，次第也是无法安立的。

同理，无实的法不可能从无实法自身当中产生，因为因果二者都不存在，所以没有能生所生。那么就是说，无实的法可不可以产生无实的法呢？无实的法也不可能产生无实的法，因为两者都是不存在的，因也是无实的，犹如石女儿；果也是无实，犹如石女儿。所以无实的法不可能产生无实的法，二者之间没有能生所生的关系。

而无实法也不可能从有实法当中产生，因为二者相违，以及无实法的产生不存在的缘故。这个方面呢，也是同时和次第吧。然后就是说是同时的时候呢，就是说二者相违的缘故。二者相违的缘故呢，无实法和有实法呢，可以说呢，二者相违，没办法处在一起的缘故，所以说呢，同时没办法产生。然后呢，就是说无实法的产生不存在的缘故。如果是次第性呢，次第性的话，有实法呢，它非常存在，但是无实法的本体是没有的。所以说呢，像这样无实法是永远不可能产生的。从次第的角度来讲呢，可以说是这个无实法不可能从有实法当中产生。

这方面就从四个角度，也破斥了，实际上都没有办法产生。既然该法不论从有实法还是无实法当中都不能产生，那么所生成的法究竟是什么呢？所坏灭的法以及已经坏灭的无实法又是什么呢？所以，他们前面的根据是说成坏成立，成坏成立的根据是因为这样一个法成立的缘故，他们的所依法成立的缘故。但是我们分析的时候，像这样所谓的法，也不从有实法生，也不从无实法中生，所以说既然没有生，那么它们生成的本体是什么？所以说，你认为生灭当中的生有的话，或者成坏当中的成有的话，这方面就不合理了。又因为它根本没有成立的缘故，它有什么坏灭呢？所以说，成坏当中的坏也是无法成立的。这方面都是无法成立。

还有，释迦却丹也云：有实法不能从有实法中生成，无实法也不能从无实法中坏灭。这方面只不过角度稍微变化而已。实际上，观察的内容和观察的意义，就和前面是一样的。有实法不可能从有实法当中生成，主要是从这个角度来破成；然后无实法不可能从无实法中坏灭，主要是破坏。所以像这样，侧面不同，实际上推理的方式是一样的。如果前面我们的推理方式知道之后，释迦却丹尊者的这个理论也可以比较明显地了解了。

法不从自生，亦不从他生，不从自他生，云何而有生？这个方面，就是说这个法从另外一个角度来讲，是自生、他生，这方面也是不可以成立的。这个方面的理论，我们在学习破四边生的时候也是破过的。如果一个法有生的话，无外乎就是四边生：自生、他生、共生、无因生。无因生不需要观察，因为它就是最下劣的。所以这个方面就是没有观察无因生，破的是观察自生、他生和共生。

然后法不从自生，因为它有这个像这样的无穷生、无义生的过失。也不从他生呢，如果要他生的话，就成了，可以说火焰生黑暗，一切生一切了，这样一种的过失。所以说呢，不从他生呢，不从自他生，既然就分开了自生和他生没办法承认的话，那么合起来自生他生呢，也是没有办法安立的。所以说呢，既然没有这样生了，云何而有生呢？绝对没有可能有一个自相的生。

同样，诸法不可能从自身中产生，因为有无义生与无穷生的过失；也不可能从以本体而成立的他法中产生，其理由在第一品中已经进行了论述；也不会从自他二者中产生。既然如此，诸法又怎么能够产生呢？绝不会产生，所以诸法不存在产生。

在破生的时候，虽然前面有这样的这个内容意思，但这个方面在破它的这个成坏的所依，在破成坏的所依的法，所以说像这样的这个侧面，层次呢，还是不一样的。因为这个方面已经提到了成坏的所依是法的缘故，所以说我们破，为了破坏它的成坏呢，进一步再把它的所依的法进一步，通过四生的方式进行分析呢，可以说是没有重复的过失。

第二呢，是以太过而破。分三：一、宣说太过；二、驳斥离过之答复；第三是摄义。第一个呢，是宣说太过。

若有所受法，即堕于断常，当知所受法，若常若无常。

这方面的所受法呢，可以说是，就说这个所受法呢，可以说是自性存在的法，自性存在的法，可以说这个方面是所受法。如果这样的一个所受法呢，真正是一个这个自性存在的，自性存在的，是实有的法，如果是实有的法呢，绝对离不开断常，绝对是堕于断常两边当中的。为什么呢？必须这样一种实有的法，不是现无自性的法，它必须要堕到这个断或者常当中，绝对离不开呢？

我们可以首先做分析这个常法。就是说像这样的所受的法，像这样所受的法，如果不是空性的，它如果就是说刚开始的时候它就有这个本体，它这个本体呢，就是首先第一刹那当中呢，它是这个成立的，它是成立实有的，而且在第二刹那、第三刹那，乃至于后面呢，它一直都没有毁坏的话，这个方面就成了常有了，就成了常有了。所以像这样的话，如果是这个所受的法，它不坏，它不至于第二刹那不毁灭呢，它就成了这个常有。那么如果就是说这个法第一刹那当中它有自己的本体，而第二刹那的时候它已经这个毁坏了，这个方面成了断灭，就成了断灭了。所以像这样如果是实有的法呢，肯定是堕于常断当中的，绝对是堕于常断。所以说当知所受法，若常若无常，应该知道这个所受的这个实有的法呢，若常若无常，或者就是常有的，或者就是无常的，断灭。

所以像这样的，那么就是说常和断，这样进行分析。实际上我们以前讲《中论》的时候，讲《四百论》的时候，提到了很多次这个常断的定义、常断的概念。我们在以前讲的时候，也是通过《中论》当中的这样一种偈颂。那么在后面还有一个颂词，专门讲什么是常的定义，什么叫断的定义。先有后又有，这个方面就是常；先有后没有，这个就是断。所以像这样的话，它就讲得很清楚。

那么这样，我们就是说，你中观宗难道不是说先有后没有吗？这个方面是不是都有断灭呢？根本不是的。为什么不是呢？中观宗所说的空性，就是说像这样的话，并不是说这个法本身是实有的，中观宗通过理论把它破斥掉之后，它才变为空性的，并不是这样的。中观宗的意思就是说，这个法正在生起的时候，正在显现的时候，它的本体当下就是空性的，从来就没有生过，只不过是通过理论抉择出它本身的状态而已。所以从这个角度来讲，看起来好像是先有后没有，但实际上我们抉择的是它本身的空性，并不符合先有后无这样一种概念。所以说中观宗没有断灭的过失，确确实实是没有的。而且尤其是缘起性空的观点，就是善于离开常断两边。

所以这个方面呢，这个所发的这个过失呢，如果是这个常有的法，有自性的法，有自性的法，第一刹那有，第二刹那还有的话，它就符合了，符合了常边的定义了。如果这个法第一刹那有自性，第二刹那没有自性，那么第二刹那没有的时候，它是将一个实有的法断掉了，这个方面就符合了断灭的过失了。所以像这样，若有所受法，而且这个所受法是自性常有的话，就绝对堕于断常当中。应该知道所受法呢，肯定是若常或是不常的。

这方面就从它的颂词，然后下面讲解当中，讲解当中呢，上师早上讲的时候呢，要改一些字法，第一句当中呢，诸法不存在生，否则如果承许诸法以自性而存在，而，这个以上呢，这几个字全部删掉了。删掉之后呢，改成什么呢？若诸法不是无生空性，若诸法不是无生空性，而承许实有存在，那么就改成这样的。如果一切万法不是无生空性的，就是说它的所受法，如果是真正不是无生空性，而承许它是实有存在的话，那么这个时候怎么样呢？该法在第二刹，第二时间又没有毁灭的话，这该法就成了恒常的法。一方面它不是空性的，不是现无自性的法，一方面呢，它承许它实有存在，那么这个实有存在的法，该法在第二时间，第二刹那当中又没有毁灭掉，又没有毁灭掉，这就符合了这个恒常的这个恒常的定义的，它肯定就成了这个常见了。所以这个方面是第一个发的过失。

倘若承许该法毁灭，则又有堕入断见的过失。那么这一句呢，第二句呢，也应该就是说这个可以和结合前面我们第一句的内容，就是说若诸法不是无生空性，而承许实有存在，倘若，什么呢？倘若承认该法毁灭，这又有堕入断见的过失。所以像这样呢，我们在这观察的时候呢，如果它是刚开始是这个不是空性的，是实有存在的，那么但是在第二时间当中呢，它毁灭掉了，第二时间当中它毁灭掉之后呢，那么肯定是堕入断见的过失的。

所以说如果是一个常有的法，或者是常，或者是断，而任何存在的实有之法，要么就应承认其为常有，要么就应承认其为无常。这方面的无常呢，就应该说是前面的断灭的意思，这个无常就是前面这个断灭的是一个意思，就是一个意思。没有第三种情况存在的缘故。所以这方面呢，这个却都太过了，是绝对没办法避免的。比方说如果一承许，可以说是实有的，你不承许现无自性，这个常和断的过失呢，无论如何要发在你的头上。如果你承许现无自性呢，现无自性的显现的缘故呢，没有断灭，然后呢，就是说这个现无自性的缘故呢，没有恒常，这方面就一下子就能够离开这个常断二边。但如果你承许这个法是实有的，不空的，非是现空双运的法，像这样绝对是常或是断灭。所以说像这样的话，就是这个宣说了很大的太过吧。今天就讲到这个地方。