中论广释（2004–2005） 第12课 智诚堪布

好，下面开始讲这个《中论》了，讲《中论》讲义。《中论》的讲义首先来讲这个第二个科判的内容，第二个科判内容呢就是观察作者而破。观察作者而破呢，这个地方也是通过一种，在这个当中呢，有一个比较这个特殊的理论，就是观待的方式了。观待的方式呢，实际上后来就是破除这个，破除去者，那，破除这个去者或者这个作者。那么如果把去者破掉之后呢，其他的这种去法，像这样去时，这方面实际上呢也是不存在，也是不能安立的。

因此说在这个去来品当中呢，有的时候看起来比较雷同的，但实际上有的时候它的侧面不相同的，有的时候呢是破去法方面，有的时候呢是破去时方面，有的时候呢是破它的这个去者方面。所以说呢，方方面面呢，就是说这个都抉择到了之后呢，相续当中这个见解比较稳固了，比较踏实了。所以说这个方面呢，千万不要认为它是一种多余的，没有这个必要的等等。这方面呢，就我们不要这样子来思维了。那现在呢，开始讲这个第二个科判了。

若离于去者，去法不可得，以无去法故，何得有去者？那么头两句呢是他宗的观点，那么后两句呢是这个破斥的观点，首先呢是这样的。那么就是说若离于去者，去法不可得是什么呢？他就是说这个他方讲的话，他方就如果离开了这个去者，如果是没有一个去者的话，那么这个去法没办法安立呢，这个是肯定的，这个方面是可以。但是是什么呢？但是呢，就是说这个去者是现量见到的缘故，这个在颂词当中不明显，你通常明显方面就是说离开去者没有去法，所以这二者是互相观待成立的，有一个呢，就另外肯定有的。

所以说呢，一个没有，另外一个就没有。那么这个时候呢，就是什么呢？因为有这样的依存关系，所以说呢，就因为现量见到了有人在路上走来走去，有一个人在路上走来走去，这个去者是现量见到的缘故，既然有了去者，那么去法为什么得不到呢？去法是肯定可以获得，他从这个方面讲的，他就想要通过观待的方式，观待的方式呢，想要成立这个去法，这个想要成立去法。实际上呢，就是说看起来，表面上看起来的时候，他是想要成立去法，但是去法一旦成立之后呢，他就说去法的成立了，肯定去是有，所以说这个去就是实实在在的有了，来就是实实在在存在。

所以他想成立，通过这样一种，这个成立这个去者的方式呢，想要成立去法，然后呢，成立实有的来去，成立实有的来去。为什么有这样的承认呢？就是因为，并不是说这个是我们中观宗就是认为就是很聪明的，别人就是很愚笨的。实际上就是方面是什么？相续当中实执在作怪，就是相续当中实执在作怪。因为像这样的一种这个，如果对这个空性的这个，空性的这个教法还没有产生一个非常稳固的这个定解之前呢，每一个人相续当中都有这样的实执，只不过有的时候执著的方式不同了。

也许我们在学习的时候呢，学完了这个去来品之后呢，这个字句上已经完全通达了，字句上完全通达之后呢，就认为没有一个去来，去来的这个走路的这种的来去是没有的。但是呢，相续中也许还有其他的这种执著，也许其他像这样来去的执著呢，以微细的方式存在的，或者说通过其他的方式存在的，像这样也是有的。因此说在这个去来品当中，它是只是通过一个部分呢做比喻，做例子来进行破斥，在学习的时候还要必须要以此，类推其他的这种去来，其他的去来。

所以刚开始讲的，上次也讲了很多种去来嘛，为什么讲很多去来呢？就是辨别我们呢，就是这个观察，不单单是破了一个去来，而且呢，破除很多去来。像这样的话，从此趣到彼趣，然后呢，从这个心识的去来等等，这方面呢，都有这种很多去来的。那么在心识当中，去来当中呢，也有信心的去来，嗔心的去来，贪心的去来啊等等，很多很多的这个去来都有的。因此说呢，在了解的时候呢，应该从比较广的方式，把自己的眼界放开一点，放得广大一点。这个时候呢，他自己就是说自己的所破广，所以说呢，自己所得到的定解呢，也是比较广大的，这个时候就产生一个很殊胜的定解了。从这方面呢，了解。

但是呢，中观的破的时候也是通过观待的方式，破除其中去者，去者一破除之后，去法也没有办法安立。所以说中观宗通过如是的这个他们的理论打破之后呢，像这样的话，就抉择一切万法都是无有去来的本身，大空性的这个观点。所以说打破相续当中的每一个相续当中实执，就是打破相续当中实执。因此说这个方面我们在学《中论》的时候，就千万不要忘记，时时刻刻不要忘记呢，这个不是在破一个外在的东西，绝对不是在破斥一个外在的观点。

破斥一个外在的观点呢，就像这样破斥掉之后，就像世间上的辩论一样，即使你辩赢了又怎么样呢？没有什么任何的必要。所以说如是法照《中论》的话，并不是真正的，要破除一个外道，实际上呢，就是观待，针对这个最主要的目的呢，就是针对后学的相续当中，后学呢，相续当中怎么打破一个实执，树立一个大空性的观点。所以说从这方面呢，就是它的本意，我们时时刻刻不要忘记了。这个方面不忘记的话，对我们学习这个《中论》，学习这样去来品呢，它的这个实际收获呢，肯定要比那个往外再去破斥这个相应的这个功效要大得多。

所以前面讲的若离于去者，去法不可得，那他们想通过观待的方式成立有一个去法。但是中观宗他破的时候呢，以无去法故，何得有去者？那么就是因为没有去法的缘故，哪里有一个去者呢？他想通过去者，现量见到的去者来成立去法。但是呢，中观宗，中观的破斥是很巧妙的，他没有说是去法，直接破除去者这个他的本体观察等等，没有这样。他就是从什么呢？就是这个颂词当中破斥方式呢，他就说因为没有去法的缘故，你们自己承认是什么？你们自己承认离于去者没有去法，离于去法没有去者，二者互相，必须要互相观待才能成立的。

所以说呢，你要通过成立，要现量见去者而成立去法。中观宗说呢，就是因为没有去法的缘故，没有去法的缘故，你的去者就得不到了。从这个方面呢，就一下就打破他的观点。那么为什么没有去法呢？这个在讲解当中没有详细抉择，但是呢，就是在第一个颂词当中已经抉择了。

我们刚开始学这个去来品的时候，第一个颂词已经讲到了没有去法，讲到从哪个方面？三时进行观察的，已去的不去，未去的不去，正在去的也不去，这个方面就破去法。因为前面的这个去法已经破斥掉了的缘故呢，所以说中观宗说，因为没有去法的缘故，哪里有一个去者呢？没有的去者，就是你们自己承许的这种什么观待的，二者实际上互相有联系的。就是因为这个，我们破了你的去法了，前面已经破了去法，哪里有个去者？这方面实际上你去者破了之后，两个都没办法成立。

如果对方又争辩道：去法是存在的，如果没有去者，则去法不可能成立。首先他们认定的是什么呢？如果没有去者的话，那么就去法呢，是不可能成立的，所以现在讲的是吧，去法是没有办法成立的。但是呢，就是但并非如此，因为世间人都能看见天授等等，是在路上的去者。但是因为就是这个什么呢？就首先他们一个立宗是什么呢？有这个，有去者就有去法，如果是没有去者就没有去法，有去法肯定有去者。所以说他向这方面来安立这个二者都是实有的观点，而且举了一个大家能够接受的这个例子，比喻他说现量，是现量什么呢？

你说没有去者是不可能的事情嘛，你说没有去者，那么这个天授，这个天授的话就是其他论典当中讲的提婆达多，提婆达多翻译过来就是天授的意思了。就是说像这样的话，就是这个像这样的这个天授这样的这个人呢等等呢，像这样的路上走来走去，这个去者现量见到，既然现量见到这个去者，那么就去了现量见到的缘故呢，那么肯定有去法的，去法就有了。所以这个方面的话就是这个什么成立了这个去实有。将来破除的时候就事实并非如此，因为该去者，因为该去者是与去的行为、去法相观待而安立的，但在此处并没有去的行为的缘故，这个“行为”的后面呢上师说加这个“的缘故”，所以像这样的话，因为这样的缘故呢，去者又岂能存在呢？绝无可能。

那么这个时候在这个破的时候，他就讲了，因为该去者呢，像这样的这种去者是和去的行为，也是说和这个去法是相关联的，也是这个是你们自己安立的。但是呢，在这个地方呢，就是真正的一个去法，真正的一个去法呢，有没有呢？就是也就是说这个去法，这个去的行为呢，像这样的一个去的行为有没有呢？实际上根本不存在，就是在第一品的时候，不是第一品，就是第一个颂词当中已经通过三时的方式，通过三时的方式已经做了抉择了，根本这个去法没有，过去也好，已去、未去、正去，像这样的三种去法都没有。既然都没有的话，那么去者又岂能存在呢？这个通过你们自己的这个，你们自己的这个根据，你们自己的道理，观待的道理呢，如此的话，去法没有缘故，去者也没办法成立，所以说绝无可能。

去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者。那么在这个，在这个颂词当中呢，他讲到了这个三种情况，三种情况呢，包含一切所有的这个，所有的这个存在的这种可能性，三种，一切存在的可能性呢，就在这三种类型当中呢，全部已经包括了。所以说呢，把这三个破除之后，破除完之后呢，就没有一个去者了，没有一个实在的去者。那么三种情况是什么呢？第一种情况就是去者，第二个就是不去者，第三种呢就是什么呢？这个第三种的话就是什么？就是这个也去也不去的，也去也不去的。

这三种颂词当中是不明显的，就无第三去。但实际上如果我们要说的话，如果要说的话，那么就只有这三种了。如果按照颂词的实际上来讲的话，就是只有两种，没有第三个。但是如果就是说还有一种执著是什么？也去也不去的，但是也去也不去这种有没有呢？实际上观察也是没有的。实际上这样的一种这个也去也不去的，像这样的一种，这个情况根本不存在的缘故，所以说无第三去者，就是从这个方面讲的，因为这个去和不去呢是分开观察的，然后呢就是说这个亦去亦不去呢是合起来观察的，如果就是说分开来时都没有了，合起来也不可能，就是从这方面了解。

但是呢，就是在这个讲义当中，他着重破哪一个呢？讲义当中就是破了这去者则不去，主要是破这个，因为不去者不去呢，像这样的话就是比较容易理解的，因为一个人根本没有走路，根本没有去的话，那么不可能有去的，这个方面大家都是承认的。这方面就是说这个不会承认。然后呢，就是说亦去亦不去的，亦去亦不去的这方，这个像这样一种类型呢，也不可能承认。或者就在世间的名言当中呢，你要不然你就是去者，要不然你就不去者，不可能一方面就是去者，一方面又不去者，这方面根本没有。

所以呢，像这样两种执著呢，一般的人呢，就是这个比较少，比较少的。也就是说在这个讲义当中呢，着重地破了第一个，破去者，去者根本不成立，这个方面就是最难破的，也就是说众生的这个执著最实有的，就可以说这个最容易产生实执呢，就是这个去者去的这个，像这样一种观点。那么就是说在破除去者去的这个问题的时候呢，也是和前面破除这个去时的方法，观察的方法，就是昨天我们讲的这个推理的方法呢，是比较相同的，比较相同。为什么这样讲呢？

因为首先呢，这个去者，我们要把这个去者的概念搞清楚，把这个去者的概念搞清楚之后呢，下面观察起来就比较方便了，比较方便。那么什么叫做去者呢？一个人不能叫去者，单单一个人不叫去者的，要什么方面才叫去者呢？他必须要有一个动作，必须有个动作的时候，他才叫去者。比如说上师早上讲比喻，就是那个屠夫了，那么屠夫他没有杀生的时候呢，他只是一个人，只是一个人，他不叫屠夫，要正在杀的时候，正在杀的时候呢，这个什么才能叫做屠夫，否则没有杀也叫屠夫了，任何都叫屠夫了，这个像这样的话就是这个，即使这个石头也叫屠夫了，像这样的这个天空也叫屠夫了，因为为什么呢？

他没有杀也叫屠夫的缘故。这方面就是什么？这方面就是观察的方法，有些人认为呢，他今天虽然没有杀，但是他明天肯定会杀的，昨天也杀过，所以说他就是屠夫。这个方面是没有一个观察，没有仔细观察的方式，如果真正按照理论的观察的时候，你要安立屠夫，你肯定要杀才能叫屠夫，所以说你停止杀的时候呢，名称上叫他称为屠夫，这个是没有，这个是方面，世间上没有经过仔细观察的一种结论了。

但是如果说真是要仔细观察的时候，要安立屠夫，必须要有杀的动作，有个杀的动作，正在杀的时候，这个时候叫屠夫的，所以说呢，从这个角度呢，就是说有杀的这个行为称，安这个屠，这个方面比喻。然后呢，去者呢，也是同样的，单单一个人，单单一个人就是坐在那个地方不叫去者，坐在那个地方不叫去者的。所以这个是要成立去者是什么呢？必须他要有去的动作，要有去的行为，有去的行为的时候呢，才可以称之为去者。也就是说，要安立成去者，必须要把这个动作加进去，加进去就是昨天观察安立这个去时一样，安立去时一样。

所以说呢，就是像这样的话，那么既然，像这样的话，要这个把一个加到动作进去，它叫去者的话，而这个动作只有一种，动作只有一种，你是把这个动作，就是说是成立到去者方面吗？还是把这个动作安立到正在走的这个，现在正在走的这个去的本身上面？你怎么样安立都不对的，怎么样都不对的。所以说下面的话就是从这个讲义当中呢，从三个角度进行观察，或者你把这个动作放到去者，成立去者，把这个动作放到这个人上面，放到人身上他可以走动的，他的去者本身的法相成立了，法相成立了，所以这个时候呢，你把这个动作加进去之后呢，但是去也没有了，真正在走的时候，这种去者本身就没办法安立了。

所以说首先的话，你如果成立去者呢，那么去就没办法安立。你如果要把这个动作安立成去方面呢，那么这个去者也安立不了了，那去者就没办法成立了。所以说这两者都不对。那么第三种情况是怎么呢？第三种情况呢，就是两个方面都安立，一方面把一个动作放到这个去者里面，再一个把一个动作放到这个去里面，这个时候呢，因为有两个去的缘故呢，就应该有两个作者，就像前面所讲的，这个昨天所讲的这个颂词一样。那么就相当于的话，就是说有二去法，则有二去者。就是这个推理的是相同的。所以说下面这个，下面这种三种这个方式呢，它主要是成立去者无去，去者无去的。所以说不去者不去，离去者不去。像这样第三去呢，就是这个不详细观察，因为这个方面是这个执著不生的缘故。首先呢是有这样一个概念，如果把这个概念这个比较清楚的时候呢，下面讲的时候，理解的时候呢，就比较容易。

如果对方认为，倘若没有去法，则不具去法的天授在去之说就不可能成立。如同不具手杖，则不能称其为持杖者一样。因为天授在去的说法成立，所以去法也应该成立。那么这一段呢，就是他们自己的观点，他们自己的观点是什么呢？如果说没有去法的话，如果是没有去法的话，那么这个天授这个去者根本没有具足这个去法，根本不具足这个去法的这个像这样的这个去者，像这样在去的话就不能成立。而这样的一种说法呢，是在名言当中大家都成立的，大家都承认的呢，像这样的话就是这个天授在去。

那么这个天授在去呢，就是说天授在去的时候，肯定是具足去法的，不具足去法的天授在去的说法根本没办法安立的缘故呢，所以说呢，他自己就认为呢，肯定有这个去者呢，就有这个去法的。所以说像这样的话就是方便安立的。如果他有打比喻的，就是说如果是一个没有手杖的话，怎么可能安立成持杖者呢？没办法安立。所以说像这样的话，就天授在去，因为就是因为这个天授在去，由现量见到这个天授在去的缘故呢，所以说他的去法也应该有。

他就是，他就想这个什么，这个这一段呢，主要是想通过什么世间人所共称的，像这样的话，有一个天授在去，既然有一个天授在去，他不可能不具足去法的，肯定是有去法的。既然有去法的话，肯定像这样的话就是成立了，他说就成立了这个，又成立了去者，又成立了像这样的这个去法，都成立了。这个方面就是这样安立的。

下面呢，开始中观宗就开始观察了，从三个角度进行观察。如果所谓去的本体具足的话，则无论从三方面如何进行观察，都应当经得起考验。也就是说你的这个去的本体真真实实是存在的，真真实实是具足的。那么这个时候呢，通过各种理的观察的时候呢，不应该被破掉，应该成立，经得起考验。这个方面就是说平时所讲堪忍的，像在胜义理面前，就是说像这样的话，就观察的时候应该堪忍，应该经得起考验。但是实际上你观察的时候，根本就是三个方面，哪个方面都安立不了。

下面我们就对其观点进行观察，看其结果究竟如何。首先作为去者则不会去，首先的话就是这个去者，然后就是这个，还有呢就是这个不去者，像这样的话就是这个这两种。然后呢就是说这个作为去者则不会去的。关于此理呢，我们将在下面进行阐述，就是马上要讲的，就是这个着重下面有三种情况，着重去观察这个无有去者这个道理，所以说呢在下面进行阐述的。其次呢，不去者就更不可能去，因为已经远离去法的缘故。不去者呢，大家都认为这个不去者呢，肯定没有去者，他已经远离了去的这个法，应该已经离开了这个去法的缘故呢，所以说呢，不去者呢，绝对不可能去的。

然后第三种类型呢，在去者与不去之外的第三者，又怎么会去呢？此理根本无法立足。那么就是在整个世间当中呢，或者就是去，或者就不去，就是这两种，或者就平时我们讲的一样，在世间法当中呢，就是说或者这个东西就是有的，或者就是没有，根本没有一个法的，又有又没有，像这样的话，又不在一个法上面存在的这个，存在了像这样的这个类型，绝对没有。所以说呢，要不然你在名言当中安立的话，就是一个真正正在走的，正在去的人，要不然就是根本没有去的人。

那么就是这两种，除了这两种之外呢，不可能有第三种情况。假使如果有的话，根本没办法立足，就从这方面讲。所以这方面就首先从三个角度进行这个安立的。三个角度这个地方前面就是说总说的方式，总说的方式已经破掉了。但是呢，在总说破掉之后呢，对方呢他就还有一些这个怀疑，还有一些执著。所以说这个时候呢，下面进一步进行观察。

如果对方认为后两种情况的确不能去，他就说后面两种情况呢，他像这样的话，就不去者呢，就不能去的。然后呢，就因为没有这个离开去不去之外第三者的缘故呢，说第三种情况也不可能去的。但第一种情况应该可以去，然后就说什么去者去，去者去呢，就是应该成立的。这个方面就是他们自己的这个观点。所以说他们这个，就是因为他们一般的人呢，对这样的观点比较这个，比较容易产生一个实执，比较不容易打破，相续当中这种执著的缘故呢，因此呢下面再针对第一种情况，再分三种情况进行观察，彻底进行破斥的。

但是，去的行为仅此一次，此行为究竟是与作者相关联，还是与去的意义相关联，抑或是与两者同时相关联呢？那么就是说去的行为来讲的话，只有一次的，一个人呢在一个刹那当中只能做一个事情，做一个一次行为，不可能有两次行为可以做的。所以说像这样的话，就是这个去的行为呢，这个方面是这个实有的，而且呢就只有一次的，这方面只有一次。那么像这样的这个仅仅是一次这种动作或者这个行为，你和谁就说相关联呢？你是和这个作者相关联吗？还是说去的本身的这种意义呢相关联？或者就是说和两者同时都有关联？

那么观察的时候只有这三种情况了，不会有第四种情况。所以说既然有三种情况，那么下面就是一一打破这三种情况。一一打破这个三种情况之后呢，就彻底打破他们的根据，彻底打破他们的能立了。所以说打破之后呢，这个时候实际意义上呢，就是它就成立了空性的观点。有些人认为打破了怎么可能成立空性的观点呢？这个事怎么说是辩赢的嘛，怎么可能打破空，对方的观点？实际上这个意思就是说，这个方面就是说众生认为有实有的，有实有它一个根据，一个实有根据，他就要成立一个实有的观点，有个根据。那么这个根据一旦没有的话，一旦根据没有，它的实有就没有了。实有没有的时候呢，这个时候就非，就绝对要成立一个实有，绝对要成立空性的。所以说一打破之后呢，就成立了空性的观点。这个方面就是这样三个方面了。

然后下面呢观察第一类，如果承许第一种情况，也即没有去法的单独去者之说，但没有去法的单独去者显然是不存在的。那么这个时候呢，成立第一种情况的时候，刚开始我们讲颂词的时候这样观察过的嘛。像这样的话，你要成立去者，你要成立去者，这个时候呢，不是随便一个人就是去者的，随便一个人不是去者。所以说呢，必须他有一种去的动作，去的动作。也就是说呢，这个地方讲了，如果你把这个去的行为和去者相关联，和这个作者和去者相关联的话，这个时候是什么呢？

这个时候去者就成立了，去者就成立了。但是呢，就是说这个没有去法的去者是没有的，因为这个时候呢，去法，这不是去法，就相当于这个去者成立了之后呢，但是呢，就是去法方面就没办法成立了，因为你要成立去者，就没办法成立去法，那么如果要成立去法，就没办法成立去者。这个时候你把唯一的一个行动，把唯一的一个动作行为呢，放到了这个和这个去者相关联，和去者相关联呢，去者确实是存在的。但是呢，这个去者成立了之后呢，在这个去者上面就没有一个去法了，没有去法了，就是这个去的本身没办法安立了。

所以说也即没有去法的单独去者之说，没有根本没有一个什么呢？就是说根本不会走路的这个去者哪里有呢？根本没有这样的一种这个单独的去者之说。所以说像这样的话，就是这个没有的，即没有去法的单独之说。但没有去，去法的单独去者显然是不存在的。那么像这样的话，就是没有去法的单独去者呢，这个时候观察的时候绝对是没有的，完全不存在这样一种情况。所以说如果你把去的行为和这个去者本身相关联的话，那么就不可能成立有个去法。那么，这个没有去法的单独去者呢，肯定是不存在的，从这方面就是破除了第一种情况。

如果承许第二种情况，则去者与去的行为已经分离。第二种情况是什么呢？前面讲到了，就是把这个行为和去的意义相关联，那么和去的意义相关联，就是成立去的本身，成立去的动作本身。那么如果是成立这个方面的话，那么去者就没办法成立了，就单单是一个人，没办法，因为这个人呢，他有动作，有走的动作，有去的动作，才能叫去者。但是你把唯一的一个动作呢，就是配到了这个什么呢？配到了去的本身上面，所以说去者它自己就没办法成立了。因此说呢，这个去者与去的行为已经分离，就从这个方面应该了解的，这样，应成没有去法的去者。那么像这样的话就是这个，应该成为什么呢？应该成为这个没有去法的这个去者。那么像这样的话就是这个去法本身，就是这个成立之后呢，那么去者本身，就是去法成立了之后，那么去者就没办法安立了，所以从这方面进行破斥。这也明显不合理。

如果承许第三种情况，则如同我们在前面已经观察过的一样，那么第三种情况呢，就是说这个两者都有，去者方面有一个动作行为，然后呢，这个去本身，来讲去法本身也有一个动作行为。那么像这样的话呢，就前面，就是说昨天我们所观察的一样，像这样的话就应该有两次去法了，像这样应该两个去者了。这如同我们在前面已经观察过的一样，因为存在两次去法，就会导致有两个作者等等的过失。那么因为有两次去法的缘故呢，就因为呢，这个如果没有一个去者，没有一个作者来讲的话，那么这个去法是谁的去法啊？所以肯定是要有去法，必定有一个去者。但是这个时候呢，因为有两次去法的缘故呢，必定有两个这个去者，两个作者等等的过失，这方面都是没法避免的。今天讲这个。