中论广释（2004–2005） 第78课 智诚堪布

破这个成坏，破成坏。今天呢，讲第二个科判，驳斥离过之答复。就前面呢，中观宗对这个有实宗呢，发了一个太过。如果说你承认有实有的法的话，那么或者堕于常见，或者堕于断见当中，给他们发了这样的过失。发了一个过失之后呢，然后呢，就是这个对方呢，做回答，就是科判呢，驳斥离过之答复。驳斥离过之答复呢，就是首先对方，开始对这样一种太过呢，想要这个，可以说是这个，想要辩驳，认为他们没有这个过失。但是呢，针对他们的辩驳，中观宗进一步呢，再打他们的观点，彻底抉择呢，就说是这个成坏是无自性的空性。

所有受法者，不堕于断常，因果相续故，不断亦不常。这个方面就是这个什么？这个方面是对方的答复。对方的答复是怎么样呢？他说所有受法者，所有受法，可以说是受法呢，就前面所讲到的意思，就是说是一个有自性的，或者说有承认的法。我们自己呢，对这些有实有的法呢，普遍是承许，就是说我们承许有一个实有的法，虽然有这样的实有的法存在，但是呢，绝对不堕于这个断见和常见当中。这个方面就是他们自己的立宗了。然后呢，为什么不堕于断常呢？因果相续故，不断亦不常。

他因为他就说有一个因果的相续，因为有个因果的相续的缘故呢，所以说呢，根本没有一个常见和断见的过失。首先讲了怎么样离开断见，怎么样离开断灭见呢？他就认为呢，像这样的这个因绝对会生果，因和果是一个相续，就是说它因法能够产生果法，果法产生的时候呢，它就是由因法的一个相续吧。所以从这个角度来讲的话，根本没有断见，根本没有断灭见的过失。所以说因为因可以生果的缘故呢，离开了断见，离开了断灭的过失。而这样一种这个什么呢？

因法产生了果法之后呢，因法灭掉了，因法灭掉了，所以说呢，没有这个常见的过失。他就从这个方面呢，想要就是说这个通过相续，通过因果的相续来离开这个断和常的这两边。所以说他说因果相续故，不断亦不常。这个方面就是他们的回答，他们主要回答的核心是哪里呢？他们主要回答的核心呢，就是说因可以生果，而因可以生果的缘故，果法可以生起的缘故呢，所以说绝对不是断灭的。在这个果法生起之后呢，因法已经灭掉了，因法已经毁灭了，所以说呢，没有因法成为这个常见的过失。他就通过因果的相续呢，断除常和断。这方面呢，按照一般的这个无自性的观点来解释的时候呢，可以讲得通的。但是对方呢，他自己呢，因为他自己不放弃因和果实有的观点的缘故呢，就出很大的问题。所以这个方面在下面的破斥的时候，也是在针对这个角度进行破斥的。

如果对方认为即使承许诸法存在，也既不会堕入断灭，也不会堕于恒常。因为因果生成与坏灭的相续，也就是三有轮回的缘故，所以既不会堕入断灭，也不会堕入恒常。他的解释的时候就是这样的吧，他认为呢，因为这个因果有生成和因果有坏灭，谁在生成呢？果在生成。谁坏灭呢？就是因坏灭了。这方面就是从第一刹那的因，第二刹那的果，从这个角度来讲的吧，从这个角度来讲的。而果法呢，也是这样的，比如说呢，像这样的稻种生起了苗芽的时候呢，稻种是因，苗芽是果。

然后呢，就是这个苗芽呢，它自己也要向这个后面的法，可以说是这个进展吧。所以说呢，如果说是苗芽再生起它的这个茎的时候呢，苗芽再生起茎的时候呢，苗芽就成了因，那后面的茎呢，就成了果。然后茎再往后再发展的时候呢，茎呢，会产生这个枝叶，发生枝叶。所以说前面的茎呢，就成了因，后面的枝叶就成了果。然后呢，又说这个枝叶呢，又会开花，所以说呢，枝叶成了因，花成了果。然后呢，花又结果的缘故呢，花成了因，最后的果实成了果。然后再往后走的时候呢，那个果实又成了因，最后呢，苗芽又成了果。

所以他是认为呢，永远有这样的一种这个因果的相续的缘故呢，所以说呢，永远不可能有常见和这个断见的过失。他就想通过这样一种因果生成与坏灭的相续，像这样的开始安立。前面我们讲的是一个器世间，尤其是器世间当中这个植物方面的这个，像这样的因果关系吧。实际上按照有情界来讲也是一样的，也是一样的。今生当中的五蕴作为因，后世当中的五蕴作为果。而且像这样的话，就是说这个从粗大方面是这样，如果从细微的角度来讲，第一刹那因，第二刹那果，都是这样下去的。

所以说像这样的话，有后面的果产生的缘故呢，它不会断灭的。第二刹那果产生之后，因已经没了，所以就不会恒常的。这方面的话，就是很多很多可以这样讲，有情世界、器世界，然后呢，都是通过这样因果不断轮转的关系呢，不会堕入常断当中。如果承许虽然诸法无常，但因为因果的同一相续，也就是三有轮回的缘故，所以也不会是断灭。这方面就是中观宗首先重申观点。

那么在这个地方呢，就是一种这个可以说顺便破吧，顺便破。因为实际意义上呢，这个颂词的话是他们这个离过的答复，离过的答复。中观宗呢，就是这个词还没有正式破，但是呢，就是这个讲解当中呢，既然他们有这个观点，顺便就把他们破斥掉，就从这个方面讲的。所以说呢，这些后面的回答呢，是和他的颂词呢，几乎来讲没有什么关系的。则即使相续存在，但因为因法本身已经毁灭，并且没有产生，那么因法自身的相续又怎能不断灭呢？这方面我们就抓住他们这个错误的核心。

他们错误的核心是什么呢？因和果都是实有的，都是实有的。如果说因和果都是实有的话，那么即使说有一个相续，但是你的相续也根本没办法安立的。为什么你的相续没法安立呢？因为你的因法是实有的。因法是首先是实有，后面断灭掉了，断灭掉之后呢，实际上你的因法已经毁灭了，再没有了。如果是再没有的时候呢，再没有产生的话，那么为什么不是这个断灭呢？符合一个断灭的法相的缘故。所以说从这个方面观察的时候呢，绝对已经堕入断灭的观点当中去了。

自宗的观点却不相同。因为自宗承许因法无自性，所以因法的相续怎么会断灭呢？是不可能。因为中观宗自宗在承许这个因果的关系的时候，因法也无自性，果法也无自性，所以说因法在生成的时候，它也没有一个恒常，因为它无自性的缘故。所以说因法在给予果法之后，变成果法之后，舍弃了果法之后，它也没有断灭。为什么没有断灭呢？因为所谓的断灭是先恒常后没有，叫断灭的。但是中观宗说这个以前的因法，在有的时候也不是一个恒常的有，也不是一个恒常的有，所以说灭掉的时候也不是一个恒常的灭掉，也不是一个实有的灭掉。所以从这个方面观察的时候，根本没有断灭的过失。这个方面是无自性宗的观点。这方面就是破了他宗之后，安立自宗没有过失。

还有，如果因法的自性存在，则因为自性不会退转的缘故，所以仍然会堕于这个恒常。然后呢，就是说从另外一个角度来讲，你们认为这个因法是实有的，如果因法是实有的，那么在给予果法之后，它这个因法还应该存在。如果说给予果法之后，因法毁灭掉了，就根本不是实有，根本不是实有，因为根本不符合所谓实有的这样一种定义，不符合实有的定义的缘故。所以说，如果从另外一个角度来讲，因法在生果之后，因法的自性还存在的话，那么因为它自性不可能退转、不可能消亡的缘故，所以说在果法产生的时候还存在；如果在果法生起的时候还存在的话，肯定就是一种恒常了，就是恒常。

另外，如果承许因法或者果法的相续以本体而存在，或者承许相续以自性而存在，自宗也可以用同样的道理进行驳斥。那么，如果承许因法或者果法，它们的相续的本体是实有存在的，或者承许这个因和果之间的相续是自性而存在的话，自宗都可以通过相似的、同等的方式，同等的方式，也就是说你所谓的这个相续，在因的时候或者在果的时候是怎么样一种状态呢？变化还是不变化呢？如果是变化的话，肯定就失了实有的观点了。如果是不变化，肯定在这个果位的时候，因法的相续还是不会变化。所以像这样的话，就成了一个没有办法分别的糊涂的观点。所以说中观宗可以通过同样的道理来进行驳斥。

若因果生灭，相续而不断，灭更不生故，因即为断灭。下面这个颂词开始呢，就是正式开始这个破斥了，正式开始破斥。所以说呢，像这样的若因果生灭，相续而不断呢，上师早上讲的时候呢，相续而不断呢，就是说如果从这样的版本来看的时候，就“相续即轮回”，相续即轮回。相续即轮回呢，像这样的话，就是实际上和前面的这个，他宗的问题呢，就遥相呼应了。因为前面一个颂词，他宗在做回辩的时候，他就说因为因果生成与坏灭的相续，也就是三有轮回的缘故，也就是三有轮回的缘故呢，对照颂词呢，就相续即轮回一词，相续即轮回。所以像这样的话，就是这个，上师讲的时候呢，颂词当中是“相续即轮回”，但是我们的颂词当中呢，是相续而不断，所以说也不需要改吧，在旁边的话做一个，打个括号，做一个注释呢，实际上就可以了。

所以说“若因果生灭，相续而不断”呢，这个方面就是重复他宗的观点。如果说是这样的，如果你们按照你们的承许，因果有生有灭，有生有灭，所以说它一个相续，相续的方面呢，没有这个断灭的过失。如果说没有断灭的过失的话，这方面是不应理的。为什么不应理呢？灭更不生故，因即为断灭，因即为断灭。因为你们承许呢，就前面你们说为什么不会有这个恒常的过失呢？就是因为就是说在果生的时候呢，因肯定要断灭的，因肯定要断灭的。

所以说呢，从这方面观察的时候，因和果是前后次第的，因和果前后次第，因在前面，果在后面，所以说呢，必须是首先有因法，而且因法断灭之后呢，才有果法的产生。那么这方面再观察因法，因更不生故，因为你是实有的因，你实有的因灭掉之后呢，这个因法呢，再不可能产生，再不可能出生，更不生故，所以说因即为断灭，你的因法绝对就已经处于断灭的状态当中了，永远不可能再出生的缘故呢，肯定是断灭，而且刚开始是恒常的，是实有的，后面呢就变成一个可以说无实有，或者后面成了断灭的话，这个方面也完全就成了一种断灭见。所以说呢，为什么没有断灭的过失呢？肯定是有的。

因此如果认为因果生成与坏灭的相续，也就是轮回，也就是轮回呢，就“相续即轮回”吧，这个方面再重复他的观点的时候呢，就是这样的，仍然会堕于恒常与断灭。而因为因法已经毁灭，又没有再产生的缘故，所以有因法断灭的过失。那么就是说因法刚开始有，后面断灭了，断灭之后呢，又没有再产生，没有再产生的时候，这个因法就永远没有了，这个因法永远没有的时候呢，它就已经处于这个断灭的状态当中。所以说为什么没有断灭的过失呢？肯定是有断灭的过失。

所以说这个颂词呢，首先是给对方发了一个，像这样的话，如果说因果有生灭，有相续的话，实际上呢，就绝对有断灭的过失。那么下面第2个颂词呢，实际上就是说，如果这样因法有相续，有生灭的相续的话，那么有两种过失，一个方面有恒常的过失，一方面还有断灭的过失。从这两个方面呢，进行观察了。

那么既然这样的话，会不会想呢，前面也是讲到了有这个生灭的断灭的过失，那么这个颂词再讲一次断灭的过失，有没有这样一种这个重复呢？实际上没有重复的。实际上前面这样一种这个灭更不生故，因即为断灭，它是从总体来讲。那么“涅槃灭相续，则堕于断灭”呢，它是从这个，可以说是有情的五蕴，有情的五蕴在无余涅槃的时候呢，这个时候会有断灭，所以它有侧面的，还是有不同的之处的。所以说从另外一个角度来介绍，实际意义上呢，没有办法离开断灭。

法住于自性，不应成无有。不应成无有，所以说“不应有有无”，不应有有无呢，就是上师说第2句呢，就需要改，需要改的是“不应成”这个，不应成无有吧，不应成无有。所以说，如果说法住于自性的话，不应成无有。涅槃灭相续，则堕于断灭。那么首先讲第1个问题呢，法住于自性，这个第1句、第2句呢，就是讲到了有恒常的过失，有恒常的过失。

为什么有恒常的过失呢？因为这个法住于自性，它这个法的本体呢，就是自性而有的，不是现而无自性的，它是说法的本体呢，应该是说一个实有的自性的。如果是实有的自性的话，不应成无有，那么怎么可能变成无有呢？不可能变成无有。因为比如说这个因法，你认为就是因法在产生果法之后呢，因法已经断灭了。但是我们说呢，如果你的这个因法是处于住于自性当中，也就是说你的因法如果是自性存在的话，怎么可能是其前面的状态而变成其他的没有的状态呢？不应该变为没有的状态。如果就说没有办法变为没有的状态的话，那应该是恒常的，应该是恒常。所以说法住于自性呢，不应成无有，不应该变成没有，应该还存在。应该还存在的话，就前面有，后面也有，所以说就应该成了恒常了。这个第1句、第2句呢，就可能发过失的时候，应该还是有恒常的过失。

涅槃灭相续，则堕于断灭。那么后面呢，就是一个断灭的过失。为什么有断灭的过失呢？前面的话就是重在这个因位的时候呢，在这修法的时候呢，它具有五蕴，具有五蕴。那么就是说最后他通过修法，获得了这样一种这个罗汉果，而且呢，尤其是获得无余涅槃的时候，尤其是获得无余涅槃的时候，这个时候呢，小乘的阿罗汉在进入无余涅槃的状态的时候呢，他的五蕴呢，是灰身灭智的，可以说他的这一切的这样一种这个蕴，他这个色蕴也好，或者他的这个识蕴也好，全部都已经，他按照小乘的观点来讲，全部都已经可以说寂灭了，完全一点都不存在了。他们称这样一种状态，叫做无余涅槃。那么如果是这样的话，那么过失就出来了。

怎么样过失出来了呢？众生在获得涅槃，或者在获得有余涅槃位的时候，他的五蕴还有，然后一旦进入无余涅槃的时候，他的五蕴全部已经没有了。这个事就跟开始时有、后面成了没有的话，就完全进入断灭当中，则堕于断灭。那么就从这个方面呢，可能发一个断灭的过失。

如果诸法本体自性而存在，则该法在任何时候也不可能从有实法变为无实法。这方面是个非常重要的理论吧。所以说，如果诸法本体自性而存在呢，就解释一句“法住于自性”。法住于自性呢，如果诸法的本体呢，是通过自性而存在的，不是通过观待而存在的，不是通过因缘而存在的，而它自己本身就是实有的存在的话，那么该法在任何时候，不管在什么时候，不可能从有实法变成无实法，因为它是有自性的缘故。如有自性呢，不受因缘所改变，不受因缘所左右。如果它无自性呢，就要受因缘所左右了。

所以说呢，它可以从刚开始的有法变成无法。但是呢，如果说是住于自性、自性而有的话，根本不可能受因缘所左右的缘故，所以说不可能从有实法变成无实法。因为本体相违或者有实法永不改变的缘故，这地方有两个根据。一个方面是本体相违，什么本体相违呢？从有实法改变变成无实法，这个本体就已经相违了。或者说有实法永不可以改变的缘故，不可能改变，它永远应该存在，所以说应该成了恒常不变的法，堕入常边。

这样一来，还有在获得涅槃的时候存在断灭的过失，因为轮回相续已经寂灭的缘故。轮回相续已经寂灭了，所以说呢，前面我们讲到了，尤其是小乘的话，在进入无余涅槃的时候呢，灰身灭智，那个时候呢，完全烧毁。当然虽然从大乘的角度来讲，根本没有获得无余涅槃，为什么呢？因为他们相续当中呢，还有对蕴的执著，还有对这个心识刹那的执著，所以说他们认为获得了无余涅槃。大乘的眼光来看的时候，只有佛陀才有资格说获得了无余涅槃。除了佛陀之外的任何圣者呢，都没有这样一种智慧，没有这样功德，可以获得无余涅槃。但是针对小乘的根性来讲，可以假定说，暂时说他们获得了无余涅槃，那实际上根本没有的。即使按照小乘的观点来讲，他们也承认，绝对会有断灭的过失。

若初有灭者，则无有后有；初有若不灭，亦无有后有。这方面就是观察的时候呢，就是像这样的话，就是这个到底有没有这个后有呢？有没有办法产生后有呢？这方面观察的时候呢，就是说没有办法产生后有，从这个角度来讲的。哪方面没有办法产生后有呢？就从两个角度。若初有灭者，则无有后有。初有呢，这个初有和后有呢，可以说是这个观待词，两个观待词。所谓的初有呢，就是上一世的这样一种这个轮回，然后后有呢，就是下一世的轮回。像这样的话，初有和后有应该这样，应该这样理解。

若初有灭者，就是说呢，我们要产生，比如说这个一个人的这个后一世的轮回，后一世的轮回的产生是在初有，就是前一世的轮回彻底灭尽了而有吗？还是没有灭尽而有？实际上两个方面呢，都是没办法就是这个安立的。首先呢，若初有灭者，也就是说呢，在前一世的这个最后一刹那，自己的这个五蕴，或者自己的这样的因灭掉了，灭掉之后呢，能不能产生后有呢？没办法产生后有，没办法产生后有。为什么没办法产生后有呢？因为它的因不具足的缘故，不具备因的缘故。因为就是说是这个什么呢？

前世的最后一刹那，今世的第1刹那，我们可以说从详细观察的角度来讲，它是不可能接触的。如果是真的有接触的话，肯定成了这个一体的，肯定成了一体，所以要不独法有，没办法接触，没办法接触，只有是断开的。如果断开的话，我们就可以观察了，最后一刹那，前世的最后一刹那已经断灭了，断灭之后呢，那个时候真的断灭的时候呢，就是说是第2刹那的这个后世的，像这样的这个后有还没有产生。

所以说呢，如果是这样观察的时候呢，如果初有灭了，再产生后有吧，后有绝对成无因生。或者就是说他的这个什么，一个方面是后有成无因生的过失，一个方面是这个初有呢，有断灭的过失，初有断灭的过失，永远不复产生的缘故，所以有这样的过失。初有若不灭，亦无有后有。那么从第二个角度来讲，既然不敢承许初有灭了而产生后有，那么只有承许初有不灭而产生后有。如果是初有不灭而产生后有的话，或者就是说后有永远无法产生。为什么呢？

因为初有前一世还没有灭，前世还没有灭，一直在延续的话，怎么可能说这个时候就有后有产生了呢？不可能有后有产生，或者就是说呢，后有无法产生的过失。或者就是说，如果说初有不灭，而有后有产生的话，这个方面就成了两个两套系统、两个相续的过失，两个本体的过失。因为一个方面是前一世的这个，前一世的五蕴还没有坏灭，前世的轮回还在延续，然后呢，后一世的这样一种后有就产生的缘故，所以就应该成了两套，这方面也是有很大的过失的。

如果对方又提出以前世灭尽的最后一刹那作为因，而产生后世的第一刹那作为果，而并且像这样中途连接不断的过程，就称之为三有或者轮回，所以生成坏灭是存在的。他观察的时候呢，前世的，就是最后一刹那作为因，然后呢，今世的第一刹那作为果，像这样的话就连接不断，坏灭是轮回，所以说轮回存在的缘故呢，生成坏灭是存在的。但是像这样由你们所安立的三有并不存在。如果你们一定要认为它存在的话，那么请问作为果法的后世第一刹那本体的存在，是在前世最后一刹那已经灭尽、尚未灭尽还是正在灭尽的哪一种情况下产生呢？

按照你们的观点来看的时候呢，那么就说这个后世第一刹那果法是在前世灭掉之后产生的吗？还是没有灭掉产生的吗？还是正在灭的时候产生的？这方面就从三个角度去观察，下面呢就三个问题一一做回答，实际上一一做破斥，都不成这个意思。如果前世最后一刹那本体已经灭尽，则不应该产生后世的第一刹那。那么如果就是说在这个前世的最后一刹那，这个本体已经灭尽了，已经不存在了，怎么可能产生后世的第一刹那？不可能的。因为有因法不存在的过失，如同已经焚毁的种子产生苗芽一样。那么就是说前世的这个因已经坏灭了，它的因已经没有了，失坏了它的因的体相，那么既然没有因，怎么可能有果呢？所以说像这样的话，种子焚毁之后，不可能再从种子当中产生苗芽一样。所以说如果是从前世最后一刹那这个毁灭的因当中呢，是永远不可能产生第二世，第二世第一刹那这种果法的。

如果前世最后一刹那以本体没有灭尽，也不应该产生后世的第一刹那，否则后世的第一刹那就会成为无因，这个方面是在观察第二种吧，就说是第一种观察完之后呢，这个方面是尚未灭尽嘛，是不是尚未灭尽的这样一种因法而产生后世的果法呢？就开始观察，开始破斥。如果说前世的最后一刹那没有灭尽的话，那么这个方面也不可能产生后世，否则的话，后世的第一刹那就成了这个无因生，成了无因生了。为什么成了无因生呢？

因为前面我们观察，或者就是说，如果前世最后一刹那根本没有灭尽的话，那么后世就没办法产生果，因为按照这个因灭果生的原则，按照因灭果生的原则来看的时候呢，如果因没有灭，后面的果没办法产生的。所以说像这样从这个角度来讲，或者就是说后世根本没有产生，如果你在这样的前提下面，在这样的基础上面还说有产生，那么只有安立无因生，因为它这个前一世的，前一刹那的因还没有灭的缘故，后世的果已经有了，所以从这个方面讲的时候就绝对成无因生。

这样一来，就一个众生具备两个本体，没有前世的众生也会产生，前世恒常存在，种子没有灭尽却产生了苗芽等诸多过失。那么如果这样的话，那么就很多过失。第2个过失呢，一个众生具备两个本体，一个众生具备两个本体，一个本体是什么呢？一个本体就是前世这个张三的这个，就说是张三的天道众生，张三天道众生的时候，像这样的话就是说天道众生的这个相续，这个方面的话，它还没有灭尽，还是在存在，然后后世呢变成人了，这个张三的话，他就是又产生了，又产生的时候，一个是前世的天人的这个相续还没有灭尽，后面第2世的人的相续已经有了，所以说虽然是同一个众生，但是应该有两个本体，这方面就肯定有这样的过失的。

然后呢，还有第2个过失呢，没有前世的众生也会产生，为什么说这个众生没有前世，但是他也会产生呢？就成了无因生的过失，就是说像这样的话，就是因为这个，按照你们的观点的承许的时候呢，前一刹那的因没有灭掉，后一刹那的众生就已经产生了，已经出世了。所以像这样的话，第2世所出世的众生呢，他实际上并没有承接前面的这个第1世的因，作为他的这个因法的，所以说这样的话就可以无因生，如果可以无因生的话，一个众生没有前世，但是今生他也可以产生，有这样的过失的。然后还有个过失是什么？前世恒常存在，因为它无法灭尽的缘故，所以说呢，前世恒常存在的，还有种子没有灭尽的时候产生苗芽等很多过失。

若初有灭时，而后有生者，灭时是一有，生时是一有。这方面在观察第3种情况，前面我们在讲的时候，它不是有3种情况吗？第1种情况，第2种情况已经观察完了，然后这个颂词要观察第3种情况，就是说是正在灭尽的时候产不产生？正在灭尽的时候产不产生？就是在这个颂词中观察，就是说正在灭的时候，还没有灭，正在灭的时候，这个时果法已经有了，怎么变也有，就是说处于同时了，我们2者呢就处于同时。若初有灭时，而后有生者，就是说初有正在灭的时候，后有呢已经产生了。这个方面也就是说，我们说清楚一点呢，前世的最后一刹那正在灭，还没有完全灭，那么后世的第一刹那在这个时候就已经有了。

如果是这样的话，那么也就应该成了两个有，而后有生者，灭时是一有，灭时最后一刹那那个是一个有，然后生时是一有。那么因为处在同一个刹那的缘故，处在同一个刹那呢，这个时候呢，正在灭亡的这个像这样一种相续呢，是一个有，是一个轮回。然后呢，生的时候呢，第二刹，第二刹或者后世的第一刹已经有了，这个方面就是后世的轮回又是一个有。所以说如果是同时呢，也不是不可能成立的。而正在灭尽是属于现在的法，始终无法与正在产生的未来之法相应。

这个就是承接前面的，前面的问题了，就提了三个问题。提了三个问题呢，像这样第一句呢，我们这个颂词第一句呢，而正在灭尽，是不是产生后有了，无法产生，这个方面是承接前文。如果承许在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生的后世的第一刹那，则正在灭尽与正在产生这两个过程就成了同时。像这样的话，就是如果承许在前世最后一刹那正在灭的时候，还没有消尽，正在灭尽的时候呢，这个时后世的第一刹那，也在这个时间，同时的时间已经产生了，那么这个时候成了同时。

既然如此，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的又为除此之外的另一个轮回之有。那么这个方面可能就是两个有了，就是颂词当中讲灭时是一有，生时是一有，就成了两个有。第一个有呢，是正在灭尽的前世的刹那，这方面是一个轮回。然后呢，后世呢，不属于这个，不属于这套相续的另外一个相续的，在这个时候已经产生了，所以说成了两个轮回。这样就有两个轮回之有同时在同一个相续中出现的过失。也就是说，如果在前世最后一刹那正在灭尽之时，产生了后世的第一刹那，则属于正在灭尽的为一个轮回之有，属于正在产生的，又为除了前世之外的另一个轮回之有。这个方面就实际上把前面再做一个总结归纳吧，就前面意思已经讲完了。今天呢就讲到这个地方。