中论广释（2004–2005） 第33课 智诚堪布

好，下面开始讲这个《中论》的讲义。《中论》讲义呢，现在开始正在讲这个第八品，就是观作和作者品。至于为什么要破这个实有的作和作者呢？昨天以上也做了这个，所以说呢，胜义当中就抉择空性的缘故呢，根本不承许一个像这样一种作，作业和作者，像这样根本不成立的。所以从这个角度呢，就是抉择空性。今天开始讲这个理由呢，前面讲到了立宗，然后今天开始讲理由。定作者无作，无作者成业，有业而无作，无业有作者。

那么这个颂词他讲的时候呢，刚开始，他这个第一句、第二句，第一句、第二句呢，就是讲到这个决定的作者，决定的作者有没有作业的问题。那么实际上呢，这个决定的作者呢，他是无作者，他已经成了这个决定的作者的时候呢，实际意义上为什么成了决定的作者？就是因为他已经有了这个作业了，已经有了这个决定的作业呢，他才成为了真正的决定的作者。所以说他已经成了决定的作者的时候呢，就不可能再去做了，不可能再做，因为他已经有业了，已经有业的缘故呢，我再做的话就没有必要。

或者就是说呢，如果他成了这个作者的时候呢，还要去做的话，那么肯定要成为这个第二种作业。如果成为第二种作业的话，这个地方讲无作者成业。如果就是说他成了作者还要做，首先就是第一句的话，就是说定作者无作呢，就直接讲这个决定的作者是不会有这个作业的，直接从这个方面讲。那么第二句呢，如果说他还要做的话，如果说他成了决定的作者之后呢，还要去做，那成什么样一种情况呢？无作者成业，就应该成了一个没有作者，但是这个业可以成立的这种现象。

那么就是因为像这样的一种，像这样的话，在做一次业的时候，一个作者在做一次业的时候，比如说这个人呢，在拿着斧头砍柴的时候，像这样的话，砍者，砍的动作，然后所砍的这个柴火呢，在这一次当中，那么就有一次，没有可能有两次了。但是这个时候呢，就是通过成立作者的时候呢，他已经有了一个作业了，已经把这个动作已经成立到他作者方面去了。如果这个时候还要去做呢，还要去做的话，那么就必须要成了第二个作业。

第二个什么呢？就是第二个动作。那么第二个动作的所谓的这个作业呢，实际上它是没有作者的。如果这个时候有作者，那怎么样呢？如果这个时候有作者，就应该成了两个作者了。第一个作者呢，是前面成了决定作者的这个作者，然后第二个作者呢，就是成了作者之后还要去作业，那么这个第二个业，第二个动作，肯定因为他有动作的缘故，有业的缘故，肯定还有一个作者，所以说肯定要成两个作者。但是这个时候根本没有两个作者，所以说呢，这个业就成了无作者的业了，没有作者而成的业。

这个方面主要是从这个角度去进行观察，进行破斥。然后呢，就是第三句，有业而无作。如果你从另外一个角度承认，那么是决定有业。如果是决定有业的话，而无作，那么这个就不会有作了。这个作呢，从意义上观察起来的时候，所谓的作也可以理解成作者，也可以理解成作业，两个方面都是可以理解的。那么决定的业，为什么就像这样决定的业呢？它成立决定的业的时候，肯定已经有作者了，也相当于已经成了决定的业了。那么这个决定业是谁做的呢？

肯定是作者做的，所以说像这样你成立决定业的同时，实际上已经有了作者了。如果说已经有作者的话，而无作，这个时候肯定不应该再有作者，去再做它了。所以说像这样的话，如果是决定业呢，就不会有作者。还有就是前面的观察方式推下来的时候，像这样一个行为，像这样一种作业的行为呢，要么你就成立在作者方面，那前面就成立了；要么你成立在这个作业方面。如果你把这个行为成立到作业方面呢，就是有业了，这个方面就成立决定业。

如果有业呢，那么这个作者就没办法成立了，因为你要成立作者的话，必须要有做的动作，但是这个做的动作，唯一一个做的动作，你成立到了作业方面，所以说这个作者就没办法成立，所以说像这样的话，有业呢就是无作者。或者就是说你还要成立有业呢，还要成立一个像这样一种作的话，像这样的话，还要成立一个作的话，必须就是叫作者，但是作者不存在的缘故，那么你第二个作也没有。所以我们为什么说而无作这个作字，一方面讲的话，可以说是作者方面安立的，一方面就是作业方面。有了业之后呢，不可能再去作业了。

那么因为像这样的作者根本不存在的缘故呢，所以说这个业就没办法去谁去做，所以说没有业，从这个角度也可以了解。第四句呢，无业有作者。如果承许没有业，但是有这个作者，这个也是肯定没有办法成立的。这个没有业的作者哪里有呢？必须要作业才能成作者，但是你说没有业而成立一个作者，就根本没办法成立。所以像这样这四句话的意思呢，就是这样解释的。如果作者已经成立，则其作业的行为就不会存在，因为作者已经成立，而再次使其作业的行为成立的第二种行为并不存在的缘故。

那么首先一个呢，就是定作者。定作者的话，如果作者已经成立是作者了，那么已经成立作者的时候，实际上在成立作者的时候，他已经有业了，所以说已经有业了，则其作业的行为就不会存在。也就是说，这个作者，这个木匠去砍柴的时候，如果这个木匠真正成了一个作者的话，真的成了像这样一种木匠，或者像这样的砍柴者的话，那么肯定他具足这个行为的，否则就是和一般的人，或者看不懂这个现象。那么他讲呢，如果说没有作业也成了作者的话，那么山河大地这些柱子，它没有作业全部要成作者，这些过失都是有的。

所以说呢，要成立作者的时候，肯定是，就有业了。如果他已经有了业的时候呢，那么则其作业的行为，再去砍柴的这种作业呢，就不可能存在。就因为这个作者成立的时候，已经把这个业已经用掉了，把这样的行为用掉了，而再次使其成立的，再去砍柴呢，才这个再次起这个作业的行为，再成立的这个第二种行为不存在的缘故呢，所以说这个，这个定作者不作。如果所作的此业不是作者的业，这样一来，则有不，则有不存在作者的业可以成立的过失，那就是无作者成业。

那么就是说这个如果所作的此业，这个这一后面一段呢就该解释无作者成业。无作者成业呢，如果这个时候你还要承许他还要做的话，就前面这一句呢已经跟你说明了，不能再做了，不能再有作业了，但是你还要承许他就是能够做，如果就是能够做的话，这个就我们讲，如果所作的此业，那么就是说在这个前提下面成立了，你还要承许他还要做的话，那么这个，这个作者所作的此业呢，就应该不是这个作者的业了，就不是作者的业了。

因为这样的话，不可能两个作者嘛，不可能两个作者，所以说没有两个作者，你还要承许有业的话，那么这个业就成了不是作者的业。所以说呢这样一来呢，则有不存在作者的业可以成立的过失。没有作者的业，它还可以成立呢，这个过失就有了。所以说无作者成业，它就是这个意思，这句话。同理，如果业已经成立，那么这个以下呢就解释第三句了，有业而无作，就解释这个有业而无作的这个道理。所以说同理呢，如果业已经成立，就是说成这个决定业的，则其作者的行为就不会存在。

因为业已经成立，也即业本身体现的行为已经具备或者成立。这个方面就是这，这个，这个意思讲这段意思吧。所以说这样的话，他如果业已经成立的时候呢，那么就是不会再有作者，不会再有作者，所以说作者的行为，什么叫作者的行为呢？那么要成立作者的这个行为就没有了。因为这样的话，你要成立业了嘛，你业已经成立的时候呢，就是说你这个业已经有了，业已经做完了，业已经做完了，肯定他的动作在里面已经包含了。

所以说这个时候他动作都包含在这个业里面去的时候呢，这个作者的行为，成立作者这种这个行为呢就不会存在，就没有了。因为业已经，呃，业已经成立的时候呢，也即业本身体现的行为已经具足或者成立，就是他这个业成立的时候呢，他本身的这种使他成为这个作业本身，他要成立，成立为作业的本身呢，他肯定要具足行为嘛。所以说呢，这样的话，这个业本体体现的行为已经具足了，或者已经成立了，而再次做的第二种行为这个并不存在。那么，那么又有谁来表明这个业呢？

如果存在的话，这个意思就是说，首先讲的时候呢，这样的话就是说他自己这个业已经成立的时候呢，不可能再做了，不可能再去这个作业，不可能再作业了。因为这样这个，做的这个第二种这个行为并，并不存在。如果存在的话，如果存在的话，是谁在做这个业？是谁在做这个业呢？作者根本就没有成立，作者根本没成立，你说这样的话要成立这个第二个行为呢，根本没办法。所以说是由谁来表明这个业？由谁来表明这个业？就是说哪个作者？这是谁的业？这方面就是哪个作者来表明呢？

这个方面根本没有办法这个表示的，谁也无能为力。因此所谓该业的作者，在任何时候都不可能又去做以自性而成立的该业。那么就是说这个该业的作者，就是该业的作者本身就，就不，不可能存在的，做这个业的作者没有。做这个业的作者没有的时候呢，所以说任何时候不可能去做，以自性成立的这个该业。这个业本身呢它已经是通过自性成立的，就已经成立了自性的业了。所以说已经成立自性的业的时候呢，就没有一个所谓的这个作者再去做它，所以说任何时候都不可能去这个做了。

所以这个方面就讲这个有业而无作，如果是决定业呢，肯定不会再有这个，不可能再有作者，然后呢不可能再有作业。所以说这个在这个作方面呢，它有两个方面，第一个呢是，就是这个不会有这个，不会有作者，所以说就说则其作者的行为就不会存在，这个方面就是没有作者方面。然后呢还有呢就是在这个，以自性而成立了该业，就是从这个他自己的作，就是作业第二次作呢，就从这个方面也是不成立的。同样，如果妄想成立不具备业的作者，这个是讲第四句了，再讲这个解释第四句。

那么如果妄想，妄想成立，这个成立不具备业的作者，就是无业有作者，也是绝对行不通的，因为其能立并不存在的缘故。不具备的业，不具备业的作者呢，就根本不是作者。如果说不具备业也是作者的话，那么前面讲山河大地都成了作者了。所以说这样的话，能立根本不存在的缘故呢，所以说想要成立无业有作者呢，就成了一种这个妄想了，根本不能成立的。下面就是一种这个总的结尾。总之，能够成立的作者与业，两者相互之间必须，必须相观待而安立。

那么就是说这个如果下个结论的话，那么就是说能够成立的作者和业之间，要成立作者，要成立是业的话，那必须是观待的。你的作者有业才能成作者，你的业呢要成，要有作者才能成立业，所以说呢要必须呢就互相观待都可以成立的。若不相观待而存在此二者，则会导致没有业的作者。如果不观待的话呢，就独立成立了，可以独立成立。独立成立的话，那么就不需要，这个业呢不需要观待作者，它也可以成立业。但是呢这个方面没有，没有作者的业是什么业呢？就没办法成立了，所以说导致没有业的作者与没有作者的业。

反过来讲的话，这个作者不需要观待业，作者不需要观待业的话，那么这个作者就成了这个，这个像这样的话就是这个没有作者的业，没有作者的业。或者前面讲是作者，第二个方面是从这个业方面讲，从哪个方面就是这个道理了解的时候呢，就可以推，可以推了。这样作者既不成立为作者，业也不成立为业了。那么如果这样观察下来的时候呢，不需要观待，实际上呢就说可以成立呢，也是这样想的，但是不需要观待呢，就两者都没办法成立。作者不会成立作者，业也不会成立业了。所以说呢，从这个方面讲呢，就是根本不可能成立的。若不定作者，若不定作者，作不定之业，作业堕无因，作者亦无因。

那么就是方面讲了，就是若不定作者，作不定之业呢，这个不定的作者呢，实际上就是说按照现在的话来讲，就是不是作者，做了一个像这样的话，就是这个没有作者，做了一个没有的业，相当于不定呢，好像就是说，从这个字句，字面上看起来就是好像是这个没有决定，但实际上我们的理解是看到这个，相当于意思的时候，就是不存在这个作者，做了一个没有的业，像这样的话就是进行安立的，所以说这方面不定和不定的，不定的作者，不定的业呢，首先从这个方面首先要了解的。

如果是一个这个不是作者，做了一个这个没有的业呢，像这样的话就成了两种过失，一个是这个作业堕无因，第二个是作者亦无因。那么这个作业堕无因呢，它主要是对照就前面第一句了，若不定作者，没有作者的话，没有作者，你这个作业就无因了。为什么这样讲呢？就是因为你的业要成立呢，你必须要观待它的因呢，作者是它的因，有了作者才可以，他有他的这个业。但是如果说不定作者呢，你的作业就肯定是没有因的，没有因的话，或者就两种，两种结论了。

一个是就是这个无因生，肯定是有个无因生的，没有作者，如果有业的话，就成了无因生。那么第二种呢，就是什么呢？没有作者就不会有业，这个业不会有，所以像这样的话就是两种过失。然后呢，是作不定之业呢，就对下来，就是对这个作者亦无因。那么这个作者亦无因呢，就是因为这个业不存在，业不存在的缘故呢，你这个作者呢，就成了这个无因了。为什么呢？你要成为这个作者，要成立作者，肯定有业才能成立，通过这个所做的业来成立你的作者，如果这个业没有，作者的这个根据、能立就没有了。

从来没有一个作者是没有没有业的作者。所以说如果是没有这个业的话，作者就无因了。从这方面就了解两个都是无因的。如果有不是决定的作者，而去做不定的作业，因为作者没有决定，则使业被称为业的因，也就不存在了。就是因为这个，作者没有决定，或者这个作者不存在的话，如果作者不存在，那么就是使业被安立成业的这种因，就是说我们要把这个业安立成它是个业的话，也就是说把它安立成一种果，要把它使它成立一种所立，像这样的话就是把这个业成立的话，那么为什么要成立业呢？

就是因为它有作者，它有作者的话就成立它是业了，通过作者的这个，通过作者的因成立这个业的本体的存在，所以说作者作为因，又作为果。那么这个时候如果是根本没有作者的话，它的因没有，它的果也不会有了。如果所做的是不定的业，则使作者被称为作者的因也不存在。那么反过来讲呢，如果所做的业不存在，不定的业，那么说是所做的业根本不存在的话，没有这样所做的业的话，那么这个作者就不能称为作者了。

要把这个作者安立成作者的话，也就是说把它所立这个，所立的果能够安立的话，成立它是作者的话，它必须要有个根据，必须有个因，它因是什么呢？就因为有业，这个作者做了业了，有业，通过业做根据，所以说它就被安立成作者了。但这个时候呢，作者不是它这个作业都不存在了，作业都不存在，因没有的话，那么这个作者的果被安立成作者，它这个体相也不会存在。所以说像这样的话就成了作业无因，作者也无因。下面开始这个进一步进行观察，若堕于无因，则无因无果，无作无作者，无所用作法。

那么就是在这个方面讲的是，若堕于无因呢，前面讲作者也无因，就是这个作业也无因，二者都无因。所以说呢，若堕于无因的话，如果你处在这个无因界当中呢，则无因无果，就因为像这样无因，没有因的缘故呢，所以说因果二者都没有了，因果二者都没办法成立了。

然后呢，就是说这个无作无作者，无所用作法，如果说没有因果的话，那么这个像这样的无作无作者呢，那么首先这个作呢，就是说他这个所做的业了，不会存在了，然后作者本身也不会存在了。然后呢，还有这个无所用作法，所用作法也没有了。这个方面有个所用的作法，所用作法这个就是说看到很多就不好理解，就是像这样的，它实际上前面下面打比喻的这个陶泥呢，陶泥就是所用作法，这个方面如果按照这个方面了解的时候呢，通过陶泥要产生瓶子，瓶子是所作业，然后呢陶泥是它的可以说一种这个因吧，可以说一种因。

所以像这样的话就是这个，然后就是这个作者去做它，作者就能，作者是成了能作了，作者是能作了。像这样的话就是什么呢？像这样的一种这个瓶，这个陶泥呢，这方面就是陶泥呢就成了它的因了。然后呢就是说还有什么呢？就是它这个，就是这个，它这个瓶子就成了所做的果。从这方面讲的时候好像是可以联系，但是这个所用作法这个从字面上就是不好讲，字面上不好讲。那么就是说这个，其他有些地方讲的时候，它就是说这个所用的作法，所用的作法。

那么所用的作法呢，这个方面从这个直接字面上看的时候呢，还是不好理解。清辩论师的讲解当中，他是说这个具，说好像是所用具吧，所用具方面就好像稍微好理解一点，就是看这个清辩论师这个所用具。那么像这样的话，就所用具呢，如果对照它这个陶泥这方面呢，像这样的话就是这个这方面就比较好理解一点。那么像这样的话就是这个，可以说是一个是这个作业，一个是作者，然后呢还有一个就是什么？

还有一个就是它的这个有的时候说是能作吧，我有时候是不是想这个是能作，有时候像这样的话就是这个，一个是作业，一个是作者，然后中间有个能作，比如说像这样的话，一个这个木匠砍柴的时候呢，木匠是这个作者，然后呢所砍的柴是这个作业，然后呢这个斧头方面呢就成了能作。但是这个方面这个所用的作法，所用的作法是不是能作呢？这个方面有时候还是有点不好对的，不好对。就是像这样的话，如果从这个下面这个瓶子、陶师、陶泥这三个例子比较起来的时候呢，好像这个陶泥就成了它的这个因似的，好像就成了它这个所，因，或者是所用的这个作法，要成立，要成立，像这样的一种什么呢？

要成立它的果的一种，这个所用的法，所使用的法，是不是从这方面了解？反正这个方面就是不是特别理解这个问题。

如果业与作者两者都堕于无因，则以共同因所生的果法，瓶子等等之类，那么这个瓶子就是所生的果。因为无因的缘故，肯定没有果了，以及能使果法生起的因，轮盘等等也无，也都无法成立。然后，瓶子要成为它这个瓶子的果，它必须要观待它的因，它的因是什么呢？必须要有一个轮盘，这个方面就是它的具足的，然后泥土要具足的，然后还有这个，还有这些作者、陶师，这也是要具足的。但是，就是没有果的缘故，这一切因都不，不可能成立因了。其他道理相同的缘故，如果没有因果，如果因和果之间都不存在的话，则所做的瓶子就是果了，然后，作者、陶师所用作的陶泥也就不应该有能力了，都不应该有这样的能力。

若无作等法，则无有罪福，罪福等无故，罪福报亦无。那么如果没有这个作者，没有这个，没有作者，没有像这样的这个作业，没有这个，没有像这样的这个所用作等等，像这样都没有的话，那么就没有罪福了。通过像这样的产生这个罪福等等的都没有。罪福等无故，罪福报亦无。如果没有这样的这个罪福，也就是说没有善恶业的话，那么通过善恶业所产生这些这个，这个报呢，就是这个善恶业的报也不会存在了。

如果作等三者不合理，则能遍不存在。能遍不存在呢，可以说是一个总的因果吧，总的因果。因为像这样的话是什么？就是下面讲这个能遍的时候呢，它是一个总体，一个总体了。比如说像这样的这个金瓶等等，像这样的话都有一个能遍了，瓶子就是它的能遍，所以像这样的话就是个总体。那么，所以说这个地方我们理解这个，像这样的能遍呢，在这个地方，作者，像这样这个能作、所作等等，如果这些不存在的话，通过这些所产生这个总的因果，就能遍的话，总的因果就不会在一切法上面成立了。

因为一切法的话是什么？一切有为法，它之所以成立，成立有为法，它有一个能遍的，它一个总的因，那么就是它这个因果的体相，因果的体相就成了总的因了。如果就是说作者三者不合理，不存在的话，那么总的因果就不会有了。那么应取的善法以及所应断的非法之业也就不存在了。如果没有总的因果呢，那么像这样的这个善法的因果，还有非法的因果呢，现在都不会存在。如果善法与非法不存在，则由此业所产生的果报，快乐与痛苦也就不存在了。如果没有这个，像这样的这个因呢，它的果报也不会有。

若无罪福报，亦无大涅槃，诸可有所作，皆空无有果。若无罪福报，如果没有像这样一种这个，这个罪，这个快乐的这个果报，还有痛苦的果报，像这样果报没有的话，那么大涅槃果也不会有。因为像这样这个大涅槃果，它是包括在这个，包括在总的这个果报当中的，总的果报当中的。所以说像这样的话，在讲义当中讲的时候呢，就是慈诚罗珠堪布讲义，大涅槃呢是佛果，小涅槃呢是这个罗汉果，这方面也是可以承许的。但是是不是像这样因果关系呢？

因果关系像这样这个佛果和这个众生之间呢，像这样实际上在大乘当中它不承许因果关系，真正的因果关系它就是不承认的。像这样这个佛果呢，并不是像这样众生作为因，佛作为果，像这样的话，这个如果是这样的关系呢，只是有小乘的承许。这个是在这个仁波切《定解宝灯论》当中呢，也是有这个讲得很清楚的。但是呢，在这个随顺名言一般来讲的时候呢，我们说这个佛果哪里来的呢？佛果是通过众生修持善法，修持，通过修持这个佛法最后呢获得的。

所以可以承许众生为了所修集的这一切作为因，然后修完之后，所作的大涅槃呢，就都获得了，成就是果了，也是可以的，一个角度来讲也是可以的。诸可有所作，诸可有所作呢，像这样的话就是皆空无有果。那么这个可有所作呢，可以理解成这个什么？就是这个有为法。因为像这样的话，有为法它是一种所作性，这个所作性的。所以说像这样的所作性呢，它是从因果方面积累的。可有所作呢，从这个方面讲的时候呢，本它是可以安立成一切这个有为法，像这样的这个所作等等，像这样所作出来的这个果，这方面都是有的。

但是按照你的前面的观点来讲，没有福报这些方面呢，就会这个全部都变成了空无，而不会有果的存在了。如果善法与非法的果报不存在，则相属于果报的所谓涅槃、善趣之道也不应该存在。那么实际上在这个亦无大涅槃当中呢，它是包括了这个善趣的这种善趣的果，然后还有涅槃的果。但是这个颂词当中就是讲到一个大涅槃。像这样的这个涅槃果也好，善趣的报也好，都是包括在总的果报当中的。所以善趣的道呢，也是通过这个果报当中包括的。涅槃呢，前面分析过了，也可以相似地包括在这个果报当中。所以说像这样的话，也应该不应该存在了。

因果不存在，则世间界者，耕耘、稼穑等行为也就成了无意义的劳作，这显然是信口开河。如果因果不存在的话，那么世间界当中的一些行为，像这样的耕耘、稼穑，像这样的话就是做一些耕田的行为，像这样一切的劳作呢，都不可以，不可能成立。就是因为因果根本不成立。因果不成立的话，你去世间界当中做这些种庄稼，然后想秋天去收拾，收一个果，也就是说像这样的春天种因，然后秋天收果，秋天有果，像这样的因果行为呢，都不可能存在。世间上的一切有所作的这样的行为呢，本身来讲它这些有为法是可以存在的，像这样的话是可以安立的。但是按照你的观点呢，这个承许的时候就没办法安立了。所以千万不要口中痴狂地鼓吹不定的作者做不定业的主张。

那么，前面这么多颂词，就是在讲这个不定业不可能，不定的作者不可能做不定业的。从前面这个作业堕无因，作者亦无因，从这个方面开始，一个环节一个环节的，现在观察下来的时候就成了断灭了，实际上就成了断灭的过失，完全成了断灭的过失。那么实际上这个地方给敌宗观察的时候呢，他们就成了个断灭。但实际上我们跟他发这个断灭的过失，自宗想要成立一个什么问题？自宗要成立一个空性的问题。所以说给他发一个断灭过失，实际意义上就是说呢，你不能承许你这个观点。

如果你承许这个观点的话，那么就有这些断灭的过失。但是呢，应该承认是空性的，这个方面就是应该的。因为你像这样认为，你像这样认为的是什么呢？就是这个不定的作者做不定业的根据，你这个根据不成立。你这个根本就不成立，所以说你想要成立的作业和作者有自性的这样一种立宗就不存在了。所以说呢，就应该是空性的观点。主要是从给对方发断灭的过失，成立这种空性见。

作者定不定，不能作二业，有无相违故，一处则无二。那么这就是第三种承许了。第三种承许呢，像这样的话，就是作者定不定，又是有的，又是没有的这个作者，然后做一个又是有的、又是没有的业，有没有这样一个情况呢？根本没有。所以说作者定不定呢，就是第三品。第三品的话，就是这个作者和非作者，安立成一个体相，然后做又有的业又没有的业，这个方面是根本没有的。为什么这样讲呢？有无相违故，一处则无二。就是因为像这样的有和无，不可能在一个法上面存在，一处呢，一个法上面不可能有相违的两个法同时成立。所以说在一个法上面，你说又是有、又是没有，这个方面根本没有办法安立。

如果对方又认为是有决定作者与非决定作者二者兼备的作者，那这个作者的体相是什么样的呢？前面观察的是这个作者或者是有的，这个是成立的，或者根本不是作者，前面也观察到了。那么这个时候又第三种作者出来了，第三种作者又是决定作者，又不是决定作者。所以像这样，就是这两种体性集于一身的这种作者，然后去做什么业呢？去做定业与不定业二者兼具的业。像这样的业，所造的业又是有的，又是没有的。所以像这样一种作者，作业有这样的业，这种说法也是不堪一击的。是非，或者讲这个有无二者，像这二者在一名作者与一个作业上面，如同光明与黑暗一般是相违的，有光明不会有黑暗，有黑暗不会有光明。所以说在一个作者上面，或者你是作者，或者说不是作者，这个方面不可能又是作者又不是作者。

那么有些人就会想：我作业的时候我是作者，还是我；但我不作业的时候我不是作者，还是我。这个方面不是不能这样安立。这个方面好像说，你这个张三，你在砍柴的时候你是作者了，你不砍的时候你不是作者了，在一个张三上面就安立又是作者又不是作者，这个方面就不能这样安立。因为这个方面是在一个刹那上面同时的时候，在一个刹那的时候，或者你在砍柴的时候，正在砍的时候，你就是作者，就是成立这个；或者你没砍的时候，你不能成立作，就在这一刹那当中就要成立。所以这个在这样的一个体性上面，不可能成立又作又不作的这样一种体相，不可能存在的。又怎么可能存在呢？绝不存在。所以说像这样的作者不会存在，作业也是同样的，所作的业要不然就是有，要不然就没有。所以说又是有又是没有的这种作业的体，找不到缘故，所以这种说法不堪一击。讲到这个地方。