中论广释（2004–2005） 第48课 智诚堪布

好，下面开始讲《中论》讲义吧。那时间今天也用得比较多。那么下面开始讲这个《中论》讲义当中第二个科判呢，是广说理证，分二：第一个呢是宣说以本体成立的异法不合理；第二是宣说异体之总相不成立。先讲第一个问题，宣说以本体成立的异法不合理，分二：一、以此理类推他法；二、破异体之本体。第一个问题呢，以此理类推他法。非但可见等，异相不可得，所有一切法，皆亦无异相。就承接前面的这个道理吧，前面已经讲到了，像这样这个见等呢，实际上没有异相的缘故呢，没有和合。

那么通过这个方面可以推理其他的法呢，也是这样的。所以说呢，首先讲的非但可见等，并不单单是像这样这个能见，所见，或者这个见法等等，像这样的话，这个各方面呢，没有异相的缘故，没有和合，异相不可得。所有一切法，皆亦无异相。所有一切万法呢，实际上都没有一个异相方式的和合。没有异相，没有和合的原因呢，就是像这样一切万法当中呢，没有一个所谓单独的异相，没有一个单独的异相的话，就没有办法合在一起。为什么地方讲这个异相和合呢？

如果不是异相，是个一相的话，一相当中自己和自己没办法和合的。就相当于我们在安立名言的时候呢，在名言当中第一现象呢，也就是说，像这样的话就是两个法，然后首先分开的，然后再一个和合。那么一个法的本体来讲的话，它不存在所谓的和合的问题。所以说呢，地方讲的时候呢，非但可见等异相不可得，那么所有一切法呢，都没有异相的缘故呢，所以说一切万法实际上都没有一个和合，最后就落到这个方面去了。

在这里我们要声明的是，不但所见与见、因法与果法等，或者其他相互观待之法，因不存在异体的他相，所以不会有它们之间的接触。怎么样观察的话，像这样的话，只要有观待关系，反正就是说只要是互相观待的法，这个地方讲的能见所见，讲到因和果等等这样的法，反正只要是互相观待的法的话，因为都不存在异体的他相的缘故呢，所以说它们之间都没有一个所谓的接触。这个方面就是说从各方面，这个提交的方式了解的。然后这个方面就是平时观察的时候呢，我们要善于运用这当中所讲的种种理论去观察万法，去观察万法，不要畏惧。

有的时候畏惧了，是不是我这个理论根本就观察不了啊？或相当于有些问题比较难的时候呢，我怎么通过这个理论去叙述啊？这方面就不要害怕，就尽量运用自己学到的理论去观察，你认为有这样一种，像这样的法有和合的状态，你就去观察。反正肯定呢，就是说如果不符合于空性见的东西，绝对要被它这个理论所破。肯定就是说，有的时候一个方面进不去的时候，你再换个地方，换个侧面，换一个理论，再方方面面多想一点，最后肯定是可以破，能够进行彻底的破斥的，绝对没有一个所谓的异相。

包括瓶子等法与氆氇等任何其他法，也不成立同时共存的异体他相。那瓶子法也好，氆氇法也好，不管是瓶子和氆氇之间的异相也好，还是瓶子它本身来讲，观待的什么能相所相也好，只要是互相观待的法，只要是有因果的法，这方面都没有一个所谓的异相，没有异相当中的和合。比如说瓶子也有一个因果的关系，氆氇也有一个因果的关系，氆氇也有有支和分支的关系，瓶子也有有支分支的关系。不管从哪个方面讲，只要一个法存在的时候，它不可能是一个单独的实有法，不可能是一个单独的实有的法。如果不是一个单独实有的法，那肯定必须有它的或者是有支和分支的关系，或者就是能观待所观待的关系，或者就是因和果的关系，不管从哪个方面讲，反正肯定不存在这样一种实有的他相。

第二个问题呢，破异体的本体。异因异有异，异离异无异。若法所因出，是法不异因。那么这个颂词主要是讲所谓的异不存在的主要理论。主要理论是什么呢？就是这样，所谓的异体呢，就是观待的，不观待的异体绝对没有。既然这个异体是观待的，那么就只能成立在名言当中有一个所谓的异体。自相的异体呢，绝对没办法，从哪个方面也找不到一个实有的异体。所以说，这个颂词所开显的意义主要就是说，这个所谓的异体是观待的关系，观待的关系故没有自相。

异因异有异，那么所谓的异体，首先我们说，名言当中我们说这是异体法，首先是既定这个。那么所谓异体法是什么样的呢？怎么样得到这个异体呢？因异有异。这就是通过其他一个异体的法来观待它的时候，这时候才有一个所谓的异的结论，才有一个所谓的异体的概念。所以说，异体的概念是因异有异的，是通过其他一个和自己不相同的他体法，因为观待它的时候，才得到一个结论，就是说我和它是他体的，它和我是他体的，这样一个概念才得到。所以说，异因异有异，它必须观待其他一个法，它才能成立我们之间的异体关系。实际上从这个方面已经看出来，所谓的异体就是观待的，没有一个实有的。

异离异无异。那么如果说像这样的所谓异体法，离开了这个异，离开了，比如说，我和瓶子之间，我们说是异体的，是他体法。那么他体法如果离开了瓶子，单单剩我自己了，这时候能不能成立异呢？这里讲异离异无异。所谓异体，离开了和我不相同的他体法之外，就是说我和瓶子之间，如果把瓶子拿开，我们说我自己是不是异体呢？我自己不是，不能成为异体的。所谓的异体呢，必须在两个法存在的前提下，才开始做一个对比，这个是我，这个是他，所以我和他之间是他体的。

但如果现在剩了自己一个法，就不能成立一个他体法了。所以说呢，异呢，离开了异，没有成立异的关系。这方面里要说得很清楚了，像这样就是个缘起。第一个方面，第一个方面，异因异有异，这一句主要是从正面在成立，从正面在成立呢，所谓的异体，是通过观待对方的异而有异的。那么这个第二句主要从侧面反面在讲，反面在讲，如果所谓的异离开了它的这个，离开了对方的法，离开了所观待的这个法，或者说离开了缘，离开了这个所谓的成立异体的缘之后呢，就没有一个单独的异体了。所以第一个是正面，第二个是从反面进行观察的。两个方面合起来的时候，我们就说所谓的异体，它这个不实有，所谓的异体就是个观待的关系了。

若法所因出，是法不异因，那么所谓如果这个法是，所因就是说通过观待它的这个，通过观待它的这个对方而成立的话，那么这个是法就不异因。所以像这样，像这样的话就是这个，像这样的法呢，就是没有一个单独成立的隔因，就没有一个单独成立的因。所以说这个方面讲到了，若法是从因出的话，那么像这样的法就不可能是一个单独的法，必须要观待它的因，不观待就没有。

在世间界异体的瓶子等法，是依靠氆氇等异体的他法而使这种异体安立的。好，所以像这样的话，就是在世间界呢，所谓的异体，我们在世间界有一个异体的概念，有一个异体的这个，像这样的一个概念。那么所谓这个异体的概念是什么呢？主要就是异体，异体的瓶子等法是依靠氆氇等异体的他法而使这种异体安立的。那么就是说，像这样的话，所谓的异体的成立呢，必须要观待对方，观待对方像在和自己不相同的一个他法呢，这个时候才能成立，他们之间就是瓶子和氆氇之间的这个他性，瓶子和氆氇之间的他性呢，就必须要观待这个异体的他方才可以成立的。

因为是观待之法，所以如果氆氇等法不存在，那么这个则他的异体也不存在，这个就不要了吧，好像只留下一个“则”字，好像其他就可以删掉。那么像这样的话，所以如果氆氇等法不存在，则异体的瓶子等法也就不可能成立，异体的名言他法。那么就是因为呢，所谓的异体，这个瓶子要成立异体，必须要观待对方的这个他法的缘故，所以说这个才成立的。所以说这个是安立的时候呢，如果说是瓶，氆氇等法不存在了，它所观待的对方不存在的时候呢，那么所谓这个瓶子是异体的，那么这种说法也不可能安立是异体了，这种名言就失坏了，没办法安立这种名言。

因此任何依靠因法而使异体安立的法，都不存在因法之外的异体本体，本体。所以说这方面讲了，若法所因出，是法不异因。所以说呢，像这样的话，任何依靠因法而使异体安立的法，那个，这个所谓的因法呢，如果对照前面的这种比喻来讲，那么就是像这样的氆氇，或者就是它的瓶，它的瓶子，这二者都是依靠这个所谓的所依靠的因法，依靠这个瓶子，依靠氆氇才能够成立这个成，才能够成立这个异体。所以这个像这样的一个氆氇就成了这个因法了。任何依靠因法而使异体安立的法，都不存在因法之外的异体等相。

是法不异因，就是像这样的话，就不存在除了因法之外的单独的异体的本体，异体的本体根本没有。所以说我们所谓的这个异体呢，它是不实有的，它是不实有的。在科判当中也是讲得很清楚，科判当中讲的是破异体的本体，就是没有一个实有的异体的自相，这个本体就是自相的意思。所谓的这个异体，所谓的异体呢，只是一个概念，只是一个分别。那么实际上这个异体是不是一个实有的异体呢？它有没有一个本体呢？根本没有本体。这方面这个颂词呢讲得很清楚，这个科判也很准确。然后像这样的话，就是这个颂词当中呢，实际上就是讲到了所谓的异体呢，根本没有本性的，要破除它这个所谓的本体，就是因为它必须要依靠因法而使异体成立，所以说呢，根本不存在一个因法之外的所谓的单独的异相的本体，根本没有的。因为相互观待而成立的缘故。

若离从异异，应无，这个“余”字好像说是改成“无”字，但是我看词当中看不到这个，讲义当中是无，其他的诸佛论师的译本当中都是余，都是，但是我看到讲义当中呢，就是这个无字，就是应无异有异，好像讲义当中是无字方面安立吧，就是这个改的话就暂时这样改。应无异有异，离，离从异无异，是故无有异。那么这个，在这个颂词也是在讲它这个所谓的异体的本体，异体的本体。

若离从异异，若离从异异呢，像这样的话，如果说，像离开了从异，这个从异呢，就是说所谓的从异，我们看这个下面的内容，从看这个讲义的意思来讲，所谓的从异呢，就是说所观待的异法的意思，所观待的对方的意思。那么如果说，离开了所观待的这个异体，所观待的这个异体法，那么还能够成立一个异的话，那么就根本没有成，没办法成立。那么像这样的话，如果是可以成立的话，应无异有异。

应该呢，如果你就是说离开了所从观待的异体，就是他方之外，你还能够成立一个单独的异体的话，就是第一句，第一句这个意思，如果离开了你所观待的，就是说所从，这个从异，从异就是我们从它的意思，实际意义上来讲，真的讲从字义，可能要讲，可能看，可能古文上面肯定有这个意思的，但是呢，我这些古文水平也不高，那么只能从它自己的这个意思上面来进行观察了。像这样的话，就是说这个从异呢，就是说所观待的对方的他体，如果离开了这个说，这个可能说，所观待的这个，所观待的他方，这个对方的他体之外，最后一个意思呢，就是第二个异，就是从异的话，就是所观待的这个他方嘛。

那么后面这个异字呢，就是说，这个异体能够成立的话，你要离开了观待的异体之外，你这个异体还能够单独成立，那么应该成什么过失呢？应无异有异，那么就应该成了这个没有一个对方的异体，而应该有一个单独的异。这个实际上根本不成立嘛。像这样通过前面的理论已经观察到了，所谓的异体呢，必须要观待一个他法，比如说我和瓶子，我和瓶子要成为异体的话，那么必须我要观待这个瓶子，我才能说我和瓶子是他体的。

那么如果说你，如果说离开了这个所观的这个瓶子，如果离开了这个所观的瓶子，我现在还是异体的话，那么就应该成了没有这个观待对方的异体，还有一个单独的异，实际上就根本不成立了，不成立了。所以说为什么成立呢？就是说我观待了一个他法，所以我们两个成异体。但是要把这个瓶子拿开之后呢，是不是还有一个单独的异？我自己一个人站在这里的方式，我说是异体的，别人说你和谁是异体的，我就说我和谁都不是异体，所以这个方面就讲的是根本不成立了，单独就离开这个之外呢，就实际上没有一个异体，就这个意思。

离从异无异，是故无有异。离从异无异，那么离开了像这样所观待的异之外呢，没有一个实有的异体，就是实际意义上。前面，前面两句是发过失，前面两句是发过失，后面两句呢就是安立自己的观点了，安立自宗的观点。所以就因为有前面这种过失的缘故呢，那么我们应该安立怎么样正确的观点呢？我们要安立一个正确的观点，就是说离开了所观待的异之外，没有一个单独的异体法，是故无有异。所以我们说这个异呢，就是没有这个实有的，破了这个异的本体了，异的本体根本不存在了。

如果这种异体是另一个异体之外的异相本体，那么在此时，即使异体的他法不成立，异体的法也应该能成立。那么就是说什么呢？如果这种异体，像这样一种所谓的我们概念当中的执著，所谓这个是异体的他体法。那么如果说这种异体呢，是另一个异体之外的，就根本没有观待一个另外一个这个异体，那么这个也就说是另一个异体之外的异相本体呢，就是说若离从异异嘛，若离从异异，那么离开了像这样的一个，像这样所从属的，或者像所观待的对方的像这样的异体之外，如果能够成立的话，那么在此时，即使异体的他法不成立，这个异体的法也应该能成立。那么所以说这个方面就讲第二句的意思了，即使像这样应无异有异，即使异体的他法不成立呢，即使就是说应无异，即使说像这样一种其他的他法没有或者不成立，那么就有异呢，就是说异体的法也应该成立，应无异有异的意思。

然而因异体的他法不成立，那么就离从异无异，那么就下面开始讲自己的。然而因异体的他法不成立，异体也就，异体就不能成立的缘故，所以异体的本体也就不可能成立。这方面我全部都破这个真实义当中的所谓的异体的本体，有时候有实有的，有实有的异体，但是在名言当中我们说这个异体肯定是存在的，我们不需要通过理论观察，像这样我和你，我和瓶子，瓶子和其他法，实际上都是一个异体的关系。但是一样，我们就像讲的时候呢，没有一个实有异体，所以说名言当中虽然它的现象，但是绝对不可能是实有的。在空性当中呢，像这样一种所谓的异体，所谓的和合呢，完全是大空性的观点。

因此如果接触存在，则因为接触的缘故，他体必须成立。那么如果说是接触存在的话，就必须要成立他体，然而接触却不存在，所以异体的法也就不存在。这方面讲到，因为所谓的异体和接触之间呢，这个异体和接触之间，它们二者之间有非常紧密的关系。所以说呢，如果就是这个接触有的时候呢，如果已经成立这个接触了，接触这个果，这个现象如果已经有的话，我们说肯定就是在成立他体的前提下面成立的。所以说这个地方讲的时候呢，如果是接触存在的话，那么肯定就有它的异体了。但是当然是这个地方讲的时候，但是这个接触呢，根本不存在，没有存在的缘故呢，我们说接触没有，那么肯定就没有它的这个所谓的异体的这个接触。所以说从这个角度来讲，破了这个异体了。

诸法都仅仅是相互依靠而建立的，所谓的异体却不可，绝不可能以本体而成立。前面已经进行观察了，所谓的像这样子的一些诸法呢，一些诸法包括你所谓的一个异体也是同样的，那么像这样都是互相依靠而成立的，所以说所谓的异体呢，绝不可能离开了前面这种总的前提，总的前提是什么？就诸法都仅仅是互相依靠而建立这个前提，这个前提就是说你这个异体，你自己也不能离开这样前提的。所以说就是说所谓的这个异体绝不可能以本体而成立的。

因此怎么会存在接触，并且以本体能够成立的情况呢？现在就不，根本没有一个所谓的和合，也没有一个像这样本体能够成立这个和合，都是没有的。正如种子苗芽与长短的关系一样，种子的苗，种子的苗芽，或者我们说是种子的苗芽，种子和苗芽之间嘛，种子和苗芽之间呢，像这样的话单独都没办法安立的。离开了苗芽的种子不叫种子，离开了这个种子的苗芽也不可能产生。所以像这样的话，这二者之间呢，都是一种互相观待的关系。

前面也已经讲过了，正如我刚才讲义当中再提到过，所谓的种子，它要成为种子，必须要产生苗芽，它才能成种子，否则的话只能成一个一般的稻谷，只能成一个这样方面。所以如果要成立种子呢，肯定要成苗芽，所以说种子和苗芽之间的关系呢，也不能够单独的异体的方式成立。长和短之间的关系也是相同的，这个是长，那个是短，必定要互相观待对方，如果没有对方，一个长就不能叫长，或者不能叫短。就像这样的话，这二者之间呢，就都没有一个实实在在的相互存在的关系。

如果对方认为，虽然所谓的异体是依靠并且观待异体他法而成立的，然而如果它们的本体是异体而存在的，又怎么会相违呢？所以意义上呢，他们就是这个，像这样的一个问题，前面已经讲到，但是他们说所谓的一个异体，就是说这个打个引号，这个异体呢是什么意思啊？实际上像这样的话，就是你们前面所观察的这种异体，我们承认它是互相观待的，就因为前面你们通过理论已经观察到了嘛。所以呢，就是说像这样的所谓的异体呢，前面所成立的这种异体，通过两个颂词所观察下来这个异体呢，确实就是必须要观待他人了。但是离开这样所观待的他人，所观待的异体之外，如果它们的本体存在，也就是说不需要观待对方，不是通过观待而成立的异体，单独的异体的本体如果存在，又怎么会相违呢？是这样，从这个方面提问题的。

如果本体为异体，则必须成立互不观待的异体，然而这种互不观待的异体是不会存在的，所以本体为异体就不会存在，不可能存在。实际意义上，就是说这一段的意思，实际意义上它前面已经包括了。实际上也包括了。但是在前面的观察方式和这个地方的观察方式，还有不同的地方。我们前面讲的时候，实际上把这个问题已经回答过了，但是在前面的讲义宗旨当中，他没有对这个问题着重地进行观察，他前面就是在讲观待的关系，所谓观待的关系。

所以说，既然前面是他侧重点放在了观待方面，这个方面放在了不自成方面，所以说前面那个观察，这个地方再做一次观察，是没有矛盾的，没有什么重复的过失。就是说，我们前面在讲互相观待的时候，在这个讲解的过程当中已经提到这个问题，实际上单独的异体没办法成立，但是在前面没有着重观察的缘故，这个时候再进一步单独进行观察。所以说，像这样，如果本体是异体，单独就是说不需要观待的异体的话，那么就必须成立互不观待的他体，根本不需要观待对方。然而这种互不观待的异体是不会存在的，所以本体为异体就不成，不可存在。那这个方面就是从略讲方面就可以了解了。

第二个问题呢，宣说异体的总相不成立。异中无异相，不异中亦无，无有异相故，则无此彼异。那么实际上我们把这个外道的观点先读一读。如果食米斋仙人等，外道论师提出，诸法并不是观待他法而是异体成立的，因为存在所谓异体的总相，所以与其相和合之异体的名言也应该能够安立。那么这个地方首先讲他们的观点，这外道的观点就是这个，食米斋仙人，就是下面所有引用这个方面是胜论外道，但是我看其他地方也讲的是裸形外道的观点也有的。那不管怎么讲的话，反正像这样一种，他们的论调是什么呢？

他们论调像这样，互相观待而成立一个虚假的异体嘛，前面就确实，就是观察之后不成立的。但是实际上成，存在一个什么呢？所谓的异体的总相，异体的总相是成立的。这个方面就是说，我们应用这个慈诚罗珠堪布讲义当中所提到的一些例子，就可以把这个问题搞得比较清楚一点。那么这个堪布的讲义当中，他就提到这个像这样的话，比如说这个树，所谓的树是一个总相，那这个树是个总相，那么这个树的总相呢，不管怎么样，这个总相是不存在的，这个像这样的话异体的总相，那么是和谁异体的总相呢？

那么就树这个是异体，一切就是总相。然后它下面的话就是桉树，或者旃檀树、柏树，这方面就是单独的法。在这些所有这样的一个法中间，有一个树作为它的总相，一切就是把这个树作为它的总相。然后它打比喻，比如说人之间也是一样的，像这样的人就是一个总相，它是一个实有的总相。然后还有的话，在人下面就男人、女人、老人，这个小孩子等等，像这样的都是它这个别相的异体。它就是说，因为存在所谓异体的总相，它说这个异体的总相本身，比如说树，比如说人，像这样的总相，这个异体的总相早就已经提前成立了，本身就是成立的缘故。

所以说这个总相和它的其他的相一和合起来的时候，像这样的名言当中就安立了所谓的相和合的异体了。比如说人的总相，人的总相和这样的一种，就是说和它的单独像这样的男人等等，人一和合起来的时候，我们说这个异体的法就可以这样安立了。他的意思就是说，像这样一种总相的法，这个异体的总相的法，是可以说是有的，是成立的。所以说，因为有这个前提，有一个实有的异体总相的前提，所以说其他的法虽然之前从观待的方式没办法安立一个异体，前面你观察过了，但是和这个异体的总相一和合起来的时候，和一切处一和合的时候，像这样的一种，其他的什么牛马或者瓶子，这方面全部都可以成立他体了，都可以成立一个他体的关系。他从这方面进行安立，它这个总相是一个实有的，首先是这个前提。

但是就是说他们讲过了，在这个名言当中，内道的名言当中呢，所谓的总相只是一个虚假的名词而已。就是说所谓的总相和别相，总相和自相这二者之间，都是互相观待而成立的。离开了各个的人之外，哪有一个人的总相？确实就是说，你相当于一个总相是实有的，这个总相是实有的，但是我们说，这个所谓的总相是虚假的。我们说所谓的人的总相，我们说安立个人，说一说人的时候，大家脑袋里面就有一个人的总相了。但是我们说所谓的人的总相是安立在哪个地方呢？

就是各个的别相，每一个人，像男人、女人，就每一个人单独上面都有一个人的这个知言解义的这个法相的时候呢，我们说这所有的人都具足这个法相，所以就是安立一个总相，这个上面安立一个总相。所以说这种所谓的总相只是一个概念、一个名称，实际上离开各个的别相之外，没有一个所谓实有的总相让我们去认识，让我们去寻找，然后去安立各种观点。总相是这样，别相也是同样的。有一个人的总相，我们可以说，为什么说自相也是观待一个总相而安立的？离开了总相，没有一个自相，确实是这样的。

如果一个总的人都没有，你这个男人、女人又从哪里来呢？所以像这样我们说，所谓的总相、别相，都是互相观待成立的，没有一个是实有的自相，来的是一个实有的总相，根本没办法成立。所以这个方面还是从这个方面先安立的，但是观察的时候，所谓的总相，他说这个总相和其他的法和合起来的时候，就有这样一种异体的法产生了。

我们观察的时候就是说，异中无异相，不异中亦无，无有异相故，则无此彼异。那么所谓的和合，像这样总相和其他的法和合起来有一个异相，我们观察的时候，所谓这个总相和合的对方，你和合的对方，是已经成立的异相吗？还是根本不是异相？就从这两个角度去观察。那么实际上呢，如果说对方是早就已经成立了异相的，已经是真正的异相的话，那么异中无异相。就像这样的话，已经成立一个异相的话，它早就成立了，所以说它没有必要和总相再和合，和合之后再产生一个异相出来，重新产生一个异相出来。这就说异中无异相。在这个已经成立的异当中，不可能再和总相和合之后，再有一个什么异相产生出来，根本没有这样体现的，所以说异中无异相。

然后换个方式来讲，不异中亦无。如果就是说你这个所谓的异体，异相的总相，这个异体的总相，像这异体的总相呢，就是和合的对方是一个根本不是异体的，根本不是异体的。像这样的话，不异中亦无，这个方面也不可能成立一个所谓的像这样的异体相，他体的也不可能成立。就因为对方根本就不是一个他体的，不是他体。然后你说我的这个总体的异相，和一个不是他体的异相和合起来一起，那么就成了一个过失了，成了什么呢？就是说，那个异体的相和不是异体的相处在同一个位置，处在同一位置，那么这个根本就是不能成立的。

因为说呢，如果说这个总相的异和已经成立的异和合呢，没有必要了。然后呢，如果说对方根本没有成立异相的话，这个时候你再和合也没办法，就是说这个成立，没办法成立所谓的异相了。所以像这样的话，就是这个无有异相故，则无此彼异，那么根本没有异相缘故呢，所以说呢，像这样的这个此异、彼异，这方面就根本没办法安立了。

如果异体的总相能够成立，则这种立论也是算是合理的。然而像这样与他法相和合的异体总相并不存在。首先我们讲的时候呢，如果这个异体的总相的实体能够成立的话，也可以把它作为前提来讲，我们说通过各种理论观察一个实有的异相，实有的异相总相成立了，然后在这个前提下面再可以说我这个异相的总相和实体去和合。但前面我们观察的时候，通过堪布的讲义当中讲，所谓的总相它只是一个虚名而已，真正按照内道的名言来观察的时候，所谓的总相是个虚名而已。所以说所谓这个总相是一个虚名，根本不成立，怎么可能说用这个异体总相再去和其他的法去观察去和合，就没有必要。但这个方面没从这个方面观察，就从它的对方进行观察的。然而像这样与他法和合的异体总相，并不存在。如果存在，则可以分析与异体相和合或者与非异体相和合两种情况。

所以说对方讲的时候，如果你一个有一个实有的异体总相成立了，如果能够成立的话，我们就说肯定它和对方和合的这个对境，就是两个方面，一个是已经成立了这个异体，一个是没有成立异体。没观察到如果能够成立的话，那么我们说这个异体的总相可以成立，但是下面进行观察的时候就根本没办法成立。如果对方是已经成立了异体，它们之间的和合则不应该成立。如果改成本来的是这个地方？本来是吧？我这方面没有听清楚，但意思上面从这边看的时候，本来为了异体的成立还需要和合，但在异体的法已经成立，并不需要成立新的异体法。

那么就是说本来如果这样讲的时候呢，就是为了异体的成立，这个时候需要和合的。但是这个时候呢，异体的法已经成立了，就是说对方你说你这个总的异，总的异相的总体总相呢，它所和合的对象是早就已经成立是异相的，早就已经成立是异相之后呢，那么又怎么有必要重新和合？重新和合之后再得到一个异相呢？这方面没必要，因为他们自己前面的理论，我们看一下他们观点，所以与其相和合的异体的名言也应该能够安立。就是说像这样的法没有和合之前，它自己是不成立异相的，不成立异相。但是和这个总相的异，总相的异相一和合之后呢，对方就成立一个这个异相，他从这方面进行观察的。

我们破的时候呢，像这样的话，如果对方早就已经成立异相了，他的异相已经成立了，我们说不需要去观待了，再去观待，再去和合它干什么呢？它本身这个对方已经是异相了。所以像这样的话，这个方面就不需要观，但是你们说呢，还需要以一个异的异相的总相，再去把这个对方和合起来，然后最后得到结论是什么？最后得到的结论就是异相的，我们说就根本没有必要。你想要得到这个结论，要得到结论就要成立对方是异体，你的结论是这个，但是你在和合之前，就对方早就成异体了，早就成异相了，你再去和合它干什么？

所以这段话的意思就是这个意思，就是异中无异相。但在异体的法已经成立，并不需要成立新的异体法。如果需要，则有无穷无尽的过失，这个情况下，就是过失，后面这个意思好像也是删掉的，就是没有必要。所以说则有无穷无尽的过失，相当于很圆满，这句话的这个意思就已经很圆满了。像这样如果是需要的话，我们说不需要，那么如果说还需要的话，那么绝对成无穷，无穷无尽，就成了无穷无尽，不必要的情况还要生的话，就成无尽，像这样的话就是无穷无尽的生。因为他本身就成了异相，你说还需要再一个异相，像这样的话肯定就没有必要而成了无穷了。所以前面的理论也是观察过的，它们之间怎么可能存在和合呢？所以它们之间的和合，不存在。

为了理解这段内容，我们说这段我可能没讲得很清楚，这个慈诚罗珠堪布讲义当中这一段话，就是特别透彻。像这样首先讲到了安立对方的观点，像这样的异相的总体和其他的法，就是说还没成立异相之前，为了成立异相的话，这个总相的异体和对方和合起来之后就成立一个异相的名言，然后再破的时候，这段话是比较详细的，所以说可以下面去看一看。

如果对方并不是异体，它们之间的和合也不应该存在，因为这样会有相违之法并存的过失。如果它们之间存在和合，则异体与非异体就会相互错乱。那么如果对方来讲，你这个总相的异体所观待的对方，所要和合的对方，它并不是一个异体，它根本就不是异体。那么不是异体，你们和合在一起了，你说呢，对方不是异体，但是呢，我把对方和合在一起了，这个成了一个异体了，这方面根本不能办法成立。就因为呢，就是对方来讲根本不是一个异体，按照你们的观点来讲，也不是一个这个虚假的异体，像你们所观待的这么肯定一个实有的异体了。

所以如果实，不是实有的这个异体，就是实有的这个对象了。如果这个方面讲是个实有的对象呢，我们说这个前提，如果对方并不是异体，那么就绝对不是他体法了，绝对不是他体法。然后呢，绝对不是他体法，又和它和合在一起了，也就是一个总相的异体和合在一起了，那么这个时候就存在一个过失，像这样的话，相违之法并存的过失了。也就是说，这个异体和非异体，你这个总相是异体的，对方呢是非异体的，这个时候呢和合在一起，那么就是说像这样的异体的法和非异体的法，这两个都是它自己的概念。

两个都还是法相，那么这个时候合在一起的时候就成了互相错乱，就成了互相错乱，异体和非异体就处在同一个位置了，处在同一个位置，这个方面就成了这个错乱的过失，确实就是错乱的过失。但是如果想这个时候难道不是恰恰成了异体了吗？这个是这个，这个是我的总相，那个不是他的异体，我们两个之间成异体了，那这个实际上就是互相观待的，还是互相观待的一个他体。如果你要从这个方面就是说一个非异体和异体之间，它们两个法相不相同的缘故呢，所以说是他性的，所以说异体的。

因此说呢，我们说像这样的话，如果对方不是异体，我的总相是异体，我们两个合在一起的时候就恰恰成异体了，这个方面也不对的。其实实际上还是一个互相观待的问题，但这个方面没有从这个方面进行回答了。但实际方面这个方面破斥的时候呢，就是说主要的理论破斥在放在什么？一个是有实有这个法相的这个异体法，对方呢就是根本没有存在这个异体法相的这个像这样的实有法，两个法合在一起的时候就成了互相错乱，肯定就是接触在一起的时候就成了互相错乱，这个方面是没法安立的。

在异体非异体之外的异体并不存在，因为二者是相互违之法的缘故。这一段话呢，就是讲对境，对境。那么对境呢，前面第一个对境是讲到了，第一个对境就是和合的对方呢，就是绝对是异体的。第二个对境呢，就绝对不是异体的。第三个对境呢，在异体非异体之外的异体法，这个方面从对境角度安立的时候没有，因为它根本不可能就说这个两个相互的法同时存在的缘故。既然和合不存在，则与他法相和合的异体总相犹如同牛角马。这个不懂，这个什么同牛角马，这个确实看半天不知道这个是什么意思，意思似乎好像是不存在的意思，但是这个要解释这个名词确实之后就通达不了这个同牛角马的意思是哪个方面来进行解释，是吧？有时候问你们才知道这个是从哪个地方解释，一般不可能存在。马不可能长角。不是，不是这个，不知道，同牛角马，不是说马有角。

如果对方认为虽然总相已经被遮破，然而异体还是存在的。如果异体存在，则总相也应该存在。像这样的话，就是这个对方认为总相已经被遮破之后，当然异体还是存在的。如果异体存在的话，总相也存在。他就说前面的这一段话呢，主要是破斥他这个实有的总相嘛，我们的主要这个破斥的对对象的核心呢，就破斥了他的这个所谓的总相的异体。他说呢，像这样的一种异体法呢，总相呢，已经被遮破了，但是那些单独的异体法还是存在的，它的各自的自相的异体法还是被存在。

比如说呢，树，树的总体，如果说我们把理论和比喻对应的话，就是前面这一段的我们主要的理论是在破这个总的树，总的树破斥掉了。他就说总的树虽然破斥掉，但是单独的树还有，比如说他说桉树还存在的，檀香树还存在的，所以说这个方面就被破掉。但是说从另外一个角度来讲呢，如果你没有破斥掉这种单独的树的话，那么还是有亏，它这个总相还是会存在的。像这样的话，就是和合在一起的时候，它的总相又会有了。

下面开始说，但是如果不能成立异体的总相，又怎么能成立局部的异体呢？如果不存在树木，则不存在沉香不异相。那像这样的话，就是树是他一切法的总相。我们说整个树这个名称，整个树的总相都没有，树都没有，你说这个是檀香树，这个是像这样的桉树，这个是柏树，这方面根本没有它成立的前提。就前面打比喻一样，如果这个人根本这个人都没有，整个都没有个人，你还说这个是男人，这个是女人，不可能的事情。

像这样，如果把总相破斥掉之后呢，你这个所谓的这个局部的异体，像总的异体都没有的话，你局部的异体，比如说局部的沉香或局部的柏树，这一方面也不可能成立了。如果所谓异体的总相不存在，则无论异体或者局部的异体都不是异体，异体也就不存在了。所以说总相和别相的异体呢，实际上在你们的观点前面，在你们的论调下面呢，都不可以成立，全部都不能成立的。所以在这个名言当中的中观论观察下面的话，这个总相的异体和像别相的异体呢，观待的方式是可以成立的，是可以成立的。所以这方面问题完全丝毫没有任何过失。

第二个问题，以无有意义证明接触不成立。是法不自合，异法亦不合。我们还是先看这个对方观点。如果对方认为倘若接触的能立异体不存在，则你们的说法可以成立。然而作为所立的接触是存在的，既然接触存在，则异体也可以存在。那么前面观察到之后呢，像这样的话，就是这个异体根本是不存在的。那么像这样的话，就是说他们自己换个角度，他换个角度，那么如果就是说像这样的这个能立异体不存在的话，那么你们的说法是成立。但是我们说，我们说这个异体是存在的，我们异体存在的原因是什么？

我们说异体法存在的原因，他就说他这个又把这个接触的果，本来是他们所立的，这个时候再换过来，把作为能立，想要成立这个以前的能立的这个因了。所以像这样的话，他说是这个异体是存在的。为什么异体存在呢？因为所立的接触是存在的，我们现量见到这个接触嘛，现在这个接触的现象是现量见到的，既然接触存在，那肯定它的异体就存在了。所以他要反过来想要成立异体，那么异体成立之后又再成立接触，他是从这个方面进行这个安立的。

实际上龙树菩萨这样的用法，这样的颂词，或者这样的提问，都是帮助我们从方方面面去破斥的，方方面面去破斥。如果是个利根器的话，他一个理论了解之后马上可以了解。但如果是其他根器不是很利的人，他往一个方面破斥之后，别人如果换一个角度，他就不知道怎么办了。所以这个时候就是从这方面训练我们自己的智慧。这方面是说一个问题，但实际上还有很多很多同样的问题，都是可以同等对待的。因为像这样的话，他们想要通过接触来成立，本来成立异体，异体成立了，接触也成立了。

像这样从这个方面想要成立，但是接触并不存在。不是，这个方面是“是法不自合，异法亦不合”。像这样的话，这个是法就是这一个法，自己和自己，就是这个意思。那么就是一体的法，不可能接触，这个方面就是自己对自己起作用是不可能的事情。然后呢，异法亦不合，那么还有这个异体的法，也不是不可能和合的。所以说他科判当中讲无有意义，没有这个意义证明，这个也就是说这个一体的接触也没有，那么他的接触都没有。

但是接触并不存在。首先自己与自己不可能接触，因为在异体本体不存在的情况下，并不存在接触。所以所谓的接触又怎么可能成立呢？不会成立。像这样的话，就是一体的法不可能接触，前面已经讲过了吧，这个犹如手不自触一样。这方面，一体的法不可能有接触。自法与自法本身的接触不可能存在，如同不观待水的乳汁，不存在一个法自身的接触一样。然后所谓的接触，或者说牛奶和水去接触，或者和其他法去接触。但是呢，如果这个牛奶根本没观待水等因缘，它自己和自己接触了，这个方面是根本不可能存在的。

其次，异体与异体的他法之间也不存在接触。如同在水之外异体而存在的乳汁，不存在与水之间的接触一样。这个问题昨天我们讲过了，所谓像这样的话，就是名言里当中的所谓假立的接触。我们说水分牛奶倒在一起的时候，一倒进去，牛奶肯定变淡了，好像就是已经接触了。但实际上这是一种名言的现象，我说缘起法所产生的名言现象，名言安立的接触都可以。但是按照你们的理论，实有的接触，根本没办法解释这种现象。就是说根本没办法接触，所以这个现象也不能够完全解释。这个问题昨天我们讲过了。

第三呢，摄以破成立之义。合者及合时，合法亦皆无。我们用前面的理由还可以同样推导出，接触自身的本体、正在接触、已经接触、已经接触者，都是不存在的。这方面讲的就是接触者，接触的时间，接触的方法等等，像这样都是不可以安立的，这样都讲完了。《中观根本慧论》之第十四观和合品释终。今天讲到这里。