中论广释（2004–2005） 第71课 智诚堪布

好，下面我们开始讲这个《中论》的讲义，辅导这个《中论》的讲义。那么现在正在讲这个第20品，就是观因果品当中。那么观因果品呢，实际意义上就是在观这个因缘的和合当中，到底有没有果法的产生。如果这个因缘和合当中没有果法的产生的话，这个实际上这个因缘的和合呢，也没有办法成立。就是因为有因缘的和合才有果法，那么有了果法才可以成立因缘和合。实际上这个方面也是一种互相观待的关系。所以说能够这样观察之后，能够破掉所谓的这个实有的和合。如果破掉实有的和合的话，他们对方想成立的这个时间，和实有的观，这个像这样的一种观点呢，没办法安立了。

那么今天所讲的内容呢，若因与果因，作因已而灭，是因有二体，一与一则灭。这个地方讲到的主要是从哪个方面讲呢？如果说因给予果法以能力的话，这个方面也是不成立的，这是这个颂词的科判。那么下面一个颂词的科判呢，就是讲到了，如果因不给予这个果法的能力呢，也是不应理的。从给不给予这个果法的能力角度来讲，两个方面都不合理。两个方面不合理，又从两个方面破掉了所谓和合实有的这样一种关系，这样一种观点。

也就是说，如果这个因法给予了这个果法以因的力量，以因的能力。为什么可以说给予果法以因的能力呢？因为为什么称之为因呢？就是能够生果，有这样一种能力，就称之为因。如果它根本没办法生果的话，根本就不能叫做因了，没办法叫做因。如果没办法生果也叫做因的话，那么一切是因非因完全相同，都是无二无别的。所以说，如果因能够给予果法以因的这个能力的话，作因已而灭。那么作因已而灭的话，这个方面也是不应理的。

可以说，如果能够给予这个果法以能力，因的能力，给予了果法能力之后，它自己就已经灭掉了，它自己也不成立，已经灭掉了。为什么是这样呢？因为我们从因果的关系来观察的时候，它有两个很大的特色。一个方面，因果的关系绝对不是同时的，绝对是次第的。也就是说，有因的时候没有果，如果有果的时候，这个因肯定要灭，因灭了之后才有果法生，或者说果法生起的时候，因肯定是灭了。所以它有一个次第性的关系。还有一个方面就是，它有一个无常的关系，不可能是恒常的，不管是从因的角度来讲，还是从果的角度来讲，它都是一种无常的关系，无常的一种特质。所以说，在这个因给予果法能力之后，它自己肯定是要毁灭的，所以说作因已而灭。

如果有这样的话，我们用这种进行观察的时候，实际上是不应理的。为什么不应理呢？从前面这样一种特质观察的时候，不应理。是因有二体，应该成为这样：如果这样的因法能够给予果法以能力，它自己灭掉之后，这个因法应该有两种本体，应该有两种本体。一种本体是它作为无常的角度来讲的时候呢，那么因法和果法因为是次第性的，次第性就是无常关系的缘故，所以有因法的时候不会有果法，有果法的时候不会有因法。因为从这个角度来观察的时候，它因给予果法力量之后，它自己已经灭掉了，已经灭掉，成了无常。所以说一种因呢，就成了这个无常的这个本体。

那么无常的本体呢，就说这个一个因有一个无常的本体了，然后它应该有另外一个本体。怎么样一个另外一个本体呢？它还应该给予果法以力量，给予果法以能力。那给予果法以能力，是不是能够从因果同时、因果次第方面给予它能力呢？这个方面是不行的。因为在这个《中论》的堪布的讲义当中讲得很清楚，如果真正你这个因法要给予果法这样一种能力的话，必须要同时存在，才可以给予它能力。否则的话，像这样的话就是说，你自己的这个因法有的时候果法还没有，然后这个果法一生的时候，因法已经没有了，两者没办法相遇，怎么可以说这个因法的力量，就是说传递给这个果法呢？

从这个角度来讲就不合理了。比如说在砍树的时候，必须树在这个地方，然后我的斧头去接触它，斧头的力量才能够传递到树的上面，然后才可以把它砍倒。所以从这个方面讲的时候，必须要同时存在，才可以说这个因法的能力给予到了果法上面，这方面是可以这样。但是这个方面违背了因果不可能同时存在这样一种特质。所以如果说因法可以给予果法能力的话，那么肯定必须同时，如果同时的话，肯定成了恒常了，就成了恒常。所以这个方面就成了第2种特性，就是这样一种因法的本体，它成了恒常的这个特性。

所以这个方面讲呢，是因有二体，一个是无常的本体，一个是恒常的本体。一与一则灭，就是说具体来讲两种本体，一个是给予果法能力的这一部分因，它是不会灭的，它是存在的。然后一则灭呢，从无常的角度来讲，因为因果之间不可能同时存在的缘故，所以说像这样的话果法生起的时候，肯定已经灭掉了。所以从无常的角度来讲，一则灭了。从这个方面观察的时候，那么因缘聚集当中不可能有果法的生起，就应该成了：如果因法给予果法力量、能力的话，像这样的话就成了不应理的，从这个方面观察。

如果对方提出，倘若对因果进行观察，则不存在果法。对方提出，如果对因果之间进行观察，就像前面中观论所观察的那样，像这样的话，因法当中肯定是不存在果法的。

但即使在因缘的和合中不存在果法，也就是说，虽然因不能产生自果，因不能产生自果，并不是说它放弃了，对方放弃了这个因生果这样的理论，它就是说呢，这个果法在因法当中实际上是不存在，从这个角度来讲的话，不产生这个自果的，不产生自果的，它这地方意思是这样的。却能通过因果之间的传递，传递提供一些，提供一种帮助，从而使因法在将能力给予果法后，该因法成灭尽。他就是说提供一种帮助呢，就是说因的能力传递到果上面，使果能够生起。他这样的话就是这个给予它力量之后呢，它自己的因法成灭尽的。

也就是说，在承许因果为前后关系的基础之上，尽管在和合中不能存在果，正在观察的时候，在因缘，不管是在这个因和缘单独当中，还是说因缘和合的这个当中呢，都不可能存在一个果法。但如果因法对果法没有任何作用，就有无因的过失。他就是说呢，如果因法对果法没有产生任何的丝毫的作用的话，那么这个果就应该是无因生。所以说必定还是这个因，因法对果法生起呢，还是应该有这种作用的。那么什么样的作用呢？他就是说呢，把这个能力，就是生果的能力传递给了这个果法上面。

所以说呢，果法既不存在果法存在，存在于因法上面的这种过失，也不存在于这个无因生的过失。他就说把这个能力传递给了果法，这个时候就能够避免上面的两种过失了。所以纵然因会毁灭，但在对果法产生没有起作用之前是不会毁灭的。它可以说是这个因法呢，最终会毁灭的，但是呢，这个果法它没有给予果法能力之前呢，它自己不会毁灭。因为之所以果法能够产生，都源于因在提供能力之后才趋于毁灭。这方面是他这种观点。

那么下面对这个观点呢，进行驳斥。实际呢，有的时候我们在不通过胜义理论观察的时候呢，他们这些这个理论吧，它像这样这种理论呢，因传给果一种能力呢，好像呢也是比较符合于名言，从一个角度来讲比较符合于名言。但这个方面我们在观察胜义谛的本体，并不是在广大的方面在成立这个世俗谛，所以从这个方面观察的时候，有的时候虽然有它的合理之处吧，或者这个像这样呢，果法也不在因法当中存在，如果存在了，成了因果一体了。

然后从另外角度来讲的话，这个像这样的话就是也不是说因对于果法来讲没有丝毫的帮助，否则的话就成了无因生了。这方面好像我们从世俗名言谛观察的时候好像比较应理的，但实际他们这里面有一些这个实有，有实质堪忍，从这方面观察的时候，所以说呢，给他发一些过失。因为因果二者不可能处于同时。如果按照你们的观点，虽然有一部分因法因无常而自毁灭，但却存在另一部分因法在果时停住而常有的过失。

那么这样观察的时候呢，就是后面两句吧，后面两句再进行，就是第三句、四句再进行观察的破斥的时候呢，一个方面的话，因果二者呢，不可能处于同时的。所以说像这样的话，它是一种这个前后次第性的。那么这个时候呢，如果因法可以给予果法这个一种这个能力的话，像这样的话就会出现两种本体，一部分的本体呢，一部分因法呢，因为无常而毁灭了，因为这个因和果呢，它自己的本体就是无常的，不可能是恒常，不可能恒常的缘故，所以说呢，在果法生起的时候，它因法肯定毁灭。

所以一部分的因法呢，通过无常的缘故呢，自毁灭。那么另一部分的法呢，另一部分的这个因法呢，因为它能够，它必须要给予果法能力，而要给予果法能力呢，必须是在果法存在的时候呢，它才可以给予果法能力。如果果法不存在的时候，你说因法给一个什么样的能力呢？给石女儿一个能力吗？还是说给一个虚空一个能力呢？都没办法成立的。所以说你要把一个能力给予一个另外一个物质的话，必须要它同时存在的时候才可以的。

所以从这个角度来讲的时候呢，这个因法在果法的时候还存在，因法在果法的时候还存在的话，它必须要成立一种常有的过失。好，这方面就从两个角度进行观察了。既然果法在因时不存在，那么请问因法又将能力提供给谁呢？这种说法不可能成立，如同不能将食物给予弥勒佛出世时的儿童一般。那么这个方面就是说，这个方面就是好像就是从它的前文看起来的时候呢，好像跳跃性有点大了。但是我们从前面观察的时候，也就是说你这个因法要给予果法能力呢，必须要同时存在的时候，如果说你果法不存在的时候，你可以给予，那么就这个地方所讲的这个，所讲的过失了。

既然果法在因时不存在，或者说你这个因法给予能力的时候，你果法根本不存在，那么就说因法就将能力提供给谁了？也就是说你如果要提供能力，必须在果法存在的时候，那么这个时候呢，如果你说果法不存在的话，那么就没办法提供。那么如果要提供的话，必须要同时存在，同时存在的话，你的因法肯定成恒常的过失，或者肯定要成因果一体的过失。所以说很多很多过失从这个方面来的。所以说你如同呢，不能够将现在不能够将食物给予弥勒佛出世的这个儿童一般，你怎么样给予他呢？

比如说呢，现在我们是因，然后呢，弥勒佛时代的这个儿童是果，但我们要把一个食物给予他，这个时候怎么给呢？他就说，这弥勒佛出世的儿童他现在呢，根本不存在的。所以说呢，要因要给予果法能力的话，如果是果法根本不存在的时候，你没办法给予。那么如果要存在呢，也没办法给予了。像这样的话，就是说成了一种这个因果同体，或者因法成了一种常有的过失。如果因法不能给予果法能力，或者因法所提供的帮助不成立，或者因法在没有提供能力时就已经毁灭，则该果法就成了无因了。

就是像这样的话就成了个无因。如果像这样的话，因法不能够给予果法能力，它自己又生的话，那么果法成了一个无因。或者因法所提供的帮助不能够成立，因为没办法帮助嘛，因为果法还在未来，根本没有成立，没办法帮助，而果法又成立了，这个时候的果法又成了无因了。或者因法在没有提供能力的时候已经毁灭了，它的能力还没来得及提供，那因法已经毁灭了，这个时候后面果法第二刹那又生起了，这个果法又成了无因了。所以从三种理论观察的时候呢，这个果法都将成为无因生。所以如果因法能为果法提供能力，则因法自身就有成为两个的过失，一个是提供能力的因，另一个是已经毁灭的因。这方面在讲颂词的时候已经讲过。

那么下面讲第2个科判呢，第2个颂词的意思，就是说，如果因法不给予果法能力呢，也是不合理的。若因不与果，作因已而灭，因灭而果生，是果则无因。那么这个颂词所讲的意思呢，如果因法根本不给予果法有能力的话，那么这个因它自己就是无常的，一方面是无常的，一方面是次第性的。次第性有因法的时候呢，没有果，有果的时候因已经灭了。所以说呢，这个因又不提供给果有能力，那么因作为它因的阶段，已经结束的时候呢，作因已而灭。

就是说果未生起的时候，它作为因的这样一种特质，或者它的状态已经灭掉之后呢，因灭而果生。那么因灭了之后呢，果产生了，因灭了之后果产生了。但是通过前面这个提问，或者前面那种假设的观察的时候呢，它因根本没有给予果法有能力，最后它因灭了，因灭之后呢，最后果法又产生了。那么这个果法是从哪里来的呢？这个果法应该成为无因生，此果是果则无因，因为这个因法根本没有提供给果法有能力的缘故，所以说后面果法又产生了，那么这个果法绝对就应该成为无因而产生。所以说呢，这个方面归纳的时候呢，如果说因法不提供给果法有能力的话，那么像这样也是不合理的。

而如果因法尚未，尚未向果法提供能力时，那么这个能力的“力”字呢，他们说改，改成这个什么，就是说力量的力，而不是站立的立。能立的话就是如果不改的话，就成了一种根据，要是一种根据了。所以说能力的“力”字呢，应该改成力量能力。而像这样的话，未向果法提供能力时，就已经毁灭，也就是说在因法穷尽而趋入毁灭以后，才产生了该果法，则所产生的果法就会成为无因。那么也就是说呢，在果法穷尽的时候呢，已经趋入毁灭了，但是它又没有把这个产生果法的能力给予果法，那么这个时候呢，第二刹那，果法又产生了，这个时候所产生的果法肯定就直接成了无因而产生，因对他来讲就根本没有产生任何作用。

那么下面讲第二个科判，破与和合同时生。谁与和合同时生呢？就是这个果法，这个果法和因缘的和合同时而产生的。也就是说在这个第一刹那的时候呢，因缘在和合，然后呢也是在第一刹那的时候呢，这个时候果法就已经有了。所以说同样都是在第一刹那的当中，有因缘和合的时候呢，这个果在同一刹那就已经有了。所以说从这方面讲的时候呢，因缘和因缘和合和果法同时产生呢，也是不可能的事情，也是不可能的事情。

所以说呢，从他们的讲解当中呢，他把这几段话分成了三个内容吧，三个内容。这样分成三个内容的时候呢，或者就是说这个因先果后，因先果后呢，这个方面是一个内容，这个方面在前面已经做了观察，就是在前面几个颂词当中，因先果后呢，这方面进行观察。而第二种情况呢，是因果同时。第三个情况呢，这个果先因后，像这样讲有三种情况。然后其中第二种情况已经做了观察，现在做第二种观察。第二种观察就是因果同时吧，相当于因缘和果方面是同时产生的，同时产生也是不对的。

若众缘合时，而有果生者，生者及可生，则为一时俱。那么如果在因缘和合的同时，当下而有果生者，并不是有一个次第性，因为我们在一再讲这个因果关系的时候呢，那绝对是次第性的，先因后果。这方面先因后果是在名言当中呢，必须要这样承许的，但是如果是在胜义当中呢，当然就是因先果后，前面观察也是不成立的。但是这个方面的话，如果不是先因后果，那么就是因果同时，因果同时的时候，若众缘合时，就是说这边在因缘聚集，正在聚集的时候呢，这个果当下已经有了，而不是说第一刹那聚集因缘，第二刹那有果生，并不是这样，而是这个因果同时而有果生者，生者及可生，则为一时俱。

那么这个是要成了什么样呢？就成了这个生者和可生。生者和可生呢，这个方面呢，我看一下这个地方的讲解，地方讲解的话，可以是有地方稍微不一样。那么这个地方讲解当中讲的话，就是这个生者就是说能生，可生呢就做所生。那么有些地方比如他们讲义当中呢，他就颠倒过来的。像这样的话就生者就是所生的，可生的话能生的。从这个方面讲，反正可能是从方方面面，从两个角度都可以作为它的根据吧。但不管从哪个角度来讲，反正呢就是说能生和所生，能生和所生这二者，如果是在同时产生的话，则为一时俱。

如果是一时俱是怎么样呢？一时俱的话就是违背了因果规律，违背因果规律，从来没有说是在因缘聚集的当下，果就会产生的，必定是因果呢，绝对是前后次第的。所以说像这样的话，这个像这样的话就是没有一个观待的因果关系，观待的因果关系就没有，这个是前面的因，这个是后面的果，这方面根本没办法这样产生。如果是这样的话，因不成为因，果也不可能成为果。就是因为因要产生果法才能称之为因，但是因正在聚集的时候呢，它的果法已经有了，所以说因不成为因，它因的特质已经没有了。

那么从另外一个角度来讲，果法不成为果，为什么呢？因为果法必定是要观待因缘，而这个时候一旦因缘正在聚集的时候，果法已经有了，所以说果法也没办法成立它的果法。如果说真正的因果同时的话，因不成因，果也不成果。这方面有这样一种过失，没有因果互相观待的这个相对关系。而且呢，如果因果同时的话，也有很多过失。这方面以前我们在观察因果同时的时候呢，有这个吃粪便呢，吃粪便，吃这个大米的时候，吃粪便的过失，或者这方面很多过失呢，都会有的。所以说如果是从这方面的话，有很多过失。

如果对方提出，虽然因果为先后的关系不合理，但如果在众因缘和合的时候，果法也一起共同产生，就像以灯而同时产生光亮一般。

他就认为呢，他就认为像这样的因果呢，就说这个前后的关系呢，因为前面已经破掉了，前面几个颂词都在破前因后果的关系，所以他说这个方面肯定不成立的，不成立那么就换一个方式，换什么方式呢？就是因缘正在和合的当下，正在和合的同时呢，果法也一起共同产生的，就好像有灯的时候呢，光亮同时产生一样。下面开始破斥了。如果这样承许，则能生与所生，就如同左右两只脚一样，有共同时存在的过失。

如果就是说像这样一种左右两只脚，比如说牦牛的这个左右两只脚，牦牛的左右两只脚的话，它是同时存在的，所以说根本就没有一个像这样的话，就是这个前因后果的关系。同时存在，你说哪个是因，哪个是果呢？没办法成一种这个前因后果的关系的。所以说就像这样两只脚一样，同时存在的过失。这样就互不观待，所谓的因果关系就是不合情理的。虽然就是说这个牦牛的左右两只脚它可以同时存在，但是因果的关系可不可以同时存在呢？因果的关系绝对不可以同时存在，毕竟是先有因，后有果，这方面是必然规律。

在因法尚未产生以前，就不可能有产生果法的能力。一旦该能力具备，果法也已经成立，如此一来，也就不需要什么因了。这一段话呢，就是我们以前在讲中观的时候，再再提到过因果同时的时候，就有这样一种情况出现。怎么样一个情况出现呢？本身来讲的话，果法必须要观待这个因法，首先有因法才有果法，但是在这个因法还没有产生之前，这个时候也不可能有产生果法的能力的，因为它们是同时的嘛。既然是同时的话，没有因的时候果也没有，没有果的时候因也没有。

所以这个方面二者之间没办法发生一种这个关系，因也没有办法产生果能力，没有办法具备产生果的能力。一旦这个因产生能力的，一旦这个因产生果法的能力一具备的时候，当它马上要生果的时候，实际上这个果法已经成立了，这个果法已经成立的时候呢，就成了同时的。所以这个果法实际上根本没有观待这个因，因为在它这个因法正在具备能力的时候，这个果法同时也已经有了，都是在第一个刹那当中，都是在一个刹那当中，果法已经具备了，实际上这个果法的生起根本没有观待什么因。

所以说如此一来，也就不需要什么因了，它就成了无因生，确实这个果法就成了无因生了。因此说像这样的话，如果说因果同时的话，这个方面是没有办法产生果的。那么下面讲第三个科判呢，破与和合前生。破与和合前生呢，就按照康玛，什么康玛的这个观点看法来看的时候呢，就是果在前面，因缘在后面，像这样的话，一种次第性嘛，相当于一种次第性。但是这种次第性呢，就是果先，果先因后，首先有果，后面再有因，这方面也是不对的。若先有果生，而后众缘合，此即离因缘，名为无因果。

那么在解释这个颂词的时候，我们也可以按照这个数论派的观点去解释，也可以不按照数论派的观点去解释。为什么这样讲呢？因为如果不按照数论派的观点解释的时候，但它就是说破众生相续当中执著，因为众生相续当中执著呢，或者就是说前后次序，或者就是同时产生，而前后次序的话，那么就或者是先因后果，或者是先果后因。

所以说呢，我们在破相续当中执著的时候呢，可以不观待数论派的观点，观待我们自己的执著，反正你说是前因，反正你说这个因和果之间是次第性的话，那么或者就是说因先果后，或者说果先因后，反正就是这两种情况，没有第三种情况的。所以说如果是站在这个观点来讲，我们不按照数论派观点也可以解释。那么如果按照数论派观点来解释呢，也是可以的，确实也是可以的。

那么这个时候我们按照这个讲义当中的观点呢，按照数论派的观点，先有果生，也就是说这个果在因当中早就已经有了，只不过是不明显，而后众缘合，后面呢，数论派到了，他认为，他们认为呢，后面的话众缘和合，众缘和合是干什么呢？众缘和合并不是说通过一个因缘和合产生一个以前没有的果，这后面呢，因缘和合只不过就是把它这个可以说是障碍它显现的这个，像这样的话，就是使它显现的障碍去除掉而已。本来这个果已经有了，果已经有了之后，它是不能够现前，不能现前，最后具备因缘使它现前的。

比如说我们这个房子里面有一个宝瓶，但是呢，在夜晚的时候呢，不能够使它显现，那么黑暗就成了它的障碍。那么既然黑暗成了它障碍，我们要把这个瓶子显现出来呢，这个时候就把蜡烛点着，或者把灯打开的时候，这个时候因缘聚合了，因缘聚合之后呢，这个宝瓶显现出来了。那么实际上我们观察这样一种因缘聚合呢，它并不是说产生一个新的宝瓶，打开灯这种因缘聚合的时候，并不是说通过打开灯把这个宝瓶重新造出来，并不是这样的，它说这个宝瓶本身是有的，只不过通过这个因缘和合使它开显出来而已。

所以从这个方面进行观察，而后众缘合，从这个方面讲的。此即离因缘，名为无因果。那么像这样的话，就离开了因缘了，谁离开了因缘？这个果法离开了因缘，为什么呢？因为你所谓的这个因缘和合，对这个果法的本体根本没有产生任何的帮助作用。所以说你这个因缘和合只不过是遣除了使它显现的障碍而已，实际上对已经存在的果法来讲，根本没有产生任何的帮助。所以说这个果法刚开始存在，而且果法在前面，因缘在后面，像这样的果法早就已经存在。我们要观察这个果法它是怎么存在的，它不可能是因缘聚集而产生的。如果是因缘聚集，如果就是说这个宝瓶在这个房子里面，昨天是通过因缘聚集而产生，那么这个果法本身来讲就是因缘聚集的。但是数论外道根本不敢这样承许，他不会这样承许的，所以他们认为这个果法早就已经有了。我们观察这个，到底这个果法是第一刹那是有没有因缘？

如果有因缘，就破坏了自宗了；如果没有因缘，就成了无因生了。所以说像这样的话，就是说此即离因缘，这个果法就成了离因缘了，名为无因果，把它就成了没有因的果法。如果是这个方面可以产生的，那么石女儿也是没有因，没有因它也可以产生，确实也可以产生的。那么要这样讲呢，是有很多过失。

数论派的论师提出，果法并不是在因缘和合之前原本无有而新产生的。就是譬如说他们就是这样承许，说果法根本不是通过因缘聚集而重新产生的，在该法的因缘和合之前，该未来法早已存在，只是随着因缘而将原先已经存在的该法重新引出而已。如果在因缘和合之前，果法自身的本性已经产生，而事后不观待因缘，则该果法在无因的情况下也能产生，这样就有连兔角都会存在等过失。那么这个方面呢，过失是比较明显的，可以说是比较明显的吧。

像这样既然说这个因缘对它本体不触及，而这个因缘呢，只是使它显现出来，这个果法是早就有了，果法是早就有了，我们就问这个果法到底是怎么样来的呢？实际上呢，他没办法回答。没办法回答的时候呢，如果说因缘产生的，那么违背自宗了；如果是不是因缘产生的，那么就成了这个无因生。那么如果说没有因也可以产生这个果法的话，那么像那兔角无因呢，也可以产生，石女儿无因也可以产生，龟毛无因都可以产生，虚空无因都可以产生。而像这样的话，就是这个这些不可能显现的法也可以产生，就按照你的这个观点来推知的时候，绝对是有这样过失的吧。

今天就讲到这个地方。