中论广释（2004–2005） 第34课 智诚堪布

好，下面开始讲《中论》了。《中论》呢，就是昨天讲的这个无所用作法这个问题，就是这个所用作法呢，就是昨天我就这么一查到，但今天我就专门去跑到一个报纸上去查了一个资料，他这样就把这个查到了，那相当于这个所用作法，就是这《青目释》当中就是特别厉害，查不到这个。然后在这个汉地有一个吉藏大师吧，他造了一个《中论》讲义，特别广的一个《中论》讲义。

就是在这个讲这品的时候呢，他讲到所用作法的时候，他打个比喻讲，他打比喻讲的时候，他就是说，比如说写字，他比如说写字的时候呢，他说相当于有两种，他说所作用法有实际上分两种的，一个呢方面是从这个自己的根方面讲的，比如说这个手，手在写字的时候呢，相当于的话是能有所作的，能够有所作的，说这方面是这个手等根，这方面讲的。然后就是说这个，第二个方面是外具的，就外面的这种这个具，不是在自己的根方面具足的这种作用法。

也就是说相当于的话，外面的这个作用法呢，比如说这个笔，比如说笔，这个手抓住这个笔，相当于的话，这两者作为因呢，那就有这个字的这个果的产生，就是这个所写的这个字呢是一个果，然后呢它的因是什么呢？它的因呢一个是它的这个手根，相当于的话这个手，身根，然后呢还有一个笔，这二者。这二者呢，一个是内面的，就属于自己的根方面的，一个方面这个外在的工具，外在的工具。所以说这二者因具足的时候呢，就会还有它的果的存在了，就是果的存在。

所以说他把这个所作用呢，所作用呢就分了两个，一个是这个能作，能作用方面的，虽然都是所作用，但是呢在这个能够做，就是说自己比较主动的这个角度来讲，相当于的话就是这个手根，手脚等根，他就说这个方面讲到的。然后还有一个方面就是这个外具法，外具的法打比喻就是笔嘛，相当于笔的话不是属于自己身体根的，相当于的话就是外在，但是呢你把这个手，尤其手抓住这个笔，然后去使用，去运作，这个时候呢就会有它的这个字的显现。

所以如果这方面了解的时候呢，昨天我比较迷惑的一个地方，所作用的陶泥，这个就好理解了，这个所作用陶泥就好理解了。相当于的话就实际上就是第二个了，他就讲第二，这个所作用当中的第二种，第二种呢就是他这个所谓的像这样这个外具吧，外具的法，从这个方面就是这个了解的。所以说自己的手抓住像这样这个泥，二者之间互相配合，有这个因之后呢，有了这个因呢，然后就有它的果的存在，它的瓶子呢就这样产生出来了，瓶子就这样产生。

当然这个写字的这个比喻和这个做轮盘那个比喻呢，完全呢可以说是不一定全部对得上的。因为像写字的时候，他就是用手抓住笔，然后就写就可以了。但是这个轮盘呢，它需要有这个作者，需要有这个人，这个人当然和这个写字都是一样的了。然后还有这个泥土、轮盘呢，泥土和轮盘这二者来讲的话就多一些，比他这个写字的时候它的因缘要多一点。但不管怎么样呢，都可以包括在，或者就是说自己的方面，或者包括在这个外具方面。

所以说他这个所谓的这个所作用法，所作用法方面的话，就是从这个两个方面呢可以了解，一个是自己方面的，自己根方面的，一个是就是外在的这个具方面的，所以这个方面也可以这样了解吧。比如说，或者我们在这个用砍柴的比喻呢，也可以这样讲，砍柴的比喻来讲，砍柴的时候所砍的作业呢是这个柴，然后呢就是这个作者，就是说不观待他这个动作，这个作者，就是他这个砍柴者，这个方面就是他的这个作者。

然后能作呢，能作方面也分两个的，能作有两个，一个是自己的手等，一个是斧头，这二者就是联合起来的时候，这个动作呢才有可能聚集像这样这个劈柴火。所以像这样的话，从这个方面了解的时候，他的讲义当中，从这个两个角度一讲的时候呢，确实就比较清楚，就看到事就比较清楚了。所以有时候我想起有些事，这个讲义多一点呢，确实还是有这个，就是很有他的帮助的。所以这个讲义当中没有的呢，他其他讲义当中去查的时候呢，就容易查得到的。所以有些是有的比较广的这个讲义当中呢，他就把一些问题讲得比较清楚，所以说像这样有时候是意义不懂，有的时候这个词句不懂，所以说呢，相当于的话，如果意义和词句都能够懂的话，那么这个对他的本论来讲，对现在所学的论的话，那么就可以理解起来不会有很大的障碍的。这是昨天的这个内容嘛，今天这个补充讲的。

然后呢就是这个今天开始正式讲第二个问题了。第二个问题呢就是这个遮遣违品能作所作。遮遣前面是这个同品方面的，同品方面，或者这个定作者做定业，不定作者做不定业，相当于的话都是这个同品的。然后像这样的话就是违品的能作所作的，或者就是说违品的方面的话，就是这个定作者做不定业，然后不定作者做定业，像这样的话称之为这个什么呢？就属于这个违品方面。像这样观察能作所作也是不承认的，也是不成立的。这个分三：一呢，遮遣分别作者做分别业；

第二呢，遮遣分别作者做分别与二者兼具业；三呢，遮遣二者兼备作者做分别业。这个三个科判。首先讲第一个科判内容。遮遣分别作者做分别业，那么像这样的话，一个分别的作者，分别的作者呢就是决定的作者呢，像这样的话就是这个不是决定的，就分别的话就是或者是决定或者是不定的。所以像这样的话就是所作的这个业呢，也是就是有分别的，从这个方面进行观察的。

首先呢，这个颂词当中讲，有不能作无，无不能作有，若有作作者，其过如先说。有不能作无呢，就是说这个有呢就是这个决定的作者了，决定的作者不可能做一个没有的业，不可能做一个没有的业。所以说这个方面从这个方面讲，无不能作有呢，就是不存在的这个作者，没有了这个作者呢，那么就不能够做决定的业，就这个方面的话就都是违品，都是违品。有和这个决定的这个作者和没有的业，这个是相违的。然后呢就是不存在的作者做一个决定的业，这也是相违的。所以说呢，像这样的话都是这个没办法成立的。若有作作者，其过如先说。若有作作者呢，那么第一个“作”呢可以理解成这个作业吧，作业。

那么第二个呢是作者。那么像这样理解的时候呢，实际上它这个在这个颂词当中它是有省略的，有省略。就是说若有呢，如果从这个有的角度来讲，那么就是说应该从这个直接字面上理解的时候，应该理解成相当于的话，决定的作业和决定的作者。决定的作业和决定的作者，如果你承许的话，像这样的过失呢，都是这个如先说，如先说的。所以说像这样的话，如果是这个决定的这个作和决定的作者，实际上呢，就是在这个为什么什么说省略的呢？

省略的话就是说有不能作无，有不能作无，实际上在这个第三句当中就是说若有作者的意思了，若有作者就省略了这个没做的业。然后呢，就是这个这个什么呢？就是这个若有作业，若有作业的话，这个方面也是，它就说这个也是有省略的，也是有省略的。所以说像这样的话，不管是怎么样的话，就是这个无不能作有，无不能作有，这个有字呢，实际上就是指的作业，这个作业。所以说这个没有的作者不能做作业。所以说在这个第三句当中呢，它是通过这个省略的方式呢，就是把这个前面的这个意思呢做了归纳的。

所以说如果认为有作业有作者，或者是不管是决定的作者做决定业，这个不定业，或者是不定作者做决定业，像这样的话都有过失，这个过失呢如先说。自宗于此首先立宗，决定的作者不能做不定业，就是如果是个决定的作者的话，做这个不定业是这个不对的。而非决定的作者，就是这个我们前面反复讲过，是所谓的这个不决定的作者呢，像这样和这个不决，不决定的业呢，和其他有些论典当中说这个定业，这方面都是这个不相同的。不像比如说这个不定业呢，如果说这个不定业的，如果放在《俱舍论》当中，它有其他的想法的。

但这个地方所谓的不定业呢，就根本没有的意思，没有做所谓的不存在的业。所以这个方面呢，这个不是决定的作者呢，他也是就是说没有，这个不是作者的意思。所以说而非决定的作者呢，也不能做这个定业。有关此理，可用前面所发的太过类推。所以说它是其过如先说，它就没有直接讲了。依次，这个不是，即对于定作者、不定业、非作者、定业四者，依次用前列已经论述过的理由。定作者无作，无作者成业。

那么这一句呢，主要是对应它的这个定作者，对于定作者方面的。所以说如果是真正的定作者呢，而且这个地方主要是要讲这个违品嘛，就是讲违品。所以说呢，首先它有个界定的，然后在讲的时候呢，它就直接讲，就是在这个前面讲的是期，即对于定作者、不定业、非作者、定业，这方面都是通过违品的方式讲的。所以说呢，定作者无作，无作者成业。前面已经观察了，如果是个决定的作者的话，他像这样的话就不可能有作了，决定不可能有作的。所以说呢，如果是这样的话，就是无作者成业的过失。

然后呢，就是作不定之业，作业堕无因。作不定之业呢，这个方面是这个讲这个不定业方面讲的，从不定业的角度来讲。如果是从不定业角度来讲的话，如果是作不定之业呢，决定的作者作不定之业的话，这个方面就是这个作业呢，堕于无因，像这样这个前面做的观察的。然后呢，就是若不定作者，若不定作者，作者亦无因。然后呢，主要是对应非作者，前面的非作者呢，就是不定作者，不定作者就是非作者。所以说像这样观察下来之后呢，就是作者亦无因的过失也有的。

然后呢，就是定作者无作，无业有作者，加以这个破斥。这个方面就是指这个定业方面，主要是这个，这个定业方面呢，就是不存在。所以说像这样的话，一个一个地进行观察的时候，进行观察的时候呢，都没办法这个完全地安立的，没办法这个真实地安立。所以像这样的话，就是这个从这个方面呢，就类推可以了解。下面讲第二个问题呢，遮遣分别作者做分别与二者兼具业。像这样的话，就是分别的作者呢，这个地方呢，分别的作者呢，就从他这个，在这个讲义当中，本讲义当中呢，它就分了两个方面的。

像这样的话，分别的一个是决定的这个作业，作者，第二个呢，是这个决定的，不是作者。所以说像这个第一句当中就讲作者不定业，然后呢，就是这个什么呢？就是这个第二个颂词，若作者不定。所以说像这样的话，它就是从这个分别的作者，就两个作者，两个不同的作者呢，然后呢，能不能作像这样二，这个分别的业或者二者兼具的业呢，都是不行的。

所以说像这样的话，它这个分别的作者呢，在颂词当中它是可以说分别进行宣讲的。第一个颂词当中所讲的内容呢，主要就是讲这个决定的作者，决定的作者方面讲。第二个颂词呢，就讲不定的作者了。然后第一个方面呢，就是作者不作定，亦不作不定，及定不定业，其过先已说。决定的作者呢，他就是不会做这个决定的业的，所以说呢，作者不作定，就是不作这个决定业。然后呢，亦不作不定，也不会这个决定的作者呢，也不会，也不会去做这个不定业的，不定业呢，也不会做。

然后呢，及定不定业，及定不定业呢，像这样的话，是这个定业和不定业在一起的第三品的物质呢，像这样的业呢，也不会做的。如果有作的话，其过先已说。像这样的过失呢，前面都已经宣讲。自宗再次立宗，决定的作者不能做定业，不决定具备此行为的不定业，以及定业与不定业二者兼备的业。那么决定的作者不做决定业呢，这个好理解。然后呢，第二个方面呢，不决定具备此行为的不定业，实际上它就是落到这个不定业的，它前面加一些这个简别，加简别的时候呢，什么叫不定业呢？

不，不决定具备，不决定具备此行为的，实际上它讲的时候呢，还是在讲这个不定业的。然后呢，还有就是定业、不定业二者一起的，处在一个位置的，像这样的第三种业呢，也不可能做的。这个方面是这个立宗，那么下面就讲它的理由了。理由的话，实际上也是通过前面的颂词，以及用前面已经破斥掉的，像这样的话就进行了观察。其理由可用前面所阐述的原因，依次各个击破。也即采取定作者无作，无作者成业。那么决定的作者，决定的作者呢，不做决定业的，这个方面就前面已经讲过了，所以说定作者不，无作，无作者成业的方面讲。然后第二个问题呢，就是讲到这个作不定之业，作业堕无因。这个好像这个，这个在前面的颂词当中呢，它是在讲不定的作者，它讲不定的作者的。

所以说像这样的话，在不定作者的时候呢，这个地方引用。这个引用的时候呢，因为在这个科判当中是在讲这个决定的作者怎么怎么样，而像这样所引的颂词呢，它又是在讲，所有的颂词的前面的这个科判当中，它是讲不定的作者怎么怎么样的，是吧？你看它在这个后面那个颂词当中就引用的时候呢，就下面那个颂词当中引用，若不定作者，就是这个颂词当中来的。

所以说若不定作者呢，作不定之业，然后呢，作者亦堕无因，作者亦无因，它就主要是从这个方面讲的。那么这个方面讲的时候呢，是不是我今天下午想，有的时候想，是不是他说这个像这样的话，就是这个引的时候呢，引的时候是不是打的时候没打对啊，哪个方面就说这个，在想，但是有的时候才想的时候，如果按照这个方面客观这样解释下来的话，也是可以解释的，没有什么，不能解释。

也就是说呢，我理解的时候呢，是不是前面直接在说这个什么呢？直接在说这个决定作者，这个决定作者不做这个，不做无定业这个方面是不是没有直接讲，所以说这个方面也通过这个方面的这个颂词引用过来，把中间的一段颂词引用过来，中间那段颂词引用过来，然后在他的前面加个什么呢？就决定的作者。也就是说呢，如果是这样理解的话，那么我们就会理解呢，决定的作者做不定之业，作业堕无因。

那如果那么这个客观的安立的时候呢，如果这些方面引用了这个，如果这个，可以说这个作者引用了这个颂词，是这个意思的话，如果是这个意思的话，是正确的话，那么就按照这样方面去解释了，决定的作者呢，这个做不定的业呢，这个是不可能成立的。但是呢，如果这样解释的，好像这个作业堕无因呢，好像有点没办法安立的，作业堕无因呢。因为像这样的话，昨天在讲的时候呢，它这个作业堕无因主要是讲没有作者，没有作者。

如果直接按照这个做不定之业，因为这个业没有缘故呢，因为没有业，所以说呢，如果按照直接这样列下来的时候，后面这句应该是作者堕无因，就是比较合适的，比较合适的。就因为没有业嘛，没有业的话，那么就业作为因，然后呢，就是这个作者没法成立。但这个地方讲的是做不定之业，作业堕无因。它实际上这个，这两句呢，是恰恰引用了第二句和第三句的，这个前面的颂词第二句和第三句这样引用下来的。但是解释的时候也不是不能解释的，这个像这样的话就只要还要转一圈，再转一圈回来才能把这个问题解释清楚的。像因为像这样这个没有这个，像这样的话，这个决定的作者，这个做这个不定之业，因为这个业不存在的缘故呢，这个作者也不存在。作者不存在的缘故呢，这个作业堕无因了，只有从这个方面再绕一圈回来的时候呢，就把这个问题就解决了。

那么是这样呢，大家可以观察一下，就因为像这样的颂词呢，实际就是这样引用的，是因为这个藏文你不，都看不懂，完全不懂了，不是看懂一点，这个不是这个意思啊，就是一点都看不懂。所以这个时候呢，解释一些颂词的时候，有时候就稍微有点困难。直接这样理解的时候呢，好像是应该是作者堕无因方面，这个方面理解的。所以说像这样呢，如果说是这个决定的作者做了不定的业，然后呢，就是这个做了不定业，因为这个业不存在的缘故呢，没有业就没办法成立作者，作者没有的话，那肯定就是作业，就没有办法了。所以说这方面就是，这样这样这个绕一圈过来的话，就可以解释这个问题。

有无相违故，一处则无二。那么这个就可以对应它是什么呢？就做这个决定的作者，做定业和不定业二者兼备的业，就是因为呢，有无同，处在同一个位置，相违的缘故呢，所以说在一个上面不可能有两个法，这个方面的方式可以，即可令对方哑口无言。若作者不定，不作决定业，及定不定业，其过先已说。

那么，在这个颂词中，当时讲的时候呢，就是主要是呢，就是这个分别作者当中的，不决定作者。前面因为分别作者当中的决定作者已经讲完了，那么这个颂词当中讲这个分别作者当中的不决定作者，那么怎么讲呢？若作者不定，首先是讲，若作者不定呢，不作决定业，也不会做决定业的，及定不定业，其过先已说。

不定的作者呢，不可能做这个决定的业的。然后呢，就是这个，他这个地方直接就没讲的不做这个，不做不定业，直接没讲，但是如果要包括也是可以的，但是它在颂词当中就没讲。及定不定业，及定不定业呢，像这样的话就是，第三品的这个物质了。像这样的话在这个，在这个什么一个法上面呢，处在这个定和不定的像这样的业呢，这个方面也不可能有的，其过先已说，这个过失前面已经讲过了。自宗一如既往，又一次立宗道，非决定的作者，也不能，也不能做具备此行为的决定业。像这样的话，具备这个此行为的就，这个，具备像这样的这种，这个业的这种决定业呢，不可能做的。以及定业与不定业二者兼备的业，所以说在颂词当中也没有这个不定业，然后呢，就是在这个讲义当中也没有不定业的，这方面都没有。

其缘由可按照前面的陈述方式，有顺序地使其昭示于众。即用若不定作者，作者亦无因等等。像这样的话，如果是这个不定的作者呢，不定的作者不可能做决定业，不可能做决定业的。好像这个前面讲的时候呢，没有这样讲。不定作者呢，不说不定业，它是直接从这个方面，从这个方面就是这个讲的，但这方面也是可以的，真正理解的时候也是可以，因为它这个作者和作业之间互相这个关联，一个不成立，另外一个不成立，现在推来推去，最后还是推到这个作者无因方面去了。所以说像这样的话，就是这个不定的作者呢，不可能是做这个决定业的，这方面了解的。

然后呢，定作者无作，无作者成业。那么这一句呢，好像是直接看起来的时候呢，它的标题定作者和这个地方讲的不定作者，好像就是这个对不上。

但是我想的时候呢，它是不是这个，它引用这一句的时候，主要是取后面这一句，是要取后面这一句，因为这个像这样“定作者无作，无作者成业”，这个是一个颂词嘛，前面一个那个颂词，它引的时候呢，就直接把这个颂词把这两句引下来了。实际上看的时候好像是说定作者无作的，好像和这个没关系似的，好像这个地方讲的是不定者，不定作者。所以说这个想的时候呢，也许它就在取这个后面这一句，取这个后面这一句，就是这个“无作者成业”，无作者成业了。无作者成业呢，就是说是什么呢？

就是这个，像这样如果是这个没有作者，如果是这个没有作者的话，没有作者怎么，没有作者的话，这个不可能有业嘛，不可能，如果有作者了，不可能做一个业的。如果有这个，如果是没有作者还可以成业的话，那么这个业就成了无作者的业，前面已经是一个破斥的。然后呢，就是“有无相违故，一处则无二”，这个方面就直接讲第三品，像这样的话就这个，前面也讲过了，所以等方式呢，就可使妄想提出异议的反方无言以对。那么在这，这几段，这今天当中所讲的这些颂词，有些地方确实有点不好理解的，上师早上也讲了，有点不好懂。

所以说是不好懂的地方，就是这些所引用的这个教证不好懂吗？是哪个地方不好懂？反正我现在看的时候，就直接引用这个教证，觉得不好懂，花了很多时间，就是去想这些教证，到底从哪个方面在破斥这个问题呢？这个地方讲是定作者，又在引用的是这个，前面颂词当中是不定作者的这个教证引出来了，然后下面这个在讲不定作者的时候，引用的是定作者无作的，所以这个方面就是在这些方面是不是有点不好懂呢？所以这方面呢，就按照自己的理解方式做了这样的讲解了。

下面讲第三个问题呢，遮遣二者兼备作者做分别业。像这样的话就是二者兼备呢，这个定不定的作者，像这样的话，作这个二者兼备的业，作分别业呢，从这方面怎么样理解？作者定不定，亦定亦不定，不能作于业，其过先已说。作者定不定呢，这个第一句主要是讲它的作者方面的，把这个作者界定呢，是决定的作者和不定的作者。这方面呢，就作决定的业和不决定的业都不行的。

所以说亦定亦不定呢，亦定亦不定呢，像这样的话，主要是讲的什么？主要是讲的这个业了，主要是讲这个业。如果从下面的这个讲义来讲，或者就是讲这个科判来讲，遮遣二者，遮遣二者呢，可能就是说定的作者和不定的作者，那么就是这两种作者。所以说呢，是这样的话，亦定亦不定呢，这个方面主要是讲这个业方面，决定的业和不定的业，像这样的话都不能做的，所以说不能作于业，不能作于业。如果把不能作于业和这个亦定亦不定连起来的话，就比较容易理解了。

其过先已，如果这样做的话，像这样过失前面已经宣讲。自宗乘胜追击，再一次立宗道，相互违背的决定与非决定，两者兼备的作者，更不能作分别的决定以及不定业。像这样的话就讲的时候呢，我看相互违背的，好像不是，我这样理解的，好像理解错了。像这样的话，从刚才这个地方讲的时候呢，就是相互违背的决定与非决定，两者兼具的作者，应该从刚才这个方面理解了。像这样的话就是遮遣二者兼备，二者兼备应该是理解成这个作者方面，看到是可能是看错了，或者就是脑袋一发晕的时候呢，没有注意到。

像这样的话就是这个，如果是那样讲义上讲的时候呢，肯定前面这个讲的话就是不对，那么应该这个地方讲的才是正确的，就是前面是讲错了。那么如果是这样的话，那么就相互违背的决定和非作者二者兼备的作者，主要是从作者方面讲。那么像这样的话就是这个作分别业，作分别业呢，就是亦定，亦不定。像这样的话，这个定的业和不定的业，从这个方面讲的话就不行了，更不能作分别的决定以及不定业，从这方面呢，就可能是正确的。然后我们只需有条不紊地依照前面的表述进行推理，便能心知肚明。

那么通过这个前面的这个表述进行推理的时候呢，对这个问题就可以了解了。即全部采用“有无相违故，一处则无二”。从这个采用的时候呢，就是这个有无相违故，你认为呢，这个决定的作者和不决定的作者，像这样的话是什么？像这样的话就处在一个位置了，有无相违的缘故呢，一处则无二，根本不可能有这样的情况，所以说不对的。“定作者无作，无作者成业”。定作者无作，如果是决定的作者呢，不会有作者，然后无作者成业，这个方式也是和前面相同。“作不定之业，作业堕无因”。然后呢，还有一段就是这个，作这个不定之业的话，那么作业就堕无因等两句偈颂的推导方式阐述其道理的，从这个方面了解吧，先讲这个地方。