中论广释（2004–2005） 第99课 智诚堪布

那讲义呢，今天正在讲第二十五品，《观涅槃品》当中。《观涅槃品》现在来讲破除四边的戏论。那么对谁破除呢？这个戏论，四边戏论是属于谁的呢？这四边的戏论就是说，缘这个涅槃，认为它有或者没有，或者二俱，或者双非，这样一种观点。也就是说，这个涅槃上面是不是具有四边呢？涅槃上面不具有四边。四边的戏论是在我们内心的执著状态，是我们执著它才有的，我们不执著它，它本身就是离戏的。

就所境的角度来讲，我们反复讲过，所境的角度来讲，不管是涅槃也好，还是某众生也好，还是某山河大地也好，这些它本身的状态来讲，你观察不观察，反正它离四边的。但是现在我们错误地执著了，有了错误的认识，我们认为山河大地有没有，或者我们认为涅槃是存在或者不存在，这完全都是观待我们自己内心的状态。所以说所破的这个四边戏论，看起来好像是在这个涅槃上面破来破去，但实际上就是破我们对涅槃的错误认识，还是在破我们自己内心的执著。这方面主要还是首先观察这个认为涅槃是有的这样一种观点。

今天所讲的内容：“若涅槃是有，涅槃即有为。终无有一法，而是无为者。”如果你们认为这个涅槃是实有的，涅槃如果是有实法的话，那么这个涅槃就应该成为有为法。如果你认为这个涅槃是有实的，那么这个涅槃就应该是有为法。那么如果涅槃是有为法呢，那就应该有变化，应该有很多变化。如果有很多变化呢，这个方面就是不对。尤其是像这样，你们自己小乘所认为的无余涅槃的果，或者就是说大乘所认为的佛陀的无余涅槃的果等等，你如果认为这个是无常的，如果认为这个是有为法等等，像这样的话，就是对这个究竟观点来讲的时候，就是对它一种诽谤，就对这个涅槃的一种诽谤。如果是一种有为的话，就有生住灭的，就应该有生住灭。

那么有生住灭的话，像这样的话，就是已经获得涅槃，还有退失的可能性。也就是说从这方面观察的时候呢，涅槃如果承许是有为法呢，如果它有实法，就应该安立它是一个有为法的体相。那实际上观察的时候，“终无有一法，而是无为者”。那么观察的时候呢，你这个观点完全就是不正确的。因为从很多地方观察的时候，涅槃就是无为，确实涅槃就是这个无为法的体相。那么这个时候呢，你们认为涅槃是有实法，那么就和无为法相违背了，和无为法的体相相违背。

那么如果说是涅槃是有实、是有为的话，那么肯定呢，就是有变化，没有一个法，这个是实有，也就是“终无有一法”，那么没有一个法又是有实，又是无为的。又是实有的法，又是无为法，根本不可能有。也就是说呢，每一个有实法呢，肯定都是有为法的，没有一个法既是有实，又是无为，这方面根本不可能有这样一种状态。那么这样的话，有些人就会想到第三转法轮当中的这个涅槃。第三转法轮当中涅槃呢，它又是无为，但是它又是有实。那么这个方面是怎么样理解？

前面讲了很多次，实际上呢，这方面它不是一个概念，不是一个概念上面的法。那个方面的有实和那个方面的无为呢，这个无为呢，也是一种大无为，超离了有为和无为之外的这个大无为法。那么那个的有实呢，也是超离了凡夫有无分别念的这个戏论的这个有实，也就是说这个菩萨的或者就是佛陀的境界。佛陀的境界是离开一切所谓有无、是非这个边戏的。所以那个角度的有实呢，只能说佛陀他就说是证悟了这样境界之后呢，他不会虚耗，确实他这种智慧，这方面就是这个实有的，根本不是说我们现在凡夫所认为这个虚妄的法，根本不是这样的。所以这两个之间，这两者之间呢，有这样一种大的差别，大的差别。也就是说呢，我们这个地方反复在强调这些问题，反复在强调这些问题。因为像这样我们学中观呢，学得比较多了，三转法轮这个教义呢，相对来讲呢，学得少一点，学得比较少一点。

但是呢，这个地方呢，过渡的这个问题，过渡之间的关系呢，部分呢，我们会在其他论典当中讲得比较清楚的。所以这个方面我们必须要了解，否则的话，我们在讲的时候呢，有的时候就会产生各种各样的疑惑，产生很多疑惑，二转法轮、三转法轮圆融的这样的问题。但是我们就说平时经常这样提一提，了解了解。然后就是说如果我们大家对这个思路比较熟悉的时候呢，我们肯定不会再再讲这个问题。讲二转法轮就讲二转法轮，然后呢，不需要把三转法轮的教义呢，这个地方做这个宣讲。

但是呢，如果不讲的话，有的时候怕生起种种的这个疑惑，没办法消除疑惑呢，对这个颂词好像也是没有底一样。到底这个颂词在哪个方面在讲？是不是这个理论是不变的一个理论，或者就是说不决定一个理论呢？都必须这样想，如果是这样想的话，那么就不会生起定解了，不会生起定解，这个见解呢，就有疑惑，就是没有办法成一个坚定的见解。所以这方面我们有时候把二转和三转之间的一些差别呢，做一些分析，应该是有些帮助的。如果涅槃是有实法，这个涅槃也就成了有为法。

如果在这个地方讲二转法轮当中所讲的，所破的是什么呢？二转法轮当中所破的不是第三转法轮当中的这个佛陀智慧，谁破得了佛陀智慧？没有一个人能够把佛陀智慧破掉的。所以说这个时候我们讲的时候，根本不是在破第三转法轮当中所谓又是无为，又是有实的这种观点，破不了。我们如果要破的话，你绝对入了歧途，入到绝对着了魔。因为谁能够破佛陀的智慧呢？根本破不了。那么这个方面二转法轮破的是什么呢？二转法轮当中所破的全部都是执著，全部都是非理作意。外道的非理作意，小乘的非理作意，大乘这些还没有真正证悟的，没有入到第一地的非理作意，全部在破这些。所以如果是凡夫人内心当中这些想法：有就是实有的，无就是断灭无的。像这样的话，这些方面的法，你怎么样观察这样一种法界呢？根本不符合。

所以说破的时候绝对要这样破的，完全都要从这个角度去破斥的。所以如果说涅槃是有实法，涅槃是有实法，就是我们内心当中，就是凡夫的分别心认为它是有实的话，它就堕到了有边。就堕到了有无是非当中的这个有边，第一边，他就堕到有边了。如果是堕到有边呢，我们应该用有边的方法去观察，如果这个是有的话，那么肯定它就成了有为法，肯定是成了有为法的。所以说呢，从这方面观察的时候就不应理，“但是”改成“因为”，这个因为无论何时何地，始终不可能存在任何是有实法而不是有为法的法。

那么就是说因为在这个何时何地呢，始终不可能存在，这个法是实有的，但是呢，它又是这个无为法，根本不可能有这样一个法存在，根本不可能有这样的法存在。所以说二转法轮当中我们一再强调呢，它所破斥的对境呢，就是内心当中的种种实执，不如理的，对这个法界不如理的一种认识。那么我们认为的有实呢，那就是一种这个有边的法，认为的无实呢，就是一种无边的法。有边的法和无边的法都是一种分别念的状态，有边的法和无边的法呢，都不是法界的实相，都不是法界的实相。

所以说呢，这个方面观察的时候，你认为的有实法，是在我们的脑海当中呢，这样一种，认为这个涅槃是不是一个有的东西，这样的话就落入有边，落入有边的法呢，肯定是有生住灭的，肯定是有为法的。“若涅槃是有，云何非缘起？非缘起之法，始终皆无有。”那么这个方面采用另外角度来讲，如果涅槃是有实的话，就应该是缘起，应该是缘起法。那么反方面讲的时候，如果是缘起法呢，也不可能是实有的，也不可能是实有的。所以说像这样观察的时候呢，“若涅槃是有”，如果这个涅槃是有实法的话，比如说柱子、瓶子等等，这些就是叫有实法。

那么如果这个涅槃也是算是这个有实法的话，“云何非缘起？”为什么它不是缘起而有的呢？应该是缘起而有的，完全都是缘起而有的。所以说呢，像这样的缘起而有的，比如说这个柱子、瓶子等等，它是通过种种因缘造作而存在的法，它就是缘起的法。“非缘起之法，始终皆无有。”那么非缘起之法，这个又是有实，又不是缘起，又是有实法，又不是缘起法，这个在哪个地方都找不到的，完全都找不到。所以说呢，这个方面观察的时候呢，你们如果认为这个涅槃是有实的话，那么如果是有实法的话，就肯定应该是缘起法的。

如果又不是缘起法，又是实有的，在哪个地方呢？实际上都没办法找到它，没办法找到它的本体。所以说你们怎么样承许呢，都有过失，怎么样承许都有过失，只要承许它是有实的，而且是在分别心的状态这样承许，根本不是说第三转法轮当中寂灭的有无是非边际之后的这种不可思议的，这个不可思议的这样实有，不可思议的这种恒常，这个不可思议的清净等等，根本不是从这方面去抉择的话，那么肯定有很多的过失的。

所以说在抉择的时候，按照不同的理论去抉择呢，就是非常有这个必要性的，千万不要二转去抉择三转，三转去抉择二转，这个方面就是出很多问题。所以说很多学者他不了解这些这个体系，不知道这个是在讲空性，这个是在讲光明，然后抉择空性的理论和抉择光明的理论，它不是完全一回事。如果这样的话，他就会发现很多矛盾，发现很多矛盾，有的时候讲实有，有的时候讲是空性，他就是乱解释一通，或者有时候干脆就诽谤，这个那个是假经，那个是假论，所以说这个方面出很多问题的。

如果涅槃是有实法，为什么又说涅槃不是缘起之法呢？如果这样的涅槃是有实法的话，就应该这个涅槃呢，就应该是这个缘起法，为什么又说不是缘起呢？不应该这样讲。因为非缘起的有实法一个也不存在，没有观待的法，如同虚空中的鲜花一般。那么就说是什么非缘起的有实法一个也没有，就是说这第三句当中讲“非缘起之法”，非缘起之法它实际上意思就是说是，又是有实法，又是非缘起的，有这样的法的话，一个也没有的。没有观待的这样一种非缘起的法呢，就好像虚空一样，不存在。

也就是说虚空的鲜花，不是虚空，不是虚空不存在，虚空的鲜花当中也不存在。虚空的鲜花因为不需要观待任何法，所以说它自己呢，讲的话就非缘起，非缘起的话就没有。我们说虚空鲜花在哪里呢？虚空鲜花怎么也找不到的，完全都没有。所以说如果你的这个涅槃的法，它不是观待缘起，不是观待缘起的这个无实的话，如果它没有观待缘起，它就是非缘起，非缘起法实际上它这个涅槃的本性呢，也不应该存在的，完全是成了没有。如果它说有的话，就是缘起的，如果说无，非缘起呢，就是没有的，就是这样的。

所以说这样推理的话，就是完全能够周遍一切的这样一种观点。以上呢，讲到了有，涅槃是有实的话，也不能过失。那么下面讲第2个科判呢，破承许涅槃之无实。那么第2边，就是说前面破了有边，然后现在开始破无边。那么像这样的涅槃是不是一种无实的呢？很多人认为就是一个无实的，因为什么呢？因为这样一种涅槃它是寂灭了苦、集之后，寂灭了这样集谛和苦谛之后呢，这样一种状态，这样的状态，所以说叫做无实，涅槃就是无实。

有的时候我们自己内心当中也会想，这个涅槃就是无实有的，但是这个涅槃是无实有，但是你要看是怎么样去认识它。如果你认识正确，你就能够知道，确确实实无实有，怎么样理解。那么如果你错误地认识了，像这样的话，涅槃呢，你就对涅槃又堕入另外一个边际当中去了，堕入另外一个边际。所以说像这样一种涅槃呢，也不可以说是没有，因为这个有和没有都是戏论，都是戏论。如果你就落入戏论当中，还没有了解到涅槃的本性，如果你没有了解涅槃的本性呢，你就没办法如理作意了，没办法如理作意，你怎么可能是如理修道呢？这完全都是不可能的事情。所以说呢，破除承许涅槃的无实方面也是有非常必要性的。“若涅槃非有，何况于无耶？涅槃若非有，无实亦不成。”

那么这方面讲“若涅槃非有”，涅槃非有，如果说涅槃不是有实的话，这个有实，因为这个涅槃是有实，前面已经破掉了，前面第1个科判当中已经破掉了，所以说呢，涅槃的有实不存在。那么涅槃的有实不存在，那么涅槃的无实呢？那地方讲，“若涅槃非有，何况于无耶？”那么如果连这个涅槃的有实都没有，怎么可能有一个涅槃的无实呢？不可能有个涅槃的无实。为什么不可能有个涅槃的无实呢？因为所谓的涅槃的无实是观待一个涅槃的有实。

如果说有涅槃的有实存在，那么就有它的涅槃的无实，它因为二者之间是互相观待的，互相观待的法，有了有实才有无实。如果就是说这个涅槃的有实它不存在的话，那怎么可能存在它涅槃的无实呢？没有，根本没有，不可能有这样一种这个观待而成立有这样一种关系的缘故，所以说“何况于无耶？涅槃若非有，无实亦不成。”那么这个涅槃，如果就是不存在的话，如果这个涅槃不存在，那么就是说这个无实也不成，这个涅槃的有实如果不存在的话，那么涅槃的无实呢，也不会存在，肯定是不会存在的。

因为这个方面呢，就是说这个有些宗派他认为破除了涅槃的有实，那肯定应该是无实，它是自然而然它就堕到无实当中去了。就像以前我们讲这个论的时候，讲《入中论》的时候，我讲到这边讲的时候，根登群佩大师他在这个中观的论典当中呢，他是一个非常善于破除众生的边执，一切有的边执、无的边执他都能够善于破除。所以他就打了一个比喻，他就好像一个众生呢，就是说，众生的这个无始以来的执著呢，就是堕入了有和无当中，他认为如果不是有就是无，不是无就是有。

他就是打个比喻呢，他就是比如说一个人只认识两个人，只认识一个老张和老王，只认识这两个人。那么他就是说，他看到房子里面有一个人，当他确定这个房子里面不是老张的时候，他肯定马上就认为他就是老王，绝对就是老王。就是像这样的话，只认识这两个，否定另外一个之后呢，他马上就认识，他马上确定就是这一个。他因为不认识，根本不认识其他的东西。他就打比喻，他就说有些这个西藏，有些这个藏地非常偏僻的地方，他只知道这个什么呢？他只知道甜的东西就是这个奶，就是牛奶是甜的，或者酥油是甜的。除了这个酥油之外，没有接触过任何这样一种甜的东西。

所以说别人一问他甜的东西的时候，马上就说是酥油，马上就指定这是酥油，除了这个之外任何都不知道。所以他就用了一些比喻，用这些比喻的时候他说明什么问题呢？当我们破除掉有实的时候，马上就认为绝对是无实，你怎么跟他讲，他就是认定这个无实，他只知道这点东西，他只有这样一种执著。所以一旦把有实一破掉，给他告诉他这个不是有的，这个马上就说绝对是无，就绝对是无。或者给他说这个不是无，你跟他说的时候，他马上就说肯定是有，他就只能在这两边翻来覆去地弄。

所以像这样的话，讲的时候呢，有些宗派，有些众生的执著确实是非常的稀有。但是现在我们学这个法的时候呢，就是要善巧地打破这种执著。有不存在，无肯定不存在的，就是说如果就是说涅槃不是有实的话，肯定也不可能成立它是个无实。如果对方提出，因为仅仅截断业与烦恼的产生就是涅槃，所以涅槃以无实的本性可以存在，或者如同油灯熄灭一般令相续中断。那么就是说对方认为，仅仅是截断了这个业和烦恼的产生，这个叫涅槃，也就是说业和烦恼再没有了，中断它的相续了。

中断了相续之后呢，这个时候就叫做涅槃。当然这个涅槃呢，从它的截断业和烦恼相续这个角度来讲，应该就说是这个有余涅槃吧，应该说是这个有余涅槃。因为它无余涅槃呢，这个五蕴的相续还没有中断，这个我们没提到。就像这样的话，这个时候就提到这个涅槃，所以呢，就涅槃以无实的本性可以存在，因为它就是说没有业和烦恼，这个叫涅槃的缘故，所以说呢，涅槃是以无实的本性可以存在的。或者就是如同油灯熄灭一般令相续中断，令这个油灯一熄灭，相续中断之后呢，它这个无的状态，就是说这个油灯熄灭了，油灯没有了，我们说我们有这样的执著嘛。刚开始说这个油灯还照起在，它还有相续，然后呢，我们一说这个油灯一灭之后，我们说这个油灯灭了，我们就认为这个油灯灭这个是有的，它这个方面就是他们的观点就是这样。

如果涅槃不是有实法，那么作为无实法自性的涅槃又怎么能够合理成立呢？那么如果涅槃不是有实法，因为前面已经破掉了，那么既然它不是有实法，那么作为无实法自性，就不是有实法，那么作为无实法自性的涅槃不可能合理成立。其理由为，无论何宗派，只要承许涅槃的自性不是有实法，则因为该宗派遮遣有实法的缘故，所以不观待有实法的无实法也不可能以自性而成立。因为只要承许为无实法，必须建立在有实法往他法转变的基础之上。

那么在这段当中讲到了，无论是什么样的宗派，只要是承许涅槃的自性不是有，如果你承许到这一点，我们就可以从这一点上面往下推。那么因为很多宗派它推到这个时候就推不下去了，推不下去，或者是不愿意推的，或者不敢推的，或者就是没有智慧往下推下去了。本来讲的话，按照我们现在所学的掌握的一些知识来看的时候呢，顺理成章地就可以推下去。但是呢，很多众生观待他自己的根性，或者是善知识的指引，福德因缘等等，很多很多的原因缘故，所以他自己呢，一旦推到这个涅槃自性不存在之后，他就停止了，推不下去了。所以这个时候他也理所当然地就承许了一切万法，这个涅槃或者一切万法这个无实的观点。但是现在我们要帮助他们推下去，按照我们的这个智慧，或者按照这个中观，站在中观者的高度往下推。

所以说只要承许涅槃的自性不是有实法，我们现在就开始观察。因为这些宗派，或者这些行者，或者是我们，已经遮遣了有实法的缘故，我们已经把有实法遮除了。所以说呢，这个有实法没有了，那么无实法的观待处就不存在了；无实法的观待处没有了，因为无实法的观待处就是这个有实法。

那么现在，其他的宗派或者自己的分别念已经将这个有实法遮遣了，那么有实法就应该说不存在了。如果说这个有实法不存在了，不观待有实法的无实法又怎么可能以自性而成立呢？它没有一个观待处了，没有一个基础了，没有一个摄持处了。所以说像这样的话，那无实法如何可以安立？无实法是无论如何没办法安立的。

这个方面观察，因为只要成立无实法，就必须建立在有实法往他法转变。什么叫无实法呢？就是一个有实法往其他法转变。往什么其他法转变呢？这个有实法开始隐没了，开始没有了，这个方面就开始往他法转变了。有实法往他法转变，那么就是说实际上这个有实法，一个总的体系、一个大的概念，在我们脑海当中就是一个是有实法，一个是无实法。所以说呢，这个有实法往他法转变，如果往他法转变，就意味着肯定是往无实法转变嘛。所以说它有一个转变的过程，但是有实法都没有了，怎么可能有个转变呢？没有转变就不可能获得无实法的本体。这个方面观察的时候呢，就从这个角度上破斥。

然后下面观察，“若涅槃是无，云何不依有？未曾有不依，而名为无法。”那么如果涅槃是无实法的话，云何不依有呢？如果涅槃是无实法，就一定要依靠这个有实法。首先是有实法，然后这个有实法灭了，有实法没有了，有实法转变它的体相之后，这个时候我们要称之为无实法。比如说这个瓶子，刚开始它是一个瓶子，然后最后把瓶子灭掉了，或者拿走了，我们说这个无瓶，我们就成立一个无瓶。那么这个无瓶呢，实际上是有实法、从无实法转变的一个过程。刚开始有，叫做有实，然后没有了、毁灭了或拿走了，这个叫做无实。所以像这样观察的时候呢，如果涅槃这个是无实法的话，云何不依有？肯定是首先依靠了一个有，慢慢转变坏，坏的时候依靠了有实法而变成了无实法，肯定是这样的。

“未曾有不依，而名为无法。”未曾有不依什么意思呢？未曾有一个无实法，不是依靠有实法而名为无法的，就是这样的，它这个意思，“未曾有不依，而名为无法”。没有一个无法，没有一个无实法，是最初不依靠有实法而称之为无法的。每一个法都是这样的，都是这样安立的，瓶子、柱子或者哪个某某众生等等等等，这一切呢都说是这个法刚开始有，依靠这个有法，然后就说这个法没有了，这叫做无。所以说呢，没有一个无实法不是依靠有法而安立的。

因此说从这个方面观察的时候呢，我们可以成立一个观点，就成立这个无实法无自性，无实法无自性。无实法无自性成立之后呢，我们可以成立这个涅槃是无自性的。涅槃呢并不是一个实实在在成立的一个无实法。因为这个时候呢，他们认为的这个所谓的无呢，没有达到中观宗的高度吧，就是他们认为这个无呢就是有的，这个无就必须要有，这个无也没有的话就不行了。所以有些宗派或者有些人执著的时候呢，在修的时候呢，你必须要缘一个空性去修。如果这个空性的无法缘了，这个空性都不存在了，你修什么？怎么去熄灭烦恼？就是像这样的话认为呢，其他的实有法可以空掉，但是这个空不能空，这个空必须要有，空它就成了对治法。那这个事也是一样，他们往往就是认为这样的一种这个无或者空呢，它是实有的。

但是呢，就是应成派，中观派观察的时候呢，像这样所谓的这个无呢，它也是无自性的。我们可以说它这个涅槃是无，是一个无实法，但是它这个无实法它自己本身也是无自性。就是无它本身也是无的，就是空空的观点。所以说从这方面一观察的时候呢，我们就说从方方面面打破了对这个有和无的种种的戏论。

还有，如果涅槃是以无实法的本性而成立的，那么涅槃又怎么能不依靠有实法而成立呢？其理由为：任何不依靠有实法而安立的，灭除苦谛、集谛等等的涅槃，都不可能以无实法的本体而存在。那么如果涅槃是以无实法的本体而存在的话，这个涅槃就依靠了这个有实法，涅槃就应该依靠有实法而成立。为什么这样讲呢？因为任何不依靠有实法而安立的，这些无实法的本体是不存在的。也就是说，你所谓的这样一种无实法，你首先依靠一个这些苦谛、集谛等等的有。

你观待了这个有之后，首先它是有的，然后我们的智慧生起来之后，把它灭除掉了，苦谛和集谛不存在了，这个时候就叫做无实，苦谛和集谛变成没有了，这叫做无实，这个也叫安立为涅槃。实际上有苦和集的时候不叫涅槃，没有苦和集的这个状态叫涅槃。所以说这个涅槃是依靠了有实法的，没有一个法，没有一个世上的法，没有依靠这样一种有实。所以说，如果涅槃是无实的，它肯定依靠了这样一种有实，这个有实就是苦谛和集谛的本体，就是它的本体。

如果对方提出涅槃就是无实法，所谓无实法不一定要依靠他法而成立，有很多其他的无实法也一样存在着。那么对方提出：你认为你说的这种无实法，当然是一种必须要依靠的，但是还有其他的法，还有其他一些无实法，不一定要依靠他法而成立，所以你的根据是不定的根据，他认为你的根据不定。为什么？比如说石女，这些都没有依靠他法而成立的。所以这样的话就说，这样方面的无实法也是有的。因此说，我们这个涅槃也可以这样成立了：不依靠他法，但是这个无实的本体就应该有。

如果无实法的本体存在，则在没有得到“因此法不存在，所以是无实法”的前提下，无实法不可成立。那么如果无实法，你认为这个无实法的本体存在的话，我们就观察了，我们开始观察。那么观察的时候呢，那么如果没有得到“因为这个此法不存在，所以把它安立为无实法”，比如说因为这个苦谛和集谛不存在。因为苦谛和集谛不存在，所以是涅槃。

我们就说把这句话换成这样，所以是涅槃。如果没有这个前提，如果没有这个前提，你的无实法怎么可以安立呢？你的无实法是不可以安立的。所以说呢，无实法的本体，可以说也是通过，因为这个某个法没有了，某个法消灭了，消亡了，所以说这个某个法成了无实法。如果没有得到这样的前提的话，你的无实法的本体怎么成立呢？你无实法的本体是无法成立的。对方将灭尽苦谛、集谛的无实法执为涅槃，但是如果尽灭苦谛、集谛的无实法，不依靠有实法，就根本不会存在。

那么你们说不需要有些法，就是不需要依靠这个有实法，比如说涅槃它自己不需要依靠有实法。那么这个方面我们就观察你的论点了，观察你的论述了。那么对方就是你们呢，将这个灭尽苦谛、集谛的无实法执为涅槃的。那么是不是你们根本没有尽灭苦和集，这个时候就安立了涅槃呢？根本不是，不敢这样承认，对方不敢承认，就是说没有尽灭苦集，这个涅槃的本体就有。所以说呢，从这方面观察的时候呢，你们自己是将灭尽苦谛、集谛这个有实法的，把这个苦谛和集谛这个有实法灭掉之后的这种无实法执为涅槃的，就是这样执为涅槃的。

就是说，所以说这方面的话，对方将这样执为涅槃。但是呢，如果尽灭了苦谛、集谛的无实法，不依靠有实法，就根本不会存在。这方面观察的时候呢，实际上你们已经依靠了有实法了，你们自己已经依靠了有实法，依靠了这样的苦和集的有实法，尽灭它之后才安立为这个无实法。所以说呢，没有依靠这个有实法的无实法是根本无法成立的。好，所以说你们说有些法不一定依靠呢，你说半天呢，还是没有办法成立你的论证，你说了半天没办法成立你的论证，你再找很多比喻，但实际上你的灭谛呢，你的这样一种涅槃是依靠了有实法的。如果对方又提出，那么石女的儿子又是依靠什么而存在的呢？

那么这样的话，石女儿是通过什么存在的？依靠什么存在的？他们就说这个是一个无实法，又是无实法，又没有需要依靠其他有实法而存在的，他就认为有这样的法。那么下面开始驳斥，又有谁说过石女的儿子是无实法呢？因为石女的儿子不是依靠他法而成立的，所以根本就不是无实法。平时我们有的地方讲这个石女儿是无实法，但这个地方讲的话，谁说过？没有讲过。实际因为为什么讲的，这个方面我们要认真观察的时候，平时我们在不认真观察的时候呢，我们可以说这个石女、虚空，这方面就是无实法，因为它无作用等等等等。

像这样的话就称之为无实法。但这个时候呢，真的要观察所谓的无实的时候，那么按照前面的这个理论观察下来，所谓的无实法，必须要依靠这个有实法而立。所以说从这方面观察，石女儿没有依靠有实法而安立的缘故，不能叫无实法，根本就不是无实法，没有办法安立它是真正的一个无实法。因为这个石女儿呢，这个不是依靠他法而成立的，没有办法依靠他法而成立。所以说呢，从这方面观察的时候呢，石女儿不是无实法。如云：“如虚空兔角，亦如石女儿，无而说为有，分别亦复然。”

那么在有些颂子当中讲到，虚空、兔角、石女儿，这方面是没有而说为有的，比如说我们说有虚空，有兔角，或者有石女儿，这方面是无而说为有。当然分别呢也复然，就是说一些分别念呢，也是这样无而说为有。本身一些分别呢都是不存在的，但是我们说这个分别念存在等等，这一些呢都是通过这样一种无而执为有，“分别亦复然”，从这方面进行观察的。我们说诸法并非有实法的目的，只是为了，“为了”这个就说是删掉了吧，好像说是“为了”不要了，只是遮止有实的分别念而已，就是“分别念”后面加个“而已”。就说是只是遮止有实的分别念而已，而不是为了建立无实的分别念，因为其所依的有实法不成立的缘故。

那么我们说诸法并非有实的目的，我们说一切诸法都没有实有，我们说一切诸法都不实有的话，实际上只是为了遮止有实的分别念，我们认为这个有实是存在的这样的分别念而已，并不是为了建立无实的分别念。我们遮止了有实，并不需要建立无实，这又是建立大中观或者大空性的根本的一个所在吧，根本的原因所在。就是说其他宗派破了有实，建立无实，但是应成派就破了有实，并不是为了建立无实的。

所以说呢，从这方面观察的时候应该了解，因为其所依的有实法不成立的缘故，这个有实的所依呢是有，这个无实的所依是有实法，有实不成立的话，它的无实没有建立的基础，没有建立的基础，怎么可能说它是有呢？不可能说它是有，因为怎么样说它有的话，也没办法成立的，因为这可以说是诸法的实相，诸法的本体呢就是这样的，有实和无实都没有办法安立的。《显句论》也明说：“若石女儿之说，仅为息灭分别妄念而已，若有实与无实之法皆不可得，则该自性不可得之法，又岂能安立为无实？”

以差别事不存在，所以差别法也不存在的理由，对此进行了阐释。《显句论》当中为什么不少这样讲，若石女儿等等等等，这样一种说法的话，单单是为了遮灭，息灭这样一种分别妄念而已，就息灭这样的分别妄念而已。我们认为一些万法是实有的，或者是无实有的等等，这样一种很多说法的话，那么犹如石女儿，像这样的话，也是仅仅是为了息灭这种种的分别妄念。所以说呢，说有实和无实之法皆不可得，那么观察的时候有实不可得，没有有实，就是在这个有实基础下安立的无实也不可得。

那么像这样的话，则该自性不可得之法，岂能安立为无实呢？所以说离开了这样一种有实无实法之后的这样一种无实法，根本无法安立的。因为这个差别事不存在，那么差别法也不存在。差别事呢，就是平时我们讲的差别的基，差别的基。如果这个差别的基，就是说这个差别的基不存在的话，那么差别的法也不存在。打比喻讲，就是这个石女儿就成了差别事，石女儿是差别事。

那么如果石女儿差别事有的话，就是它的本体。这个差别法的本体，差别事，差别的事物，如果它有的话，我们可以分析这个石女儿是男性，是女性，她是二十岁，或者她是五十岁。这方面差别，这个方面就是差别法了。她是男是女，或者说她是多大年龄，她是中国人还是美国人，这方面叫做差别法。就是说这样差别事首先有，差别法就可以观察。那么如果差别事石女儿从来就没有，从来没有石女儿，我们怎么说是在这个没有差别事上面去安立一个差别法呢？就说是男是女，这个都没法安立了，全都没法安立。

所以说呢，这个方面观察的时候呢，差别事就是这些有实法，这个法的本身。如果这些一切有实法的本身都不存在的话，那么在这个它上面去分别所谓的这个是有，是有实，是无实等等等等，这些呢全部也没办法进行安立了。那么这个方面进行观察的时候就应该知道吧，差别事不存在，差别法也不可能有。差别事呢，就是一切这样一种显现的万法，这个差别事就不存在。差别事不存在，你去分析它有实无实，完全都是没有必要性的，完全都是一种戏论了。

我们难道不是说过，针对涅槃所进行的剖析，是对独立自成的无实观念而言的，并不是针对名言而言的吗？也可以说石女儿子根本就不是名言中的所知之法。那么就跟我们讲名言当中的这个石女儿根本没有，名言当中石女儿根本没有的话，那么根本不是所知，根本不是所知。既然这个石女儿根本不是所知的话，那么它是有实，它是无实，怎么样安立呢？尤其是它不是无实，尤其它不是无实，因为这一段辩论呢，它是针对这个石女儿是无实法，我们就开始说这个石女儿不是无实法。为什么这样讲呢？石女儿不存在，石女儿不存在，差别事没有了，差别事没有，我们就说它的差别法，它是无实的等等等等。这样安立有什么必要性呢？没有什么必要性。

所以说呢，石女儿根本是名言当中不存在的所知法的缘故呢，不能够作为无实，不能说这个是无实。为什么呢？因为它必须有一个它的这个名言当中有它的一个基，名言当中有它的显现，我们就对这个显现观察，它是有实，它是无实的。但是这个石女儿在名言当中从来就没有过，从来都没有过，我们去观察它有实，去观察它无实，就完全成了无意义了，成了无有意义。所以从这个根本的根据上面观察的时候，就破除掉对方的观点，破除掉对方的观点。所以说这个方面不能做这个观察。

那么最后这一段，我们难道不是说过，针对涅槃，像这样的所进行的剖析，是对独立自成的无实观念而言的。也就是说我们对涅槃的观察是在胜义当中观察的，胜义当中有没有这样的实有的涅槃？就说是胜义当中这个涅槃是有实还是无实的？我们就从这方面在观察胜义的观点，并不是针对名言而言的。名言谛当中涅槃，我们说有没有呢？名言当中涅槃有，确实有的。所以这个方面我们观察了，这一段意思呢，就是说我们的观点，现在是观察的涅槃存不存在，或者是有实无实，这方面是在胜义谛观察的。

而像这样的话呢，名言谛当中呢，我们对这个涅槃呢，是承许的，涅槃呢，名言当中有这个涅槃。但是呢，就是说现在我们观察，你现在做的根据是什么？你把石女儿来做观察，我们石女儿在胜义当中根本没有，名言当中也没有，不能做同喻。我们的意思就是不能做同喻。那么如果你要做同喻，你要拿一个什么来做观察？你要拿一个名言当中有，而胜义当中没有的，这样的法来给我们做同喻就可以。那么这个时候我们辩论的是在涅槃它有没有实有，它是无实的观念怎么怎么样，并不是针对名言中讲的。

所以这个方面呢，我们就说涅槃胜义无，或者就是说它名言有，而石女儿呢，名言谛当中从来就没出现过。你把这个来做比喻，你说这个是无实法，你根本不符合你要比喻的这个要比喻的意义，要比喻的事情，这个涅槃根本不能做同喻的。它主要的意思呢，在讲这个。石女儿子根本不是名言中的所知法，所以说它是无实，它是有实，没办法安立。而涅槃当中，涅槃它是名言当中有的，所以说我们可以观察，名言当中有的这个涅槃，它在胜义当中呢，它到底是有实还是无实？这方面就可以做一个观察了。所以说呢，这个方面有这个安立的差别了。今天就讲到这里。