中论广释（2004–2005） 第73课 智诚堪布

好，下面开始讲这个《中论》。《中论》呢，先咱们讲这个第20品，就是观因果品当中。观因果品当中呢，现在正在从这个因的角度，从因的角度来观察，那么到底呢，有没有一个这个实有和合的这样一种情况出现的。那么今天咱们所讲的内容呢，就是前面有这个三个方面吧，三个方面当中呢，对这个过去的果，现在的果，未来果，与这个三世的这个因呢，有没有接触，有没有和合，从这个方面呢进行观察的。

那么其中呢，就是说如果果是在过去的话，它也没有办法和这个过去因，然后呢，现在因、未来因这三个角度的因呢，没办法这个和合在一起的。然后今天呢，讲第二个方面，若言现在果，而于现在因，未来过去因，是则终不合。那么如果现在我们把观察的这个焦点放在这个现在果上面呢，现在果能不能够和这样的三世的因呢，如是结合之后呢，如是发生呢，实际上也是没有办法的。为什么没办法呢？因为从这个方面观察的时候，果呢是在现在，果是在现在，如果，和这个现在的因呢，有没有办法，有没有办法这个接触呢？

有没有办法和合呢？有些人认为呢，可以和合呢。那么现在的因引发现在的果，这个方面是很应理的。但是我们这个地方的现在，现在的因和现在的果，真正要观察的时候，并不是说泛泛的这个说是现在，比如说今天，就说这个什么现在，或者今年什么现在等等，并没有从真的粗大的方式去观察。真正观察得很细微的时候呢，它甚至于就前一刹那、后一刹那都没办法就是安立成这个同时的，都没办法说是这个同时现在的。所以说真正一观察的时候呢，在一个刹那上面，在一个法上面，现在果和现在的因呢，有没有办法这个和合，同时有没有办法和合？

实际意义上呢，是没有办法的，就是这个和合，现在果和现在的因没办法结合。为什么没办法结合呢？如果说现在的果和现在的因可以结合的话，那么就应该成为因果同时存在，因果在一个本体上面存在，那么这样的话就成了因果一体，因果同体的话，那么前面所讲的很多很多过失呢，就是没有办法避免的。所以说呢，泛泛讲的时候呢，好像说是这个现在的因和现在的果，好像呢都可以这个互相这个结合的，但实际意义上真正稍作分析的时候呢，它是没办法和合的。

然后现在的果和未来的这个因有没有办法和合呢？没办法和合，因为它时间有差异的缘故，那么果是在现在，因是在未来，未来的因呢，还没有产生，犹如虚空呢还没有产生。所以说呢，从这两个角度来观察的时候呢，没有办法和合在一起。一个是这个有实法，一个是这个无实法，有实法和无实法是没办法就是这个接触的，没办法和合的。如果说有实法和无实法可以接触，可以和合的话，就应该成了，像这样的话，通过自己的手去抓石女儿，或者说通过自己的手去抓住这个兔角，就跟这个例子一样，就会有这样一种过失。这个这样的观察呢，是在《入行论·智慧品》当中呢，有这样一种观察的方法的。所以说呢，有实法和无实法无法接触。

然后呢，就是说现在果和过去的因呢，也是相同的。过去的因呢，已经毁灭了，已经不存在了，不存在了，而果在现在，所以说呢，果在现在属于有实法。然后呢，就是说这个过去的因呢，已经毁灭，属于无实法，这二者呢，还是没办法和合的。所以说呢，现在的果和三世的因呢，没办法和合。同样，如果所产生的果法是现在的法，则无论是尚未产生的未来之因、过去的因，还是现在产生的因，在任何时候它们之间都不应该有接触。这个是一个立宗，一个是立宗吧，这个是中观论的观点。

然后呢，就下面就说它的这个根据。我们可以依次以因法尚未产生，所以不能接触。那么果法是在现在，而在这个什么，就是说这个因法还没产生呢，主要是说未来的这个因呢，它在这个解释的时候呢，没有按照颂词当中的顺序，它首先第一个观察的时候呢，现在果和未来的因呢，没办法接触的，这样一种观察的方式。然后呢，因为因法属于过去，现在已经毁灭，所以不可能存在接触。这方面是现在的果和过去的因不接触的这样一种观点，以及因果不可能位于同时，所以相互观待的接触不存在的推导方式来证明。

这个方面第三种观察的方式呢，是若言现在果，而于现在因，就是现在的话，都是在现在，现在的果法和现在的因法没办法接触的原因呢，是因为因果不可能位于同时，因果肯定是次第性的，而不可能说是同时出现。如果是同时出现的话，以前我们所讲到一样，因法失去它的因法的作用，果法呢就成了无因生的这样一种过失的。

若言未来果，而于未来因，现在过去因，是则终不合。那么现在在观察第三种方式，第三种方式呢，就是未来的果和三世的因呢，有没有接触呢？实际意义上呢，也是没办法接触的。果在未来还没有产生，它还属于一种这个无实法，那么未来的因呢，也是同样属于无实法。所以说呢，就好像石女儿和兔角没办法接触一样，所以说未来的果和未来的因呢，也是没办法接触的，因为二者呢，都是一种这个还没有产生的，都是一种无实法。所以说呢，未来的果和未来的因呢，没办法接触的。

然后呢，未来的果和这个现在的因有没有办法接触呢？这方面还是没办法接触，因为它有时间的差异的缘故，因法是在现在，果法是在未来，所以说从这两个角度来观察的时候呢，因果没办法处于同时的缘故，所以说呢，也没有办法如是接触的。然后呢，未来的果和过去的因呢，过去的因呢，属于已经毁灭的法，未来的果呢，还没有产生的法，所以说从这两个角度来讲，还是没办法和合的。因此说呢，是则终不合。

如果果法是尚未产生的未来之法，则无论是现在产生的因，尚未产生的未来之因，还是过去的因，在任何时候它们之间都不应该有接触。那么下面开始讲它的这个根据，我们可以依次以因果不可能位于同时，并且果法尚未产生，所以不能有接触。那么这个方面，观察的时候呢，没有办法，就是这个产生，没有办法产生的缘故呢，就说是这个因果不可能处于同时。

这个方面观察的时候，就是未来的果和这个现在的因，这个方面的话，有没有办法，就是说这个，有没有办法接触呢？实际上是因果不可能处于同时的缘故，而且果法还没有产生，因法在现在。从这个方面观察的时候，是不可能有接触的。它的这个观察推理的方式，如果前面的这些颂词了解之后，那么这个方面在推理的时候，就不是特别的复杂。因为因法与果法二者都尚未产生，所以不可能存在接触。那么就是说观察的时候，是未来的果和未来的因，这个两个角度进行观察。

所以它次序我们看到意思，第一层的意思的观察的时候，是未来的果和现在的因，第一个方面观察的。那么第二种推断，因为因法与果法二者尚未产生，全部都是未来，就是未来的果和未来的因没办法接触的。然后以及果法尚未产生，而因法已经毁灭，所以也不存在接触的推导方式来证明。第三层观察的方式，就是未来的果和过去的因，因为未来的果还没有产生，过去的因已经毁灭了，所以说它的观察的方法和颂词的这个次序，是不一定是完全相同的。若不和合者，因何能生果？若有和合者，因何能生果？

然后这方面在观察，到底就是说因和果之间到底有没有这样一种和合呢？实际上不和合也没办法生，和合也没有办法生，两个办法都，两个方式都是没有办法生的。既然这样的话，那么果法是怎么样产生的呢？我们可以说，这个方面就是像早上上师所讲的一样吧。像这样我们在观察胜义谛的时候，必须观察得特别细致。这一方面呢，就是说因和果生的时候，因生果的时候，到底是和合而生呢，还是不和合而生？实际上已经触及到这个很微细的观察胜义谛的这个范畴当中去了。如果是在名言义当中，我们说，因生不生果呢？因可以生果，但是在观察的时候，就不能够说这个果是和因接触而生呢，还是不接触而生，和合而生还是不和合而生。在名义的时候就不能够这样观察了。

如果要使用这样理论一观察的时候，绝对永远得不到因生果的这样一种情况，这样的情况是永远得不到的。所以说从这方面观察的时候，我们说，名言义当中，因生果，这方面是一种缘起规律，是因缘法，这个方面就可以说是成立了，就可以成立。至于和合不和合，两个方面，这个观察都是有过失的。所以说如果说是不和合而生呢，如果因和果之间不和合的话，就没有办法产生，因和果之间不和合怎么可以产生呢？如果不和合也可以产生的话，一个因法可以产生一切万法，这种过失肯定是有的。

所以说，和合没办法接触的，就没办法生果的。那么反方面讲的是，若有和合者，因何能生果？如果说是因和果有和合的话，那么因和果就成了一体了，那就成了同时存在了。如果是同时存在的，又违背了这样一种因果的次第性，或者说因果不是在一个法上面成立的这样一种缘起的规律。所以说如果说因和果，像这样的话，这个因和果和合而生的话，也是没有办法的。因此无论因法还是果法，如果是过去和未来的法，现在都不存在，所以不应该有接触。

那么现在呢，还是说没有接触的问题，没有和合的问题，如果没有和合，就没办法产生所谓的和合而生果的这样一种概念呢。那么这个方面主要还是承接前面这三个颂词吧。前面的三个颂词，不管是因和果，因法是在过去，或者说这个因法是在未来，果法是在过去，果法是在未来，实际上在现在来讲，都是犹如石女儿一样的话，不存在的。所以从这个角度来讲，不应该有接触。如果没有接触，没有和合，就没办法生果了。现在的因果也不能相接触，否则就有因果同于处于同时的过失。既然不是处于同时，就不应该有接触，因为非同时的缘故。然后呢，就现在的因和现在的果，观察的时候，虽然都是处在现在，但是呢，是没有办法接触的。

如果可以接触的话，就是因果处于同时的过失。那么，像这样既然就是说这个不是处于同时，没有处于同时的话，就不应该有接触。如果没有接触的话，就怎么可以说是通过因果和合，因果接触而生果呢？所以说通过这样详细的观察之后，就是说若不和合者，因何能生果？从颂词的讲义，如果我们结合起来看的时候，就是因为因和果之间根本不存在所谓的接触，根本不存在所谓的和合的这样一种情况。所以说既然没有和合的情况，又怎么可以说通过和合可以生果呢？这个方面就可以说是不成立。

就好像我们通过各种各样的理论方式观察石女儿和兔角都是不存在的。既然这个法不存在，那么就是说不存在它们就是这个接触，然后就不存在它们接触之后所产生的种种的这个后果，这方面都不会有的。这个方面是这个第一句，第二句观察的方法。如果不存在接触，就犹如光明与黑暗，东山与西山一样，不应该互为因果。那么不接触呢？不接触就好像光明和黑暗不接触一样，然后东山和西山不接触一样。像这样不接触呢，就是说这个互相之间呢，不应该成为一种因和果的关系，不应该成为一个因和果的关系。

所以说这方面观察的时候呢，第三句、第四句，若有和合者，因何能生果？如果是真正的就是说这个什么呢？就是这个有和合没办法生果。然后呢，这个方面观察的时候呢，如果真正的不存在接触的话，那么这个方面呢，就没有办法生果了。为什么就是说颂词当中是这样讲，讲义当中就变成另外一种观察的方式呢？在意义上呢，和合方面是没办法就是这个生果的，或者就是说从另一个角度来讲呢，它们也是没有办法真正地就是这个和合，从和合这个角度来讲，是没办法生果的。所以说如果是不存在这个接触的话，就犹如光明与黑暗、东山与西山一样，不应该互为因果。这样，如果这样都互为因果，这非因也可以成为因了。如果存在接触，也不应该互为因果，因为二者各自分别成立的缘故。

那么像这样的话，观察的时候呢，如果没有接触也可以作为因果的话，那么非因也可以作为这个因。这个方面就是这样讲的。如果存在接触，如果存在接触，这个以后，是讲第三句、第四句。前面我讲是若有和合者，因何能生果？说是如果不存在接触，实际上这个没有讲对。实际上，如果不存在接触呢，还是在讲前面这个不和合、不接触这个问题。这个方面呢，就是说从这个更深一层的意思吧，更深一层的意思来观察的时候，不接触呢，就好像光与黑暗不接触一样，这个方面呢，不能说互为因果。

如果就是说不接触还可以作为因果的话，那么非因和它的这个果，和它的这个果也没有接触，也应该成为正因了。所以从这方面观察的时候，如果不接触、不和合呢，就没办法成为果。然后呢，下面讲了，如果存在接触，就是说若有和合者，若有和合者，因何能生果呢？如果说存在接触呢，也不应该互为因果，因为二者各自分别成立的缘故。如果说是要接触的话，那么肯定是在两个法都成立的前提下才能够接触。

比如说像这样的话，就是自己的手去摸其他的东西，或者两个人握手的时候呢，实际上这个方面接触的时候呢，肯定是两个法首先已经存在了，首先存在的时候呢，才能够真正这样接触。但是两个法都能够存在的时候呢，它们两者之间、二者之间同时存在呢，就肯定不能够成立因果的关系了，不能够成立因果的关系。因为因果的关系呢，肯定是先后次第的，而不是说两个法同时存在的时候呢，可以成为因果。所以说，如果说是可以接触呢，肯定就不能成为因果。

如果成为因果呢，就没办法接触，这个方面是肯定成这个规律的，肯定是这样的。所以说这个方面，如果说因和果可以接触，如果是可以接触呢，就是两个人握手一样，这方面呢，肯定就不成立这个因和果的关系。也就是因为二者各自已经分别成立了，因首先也成立了，果也首先成立了，所以说呢，因和果之间才成立一个接触的关系。但如果是这样的话，因果关系就成立不了了。由此可见，如果不存在接触，因法又怎么能产生果法呢？绝不会产生。反之，如果存在接触，因法又怎么能产生果法呢？这种情况不可能存在。这方面是在这个颂词的意思吧，颂词的意思呢，简单来说就是进一步归纳，就是说不管是接触或不接触呢，都没有办法产生果。

下面讲第五个科判，以观察是否空性而破。观察的时候呢，若因空无果，因何能生果？若因不空果，因何能生果？就是在这个因上面呢，到底有没有果法？到底存不存在果法？所以说呢，这个方面是否空性呢？就是说这个果法在因上面到底存不存在？到底存不存在？所以说呢，这个方面是是否空性的这个空性两个字呢，我们看它的意思是，实际上呢，它有一个无实的意思，是无实的意思，到底有没有？所以说这个方面的空性和这个方面的空性，这个科判当中所讲的空性和平时我们所理解的这个空性呢，还是有一种差异的，有一种差异。

就是说像这样的话，就是在因上面到底存不存在果法？到底存不存在果法？所以说这个方面的空性呢，实际上是有实呢还是无实法？到底是存不存在的意思。如果在因方，在因上面的话，根本没有果，根本不存在果。如果是空性的，就是空的，就没有的，不存在的。如果是这样的话，那么因何能生果？那么因为这个地方讲是无实，如果是无实的话，那么就说这个，按照他宗的观点呢，观察的时候呢，他们又不承许这个无实呢，是现而无自性这种无实。

他们他宗在承许这个无实的时候呢，基本上很多时候都是存在，就是说一个实有的无，实有的不存在。如果就是说这个果法在因法上面是实有的不存在的话，既然是一个实有的不存在，就犹如石女儿一样，犹如石女儿一样的话，那么你再集聚成千上万的因缘，这个果法也永远没办法产生。所以说，如果在这个果法在因法上面是一个实有的没有的话，那么像这样的话，因何能生果呢？那么就再集聚因缘，也没有办法产生一个根本不存在、而且是实有的没有的果，根本没办法承许的。就这方面呢，若因空无果，它应该从这个方面了解的。若因不空果，因何能生果？不空果实际上就是存在的意思，在因上面就存在一个果了，在因上面已经有一个果了。

如果在因上面已经有一个果的话，因何能生果呢？就没有办法再产生了。如果再生的话，就成了无穷生的过失。所以说这方面和破数论外道的观点的时候呢，也是相同的。所以说这个颂词呢，就是说在因上面这个果到底是有吗还是没有？如果是没有呢，再聚集因缘也没办法产生。如果已经有呢，也没有必要生了。所以说，如果说因不空果，就是在因上面呢，已经存在一个实有的果，这个不空呢，我们可以理解成有嘛。所以说在因上面如果已经有了果的时候呢，那么这个因呢，为什么还要生果呢？

就绝对没有必要再生了。我们还可以观察果法究竟是以果法而空的因法，还是以果法不空的因法所产生的？就是说在因法上面到底具不具备果法？如果是在因法上面已经具有了果法而再产生，也不应理。而且在这个因法上面不具备果法的时候呢，也是不应理的。如果是第一种情况，也即以果法空的因法而产生果法，则由因法又怎么能产生果法呢？绝不可能，如同从水中不可能产生酥油一般。那么如果是第一种情况呢，在因上面根本没有一个果，而且这样的果呢，完全都是空的，完全都是不存在的，而且这样的不存在呢，也不是像无实有的这样一种不存在。

因为在部派论当中呢，它讲这个无实的时候呢，讲两种无实。第一种无实呢，就是说是一种像中观宗所承许的一种现而无自性的一种无实。而第二种无实呢，就是说很多这个小乘呢，很多世间人呢，他不承认，根本不了解的现而无自性这样一种无实可以成立。他们就认为如果是无实呢，肯定就是彻头彻尾的没有。

从这个方面观察的时候呢，如果是真正在因上面，不存在这个果法，不存在这个果法呢，那么这个通过因法又怎么可能产生果法呢？因为这个果法完全都是个实有的、不可以改变的，没有的缘故呢，所以说呢，不可能从因法当中产生一个果法，就好像水中根本不存在酥油的因呢。所以说像这样的话，就是完全都没有一个酥油的，酥油这样一种体性的话，你怎么样搅拌水，没办法从这个搅拌水当中得到酥油一样。所以像这样的话，这个方面是第一个情况。

如果是以果法不空的因法而产生果法，那么由因法又怎么能产生果法呢？绝不可能，因为果法已经成立的缘故。那么这个方面，如果是以果法不空的因法，果法不空的因法，实际上就是说在因法上面已经具备了这个有的果法了，果法已经在因法上面存在了。如果是这样又能够产生的话，这方面就是完全不成立的，完全不成立。那么这样一种因法是绝对不可能产生一个果法的，因为这个果法已经成立了，果法已经成立，怎么可能再通过因法再来产生一次呢？完全没有必要。

这里是以因法为基础进行论证的，而前面是从和合之时进行分析的，因为角度不同，所以我认为并不重复。显现上面好像是这个，前后几个颂词都有这个，相同或者重，就是认为是有重复的过失，但是某些方面它论证的意思呢，就是这个地方呢，就是从因法的基础进行论证，而前面是通过和合的、和合的角度呢进行论证的，所以说呢，它们的角度不同，所以说并没有这个重复的过失，实际上也不可能有重复的过失。如果我们认为是有重复的过失呢，那么只能说明我们对这个颂词的这个、颂词的这个含义呢，还没有深刻的理解。作为初地菩萨的这样论述呢，像这样的话，怎么可能在它论典当中出现这样一种重复的过失呢？完全没有这样的机会的。

所以说有的时候我们在学这些圣者所造论典的时候呢，和看这个凡夫所造的论典呢，完全是不相同的。如果凡夫所造论典有可能有重复的这样一种过失，有可能有重复的过失，但是呢，在凡夫当中如果是精通五明，精通五明当中的声明学的话，他也不可能有重复的过失的。所以说呢，从这方面去观察的时候呢，如果我们认为有重复，那么并不是说论典真的有重复，那么是我们真正我们自己的内心当中对这个法界、对这个颂词还没有彻底了解，是从这个方面我们必须要了解的。

第二呢，观察果而破，分四：一、观察是否空性而破；二、以观察一体异体而破；三、以观察有无本性而破；第四呢，以能遍不可得而破。首先呢，是讲第一个科判，以观察是否空性而破。果不空不生，果不空不灭，以果不空故，不生亦不灭。这方面就观察这样一种果法，就是通过因法而产生的果法呢，它到底是实有的呢，就是不空的这样一种法吗？还是说是根本不存在的，像这样一种法，是不是这样一种空性而破的呢？

首先这个观察的时候呢，像这样的话，就是从第一个角度吧，第一个角度呢，如果说是这个不空的，它是实有存在的这个果呢，它就完全有这样的过失，不生不灭的过失。但是这个方面，不生不灭呢，并不是说是中观宗通过胜义理论观察一切诸法，从本来不生，所以说最后也不可能灭，并不是从这个角度来进行安立的。虽然有不生亦不灭的字眼，但是它安立的方式呢，和中观宗安立不生不灭完全不同。这方面就是中观宗对对方发起一个不生不灭的这样一种过失，就是说你们的宗派应该有一个果法不生不灭的过失。那么从这方面讲的时候，对方根本不敢承认这个果法就不产生的，这个果法产生之后呢，是永远不灭的，这方面的话永远不承认，不敢承认的缘故呢，中观宗呢，这个方面给他发一个这样的过失。

为什么有这样的过失呢？如果这样果法是这个不空的，如果是实有的话，那么肯定不会产生的，绝对不会产生。也就是说从反方面讲，如果是产生的法，绝对都是这个新生的，都是新生的。只要现在我们所能看到的一切果法，全部是新生的。如果说是这个不是新生的的话，那么就说，或者就是说大家就说这个不是新生的话，那么肯定是恒常的，绝对是恒常的。所以从这方面观察的时候，但是根本不可能说是我们现在所见的一切法都是恒常的。所以说，如果说你的果法，假设说你的果法是恒常的，如果说你这个果法是实有的法的话，肯定不生，绝对不是新生的。我们可以看这样一个定义的。

所以说你说果法是不空呢？这方面呢，就是说从这个有实宗他自己的观点认为的时候呢，他认为应该是果法是实有的，应该是不空的。但是呢，就中观宗在观察的时候呢，如果你认为果法是不空的，如果果法是实有的话，它就永远不可能产生出来。所以这个方面不生呢，就永远不可能产生出来一个实有不空的果法。然后呢，又因为果不空的缘故呢，它也不会灭。为什么这样讲呢？因为这样的果法是恒常的、不空的缘故，它就恒常。比如说面前呢，我们这样一种蜡烛，或者这样的一个瓶子，如果你说认为它是不空、是实有的话，它就永远不会灭掉。

但是实际上是不是会灭掉呢？蜡烛在一点一点地往下烧，肯定就是说几个小时之后呢，就会完全消散的。然后这个瓶子，因缘聚集的时候它有，因缘消散之后呢，它这个瓶子就完全不会再存在了。所以说呢，从果法的本体来讲呢，根本不是一种所谓不灭的。但是按照你的观点来讲，如果这个果法不空的话，它绝对不会有灭了。以果不空故，不生亦不灭。

所以最后给他发一个总的过失。如果说果是不灭的，因为果是不空的缘故呢，它不会有生，也不会有灭。前面我们讲过了，这个不生不灭的字眼，虽然和中观宗的字眼一致，但它的内涵呢，完全是不相同的。前面已经从因法的角度进行了抉择，下面再对果法进行观察。我们仍然可以追问，因法所产生的果法本体究竟是非空性还是空性的呢？如果是第一种情况，也即像《般若灯论》中所说的，言实事师云，于果法产生之前，应承许果法不空。

也就是说，在这个果法产生之前呢，通过因缘，产生这个新生的果法之前，实际上就有一个不空的果法了，就已经有一个实有的果法了。这个如果是对方这样承许，或者无论是谁所说的果法自性不空，则因为不空的缘故，因法又怎么能产生果法呢？就是说不管是什么样这种承许，如果是我们自己认为，我们自己内心当中认为有一个不空的果法的话，就因为这个果法是不空的缘故，那么因缘、因法呢，永远不可能产生它，绝不可能产生。因为不空的果法自性不可变更的缘故，因为这个原因，所以果法也没有灭失，果法不可能灭失。

但是实际意义上呢，我们说是这个果法呢，是有生有灭的。如果是在世俗名言当中呢，它肯定有一个新生，然后生完之后呢，肯定有个灭的。然后如果按照你们对方的观点来看的时候呢，果法是实有的，所以说不可能有生，然后果法是实有，也不可能有灭。所以从这方面的话，就是严重地违背了这样一种这个因果的规律。如果是这样，则不空的果法就成了既没有灭失，也没有产生的法，但对方并不承认此点，所以对方的见解是错误的。对方也不敢承认，像这样的话，果法从来不会产生，然后果法从来不会灭掉，他肯定不敢这样承许的。所以说呢，中观宗从这个角度呢，给他发一个过失。今天就讲到这个地方。