中论广释（2004–2005） 第39课 智诚堪布

《观燃可燃品》当中，现在开始讲这个第二个科判了，破离过之答复。那么就中观宗对他前面发表一些这个一体、他体都不成的这个过失之后，他们开始为了离开中观宗所说的这个过失，为了离开这个过失进行答复，那么中观宗破掉他的答复，所以说叫破离过之答复。

若汝谓燃时，名为可燃者，尔时但有薪，何物燃可燃？

那么就是说，他们自己观，他们自己安立的时候，他说，像这样的话就是这个，虽然是他体的法，像这样这个这个火和能燃和所燃虽然是他体的法，但是互相观待的缘故，那么都可以成立的，他说可以成立的。那么就是说中观宗说，若汝谓燃时，名为可燃者，那么就是说你的可燃到底是什么呢？可燃的话就是实际上的可燃，就是正在燃烧的木材，正在燃烧的木材实际上就叫做可燃。所以说若汝谓燃时，名为可燃者，首先你是这样安立的话，尔时但有薪，何物燃可燃？

那么这个时候就是讲的时候，那么这个给他发的过失，从哪个角度给你发的过失呢？就是一方面他说，一方面他承认，就正在燃烧的木材，正在燃烧的木材是可燃，但是在这个可燃之外，还有一个能燃的火，我们说能燃和所燃嘛，能燃和所燃就是这样的，能燃就是火，那么所燃呢，就是它的这个，所燃就是它的可燃，就是它的正在燃烧的木材。所以实际上这样观察的时候，就出现很多问题。一方面他要安立一个能燃的火，一方面要安立一个所燃的这个木头。

说像这样的话，如果说若汝谓燃时，名为可燃者，那么尔时但有薪呢，什么意思呢？实际上你这个可燃，你这个可燃就是一个柴嘛，就是一个柴，正在燃烧的柴。所以像这样的话，如果是一个柴的话，那么就说按照你们观点来推知的时候，离开这个柴之外，还应该有一个火，还应该有一个火。所以像这样的话，就一方面你们说这个可燃就是正在燃烧的火，一方面就是说除了这个可燃之外，还有一个能烧的火，这个方面就是问题了。

所以这个时候观察的时候，尔时但有薪，如果按照能燃所燃来讲，按照能燃和所燃这个方面的观察的时候，那么能燃是一个法，是他体的一个法，所燃呢是另外一个法，那么这两个法呢，一方面是一个火，一方面是一个正在燃烧的木材，实际意义上是根本不可能成立的。所以说如果按照能燃所燃来讲，尔时但有薪，正在燃烧的时候，正在成立可燃的时候，这个是只有薪，就只有这个柴火了，只有这个柴火。如果按照能燃所燃的关系来讲，那么这个时候就但有薪，只有这个柴，没有火。

如果是没有火的话，何物燃可燃呢？那么就通过什么样的一个东西，去使这个可燃成立的？从这个角度给他发一个过失。确实这样的话，尔时但有薪，何物燃可燃？那么这个时候，这个地方有一个比较重要的地方，他就是一个方面他讲的话，所谓的可燃就正在燃烧的木头了，然后呢，离开这个可燃之外呢，还有一个能燃，能燃可燃嘛，他说是互相观待的，是他体的一个法。那么这个时候我们就说，像这样的可燃，正在安立可燃的时候，像这样的话就是，若汝谓燃时，正在燃的木头叫做可燃。

那么这个时候实际上可燃就是柴，可燃就是柴。然后这个可燃是柴，但是火是他体的一个法。所以说这个时候离开了这个能燃的火，什么东西去燃你这个可燃？你当然可以燃，但实际上离开这个火之外，你这个能燃、你这个可燃根本就成立不了。你说火，能燃和它所燃是他体的，那么这个时候我们说，尔时但有薪，只有柴，没有火，你通过什么东西，燃可燃，使你这个可燃可以成立的？从这个方面破，根本不可能。

下面从讲义上讲：如果对方辩白道，虽然木材与火为异体，但也并不是说没有木柴却必须成火。那么虽然这个地方讲的是他体的一个法，首先他说是他体的，但是并不是说没有木柴，火可以单独成立的。即使此二者为异体，但没有木柴就没有火，那么就是观待，他就说这个是观待的法，是他体，但是没有木柴就没有火，所以他把这两个观点反来覆去，比较想要说得清楚一点，所以实际意义上，从如果对方辩白道，这个地方是一个意思。不然又是什么缘故而使火自燃的呢？

那么就需要观待，如果没有观待的话，就没有任何缘故使这个火自燃起来，所以应该有柴才有这个火能燃烧起来。他的意义为，这是进一步解释，后面这一段也都是实际上他这个意思，只不过是从方方面面想要安立，讲得比较详细一点。他的意义为：火所燃烧的性相者就是木柴。那么什么是所燃烧呢？所燃的性相是什么？他就是说所燃的性相就是木柴，所以说火所燃烧的性相就是木柴。火也必须依赖木柴才能得到。那么这个火怎么得到的呢？应该依靠正在燃烧的这个木柴，才有火。

所以它们并不是各自孤立而存在的。换言之，必须与火相关联才能称之为木柴。与火相关联，就是正在烧的时候，火和这个火相关，正在烧的时候，这个才称之为木柴，才称为所烧。否则的话，就不是一个真正的木柴了。我这个地方，本讲义当中所安立这个木柴的定义，和《中论》科判当中所安的有点不同的地方。《中论》他们讲到，木柴就是一般的柴，不能叫可燃，他就从那个角度安立，实际意义上是一样的，只不过名称方面稍微不同了。我们这个地方讲的所燃可燃就是木柴，是从这方面安立的。火也必须依仗木柴才能产生。它们具备相互观待的关系，并不是如同瓶子与氆氇之间毫不观待、互为他体。这个地方讲的时候，实际上他就说，并不是如同瓶子与氆氇之间毫不观待、互为他体。

然后前面就讲到了，讲到了虽然木柴与火为异体，实际上他就说，他说虽然木柴与火为他体，后面就讲了，并不是同瓶子与氆氇之间毫不观待，互为他体。这个方面就是观察的时候，好像是相违，但是实际上是按照他们的观点来讲，一般的他性。还有一个就是有关系的他性，也就是我们现在通常讲这个破他生的时候，他们也提到过，有的时候有关系的，有他性的，有的时候就是这个没有关系的他性。他就是说这个地方，氆氇和瓶子之间，这是毫无关系的他性，而是像这样，这个能燃所燃者则是他性，但是是有互相观待的，有因缘的他性，从这方面可以理解的。

所以也就不会成为过失。其原因是，如果我们这样承许，火必须观待于木材，因为正在燃烧的才是可燃者，就没有以上的过失。这一全部都是讲一个意思，就是说要互相观待，是他体的，可以互相观待，都是讲一个意思。所以说这个方面就说，把它这个意思记住，因为正在燃烧的才是可燃者。那么这个中观宗接着他这个话破的，就是接着他这句话，在那个时候，那么在哪个时候呢？就是说正在燃烧的木材，正在燃烧的才是可燃者，我们就开始从这个地方开始观察。

就是在那个时候，正在燃烧的只能称之为木材，于其之外而为他体的火并不存在。又以什么而使木材成为可燃呢？那么这个方面讲的时候，所谓的这个可燃，所谓的可燃，他们说的时候，就说正在燃烧的才是可燃者。正在燃烧的就说只能，但是这个地方讲的是，正在燃烧的这个方面的时候，只能称之为木材的，就是可燃的，只能称之为可燃。那么就说可燃之外的能燃在哪个地方？这个方面要观察这个在哪里。实际上呢，于其之外而为他性的火，这个方面就是这个并不存在的。

实际上我们说是在这个能燃，就是在这个所燃的这个可燃的方面的木材上面呢，这方面就是说这个，一方面你说呢，正在燃烧的，正在燃烧的木材，这个方面呢安立成这个可燃的。那么像这样的话就是于其之外而为他性的火，在这个上面的话就是这个没有。而又以什么而使木材成为可燃的呢？那么实际上就是这个没有，像这样的话成为这个使这个木材成为可燃的东西了。因为就是因为像这样的话，一方面你说这个可燃方面呢，就是正在燃烧的木材。

一方面呢就是说呢，还有就是在这个所燃之外呢，有一个能燃，有一个能燃的，有一个能燃的火。但实际上呢，像这样的话，如果你把这二者分开之后呢，那么就是正在燃烧的这个方面是这个木材，那么在之外的这个他体的火呢，像这样的话，他性的火就是这个并不能够存在，不能够。在这个时候是没有，就是在什么？就是在与其之外而他性的火并不存在，就是在正在这个时候，正在燃烧这个时候，只能称之为可燃的时候呢，这个是还没有一个能燃的火。也这个方面就从这个角度来理解的，又以什么而使木材成为可燃的？谁也不能为力。

那么这个方面就是从反方面再来推过来的，从反方面再推过来。一方面就是说是什么？正在可燃的这个时候呢，在那个时候，正在燃烧称之为木材呢，就这个时候称之为可燃。称作可燃呢，在这个之外呢，像这样的话，其他的这个他体的火，在这个时候是没有的，就在可燃方面，在可燃上面呢，这个时候并没有一个火的存在。那么这个方面推过来的时候呢，如果没有火，没有能燃的火，你这个所燃又怎么样成为所燃的？没有这个火，你怎么样成为木材成为可燃的呢？所以说呢，谁也无能为力，没有办法使你成为这个所燃。

离开了这个，像这样离开了这个可燃之外，你说离开了能燃之外呢，你像这个可燃呢，还能够成立呢？这个方面根本不能成立的。所以说像这样的话是又不能为力。如果所谓的正在燃烧是指木材舍弃了原有的实体而要成火，这个方面就是说实际上讲，颂词已经讲完了，像这样的话就是这个何物燃可燃呢，这个方面就讲的这个，谁也不能为力，这个上面实际上颂词，颂词意思已经做了抉择了。那么就是如果所谓的正在燃烧，这个下面的这个内容呢，就是在从其他的理论，从其他的根据方面呢，进一步进行破斥的。

那么就是说，如果说所谓的正在燃烧是指木，木材舍弃了原有的实体而变成火，则除了火以外，没有其他的木材。那么这个方面从一个角度呢，如果就是说是正在燃烧是什么呢？正在燃烧就是这个正在燃烧的这个可燃呢，舍弃了原有的实体了。什么原有的实体？比如说你这个木材，就是说这个可燃方面成立的时候，一个普通的木头。一个普通的木头呢，它就是以前它自己的状态了。这个方面讲原有的实体呢，就是这样，它自己的就是这个本身的这个状态，就是一个普通的木头。

如果就是说是所谓的正在燃烧呢，是指你这个木材呢，你舍弃了原有的这个木头这个特质，然后变成火了，然后这个实体称之为正在燃烧的话，那么就说是除了火以外，没有其他的木材了。就单单是火，什么都没有。因为你说这个所谓正在燃烧的木材，舍弃了原先的实体嘛，原有的实体，就是没有燃之前呢，没有成为可燃之前的这个所谓的木质，这个方面，能够烧的这种原料，如果舍弃了这些之外呢，那么如果是正在燃烧的话，那么就除了火之外就没有其他的东西了。

那么又从另外一个角度再进行观察，如果是指木材并未舍弃原有的实体，而是以实有异体的方式住于火中，那么火又如何能使木材燃烧呢？从另外角度来讲的是，从木材它并没有舍弃以前的状态，以前那个实体，就是说没有变成所燃，没有变成所燃之前呢，它这样一种一般的木头的这个构造，它没有舍弃这个，而且通过实有异体的方式，和这个实有异体呢，和这个火一起。如果像这样的话，住于火中的话，那么你住于火中，你就好像烧一个石头一样。烧一个石头一样呢，像这样的话就是火不能够使木材燃烧。

一方面它不舍弃以前的这个，不舍弃以前的这个，就成为所燃之前的这个状态，一方面呢又和，又是以实有异体的方式住于火中，那么这个时候肯定就火没有办法烧它了。因为它并不舍弃嘛，并没有舍弃以前的状态而变成所燃，所以这个时候呢，就是火没办法烧它。所以说就火又如何能使木材燃烧呢？没办法了，它们互相之间并没有关联，成了互不观待的他体了。火是火，像这样一般的木头是一般的木头，说之间互相之间呢，并没有通过这个火使它成为所燃呢，或者是所燃使这个火成立，并没有这样的关系，成了互不观待的他体了。

那么从东方的火与西方的木材像这样的话，就从，主要是从什么呢？东方的火和西方的木材，主要是从他体、没有关系的方式，没有办法，就是说这个成为能燃所燃的关系，从这个方面进行破斥。

那么第三个科判呢，宣说其他能损之理，分二：一、正破；二、破离过之答复。首先是第一个问题，正破。那么有其他能损的道理呢？若异则不至，不至则不烧，不烧则不灭，不灭则常住。

那么这个颂词当中就是讲了：若异呢，如果像这样，这个火和这个木材呢，是这个他体的法，如果是互相之间呢，是一个异性的、它们自己成趣的，是他体的法。如果像这样，如果火和这个木材之间呢，如果是这个他体的法了，他体的法的话，则不至。那么这个不至呢，上次也讲过了，就是这个不接触，下面讲义当中也有这个不接触的意思。

不接触的，我们在昨天也分析过了：像所谓的接触呢，就是两个法成了完全成了一个法了，完全成一个法了，就完全接触了，就完全接触。但是如果是两个他体的法，就不可能有这样的状态。又说是两个是他体的，又说要融入到一起、接触到一起，这是完全不可能的事情。而且还有一个前提，就是实有的。所以像这样的话，就根本不可能，就是两个他体的法呢，就是接触、互相接触。

如果，如果是异的话，则不至；不至呢，则不烧。如果二者之间没有接触呢，怎么可能烧呢？不可能烧的。所以说像这样的话，像这样的话，就是如果二者之间互相没有接触，就不能烧。你如果说不接触还能烧，那么就说这个火没有接触到其他的一切，像这样这个欲界，我们这个刚刚里面的火没接触到三十三天的宫殿，我们也能够烧，把它给烧掉了。但是这根本不可能的事情，所以说不至呢，没有接触到就不能烧。

然后呢，不烧则不灭。那么如果这个火根本没有烧这个柴，根本没有烧过柴的话，那么则不灭。有的师父说，不烧应该不燃了，怎么会是不烧不灭呢？实际上这个话，主要它的前提就是他体的法了，他体的法。那么这个火没有烧这个木材，实际上这个木材就不存在，烧光之后，这个火灭掉了，这样一种情况就不可能出现了。所以说如果没有烧木材的话，就不可能有它的这个毁灭。就通过一般的名言规律来讲呢，我们说这个火有的时候肯定是有柴存在的，有柴的时候它也会烧，但是这个时候呢，如果不存在它这个灭掉的因缘，这个所烧的木材从来没有再烧掉的话，像这样就不会通过木材烧掉之后的灭。所以说从这个方面讲，就是不烧则不灭。从这个方面可以理解。

然后呢，不灭则常。如果这个不灭的话，这个火没有灭，没有任何因缘使它灭，那么就是常住了，就很多过失。因为火与木材互为异体，此二者在任何时候都如同光明与黑暗一般，一样不能相互接触，不能至。像这样的话，光明和黑暗我们认为好像是什么呢？好像是不能互相存在，不能互相同时存在，这个好像了解了。但是有些时候知识当中认为，虽然比喻当中光明和黑暗不能互相接触，但实际上我们说火和柴可以互相接触吧，靠到一起的时候是不是互相接触？这不叫互相接触。

我们前面分析过，所谓的互相接触必须成了一个物体，全部都融合到一起，成了一体的时候，这叫做互相接触了。但实际意义上，所谓能烧和所烧不可能真正地成了一体。如果这两者真的成了一体，我们就没有办法分别到底哪个是能烧，哪个是所烧的。或者说整个就离开了，成了一体之后，这个柴和这个火全部变成一体，或者说我们这个火，没有木材的火，这个地方就是它的一体关系，一体关系下就或者成了全部是火，或者这是火就全部变成了柴，所以这个方面就是变成一体了。

因此像这样的话，实际意义上，详细观察的时候，这个火和木材是没有办法互相接触的，就好像光明和黑暗一样。从这个方面可以了解。如果不能接触，这如同东方的火不能去烧西方的木材一样。不能接触的直接后果就是东方的火不能烧西方的柴。所以从这方面讲，如果不能燃烧，则不能因木材穷尽的功效而使火熄灭。那么如果没有燃烧这个木材，这个火根本没有去烧这个木材，就不会因为火把木材烧尽了，那么火自己也灭掉了，这样一种现象是不可能得到的。如果火不能熄灭，则其自身就成为恒时燃烧、常住不灭的法了。从这方面可以了解这个意思。

然后第二个问题，破离过之答复。燃与可燃异，而能至可燃，如此至彼人，彼人至此人。首先这个颂词是他宗的观点，他宗的观点说这个能燃和所燃二者是他体的法，但是呢，可以，而能至可燃，就是说这个能燃可以接触所燃，他说可以接触，就像前面我们打的比喻，好像是可以接触的。但这个时候他打的比喻是，如此至彼人，彼人至此，就好像两个人。这里要讲男人和女人，男人和女人是不是他体的呢？说是他体的，能不能接触呢？可以接触。他就是说有这样的关系，这样的关系可以成立。

所以他通过比喻，想要成立能燃所燃，又是他体，又可以接触。有了接触之后，他就说没有前面这个过失了：若异则不至，不至则不烧，这些过失全部都没有。他从这个方面来理解，想要成立。如果对方认为，如同此女人可以接触彼男人，彼男人可以接触此女人一样，虽然在木材之外，火成为他体，但火仍然是可以与木材接触的。

他说像这样男人和女人互相之间可以接触一样，他就是说呢，这个木材和火呢，也是他体的法，但是呢，然后二者可以接触发生功用，所以没有前面的过失。下面也可以发这个，给他发这个过失，然后就破除，破除他的这个答复吧。若谓燃可燃，二俱相离者，如是燃则能，至于彼可燃。就是说，如果说这样一种能燃和这个所燃二俱相离，像这样的话，真正地成了一个自性的他体，完全成了一个自性的他体的话，那么如果能够成立这样一种前提，那么如是燃则能，像这样如是这个能燃呢，则能，那么就可以至于彼，彼可燃了。

就是说这个，如果这样的话就可以成立，但是实际上根本不能成立嘛。这个方面的话，就是说这个，你像这样讲的时候，你这个比喻，这个男人和女人，男人和女人这二者之间可以接触这个名言当中的，但是可以接触这种名言当中的接触有一个前提，男人离开女人可以成立，但女人离开男人也可以成立，完全都是没有一个相续的他体法的。这个方面是你的比喻的意思啊，但是你这个方面再观察你的意义呢，能燃和所燃有没有这样一种自性的他体法？

火离开了柴能够有它的火，然后就是像这样的话，这个柴离开了火，有它的柴，有没有这样一种关系？绝对没有。因为这个火要烧柴的时候，柴才能称之为相应的燃烧，整个过程才有的。所以说呢，这二者之间的关系根本不可能像男人和女人这样一种根本不观待的真正的他体法的关系，成立不了的。所以说这个地方中观就是说，如果说燃，这个，能燃和可燃二俱相离，真正能够成立像男人和女人这样一种异体的关系的话，如是燃这个呢，至于彼，如是相，这样的能燃呢，就可以和可燃接触了，也是观待一个不成，但是根本不能成立。

如果火与木材如同女人与男人一样互不观待，一者可以弃离或者超越另一者而成立各自的本性，这个方面就互相不用观待了嘛，就是平时，他们男人女人也好，我们或者就是说平时我们讲的柱子和瓶子一样，二者的法全部都是需要观待对方的，离开柱子瓶子可以存在，离开瓶子柱子可以存在，所以这个方面也是这样，女人离开了男人也可以存在的，男人离开女人还是可以存在的，所以这些互相二者之间成立的他们自己的本体呢，不需要观待，就对方要成立的。

所以说就是讲一者可以弃离或者超越另一者而成立各自的本体，则即使火在木材之外成立为异体，也能如同男人与女人一样可以与木材相接触。那么就像这样的话就是，则呢，就是什么呢？如果有这样成立的话，那么就是说即使是说，即使是说火在木材之外成立一个异体了，如果真正的根本不需要观待这个木材，这个火能够成立它自性的话，能不能这样成立？如果这样能够成立的话，也能如同女人，男人和女人一样可以与木材相接触了，这样才可以成立的。

这个方面是直接讲到的颂词意思，颂词意思也不明显破，但是在后面这一句呢就破掉了。然而这种前提是不存在的，所以其比喻的意义也是迥然不同的。这样的前提什么前提呢？就是说这个火离开了木材之外的单独的他体，单独的他体，这样一种前提呢，怎么样观察没办法得到。所以说像你的比喻啊，你的比喻是男人女人二者之间不需要观待的这个比喻，而你的意义是什么？你的意义是能燃和所燃，能燃和所燃就没办法了，真正像这样一种他体的关系。所以说呢，你这个所说的答复根本不成立。

然后讲第二个科判，破观待而成立，分二，一、正破观待而立，二、宣说旁破他立。第一，正破观待而立，分三，一、破前后之观待，二、破成立不成立之观待，三、摄以破成立之义。首先讲第一个，破前后之观待。若因可燃燃，因燃有可燃，先定有何法，而有燃可燃。首先他这个地方科判里讲到了前后，前后观待，前后观待这个方面就是讲，那么前后观待呢，它一方面成立就是能燃和所燃呢，观待方面可以安立的。

那我们在观察的时候呢，如果是互相之间是个实有的他体法，又是互相观待的话，那么就说哪个在前面，哪个在后面，哪个是首先成立能相见能关，哪个是所观待，这方面首先成立这个问题。那么实际上是根本没办法成立的。若因可燃燃，那么就是说呢，若因可燃燃呢，如果说通过这个可燃的火能够观待这个燃，就是说能够成立的话，然后从另外一个角度来讲，因燃呢，这个燃就是说，这个能燃的，就是说能燃，因为有能燃的缘故，有可燃的话，就是说这二者之间是互相观待成立的法，那么这个方面中观宗肯定名言当中是成立的，但是这个方面实有宗就没办法成立了。

那么这个是如果是在观待方面的话，我们就说先定有何法，而有燃可燃。先定有何法，就是说能燃和所燃，哪个在前面，哪个在后面，哪个是能关，哪个是所观待。像这样的话，首先我们观察一下，先定有何法而有能燃和所燃呢？这个方面只是一个提问的方式。如果对方认为如果火与木材相互具备观待的关系，则它们就应该是存在的。他们说如果是有观待的关系，就说明它本体就存在，如果它们自身不存在，这观待也是不合理的，如同石女的儿子与女儿不存在相互观待的关系。

他们这个好像是理由很充分的，他说如果有观待的话，就说明两个法，两个法就互相之间有观待了。如果你这个两个法都不，就像中观宗讲，两个法都不存在，那怎么去观待它呢？谁观待谁呢？石女的儿子和石女的女儿怎么样互相观待呢？没办法观待。那么要观待就肯定有他们就是能关的、所关的，有能关的、所关的，就说明他们两个法本身就有。他从这个方面就是想成立观待的关系。那么中观宗就根本就不承认这样一种实有的观待。如果因为观待木材而使火成立，又因为观待火而使木材成立，那么请问究竟是观待所观待的何法？

究竟是观待所关的，就是前面这个能观待的，然后所观待的何法，而使观待法火与木材成立的呢？于此二者当中，究竟是哪一个法首先成立的呢？就是说像这样如果有一个实有的观待法的话，那么首先哪个在前面，哪个在后面，像这样的话就是从这方面进行提问。他们要下面的话就哪个方面都不对。若因可燃燃，则燃成复成，是为可燃中，则为无有燃。

那么这个颂词当中有两层意思，两层意思大家要了解的。那么两层意思当中呢，若因可燃燃，那么就是通过这个可燃，通过这个可燃的这个燃烧的木头呢，成立这个能燃的火。所以就是说呢，这个可燃在前面，然后呢这个所燃的，这个能燃在后面。那么这个时候就讲了，则燃成复成。则燃成复成呢，这个一方面是一个方式，就从一个角度呢，在进行这个观察，一个角度进行观察。就是说呢，你这个所谓的可燃有没有火？你的可燃上面有没有火？肯定可燃是有火的，他们自己承认正在燃烧的木头叫做可燃。

那么说我们观察的时候，你这个首先成立的这个可燃当中呢，已经有火了，就是因为你的可燃的本身，可燃的本身就是有一个正在燃烧的火，正在燃烧的木头这样一种体相的。所以说你说这个可燃在前面首先成立了，那么实际上首先成立可燃的时候，它已经有了这个火了，已经有火的时候呢，则燃成复成，则燃成复成呢，就是说这个在这个可燃上面呢，火已经有了，这个燃已经成立了，火一个就是说则燃成了，则燃成就是这个意思，就是在可燃上面呢，已经有了一个这个火的现象，已经有火了。

那么这个时候你还说呢，通过首先成立这个可燃，而再次能燃成立，首先有可燃，然后观待的可燃，能燃成立了，又要有一个火来了，所以说则燃成复成。这个火呢，在可燃上面已经有了，然后呢又要这个什么呢？因为可燃成立的缘故呢，要观待它的能燃成立，绝对就成，成复成。所以第一个方法就是火成两次了，第一个在可燃上面有一个火，然后呢就是成立可燃之后还要成立一个能燃，又一个火，所以像这样的话就是能燃成两次，能燃成复成，这是一层意思了。

那么第二层意思呢，就是说在这个可燃当中没有火，就是说像这样可燃的话，就和这个能燃这个火完全都是分开的。如果火不成立，如果火不成立的话，那么是为可燃中，则为无有燃。然后就在这个可燃当中呢，属于这个可燃当中呢，就根本没有一个燃，没有一个燃，没有一个燃。所以说像这样的话，像这样你如果是认为这个可燃呢，这个方面是成立，但是呢，它这个方面我们说从两个角度观察嘛，一个角度就是说你这个可燃当中有没有火，可燃当中如果有火的话，火成，这个成复成了。

如果这个可燃当中没有火呢，可燃当中没有火，那么这个时候呢，就不能成立，你这个可燃就不能成立了，不能成立。因为像这样的话，你这个可燃成立的时候，你这个能燃还没有，火还没有，这个时候呢，就是这个提前成立的这个可燃就根本就成立，就是没有这个火的体相，所以说则为无有燃。如果承许木材首先成立，然后观待木材而成立火，就是说这个木材呢，就首先成立了，然后呢，木材成立之后呢，因为有这个木材，然后呢就说有火的成立的话，就是一个是能燃一个是所燃的关系了。

然而既然火都没有成立，则所观待的法也不能成立，观待也就是一派胡言。这一句，这一段呢主要是在讲后面这两句，是为可燃中，则为无有燃，它这个次序好像是有点这个，从它这个颂词上面对的时候好像比较，有点不好对。所以说它的意思的时候呢，是为可燃中，则为无有燃呢，它首先要讲这个意思。那么如果就是说像这样，如果是在火当中呢，可燃当中呢，就根本没有火的话，像这样的话，就首先是可燃成立了，那么因为这个可燃和能燃是互相观待的嘛，这个时候呢就是所，可燃在前面，可燃在前面，火在后面，就是说这个火还没有，根本还没有烧到的时候，这个时候呢，像这样的话，就既然火都没有成立，就这个意思，就这个意思。

这个时候在可燃当中呢，就没有一个火，因为它是提前成立的，它这个离开了这个火之外单独一个所谓的可燃，但是这个实际上这个所燃，这个可燃呢，就是一个名相而已了，它没有一个火，没有燃上你安了一个名称，你说这个这个可燃在前面，然后火在后面，但是这个时候呢，既然火都没有成立呢，则所观待的法木材也不能成立，观待也就是一派胡言，所以这个方面就则为无有燃，如果在这个可燃当中则为无有燃。如果火已经成立，则再次以木材而使所谓的火成立，就会成为根本，就会成为根本没有意义。

而这一段话就要，就是要讲这个，若因可燃燃，则燃成复成，它就从这个角度来讲，就是说我们前面观察的，这个所谓的可燃当中呢，到底是不是正在燃烧的木头，按照他们这个观点的定义的时候，也会这样，可以这样成立的。像他最后正在燃烧的木头叫做，正在燃烧的木头叫做这个可燃，但是正在燃烧的木头已经有火了，火已经成立，就是说这个地方讲如果火已经成立的话，那么火已经成立之后，你说要有个可燃，通过可燃可以使这个能燃再次成立，没有任何必要。

所以再次以木材，通过这样木材的可燃呢，而使所谓的火成立，这会成为根本无意义。这个方面主要是从后面这个观察，这一段呢，主要是从它的能燃所燃这个角度进行破斥的，从这个方面进行破斥的。那么前面这个观察的方式呢，主要就从这个，就是刚开始这个可燃离开了火之外根本不存在的，实际上他这个法刚开始认为是个可燃，那实际上根本不是可燃，只是就是一个一般的木头而已，根本所以说呢，火没有成立的话，一个根本不成立一个可燃，从这个方面进行破斥的。

而这个方面下面的内容呢，主要是从其他的角度进行观察的。这样一来，而你们所承认的在火之前首先成立的，所焚烧的木材就成了不观待火的木材了。那么另一方面，这个实际上这段理论呢，就是在前面那个已经观察过的，所以说如果把这一段，就刚刚我们讲的颂词前面这段内容呢，从两个角度理解之后呢，下面这些内容其实不是很困难的。说这样一来呢，你们所承许的火在前首先成立，然后所焚烧的木材就成了不观待火的木材了。像这样的话，就从这个角度就根本没办法成立，这样你们所承认的相互观待的关系也就消失了。总之，如果所观待的法不存在，只观待此法也是不合理的，如同不存在以兔角作为所观待的法一样。

那么如果首先这个所观待的法根本不存在的话，那么所谓的这个整体，这个整体的这个观待的这个定义，观待的这个概念就没办法成立，因为所观待的法根本不存在。所以就因为好像这个地方打比喻，好像这个不可能，以不存在的兔角作为所观待的法，成立一个什么什么法一样，所以根本不可以成立的。反之，如果所观待的法存在了，则其已经成立。如果像这样观，所观待的法已经成立了的话，那又怎么需要观待另一者而首先成立呢？

所以像这样的话，如果这个所观待的法已经成立的话，根本就不需要，就是说还有另外一个法，观待另外一个法，它自己首先成立或者首先不成立，像这样的话就根本没有必要，因为所观待的法一成立的时候，能观待肯定就有了。所以像这样，如果是首先没有所观待，首先有所观待，这方面都是不对的。在所观待的法没有诞生之前，所承许的法也在此之前没有所观待的另一者，所以就不能成立。

那么如果所观待的法没有诞生呢，根本没有的话，那么就是说像这样的话，就是在这个诞生之前，所承许的另外一个法，那么就像这样的法没有成立的话，那么在这个之前呢，就没有所观待的另一者，所以就不能成立。就是说如果哪一个在前面都不对的，哪一个前面都没办法观待。所以像这样的话，就是这个，从这个方面呢，就是从这个角度观察的。如果可以成立，那么又是谁使其成立的呢？如果还没有成立这个所观待的法，你说可以成立，那么又是哪一个法是这个所观待成立的？

其能立并不存在，如同没有父亲的儿子一样。父亲和儿子呢，像这样要成为父亲的话，必须他有一个儿子，或者要成儿子的，必须有个父亲，互相之间才有能立，所以都可以的。但是呢，如果没有其中一者的话，另外一者也没办法成立。因此，如果木材可以离开火而首先成立，则其他并没有正在燃烧的，并非木材的草等等，也就成了可燃。那么就是说，如果这个木材根本没有火，离开了火可以首先成立的话，那么就是说这个时候，这个时候实际上离开了火之外的木材，那么就实际上就是没有燃烧的东西，没有燃烧的这个东西，如果还要承许它是一个可燃的话，那么其他的并非木材的草、石头、铁，地方上全部成了可燃，是根本不成立的。

如果承许火在之前成立也是不可能的，如果成立了成立的话，则火的产生就成了无因。那么首先说火在前面，火在前面，然后有火的缘故呢，那么就是说它的这个木材才能成立的话，那么这个也不可能成立的，因为这个火呢，离开了木材，你不可能自己单独就有了，所以像这样的话，这个火的产生就成了无因了，并且也无需观待木材的道理，可以损害，讲不进去了。