中论广释（2004–2005） 第100课 智诚堪布

好，下面我们开始继续辅导这个《中论》的讲义。《中论》讲义当中呢，现在在讲第二十五品，《观涅槃品》。《观涅槃品》当中呢，主要是遮破对这个涅槃的不正确认识，就是我们认为的涅槃是怎么样的一种状态呢？通过遮破，就是打破我们的分别念的状态，然后呢，抉择它一个真实的状态，涅槃的真实的状态。那么怎么样呢？我们认为呢，我们如果按照这个分别念抉择的这个本论当中所谓的有实也不存在，无实也不存在，亦有亦无、非有非无不存在，这个就是正确的认识。这个方面对不对呢？

一方面是对的，但一方面呢，是错误的。为什么这样讲呢？因为我们现在所抉择的这个方法，你就算是现在破了四边呢，还是分别念状态在抉择，所以这个方面呢，还是没有符合真正的涅槃状态的。你如果认为这样是对的话，那么还是容易入小的歧途，小的歧途，但是这个歧途呢，不是特别严重的。因为毕竟呢，你通过这样一种抉择之后呢，你把四边破了，四边破完之后呢，就没有一个可以再执著的，没有第五边让你去执著。

所以说这方面观察，如果通过金刚句好好观察抉择，在自己的脑海当中，在总相上面的，如果能够得到一个所谓涅槃的这样一种认知的话，也是对的，确实它是一个总相，它是一个真实涅槃的总相，这方面呢，必须要了解的。当然我们在这个论典当中呢，这个是间接地遮破，间接地遮破，直接的遮破呢，就是比较粗大的有无是非四边，有无是非的这个四个边际，必须要遮破。那么像这边呢，现在我们是在遮破所谓的这个认为涅槃是无实的这样观点。那么这个是一组很长的辩论吧。

今天我们讲的这个内容呢，如果对方提出：那么石女的儿子究竟又是什么呢？前面讲到了所谓的石女儿子，在名言当中是不存在的，根本不成一个所知法。那么对方就提出来了：那么石女的儿子到底是什么？它这个状态到底是什么样？那么按照下面的回答，什么都不是。实际意义上就是，像这样的有也不是，无也不是，像这样就是二俱双非都不是，这样观察。如果说石女的儿子是无实法，则使石女的儿子成为了具备无实法性相的所知之法。那么他们问这个石女儿子到底是什么时候，我们怎么样回答呢？

首先我们回答说，石女的儿子也不是这个无实法。如果说这个石女儿子是无实法，这个地方讲了，那么就是石女的儿子成为了具备无实法性相的所知了，它就成了可以说所知之法。为什么成了所知之法呢？因为它具备了某种性相，具备了什么性相呢？它具备了无实法的性相。所以说它的提问是什么？这个提问是石女儿子，如果说石女儿子是无实法的话，是无实法就是一个肯定，肯定它是一个无实法。你看这个地方，如果说石女儿子是无实法，实际上它这个地方已经讲到了，它是一个肯定的。如果说肯定它是无实法的话，它就应该具备无实法的体相，具备无实法的体相呢，它应该成那个所知，就成那个所知法了。这个方面就和前面所破的是一个意思了。

如果说石女的儿子有实、无实二者皆非，我们也不应该耽执二者皆非的性相。那么是不是石女的儿子又不是可以说是有实，也不是无实呢？有实、无实二者皆非呢？也不对，也不对。如果我们说是呢，是有实、无实二者皆非的，又成了一个肯定的，又成了肯定。就像这样的话，就是耽执这个二者皆非的这个性相了，耽执这个二者皆非的性相。

所以说呢，从这方面观察的时候呢，这两句吧，有两个回答，如果说石女的儿子是无实法，然后呢，后面如果说石女的儿子有实、无实二者皆非，那么就是说这个直接讲的时候呢，是这样，但是我们如果从它的含义吧，从它的这个字句当中的含义来观察的时候呢，如果说石女儿子是无实法，这个可以包含在这个二俱当中，可以包含在这个亦有亦无当中。亦有亦无，为什么亦有亦无呢？那么这个“是”呢，它可以说是有，承许，然后呢，“无实”呢，它是一种不承许。

所以说呢，在这样当中的话，如果说是这个石女儿子是无实法的话，实际意义上就承许它是第三边，就承许它是第三边的体性，第三边体性是这样承许的。然后呢，石女的儿子有实、无实二者皆非，是不是可以说是这个两个都没有呢？像这样的话就是这个二俱嘛，前面是二俱，下面这个呢是双非嘛，就两个都是否认的，就是第四边。那么就石女的儿子有实也不是，无实也不是，都否定，这个非有非无是不是呢？非有非无也不是，如果我们说是这个非有非无的话，那么就堕入第四边当中了。

所以说从它的这个词句当中呢，还是可以这样分析的，可以这样分析。那么第一个提问呢，第一个方面石女儿子是无实法呢，它就说是亦有亦无，就是说亦有亦无。亦有亦无方面就是这个成立，因为它这个“是”方面呢，是肯定的，就说有它这样一种体相。然后呢，就是说这个它石女本身来讲的话，它是这个无实的，所以说有和无放在一起观察了。有和无如果在一个体相上面呢，就是这个第三边了。后面那个呢，就是说有实、无实二者皆非呢，它应该是第四边。就像这样前面就是说观察的时候呢，这个有边、无边呢，就是在前面的这个提问当中已经回答了，都不是。石女是什么样？是有的，不对，石女是无的，也不对，然后第三边也不对，第四边也不对。

所以说呢，真正的这个石女是什么呢？什么都不是，我们就是说离四边的这样体性的，因为它根本没有自性。如果它有一个自性，它有一个自性的存在，我们观察，它因为有自性，所以说它是有的，它是没有的，它是二俱的，它是双非的，这样观察。但石女它根本没有这个东西，这个东西都没有，我们怎么说它是有，怎么说无，或者说它是亦有亦无，说它非有非无，都不可以安立。实际上这个地方也是要作比喻。我们可以知道一切万法都是这样的。我们认为这个瓶子、柱子等等，认为它有，或者认为它没有，全部都是我们的妄执。

为什么这样讲？因为这个瓶子的自性，或者它自己本身的状态，有无是非都不是，全部都和石女儿一模一样，没什么差别的。所以如果从本体上面观察的时候就是这样的。所以说，因为它不存在，它本性不存在，我们就观察它，它的本性是有，本性是有，就成了没有意义。所以这个地方也是一样，石女儿到底是什么呢？我们说石女儿什么都不是。按照月称菩萨的观点，任何所谓有实法与无实法，如果其二者的事相都不可得，则不应该赋予其有实或者无实的概念。

就像不能说石女的儿子是白色的一样，月称菩萨的观点就是这样的。任何所谓的有实法和无实法，就是说不管是有实法也好，无实法也好，如果其二者的事相，就是二者的事相，其实也就是他们的本体嘛，就是说有实法的本体、无实法的本体，他们二者的本体如果都不可得的话，他们自己的本体都没有，如同虚空一样，就是石女儿，他们的本体都不存在，那么谁去赋予它所谓有实的概念，赋予它无实的概念呢？不可能有的。我们认为它是有实，或者认为它是无实的。

如果它的有实存在的话，它的事相如果存在的话，我们可以说它是有实或者无实，但是它这个事相都不可得，怎么观察它，这完全都是空性的。从色法来讲，离微尘的；从这样一种心法来讲，就是刹那的，就是这样一种法。所以说一切万法不外乎就包括在这个色法和心法当中。所以说，观察心法也是空性，观察色法还是空性。所以说观察来观察去，有实法、无实法全部都是连事相都不可得的话，那么它事相都没有，怎么可以说它是有实或无实的概念，不可能有了。

打个比喻讲呢，就好像说石女儿子是白色的，石女儿子是白色的，这个也不可能成立，因为他的事相不成立。事相是什么？事相就是石女儿，石女儿他自己的事相呢根本没有，根本不存在，所以说你说他是白的，是黑的，老的，少的，男的，女的，这方面呢就不需要去分析了，没有必要去分析。这方面就讲空性的这个精要的事物呢，就是这样的。因为涅槃不是有实法，既然有实法的情形都不存在，那么又怎么能认为涅槃是无实法呢？那么这个地方讲，因为涅槃不是有实法，涅槃不是有实法呢，前面讲第一个科判的时候已经讲过了吧，已经讲过了，所以说呢，涅槃呢应该不是有实法。那么如果说是这个有实法，它不是的话，为什么又可能承认它是这个无实法呢？不可能承认它是无实法的。所以说呢，有实法、无实法呢，都不是涅槃的本体。

下面就是讲，“因为”后面好像说“倘若”这个地方一直到“一并遮破”了吧，到这个383页第二行第一个字，那个中间好像都要改，这些都不要了。“倘若有实已经不存在，则其违品也就被一并遮破”，这个都不要了。然后呢，“因为”后面呢，就是好像是改成“所谓的无实，只不过是遣除它的违品而已”。那么就是说所谓的无实，或者是无有，或者是无实，所谓的无实，只不过是遣除它的违品而已。那么所谓的无实是什么呢？我们平时所讲的无实，就遣除了它的违品，遣除了谁的违品呢？

就是无实的违品被遣除掉了，无实的违品就是有实，那么就是说这个有实被遣除掉之后，这种状态安立成无实，所以说所谓的无实就是这个而已，除了这个之外，没有其他的东西存在。既然只是遣了这个有，无实的违品叫做无实的话，那么你们所谓的涅槃是无实，到底是什么状态呢？所谓你认为无实，实有的这样状态，这样的一种观念，就根本无法成立的。主要是从这个角度来观察。

“对方关于存在的观念”，“观念”的时候改成“本体”吧，好像这个“观念”改成“本体”。对方关于存在的本体丝毫也不可建立，因此也就不能将肯定的说法强加于涅槃。那么对方关于存在的本体，实际上丝毫不可以建立的。所谓的存在，我们不能理解成有实叫存在。比如说瓶子在这放着，我们叫存在，然后瓶子没有了，打碎了，这叫不存在，并不是从这方面讲的。因为这个地方的存在，有实方面可以存在，无实方面还是可以存在，他们就认为这个无实是可以存在的。

虽然这个涅槃不是有实，但是，这个涅槃是无实，无实有它的本体，无实的本体可以存在的。所以这个方面，对方关于存在的本体，前面已经观察了。他们认为涅槃是以无实的体相而存在，但是我们说如果有实都没有，你的无实从哪里来呢？无实也没有办法，因为所谓的无实就是遮破它的违品而已，遣除它违品的一种说法而已，叫做无实。实际上它的本体丝毫也不存在，不可建立。因此也就不能将肯定的说法强加于涅槃。肯定的说法什么意思呢？肯定是无实的，或者肯定是有实的，你在涅槃上面用一个肯定词，用一个肯定的语气，都不对。

你肯定它有实有过失，你肯定它无实，还是有过失。那么所以说有的时候呢，就是在这个观察的时候呢，他在从比较微细的执著方面在这个破斥，比较微细的执著。你说像这样我们说破了涅槃的有实，就看涅槃不是有自性的，然后呢很容易我们就自然而然就转为无实的执著。那么这个时候说呢，实际上无实的执著呢，也是遮破了有实的一个概念而已，它根本没有这个自相。所以说呢，这个涅槃呢，无实的执著，无实的戏论，通过这样一点拨之后呢，就可以知道，实际上这个涅槃呢，也不能够认为它是一个无实的，也就所谓涅槃上离开了有实、无实等等，一切这样一种分别戏论，这样的状态才是真正的涅槃的状态。

按照清辩论师的观点，那么下面呢就开始，清辩论师他是怎么样在解释这两个颂词的。如果对方提出涅槃是无实法，这个还是和前面一样的，这个他的提问，所提的问题呢都是一样的，认为这个涅槃是无实法的体相。

但这种无实法是不可能以自性而成立的。首先呢，就说是这个立个宗，首先立个宗。立个宗是什么呢？就是这样的一种无实法呢，不可以，不可能是有自性的。对方恰恰就认为这样的无实法就是有自性的。但是清辩论师他刚开始立宗的时候，他就说呢，这样一种，你们首先呢，这样一种无实法不可能有自性，完全的不可能。下面开始讲他的观点，讲他的根据。因为在获得灭尽苦谛、集谛的境界之前，涅槃并不存在，因为无需观待的涅槃并不存在的缘故。这个方面是第一个根据。第一个根据是什么呢？

第一个根据的话，如果有自性成立的话，也就是说你们的这个涅槃，这个无实，这个无实的涅槃，如果是有自性的，有自性的东西不需要观待，有自性的东西不需要观待。不需要观待的缘故呢，这个地方讲，在获得灭尽苦谛、集谛的境界之前，涅槃是不存在的。那么如果有自性的话，也就是说这个涅槃有自性，它不需要去观待一个什么灭谛，灭尽苦谛，灭尽这个集谛。但是需不需要观待呢？绝对要观待的。任何一个这样一种佛教学者，佛教的修行者，没有说是一个现在我们众生的相续当中还有苦谛，还有集谛的时候呢，涅槃已经在另外一个地方已经存在了。

可不可能这样承许呢？根本不可能这样承许。所以说这个地方讲的时候呢，因为在获得灭尽苦谛、集谛的境界之前，涅槃并不存在。所以说像这样的话，因为无需观待的涅槃并不存在的缘故，真正地按照你们的观点来讲，应该是不观待这个苦谛和集谛，不需要观待灭尽，而不是观待苦和集，就不需要观待灭尽苦谛和集谛。一方面来讲的话，你这个涅槃的状态，为什么叫涅槃呢？我们说，这个时候它的苦谛和集谛已经灭掉了，观待它已经灭掉这个状态，叫这边安立了一个涅槃。

但是呢，就是说苦谛和集谛还没灭尽的时候，按照你的有自性的观点来讲，不需要观待一个所谓的灭不灭尽苦和集，所以说它涅槃有自性，应该就是不需要观待这个。也就是说在苦谛和集谛还存在的时候呢，就应该有涅槃。按照你的观点来讲，应该是这样。但实际上呢，完全不能够承许的。这个是一个过失，第一个过失。就讲因为无需观待，涅槃并不存在，不需要观待灭尽苦谛和集谛，这样的一种涅槃，实际上是根本不存在的。

所以说呢，你们这个第一个观点不成立了。这个是第一个。然后第二个呢，如果需要观待，则以其自性就不可独立存在了。这个地方从两个角度，第一个角度呢，你这个涅槃有自性，有自性故不需要观待，所以说不需要观待的涅槃是没有的，破你的观点。第二个方面，你不敢承许不观待，那么承许观待了，承许观待的话，那就更好办了。如果你这个涅槃是观待了灭尽苦和集，也就是说，苦和集没有灭尽之前，苦和集没有灭尽之前，你的涅槃不存在。苦和集灭尽的时候呢，你的涅槃就存在了。

很明显，你的这个涅槃是观待了一个它的对境，观待它的因缘，观待了因缘，它自己无自性，它就完全无自性了。因为它这个苦和集有的时候，你涅槃没有，苦和集没有的时候，你涅槃就有了。所以说呢，就是你这个涅槃是跟随别人而转的，跟着别人而转，你就是无自在，你自己无自性。所以从这个角度来讲，你自性不可以独立存在。这个方面从两个角度给它做了破斥。也就是说，在“若涅槃非有，何况于无耶？涅槃若非有，无实亦不成。若涅槃是无，云何不依有？未曾有不依，而名为无法。”

这两个偈颂中的第一个偈颂表示，就是说在把这个偈颂当中的这个开始观察吧，因为在承许涅槃是无实，那就这两个颂词进行观察的。然后清辩论师他在解释第一个颂词的时候呢，他说呢，如果承许无实的涅槃以自性而成立，这种无实的涅槃则没有所依，既然没有所依，则不能依靠他法而成立。“成立”呢，就是改成“转变”吧，好像说，“则不能依靠他法而转变”，所以最终无实也不可成立了。那么第一个颂词当中所阐释的意义呢，如果承许无实的涅槃它是有自性的，那么无实，如果说是无实的涅槃它有自性的话，当然就不需要所依了，不需要所依，或者说没有所依。但是呢，从另外一个角度来讲，如果这个无实的法，它这个自性完全没有所依的话，它不可能依靠他法而转变，不依靠他法而转变。

那么所谓的这样一种无实，所谓的这个无实，像这样一种法呢，它是通过有实转变成这个无实的。刚开始是有实，然后呢舍弃有实的状态变成无实。所以说从这个方面观察到，如果它是实有的话，它不需要所依。如果没有这个所依，也就是说没有刚开始它这个无实的依靠处，没有这个无实依靠处，这个有实的话，也不可能从有实转变成无实。所以说如果是这样没有所依的话，你的这个从有实转变过来的这个无实，所以最终无实也不可成立了，就没办法安立。

也就是这个理论当中所讲的，它的推演的过程呢，就是说如果它这个涅槃是这个自性成立的，无实是自性成立的，无实自性成立的缘故，不需要有一个依靠，不需要一个所依。没有所依，它就可以成立了，这个是有自性的特色。我们说安立某某法有自性，有自性呢，它必须有它的一个特点，它的特点呢就是说不需要依靠他法。但是呢，无实不需要依靠他法，怎么可能安立成无实呢？它必须就是说这个无实是从有实转变过来的，无实就是它的所依。所以说呢，这个方面就是汇集一个相违，汇集相违。

那么汇集相违的时候，一方面就是说如果是有所依呢，那么就从有所依到了无实呢，就成了无自性了，就成了观待他法了。如果就是说是有自性呢，不应该有所依，而无所依呢，也无法转变。所以这个方面就汇集了它的这个观点当中的矛盾之处，进行破斥的。所以最终呢，你的无实也不可成立。第二个偈颂表示，作为所依之法，也以自性或者本体不可成立。第二个颂词，可以说表达的意思吧，如果要依靠，要依靠是怎么样的？前面这个颂词说不依靠，不依靠有这个过失，就是说大概要说，第一个颂它就是不依靠的情况有过失。第二个方面，如果依靠呢？作为所依之法，那么它有一个依靠，如果有依靠，那么肯定无自性，就是这个意思。也可以表示为，如果承许涅槃不是以有实法的自性而存在，则该宗派所谓的无实也不应该以所知法而存在。

那么它是互相依靠的，首先呢就是这个核心，这个核心呢是互相依靠，互相依靠我们知道这样一种核心之后再来进入这个词句。但是这个词句呢，我们可以说承许涅槃不是有实法的自性而存在，不是以，像这样的话就是这个，也就是说，刚开始破了诸法的有实，破了诸法的有实，那么该宗派的无实也不应该成为所知了，不应该成为所知。为什么这样讲呢？因为所谓的无实是依靠有实而来的，但是有实已经被破掉了，有实已经没有了，它的依靠处没有了。它依靠处一旦没有之后，它这个无实也无法安立。

要成立无实，必须要依靠有实，但是有实刚刚已经被破掉了，刚刚被破掉之后，有实并不存在，所以有实不存在，怎么可能说从有实慢慢转变成一个无实呢？或者说你依靠这个有实的无实的自性，无实、无实的这种实有的自性怎么可能成立呢？不可能成立的。所以说，这个方面从这个前提观察的时候，就可以了解，因为无实根本不存在。那么进一步讲到这个理由吧，既然不是有实的前提可以成立，则无实就不可能存在了。那么这个地方讲的时候，也是在通过观待的道理吧，观待的道理。

因为这个地方讲的话，一个前提，这个前提是什么？前提就是不是有实。不是有实这个前提可以成立的话，那么无实这个就不能成立了，无实就不能成立。好像有的是刚开始学的时候认为这个好像推不过去，但是这个完全是推得过去的。为什么这样讲呢？因为你的无实是依靠有实而来的嘛。前面我们讲的时候，你这个无实后面就讲了之后，无实就不可能存在了。那么就是说无实是依靠有实而来的，但是这个前面有个前提，前提是什么呢？前提就是不是有实，有实已经被破掉了。

这个如果成立的话，如果就是说不是有实这个前提成立，有实的法已经破掉了，那么你的无实法没有一个所依靠处，没有一个依靠处的话，那么这个无实就不可能存在了。这两句的意思，前后这两句的意思，如果不注意的话，有的是不好理解，就是说这个脑袋不好转弯，但是实际上就是这个意思。既然不是有实的这个前提否定了有实，这个首先成立了，有实被否定之后，那么观待有实的无实自然而然就不可能存在了，因为它有个前提就是不存在有实。就是这个方面如果能够存在的话，那么无实就不可能存在。好，该偈颂还可以表示为，如果有人询问涅槃究竟是否存在，则既不能说不存在，因为这必将成为辩论之主题。

那么这个偈颂呢，还可以从另外一个解释，另外一个解释呢，就是说如果有人询问，涅槃究竟是否存在，那么这个还是不是清辩论师的观点，好像我看到时候呢，不一定是了，因为我看到这个清辩论师《般若灯论》特别短，好像都没有前面我们所讲这么长的。就像这样讲的时候呢，它这个顺序和我们这个顺序也不一定完全相同，所以说我感觉没有很长的这样一种这个文句的，因此说该偈颂还可以表示为这个以下，也许就不是这个清辩论师这个《般若灯论》里面的观点了。

然后如果有人在询问涅槃到底是存在还是不存在的时候呢，实际上呢，在提这个问题的时候，他出发点是怎么样的呢？他的出发点，他认为必须有一个这个实执，或者是有的实执，或者是没有的实执。提问的时候就已经错了，提问的时候已经错了。所以说我们要回答的是要打破他的这种执著，打破他执著。因此说这个方面呢，就在提问的时候，他站在哪个高度在提问？他是站在实有的角度在提问，或者你认为涅槃有，他就执为实有了，你认为涅槃无实有，他又认为这个无实有是实有的。

所以像这样的话，他的提问的时候呢，很多人就是已经站在这个戏论的角度，分别心的角度在提问，所以说在回答的时候呢，都是在从打破他们的执著方面在做这个回答。那么这个既不能说不存在，不能说这个涅槃是没有的。那么说如果说是涅槃没有的话，那么就成了辩论的主题了，别人就会这样讲了，涅槃没有的话，那么为什么就是有很多，佛陀现证涅槃呢，或者还有很多罗汉现证涅槃。所以说从这方面讲，如果单单说，一向说这样一种，涅槃不存在的话，就成了辩论的主题，所以不能说呢，涅槃不存在。

也不能说存在，如果回答说存在，就可以追问，既然存在，那么究竟是以有实还是以无实的方式而存在呢？那么我们从一方面呢，不能说是不存在的，也不能说呢是这个存在的，都不能说，因为这方面全部都要用否定，他们认为涅槃是存在不存在，我们说这个存在也没有，那么不存在也没有。实际上就是这样，并不是说我这么狡辩而已了，并不是说我这样回答就可能别人抓不到我的把柄，并不是这样的，因为本身的涅槃的状态呢，就超越了我们分别心当中所谓存在不存在的这种观念。

所以回答的时候也是说，所谓的存在呢，也不能说，所谓的不存在呢，也不能说，这个方面就是讲涅槃的本体就是这样的。所以说也不能说是个存在。那么为什么必须这样呢？如果回答说是存在的话，我们可以追问：你这个存在到底是有实的方式存在呢，还是以无实的方式存在的？好，如果答案是第一种，则在前面已予以遮破。如果说涅槃是有实的方式存在的，那么第一个科判当中，你遮破了所谓的有边，涅槃存在的这个有边已经做了遮破了，所以这方面就不再重复。

如果有人认为涅槃是无实法，那么就是说涅槃是以无实的方式存在的。因为第一种我提问了，答案已经说完了，这个地方是在第二种答案当中：如果对方认为这个涅槃就是无实法，如果是无实法的话，那么下面观察。所谓无实法，就是什么也不存在的意思。这是否意味着你们不承认涅槃的存在呢？那么如果认为这个是无实的话，如果认为这个涅槃就是无实，无实是什么呢？无实法的话就是不存在的意思，什么都没有，什么都没有了。你们是不是要承认所谓的涅槃呢？根本不存在，犹如石女儿一样的，没有。

没有一个人证得涅槃，如果是这样的话也不对了。所以这个方面是打破他这种观点的角度，打破他们的分别心的实执的角度来进行观察。所谓的涅槃呢，根本就不存在，而和中观宗所说的涅槃根本不存在的这样一种意义呢，就是千差万别，确实差得很远很远。字句上好像说是，好像要意思说好像中观说这样的话是不是有过失，但实际意义上，词句我们怎么可以把它讲就讲，但意义上面，中观宗所谓的这个涅槃不存在等等，它是有很多这个殊胜的意趣在里面。

如果对方回答说涅槃是以无实的本体而存在的，那么如果对方回答呢，涅槃是无实的本体而存在的，他认为呢这个涅槃是以无实的本体而存在的，这样做回答。这样一来，就有无实法存在的过失。那么如果你这样回答的话，就应该有这个无实法也存在的过失了。无实法的本身是不存在，但是你现在回答之后呢，你认为无实的本体而存在的，涅槃是以无实的本体而存在的，就成了无实法存在的过失了。而如果承认这一点，这个涅槃既是无实法，又应该存在。如果存在，这个涅槃为无实法的立论就无法立足。

因为涅槃是无实的违品存在的缘故，因此所谓无实不是以自性而存在的。那么我们所观察的是，所谓的无实呢，不是以自性而存在的。为什么这样讲呢？如果你承认无实法的本性存在，如果说是涅槃通过无实的本体而存在的话，那么这个地方讲的时候呢，这个涅槃应该成了又是无实，又应该存在，又是无实法，又应该存在。无实法是没有的，是不存在的。而这个地方又讲存在呢，它是有的，不是无实法的。这两个法，你这个句子当中呢，就有矛盾，明显的矛盾就在里面了。

所以说无实法应该不显现，而存在呢应该显现。所以说呢，你说涅槃是以无实的本体而存在的，这个句话当中就有过失。如果是存在的话，也就是说，如果是存在的话，就不应该是无实，如果是无实，就不应该存在。这个下面讲的话，如果存在，这个涅槃为无实法的立论就无法立足了。如果你认为有存在，那么这个关键的地方就要存在，就放在这个“如果存在”这个地方。就是说，如果你承认这个，涅槃是存在的话，那么涅槃是无实，这个就无法立足。因为所谓的无实呢，就没有的意思，根本不存在。

所以说如果你认为涅槃存在的话，就不是无实法。因为涅槃是无实的违品存在的缘故。那么因为通过前面这个句子下来，通过前面这个句子下来的时候呢，涅槃是存在的，而这样一种涅槃是存在的话，那么涅槃就成了无实的违品了，涅槃就成了无实的违品。为什么涅槃成了无实的违品呢？无实的违品是什么？我们这个地方讲，无实的违品就是，存在的有实，就是存在的有实。那么就是说你们承认的就是涅槃是存在的。那么既然涅槃是存在的，那么就应该不是无实了。

这个地方讲，因为涅槃是无实的违品，无实的违品是什么？这个破折号，它是什么呢？那就是存在。所以说像这样的话就是存在，如果是涅槃存在，就一定绝对不应该是无实的。因此说呢，所谓无实不是以自性而存在。那么前面这一段话当中，它这个文句上面呢，就是稍微有点不是特别好懂，但意义上呢应该是好懂的，意义上好懂。所以说这个地方呢，词句上面我们就讲，反复讲得好几次。所以像这样的话，就是说涅槃它是存在的缘故呢，绝对不是无实。存在和无实是恰恰相违的，恰恰相违。所以如果是因为是涅槃是存在的缘故呢，就成了无实的违品了。因此说呢，这个所谓无实不是以自性而存在的。

如果对方认为涅槃不存在无实法的本体，对方如果又换个角度讲，换个角度讲呢，涅槃不存在无实法的本体，是不是对方真的这样辩论的时候，换来换去呢？不一定，不一定，因为在按照辩论的规矩来讲，你输了就输了，然后如果重新立论的话，那么还要重新来过。所以说在这样辩论的时候呢，这样辩论的时候，换来换去不一定。但是主要就是说龙树菩萨或者这些大论师呢，为了我们自己，这个内心当中，就是方方面面都堵死，你承认无实法的本体存在也不行，你承认无实法的本体不存在也不行。

反正呢就是说如果有这样的戏论执著，提前通过辩论的方式呈现出来，然后让我们学习，学习完之后呢，我们就知道，不能承认涅槃的有实，不能承认涅槃的无实，无实的本体存在也不行，无实的本体不存在也不行。所以说呢，方方面面的戏论，粗粗细细的戏论全部打破的原因呢，所以这地方就是很多辩论。而针对这一点，我们可以从两方面进行观察。涅槃的不存在究竟是否存在呢？那么针对这样一种观点，我们可以从两方面观察。涅槃的这个不存在，可以说是这个存在吗？还是不存在？

就是这样观察的。涅槃的这个不存在，作为所观察的境，涅槃的不存在作为观察的境。那么，涅槃的不存在作为观察的境，然后我们就要观察，你这个涅槃的不存在是存在吗？还是不存在的？就是这个意思。首先，如果涅槃的不存在存在，则存在与不存在又怎么能不相违呢？那么首先从第一个角度来讲，如果涅槃的不存在是存在的，那么这个就是一个矛盾。为什么呢？存在和不存在不能放在一起。存在和不存在在一个法上面是无法并容的，没办法并容。所以说，比如说一个瓶子上面的有和无一样。要不然这个瓶子就是有，要不然瓶子就是无。所以说像这样的话，不可能说这个瓶子又有又无，不可能的。

所以说这个方面讲的时候，涅槃的不存在存在，那么不存在和存在，在涅槃的有事上面，又是不存在，又是存在，这个方面就是存在矛盾，就不可能有成立的。所以说如果涅槃的不存在是存在的话，那么就存在矛盾的观点了。其次，如果涅槃的不存在不存在，则有涅槃也变成存在的过失。那么就从反方面讲，涅槃的不存在，这个就是所观察的境了，涅槃的不存在，这个是作为所观察的境。那么如果这个涅槃的不存在，它自己没有的话，它自己如果没有，如果这个不存在，这个消失了，那么这个涅槃就应该存在了，涅槃就应该变成存在。

所以说呢，从这方面观察的时候呢，两方面都，如果是有戏论的观点的话，如果有执著的观点的话，都是这个没办法安立的。所以这个地方，这一句当中，其次，如果涅槃的不存在不存在呢，这个方面好像是有点绕口，但实际上我们把它就是说能观察所观察分析出来。涅槃的不存在，这个是观察的境，涅槃的不存在，这是观察的境。后面这个不存在呢，就是对它的这个观察的方式，观察的方法。

所以说如果这个不存在，涅槃的本身这个没有，不存在这个，如果是它已经消失了的话，如果它已经消失之后呢，那么涅槃就成了这个存在了，因为两个否定加在一起就成了肯定了，所以就肯定涅槃是存在的，就这个意思了。如果涅槃自身的体性成立为无实法，则这种所谓的无实也不可成立。因为无实法不可能再次变为无实法的缘故。那么再从另外一方面观察，涅槃它自身的体性成立为无实法的话，这个我们所谓的无实也不成立的。也就是说涅槃它本身的无实法，涅槃它自己就是说从它的体性来讲，成立为无实法，那么这个无实成不成立呢？

这个无实是不成立的。为什么呢？这个讲了根据，因为无实法不可能再次变为无实法。那么这个再次变为无实法是什么意思？这个方面，我们要对这句话来做观察。这句话做观察，所谓的无实，它有两种情况了，两种情况这样得来的。或者就是这个无实呢是从有实法这样变化过来的，从有实法这样变过来的。

但是呢，前面已经观察到了，这个所谓的从有实法变化过来，这不可能的事情，因为它的有实法根本没有，有实法没有的话，那么就是说这不可能从有实法变过来。那么如果说是不是从有实法变过来，那么可不可以说是无实法是从无实法变过来的？就是这个地方所观察的，就是这个地方我们主要观察，因为无实法不可能再次变为无实法。那么因为这个地方有两个这样的一种线索吧，有两个根据。一个根据从有实法变为无实法，这个方面我们说否定了。然后第二个根据呢，那么既然不是从有实法变成无实法，那么是无实法变成无实法吗？

这地方说无实法不可能再次变为无实法，就是这个意思，就是这个意思观察的。所以说呢，你这个涅槃的本体是无实，那么是不是从无实法转变过来的？这个地方讲无实法不可能再变成无实法，为什么呢？它没有变的基，变的基础没有了。一个没有的东西变成另外一个没有的东西，可能吗？石女儿甲变成石女儿乙，这个方面根本不可能的事情。所以像这样的话，所以说无实法不可能再次变成无实法呢，主要是从这方面观察，因为前面有一个有实法变成无实不可能，那么无实法变成无实法也不可能。

所以说所谓的这个涅槃的自性怎么来的？不可能成立，完全不可以安立它这个无实法的本体。如果以为无实法可以自己单独存在，但成立无实法所必需的因，却无论如何都不可寻觅。那么这一段所观察的时候呢，就不是从其他法变过来的，他不敢这样承认了，因为变过来只是有实变无实，无实变无实而已，那么两个都遮止了。遮止了它就是说不是变的，不是从其他法变的，无实法自己单独存在的。他说这个无实法的自己，它本身是单独存在。但是我们说你这个无实法单独存在，你的因是什么呢？没有安立你的因，你这个涅槃，你是单独存在，你根本没有观待其他的法，你单独存在的涅槃在哪里？你这个因呢，无论如何不可寻觅的。

所以说呢，就成立这个，单单是个立宗而已。你这个说法，你说无实法自己单独可以存在，不需要从其他法变过来，那么你的根据是什么？你得把你的因拿出来，拿不出来的话，就单单是立宗，完全是一个立宗，没有任何根据，没任何根据的法呢，不要拿它做说，没办法观察的。所以也是从这个角度呢，做了遮破。如果承许涅槃上业与烦恼的产生等等，“等等”，这个好像“的有实法不存在”，好像是标点不应该要，或者就是把这个标点动一动，要不然的话，好像是开句的时候有一个“的”字，好像不一定就是说符合它这个规律吧。

所以说意思呢，就是说涅槃上面的业和烦恼的产生等等的，它这个有实法是不存在的，就必将与涅槃本体的无实相违。那么这句话，这话意思是什么样呢？这句话意思就是说，如果是承认涅槃上面没有，就是业和烦恼的产生，像这样的话，涅槃上业与烦恼的产生等等的这个有实法不存在。就是说什么有实法呢？烦恼和业这个有实法，那么这个不存在，也就是说涅槃它自己呢，就是有个本体，只不过就是说涅槃上面呢，这些业和烦恼不存在而已了。如果是这样的话，好像成他空，就好像我们观察的这个意思呢，就成了好像这个他空了。

他空呢，我们观察呢，就必将与涅槃本体无实相违。像这样，你认为这个地方你承许是什么？这个地方你承许是涅槃的本体是无实的，但是你要观察的时候呢，就说涅槃上面业和烦恼是这个有实不存在的。这个方面就是说你自己在这样的立论的时候，这样观察的时候呢，没有办法成立这个涅槃的本体无实。你说涅槃上面的这样一种业惑烦恼这一方面是无实的。如果是这样的话，就成了他空，不成自空了。像这样的话，你就没办法安立你自己涅槃是无实的观点了。也就是说，你自己想要成立涅槃无实，但是你在描绘的时候呢，你描绘了就是说，涅槃它有，但是呢，涅槃上面业惑烦恼是无实的。这个方面就没办法成立你自己涅槃本体的无实。

所以说呢，这个地方讲“就必将与涅槃本体的无实相违”的。你承许的是业惑烦恼无实，但是你想成立的是涅槃本体的无实，所以说矛盾。所以我们只是从阻断生死相续本体的角度，才安立涅槃为无实法的。所以说呢，我们呢，就是只是从阻断生的相续，就是业惑等等不生了，从这个本体安立这个涅槃是无实。这个也是一种方便而已。就是说，“所以我们只是从……才安立涅槃为无实法”呢，就是中观宗在安立涅槃是无实法的时候，它只是一个方便，而根本不是究竟。

你们知道它是究竟，但是我们说呢，所谓的无实是什么呢？所谓的这个无实呢，就是它像这样一种业惑烦恼不生了，阻断它的相续了。从这个角度来讲，假名安立成无实，单单是从这个方面安立成无实的，只是一个方便而已的。但是涅槃自身的本体却是了不可得的。涅槃自身的本体呢，确确实实是了不可得。这个涅槃的本体了不可得呢，并不是说单单是放在它有的方面了不可得。涅槃的自身的本体，我们也就是说这个地方所讲的涅槃自身的本体，我们来立这个境的时候呢，你这个所观察处的时候呢，不应该单单理解成是有边不可得。

实际上涅槃的本体这个方面有很多，有无是非都是它的边，有无是非全是它的边。所以像这样的话，涅槃自身的本体了不可得，离开一切戏论，我们认为的这样一种四边呢，我们认为这个四边就是它的本体，全部都不可得，完全都是打破的。所以说呢，涅槃自身的本体是了不可得。在抓住所谓涅槃事相的前提下，无论说涅槃是有实还是无实，都不能超越存在的范畴。如果就是说抓住了所谓的涅槃的事相，那么涅槃的事相就是涅槃的本体嘛，涅槃它自己这个本体。就是说我们如果首先我们认为这个涅槃它有，我们抓住了这个涅槃的这个事相，就是说认为它一个叙事是怎么样一种存在的方式，它存在的，但存在是有实存在，无实存在。

如果是我们首先就认为这个涅槃是有的话，那么不管说这个涅槃是有实，还是说涅槃是无实，全部都没办法超出存在的范畴，或者就存在于这个有实当中，或者存在于无实当中，都成增益，全部都成一个增益见，没办法安立这个涅槃的本体。打个比喻讲，这就如同说是白马或者不是白马，都不能超越马存在的可能性一样。那么你说这个是白马，你肯定方面讲，不是白马，你从否定方面讲，反正呢，都在观察这个马。你就说首先你把马抓住了，你把这个马的，就抓住了所谓马的事相的前提，你把这个马牢牢不放，然后你去观察，它是白马吗？

黑马吗？或者说像这样的话，是白马。这方面怎么观察，反正还是在观察这个马的本体，马的本体没有超越的。所以说呢，这个时候，如果你认为这个涅槃确确实实有，那么如果认为这个涅槃有，你抓住这个涅槃，你去观察有实，去观察无实，反正怎么观察，没办法超越存在的范畴的，没办法超越存在的范畴。所以这个意思呢，我们就是说，如果不知道这个涅槃的本性空，你怎么样去上面安立这些戏论呢？全部都没法安立，了解它的这个真实相。

所以说呢，我们为什么说这个他宗很多时候在观察的时候呢，说他的观察的前提，观察前提的时候就已经观察错了，他已经认为这个东西有了，已经认为有的时候，他就开始观察是什么样一种有的方式呢？是不存在这种有吗？还是说存在这种有？所以说这个方面就怎么观察都是在戏论当中跑来跑去，没办法出去的。那我们现在就要知道呢，要知道涅槃的本性，离开了有无是非四边，才能够知道它真正的本体。如同“虚空不是白色”与“虚空的自性”二者，虽然说法各异，但其所表达的含义却不存在异体，都是建立在虚空本身不存在的基础之上的一样。然后呢，从另外一个角度来讲呢，好像我们说这个虚空不是白色的，否定的角度来讲，然后呢，我们说是这个虚空的自性是什么，怎么样，肯定角度下去观察。

但是怎么样观察呢？反正就是虚空不是白色呢。为什么虚空不是白色呢？因为虚空不存在，我们就这样想。所以说呢，从这个角度说虚空不是白色的时候呢，我们是建立在虚空本身不存在的基础上。然后我们说虚空的自性，我们要从肯定说，我们说虚空的自性是什么？第1个问，我们说虚空的自性不存在，实际上还是在说是不存在。也就是说我们说虚空不是白色，因为它不存在的原因，或者说虚空的自性是怎么样，我们说不存在。这两个意思，意义上呢，说法不一样，但是所表达的含义都是一样的，所表达的含义都是完全相同。

这方面我们观察，如果对方提出，既然涅槃既不是有实法，也不是无实法，那么涅槃究竟是怎样的呢？那么涅槃不是有实，也不是无实，那么涅槃到底是怎么样的？三有轮回的来去之法是远离于缘起而生，或者轮番互相依靠而假立为有的两种戏论的，所谓的涅槃就应该是这样了解。所以说一切三有轮回，显现上面有三有轮回，这样来来去去这样相呢，这样一种三有来回这个显现这种相，也就是整个这个三有轮回的相吧。这方面远离缘起生，远离缘起而生，远离互相观待，就是这样，这个方面就是它这个本身的这样一种状态，它就是这样状态的。

仅仅不是缘起法还不够，包括以假立的戏论也一并遮破的法，才是所谓的涅槃。也就是说所谓的缘起那个地方呢，它就是一个生的这个现象，一个生的现象，就是说通过缘起而有，它是安立成一个显现法，一个生的现象。然后呢，就是轮番互相依靠了，它这个假有。我依靠你，我有；他依靠我，我有，他有。所以说这个方面观察的时候呢，这个方面是个假立的，是假立的。所以说呢，单单不是缘起法还不足够。这个涅槃呢，就是说单单不是缘起法还不足够的，不能说它就是涅槃，而且还要遮破什么？

遮破假立的戏论，就是无实的这个方面的戏论呢，也要统统遮破。这个方面就是遮破了缘起的方面的这个生，然后呢，还有就是假立方面的这些戏论。一起遮破之后呢，就是所谓的涅槃，这个方面就是所谓的这个寂灭，所谓的寂静，不能够单独它是缘起的，然后呢，又不能单独它就是假立的。缘起法方面呢，我们说为什么不是涅槃呢？因为这个方面有了因缘之后呢，它会产生种种的这个现象，而种种的现象，我们说苦集这方面呢，实际上就是它这个是缘起而有的。什么样因缘而有呢？通过无明，最根本的因是无明，然后无明缘行，行缘识，这样一缘起下去之后呢，它就开始显现这样一种这个三界轮回。

如果有这样三界轮回，我们不能说这个三界轮回是这个涅槃的吧？不能说这个正在缘起的这样一种三界轮回是涅槃。所以说这个地方在讲的时候呢，不单单要遮止缘起法。这个意思是什么？前面我们在高度赞叹缘起，高度赞叹缘起，但是这个方面并不说缘起性空这个地方，这个角度来讲，也就是说呢，如果乃至有，还有这样一种因缘而起，也就是说十二缘起如果还存在的时候呢，它不能叫寂灭嘛，不能叫涅槃嘛。所以像这样呢，我们所谓的这样一种涅槃呢，就是说把集、把苦谛彻底消灭了，这个时候它叫真正的涅槃。

所以说我们说是缘起而生，这个方面不能叫做涅槃。所以说这个地方观察的焦点在涅槃，我们不能认为和前面的缘起，我们赞叹缘起矛盾的，不能说是矛盾的，没有矛盾。所以这个方面放在涅槃的角度来观察所谓的缘起的时候呢，它不能叫涅槃，然后互相依靠呢，也不能叫涅槃，互相依靠也不能叫涅槃的。所以说只要把这样一种有实和这个无实全部都遮破之后，这种状态呢，叫做涅槃。

而我们始终无法将涅槃安立为任何有实或者无实之法，那么我们始终没办法将涅槃安立，或者这个是有实的，或者任何有实，任何是无实，反正不管你变什么样花招，你认为这个是有实或者无实呢，全部都不是涅槃的本性。涅槃的本性是寂灭了这样有实和无实的状态，就是要寂灭这个有实无实状态叫做涅槃。但是你现在，你现在是这个处在有实的状态当中，或者你处在比较微细的无实的状态当中，都没有超出分别心的范畴，都不符合涅槃的本体的特法，所以说根本不叫涅槃。

“涅槃是远离于”这个“缘起之有实”，“缘起”后面加三个字，好像说是“是远离于缘起之有实”，“之有实”，“或者假立之”，“之”后面又加“无实”，就是说是这个“涅槃是远离于缘起之有实或者假立之无实”，就是说这个“无实”加在“假立之”后面，就“或者假立之无实两种”，这个“无实”不要了，“两种法的”，就是两种法。好像这样的话讲的时候呢，就是这个“无实”不要，然后这个“法”保留。

然后就是说是这个“远离于缘起之有实或者假立之无实两种法的”。那么真正涅槃是你离开了所谓的缘起的有实和假立的无实两种法，有和无离开之后呢，这个时候就称这个涅槃的状态，你称这个涅槃的状态。所以说我们如果把这样一种本性，把这个涅槃的本性，真正离开戏论的本性搞清楚之后呢，我们可以说所谓的涅槃，就是这个什么呢？所谓的涅槃是有，或者说所谓的涅槃是无，那么都可以解释了，都可以解释了。那么所谓的涅槃是有，是什么样的呢？

所谓涅槃是有，那么可以说呢，那么就是离开了二取，或者说离开了有实无实之外这个本体，这样一种这个状态，在第三转法轮当中，不能说它没有，这个方面如果说没有就成了损减了。所以像这样的话，就是说，反正我们的意思就是就通达了之后，我们说意思通达之后，所谓的涅槃有，我们就是说离开了所谓的有实无实这个戏论，它一种真实的状态，这种真实的状态叫做涅槃。这种涅槃是有的，这种涅槃是圣者现证的。所以像这样的话，就成了一种这个真实义。

然后我们说涅槃没有，你认为的这种戏论的涅槃，是一种戏论的涅槃，这个是没有的。所以从这个角度来讲也可以讲。反正就是说如果把它意义通达的时候呢，我们要看区别的时候，放在第二转、第三转，按照它本身的意义去解释，都是没有任何矛盾的，都是能够如理如法解释的。所以这方面主要是看它的意义通不通达，意义通达之后，一切都很方便了。今天讲这个地方。