量理宝藏论（2012–2013） 第55课

顶礼本师释迦牟尼佛！

顶礼文殊智慧勇士！

顶礼传承大恩上师！

无上甚深微妙法，

百千万劫难遭遇，

我今见闻得受持，

愿解如来真实义。

为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心。

那么接下来我们大家现在共同学习《量理宝藏论》第九品的内容。在第九品当中的时候，昨天当我们提了一些问题，那么还有一些疑惑吧。今天给咱们稍微在正式讲课之前，先简单地说一下。

未领受、断增益、错乱这三者当中，对方他认为，正量与现量的法相要分开。作为对方所认为的现量正量的法相，他是说，对一前所未知的意义，通过领受来断除增益。那么对于这样的观点，我们从两个角度来进行遮破：第一点，在论典当中，从来没有提起过这样分成两种的观点，是不合理的；第二点的话，我们分别破它的前所未知的意义；第二点的话呢，再破这个领受、断除增益。

那么对于这个前所未知的意义来讲的时候，我们说是其实来讲是不可能对前所未知的意义来进行确定。为什么这样说呢？因为现量的识是不错乱的，那如果是不错乱的识，它就不可能涉及已证。所谓的已经证知是因为以前了知的对境，我们现在再去了解、再得证知，这个呢是分别念。作为分别念来讲，它对过去、未来、现在都能够了知。然而我们现在的识它是不错乱的，只能是当下这个对境的。所以它不可能涉及已证，结果对前所未知也没有确定。为什么对前所未知没有确定？

因为我们对当下的对境如果进行了知之后，那么对前所未知、前所未证这点，必须要通过分别念来了知。比如说我现在看到一个杯子，当下看到这个杯子，说我前所未知，我从来没见过这个杯子，这个是通过分别念来进行确定的，是前所未证。所以通过这一点就知道，如果说是对前所未证这个意义来讲，你尽管法相当中加了这么一个名词，其实没有具体内容的，因为现量它只能是当下的对境，不可能对前所未证来进行确定的，能确定的只是分别念。

第二点，断除增益的话，对现量来讲也是不容有的。现量不可能断除增益。在第四品当中也讲到，现量不具有决定性，所以现量只能依靠自力和他力决定起来断除增益。因此，断除增益对现量来说是不容有的。

第二个方面，昨天说了一个问题，说是有部宗它不承许自证，那么不承许自证的原因呢，是因为我昨天是从它不承许相状的角度，以及以根来取对境的角度来说的。但是上师在讲记当中明确说了，说是两个刹那圆满。那么这两个刹那圆满是如何理解呢？这个在《俱舍论》有讲，也就是说，小乘来说的话，他们举个例子来说，在第一刹那的时候，我们直接通过他的眼根看到了这个对境，那么第二刹那的话再来认知它，第二刹那认知。

所以在《俱舍论讲记》，还有世亲论师在自释当中也说得很清楚，他们认为在这两个刹那，或者说两个念头之间，所有的诸法都可以含摄其中。举个例子来讲，认知诸法无我吧，认知诸法无我的这个对境，在第一刹那的话照见，是在第一刹那直接就照见这个心识，但是第二刹那是来认知，认知这个心识，哦，认知了无我，是这样子的。在《俱舍论讲记》一百三十二、一百三十三页有讲，你们可以看一下。

接下来刚刚讲了两个方面，前所未证和这个两刹那圆满。第三个方面的话，就是昨天问到了那个无情法，说是根能力，那么根能力的话到底是表达有情法还是无情法？我们有两个角度，从经部宗的观点来说的话是无情法。还有从第二个角度来讲，有部宗它承许一种作用，一种作用。在这个地方的话，我们是按照经部自宗的观点来讲到，根是一种取境的能力，那么这个地方按照经部宗的观点来承许的时候，这个取境的能力就应该是我们的一种色法，无情法。

对这个无情法，昨天也问到了，说和有部宗有什么差别呢？这里面其实在《俱舍论》也有讲，说是在《俱舍论》这样讲到的，因为经部它分为随理经部和随教经部。随理经部、随教经部，随教经部的话，它主要是根据依靠小乘的观点来进行建立的。随教经部它一般是根据《俱舍论自释》的观点来进行安立，那随理经部呢，一般是根据《释量论》等因明七论来进行安立的。那么不管怎么样，随理经部也好，随教经部也好，他们主要是根据佛经，不依靠《毗婆沙论》，主要是根据佛经来解释的。因为《俱舍论》的话，《大毗婆沙论》，比如说像小乘有部的话，它也叫毗婆沙宗派嘛，一般是信奉《大毗婆沙论》，所以一般学《俱舍论》的话，我们大家要参考一下《大毗婆沙论》。

但是经部的话，经是佛经的意思，它不随从论典，它依靠佛经。佛经的话，因此在里面分为随教经部、随理经部。随教经部呢，主要是根据《俱舍论自释》来进行解释。所以，从随教经部来讲，随教经部和小乘有部宗，他们承许这个根都是一种清净的、透明的光亮色法，它是无情法，也有具体的颜色和形状。比如来讲的话，像小乘有部宗，它认为眼根像红花一样的，耳根的话像一个啄嘎树的树疖疤一样的，鼻根的话像两根平行的铜针一样的，是这样子，它有具体的颜色和形状的。这个是随教经部和小乘有部宗都如此承许，根是无情法。

那么随理经部的话，我们昨天讲到它尽管承许这个根是无情法，但是和有部宗稍微有点不同。随理经部它不承认这个根具有颜色和形状。所以我们学了《量理宝藏论》当时也说了，像随理经部它承认所谓的根是这种无情法，但是没有办法用真正的颜色和形状来进行安立。所以这个地方了解。后来当然我们学随理唯识的时候，像随理唯识，陈那论师、法称论师的话，他们认为根不是一种色法，是我们的一种识，是一种识。

大乘随教唯识的话呢，那么就完全认为说阿赖耶当中有一种能够制造外境的功用习气，是这样子的。那么刚刚讲了，我看上堂课你们问的问题吧，三个方面，来进行解释的。接下来的话还有第四个方面，道友又问到自证的问题，自证现量断增益。那么其实这个地方，尽管在《解义慧剑》也说，那么自证现量如实断增益，那么我们说自证现量断增益的时候，道友觉得：哎，这个现量断增益有点不好理解。其实的话呢，我们可能忘了前面的自决定量，那么自决定量的话，上师老人家也说了，也包含了现量，也包含了比量。

自决定量有两种决定，那么作用的决定和串习的决定，以及自证，还有这个就是比量的。所以的话，那么自决定量像这个自证呢，它就是用自决定量了，依靠自身的现量可以引发定解地断除增益。所以的话，这个地方可能让大家误会的话呢，就认为说：哦，自证现量是不是直接通过现量就断增益了？是这样子。其实来讲的话，我们说自证，比如说我看到咖啡是苦的，糖是甜的，或者来讲海螺是白色的，这个的话呢，是种自证的现量。

那么自证现量它有一种自决定量嘛，那么的话也就是依靠，不管是分别念还是无分别，往内观的时候，它是自我证知的，自我领受的一种，依靠这个自证现量可以引发定解。那么引发了定解呢，就可以遣除黄海螺等等的这个增益的。所以的话呢，上师老人家曾经在讲《解义慧剑》的时候也说，比如说我们大家依靠现量，比如一个人穿着高档衣服，开着个豪华轿车，那么这样的话我现量看到的；还有我现量看见是蓝色的这个莲花的时候，那么就能够遣除非蓝的增益。所以的话，这是依靠现量来断除增益的。

所以的话呢，我们说是，不是说现量本身，现量本身能够断除增益，而是说依靠现量，或者说这个自决定量，那么就像这个自证现量还是自决定量嘛，那么依靠这个自决定量可以引发定解，断除了这个增益，这样来讲的话会好点，否则可能道友的话就有一点不好理解了，说是现量明明不能够断除增益，那么断除增益呢，是定解来断除的。那么为什么说这个现量，说这自证现量也好，就这个自决定量可以断除增益呢？那么而且自决定量包含了现量，主要是从依靠现量的角度来断除这个增益。这是上堂课道友问到的问题。

接下来的话讲今天的这个内容。那么今天的这个内容的话，主要是前面讲完了根现量，接下来的话讲意现量。在讲这个意现量的时候，在这里的话，道友昨天也问到什么无间，根识无间灭这个地方，我想说不用单独讲吧，我在讲课的过程当中、辅导过程当中大家一起来学习就可以了。那么这个意现量里面分为法相、抉择自性、遣除争论。首先的话呢，我们来看一下这个意现量。意现量说“对境根识此二者，无间所生即是意，依之而不错乱识，乃意现量之法相”。那么首先的话，我们要认识意现量的本体。那么意现量，什么叫意现量呢？所以在同一个地方，道友昨天也讲到了意现量属于境证的现量，从对境的角度来说，那么意现量属于境证。那么怎么来理解意现量属于境证，它的体性如何？那么在这个地方讲到的时候，首先讲前两句，对境根识此二者，无间所生即是意。

那么对境根识此二者就说了，这个地方的对境呢，就是我们的所缘缘，所缘缘。那么根识的话，这个根识就是我们的增上缘。那么此二者就是依靠所缘缘的对境，再加上增上缘的根识，根识。那么的话呢，这二者无间所生即是意。无间的话呢，是无有阻隔，无有阻碍，无有任何违缘。那么无间的话呢，就产生了第二刹那的时候，就是我们的意识，就是意识。所以的话，举个例子来说，比喻来讲，举个例子，我们大家的话呢，这个时候，我在眼识面前看到了一根红色的柱子，那么有了红色柱子作为所缘缘，所缘缘。可能道友对所缘缘、增上缘、等无间缘有点不好理解，不好懂的没关系，你们直接看一下《入中论》，《入中论》的话呢，冈珠妙法寺（存疑）前面有解释的。

那么所缘缘的话，就是依靠对境，所缘缘两个缘是不同。所以依靠对境称为缘，作为因缘的意思，第二个缘是因缘的意思。那么的话我们说是所缘缘这个对境是我所缘这个对境，那么的话呢，这个时候再加上了作意，等无间缘是作意嘛，等是平等的。无间的话呢，就是说比如说前一刹到后一刹是无间的嘛，那么的话那叫等无间缘。作意是一种心所，这个时候的话，再加上我的根，那么就产生了这个见红色柱子的根识，那这个就叫我们的根现量。依靠这两者的话呢，依靠所缘缘的对境，和增上缘的根识。当然这个地方的话呢，等无间缘没有说到。依靠这两者，那么在第二个刹那当中的时候，那我就产生了这个意识，这个意识就是意现量了。所以的话，在这个地方的话，我们道友也熟悉那个表，从这个表来看的话呢，道友说这个表不懂，其实这个表没有什么不好懂的，所以简单说一下。

因此通过“对境根识此二者，无间所生即是意”的话，在这个颂词当中，我们分别从对境和时间的角度给道友们介绍一下。刚刚对境介绍了，时间的话呢，就一个刹那的差别，一个刹那差别。那么无间的话呢，尽管是无有间隔，无有阻碍，但是来讲的话，它还是有细微的时间差别的。因此的话呢，我们说是第一刹那，那么依靠对境跟作意，于第二刹那，根据经部的观点，就产生了见红色柱子的根识，叫做根现量。那么到了第三个刹那的时候，我们说是依靠根识无间灭的时候，那么的话就产生了我们的意现量，这样子的。那么在这个地方讲的话，有我们时间这个对境的差别。

再来看二百六十五这个表，那么这个表的话，当时我们看一下，这个表里面讲两种情况，讲到产生和灭尽的。产生的话，刚刚已经分析了依靠对境和时间怎么产生的。那么在这个表格不单单说了产生，也说了灭尽。那么灭尽的话呢，稍微有所不同，两个表格都稍微有所不同。那么道友们发现了没有？对境来讲呢，是一到十三个刹那的，十三个刹那。

那么到了十三个刹那的时候的话，根和作意就没有了。那么根和作意就没有的话呢，这个地方是讲灭尽的情况。也就是说灭尽有两种情况，那么这个是对境灭还是对境不灭？如果说对境不灭的话呢，你看这个对境，十三个刹那没有灭吗？那么根和作意没有了，没有了。那么对境如果它没有灭的话，这个时候作为根现量和这个意识呢，就是次第而灭了。

首先灭的呢，十二刹那，十二，就十二个刹那，灭的是这个根现量的。那么的话呢，但是我们的意识呢还有，你看后面还有一个刹那的。所以的话呢，如果作为对境来讲，它根和作意没有了，那么对境还是存在的。那么如果对境还没有灭的话，这个时候我们的根现量先灭，然后呢，次之有一个刹那差别，意现量再灭的，是这样子的。

那么看第二个表，第二个表的话呢，很清楚，发现了没有？这个对境十三个刹那没有了，是空白，那就说明对境先灭。其实后面的十三刹那也好，十二刹那也好，就是表示如果它后面是空白的地方，就是表明两种灭。那么对境到第二个表格的时候的话，那么对境是灭了，对境是灭了，你看它十三刹那没有对境，是空白的，那就说明对境灭掉了。如果对境灭了之后的话呢，怎么样呢？那就根现量和意现量同时而灭。如果是对境而灭的话，对境就没有了嘛。那么对境没有的话，我们的根现量和意现量就同时而灭了，所以那十二和十一就同时而灭。

所以道友们注意一下。希望道友们注意，注意就是，听的时候注意一下，有的时候的话呢，我本来说是这个意思，但是你们全部理解反了，比如说这个前所未证，昨天我没有那么说，道友们回林间复述一定要注意这个问题的。那么在这个地方的话呢，道友们看一下就知道这个表格，那么道友们的问题啊，就是很清楚了。那么前面第一个表格的话呢，是三个刹那明显摆着，就是说这个对境没有灭的情况。那么到了后头第二个表格的话，是对境已经灭的这个情况，道友们清楚的。

好了，那这个地方的话呢，就是通过“对境根识此二者，无间所生即是意”，就讲到了我们的产生和灭尽的两种情况，产生灭尽的两种情况。

下面接着说：“依之而不错乱识，乃意现量之法相。”那么“依知（存疑）”，这个“知”的话呢，从表面看起来好像我们会错解，错解为是意识，其实不对，好像说依靠意识而不错乱的这个意思就是意现量的法相，会这样理解，错了。这个“知”的话呢，指的是说“对境根识此二者无间所生”，无间所生指的主要是那个对境和根识，依靠对境和根识，这个“知”主要是第一句话。那么依靠对境和根识，这样的话，我们说是这两者灭了之后的话呢，那么通过这个地方，依靠对境根识此二者无间灭的时候而产生的后面的这个不错乱的这个意识，这个呢才是意现量的法相。

所以的话，在这个地方就很清楚了，第三句和第四句就很清楚。我们说什么叫意现量呢？那么意现量呢，它是前面的我们的根现量，在第一，比如说第一刹那是对境、根和作意嘛，那么第二刹那是根现量，那么根现量第二刹那灭的时候，那么灭的时候呢，无间产生的第三个刹那的，那就是意现量，是这样子的。所以的话，通过这个地方我们大家就了解了，也就是说，那么这个意现量根识灭尽的时候产生的这个第二个刹那无间呢，就产生了一个刹那叫意现量的这个了解。

当然意现量的分类比较多，道友们注意的。其实我就觉得在学习意现量，为了更好地理解意现量的话，牢牢记住一个比喻就对了。什么比喻呢？就是那个水晶球的比喻。因为意现量为什么很多种呢？它是在每一个根识，每一个根识后面呢，都有一个意现量的。也就是说每一个无分别识，那么无分别识它都有根现量和意现量。为什么呢？那么道友们要记住那个水晶球的比喻，因为我们的根识，比如说举个例子来讲吧，咱们的眼根，我们的眼根的话呢，只能看这个外境，色法的外境，根本没有办法了知鼻根的这个对境的。所以的话呢，这个时候要同时了知眼、耳、鼻、舌、身，那么这些对境的话，那么一定需要意现量的，因为意现量它是同时了知内的境和外的境的。

那么上上节曾经讲了个比喻，那么意现量像什么呢？那么意现量的话呢，就像一个总经理一样的。那么如果说是眼根、耳根、鼻根、舌根的话，那么这些呢，就像一个部门的经理一样的。那么总经理的话呢，对于内和外的所有的法都能了知。你看比如眼根来讲吧，它只能了知色法；耳根呢，只能了知声音，是这样子。那么对于我们所有的内和外的法，可以的话呢，明知、明明白白地了知的，那这个呢，必须要依靠这个意识的，像总经理一样的。所以的话呢，这个意现量它很特别，所以我们说是如果说没有这个意现量，那就没有办法。因此呢，在每一个无分别识，都有个意现量，有根现量和意现量都是有的。所以这个地方要了解。

那么的话呢，我们说是在根识灭了之后所产生的这个意识呢，就叫这个意现量。那么这个地方的这个根识灭尽怎么理解啊？稍微给他们再说一下，因为“依之而不错乱识，乃意现量之法相”。紧接着我们来解释一下这个根识灭尽。

那么对于这个根识灭尽，刚刚说了，从根现量的角度来讲，它是灭尽的。再来说的话，那么这个根识灭尽呢，有不同的说法吧。那么根据《俱舍论》来讲呢，它的这个根识灭尽，它从哪个角度来说，有两种观点：一种的话，它说是六识都灭尽了，六识都灭尽了；还有一种观点的话，是说第六意识，单独的第六意识灭尽产生意根。那么的话，这个地方不管怎么样，我们说是六识全部灭尽了，或者来说的话呢，单独第六意识灭尽产生这个意根。

总之的话呢，根据《俱舍论》的观点来说，它认为是我们的这个识灭尽之后的话，那么在第七识，比如说第七识在第二个刹那之后产生那个意识，那么意根是产生第七意识的一种因，它从这个角度来说到的。所以的话，那么六识均灭尽之后呢，无间就会产生一个意根，是这样讲的。那论的观点稍微有所不同，那么萨迦班智达讲到就是第六意识和这个意根啊，在因明当中是相同的。

第六意识和意根在因明中是相同的。那么还有一个的话，就说是我们《自性论释》（存疑）在释词当中也讲到，这个意根和其他的六识在本体上不是别别他体的。其他六识像眼耳鼻舌身意这些六识的话，那么它们都是意识的本性，只不过眼耳鼻舌它们所取的对境不同，所以的话，在行相上以他体的方式来存在。但是来说的话，其他的六识，这个意根和这个意识来讲，它们都是同一个本体的，在本体当中不是别别他体法，这点很重要的。所以后面有个颂词也讲了这一点嘛。

我们往外看的时候，那么会产生这个五种根现量，比如说眼耳鼻等五种根现量，同时的话，会产生五种意识。产生五种意识会不会多个相续过失呢？不会。因为的话，我们说是同一个本体，所以这个地方要记。

那么刚刚是针对这个根识灭尽，那么根识灭尽的时候刚刚已经解释了，根据我们这个地方的话，要么是五根识灭尽，或者来讲的话，《俱舍论》的观点来讲，六识灭尽，包括眼耳鼻舌身意这些，那么六识俱灭之后，或者说单独第六意识灭尽之后产生的这个意根，是这样子的。当然的话，这个地方不要把灭法的结果当成是意根，它是这种根识灭尽之后，比如说我们的根现量灭尽之后产生了一个意现量，是这样子。

那么刚刚是从这几个角度来讲到的。还有一个问题的话，上师老人家说到说我们的意现量和这个根现量的话，不要认为是完全脱离的一种意识，这个是不对的。因为刚说了，意现量和根现量在无分别识面前都是有的，就有点像这个自证一样的。那么比如说咱们的眼识吧，眼识它也有根现量的这部分，同时往内观有这个自证，那么意现量也是这样子的，在无分别识的话，既有这个根现量也有这个意现量，所以不要把这个意现量理解为说它和根现量完全别别他体的这么一种现量的意识现量，这不对。

尽管意识的话，我们说是七心界，《俱舍》有七心界，意现量来说，根据《俱舍论》的观点来讲有七心界嘛。但是的话，还有一种情况，意现量它也可以缘取眼耳鼻舌身，那么它们的这个色声香味触这个对境，是这样子的，因为它毕竟是现量嘛，它是要缘取自相的。所以的话，从这个地方来说的时候，那么完全认为是别别分开是不对的。

所以，上师老人家在讲记当中二百六十六页，老人家也说了一个问题，说意现量的话，在每一个根识的后面都可以产生。那么如果它不是意现量，那么就说是对境完全依于眼识了了之，不现于意识这样的过失。这句话的话，就我刚刚给他们解释了，也就是说，如果说眼耳鼻舌身的对境，光是眼识了了之色法对境，耳识了了之声的对境的话，其实来讲的话，不现于意识是不合理的，因为这个意现量它是同时了知内和外的这个对境的。所以这个地方的话，就讲到了意现量的作用。

那么接下来看的话，下一个颂词，抉择其自性。那么抉择其自性的时候，这个地方这样讲到，也就是此复分为两个方面：生起方式和作为量的合理性。那么意现量怎么产生的呢？它怎么生的呢？它方式如何呢？这个地方我们也很关心。

那么在生起方式当中是这样讲到的：“意现量虽有多种，犹如根识一自证。”在这个地方的话也就说到了，对方提出一个问题说：请问五根识灭尽之后，你不是说我们的意现量它是紧随着这个根识灭尽之后而产生的，这是意现量的法相。那么我们说是当五种根识灭尽之后的话，产生了五种意现量，他提问一个问题：那么到底是同时产生的还是非同时产生的呢？

如果说五种根识灭尽之后产生的五种意现量是同时产生的话，那么一个人就会有五种意识的过失了。因为你看嘛，眼识取这个我在花园里面，根据密勒派（存疑）的观点来讲，在花园里面，耳朵听到蜜蜂的嗡嗡叫声，然后眼睛看见这个花朵，这些的话，我们就是有五种根现量嘛，眼耳鼻舌身。那如果说五种根识灭尽之后，应该无间产生的就是五种意现量，随之产生五种意现量的时候，如果是同时产生的话，那就变成了五种意识了。那么如果说是五种意识的话，就会有五个相续的过失，那么会变成了多个众生的过失，是这样子的。

那么如果说是非同时产生，比如说五根识灭尽之后，不是同时产生五个意识，而是非同时产生，那么非同时产生什么过失呢？那就因果错乱的过失，因具足没有果的过失。为什么？因为根据刚刚那个图表我们也知道的，第一刹那这个对境、根、作意，那么第二刹那产生根识，那么第三刹那产生一个意现量。如果说作为我们见色法的这个根现量，它如果灭尽了之后产生了一个意现量，而其他的耳识、鼻识、舌识和身识，那么它们灭尽之后产生意现量呢，你说非同时产生吗？那就不会产生。那么如果说不会产生的话，这个时候不合理呀。因为作为因来讲的话，不管是我们的根现量当中的眼识、耳识、鼻识、舌识，它都是具足的。作为因是具足的话，果应该产生的。然而果却不同时产生，却是次第产生。这样的话，就会有因具足却没有果的这个过失，这样是不合理的。

根据这个图表就知道了，第一刹那，我们如果说是有了这个对境、根和作意，第二刹那必定产生根识，第三刹那必定有这个现量。所以有一个意现量，因此你的观点也是不合理。他就给我们提了这个问题。

那接下来我们回答他：“意现量虽有多种，犹如根识一自证。”首先的话，我们先讲到，比如说这个意现量来说的话，它尽管是很多种的，打个比方来说，在麦彭仁波切起的比喻，《释量论大疏》的这个比喻：比如说在有个五个门的玻璃房里面放了宝珠，那么放了宝珠的话，这个时候在宝珠上的话，如果说是在五方的门当中我们都放上五色的绸缎，那么这个五色绸缎它会出现各种颜色在宝珠当中会出现。

上师老人家就有个比喻嘛，说是老人家曾经做过实验，比如说我们大家的话呢，在一块水晶玻璃水晶上，那么放上东边放黄色，南边的话呢放白色，这些五种颜色绸缎的布。那么后来的话，在这个宝珠上的话会交相辉映，出现这五种颜色的布的，都会看得见。那么的话也就说明了意现量虽多种，我们回答他是怎么回答他的呢？我们的答案呢，是说同时出现。因为对方提出两个问题，当五种根现量灭尽之后，请问是同时还是非同时？那么如果是同时的话呢，会有多个相续过失。我们的答案的话是说意现量虽有多种，那么这个从同时来回答的。也就是说，尽管同时的这个角度来讲，这个意现量呢，它确实是有很多种的。刚刚举了例子嘛，从五方的绸缎的布来说，它是同时出现的，那么会不会有对方所说的多个相续过失呢？不会，是这样。

那么犹如根识一自证，那么的话呢，讲个比喻，就像根识和自证的关系样子的。我们的根识，五根识，五无分别识会同时出现的，当我们已知道的。五无分别识它是互不障碍的，不像那个分别念。那么分别念的话呢，它有这个质碍性的。当我们大家端着一个杯子的时候，比如说想想这个无常，那么常有的话呢，这个时候就不可能在我一个分别念当中出现的。但是而五无分别识就不一样了，它不障碍其他的法出现的。所以的话呢，那么五无分别识可以同时出现的，不会有多个相续过失，犹如根识嘛，犹如根识一自证。

那么一自证的话呢，犹如根识是讲境证了，讲境证。那么一自证呢，讲内观的心识。也就是说讲个比喻给你听就知道了，好像的话呢，这个意现量来讲呢，是很多种，同时来讲呢，它同时出现很多种。然而为什么不会有多个相续过失呢？因为就像五根识一样的，它是境证识，境证识。那么但是来讲呢，往内观的时候呢，都是一个自证的一个心识的本体的。所以的话我们说是都是一个自性识本体，就像透明的水晶球，尽管在这个透明的水晶球上会出现五种颜色的布，但是它就是一个自证的这个透明的水晶球的这个心识，就一个，一个球，那么不是多个球。所以的话呢，尽管对境是多个，然而呢，我们是往内观的时候，就一个自证心识，一个透明的水晶球的这么一个心。因此的话呢，不会有多个相续过失，就这个意思。

那么的话呢，在这个地方同样的，我们说意现量尽管是同时出现的，然而为什么不会有多个相续的过失？是因为从内观的角度来讲，刚刚讲得很清楚，内观的角度来说，如果这个一自证从内观的话有两个方面，那么从我们犹如根识一自证的这个意义来讲的话，它呢，往内观是一个自证的心识的本体。同样的道理，那么意现量尽管呢是有很多种，刚刚给他们解释了一下，根据《释量论·自释》的观点，那么意根和其他六识在本体当中不是别别他体，都是意识的本性，都是意识本性。

那么举个例子来说，比如说我们大家像汽车上想，老人家讲那个汽车的比喻。还有的话呢，我的眼识看见一块布，那么眼识看见一块布的话呢，布上有白色、红色和黄色等等的一些花色。那么当我眼识见到这块布的时候的话，那么这个布呢，对境来讲它是一个本体的，我的眼识见到白色和红色的时候呢，也是一个本体的。那会不会有说，白色对境的白色就变成红色了呢？不会的。为什么不会？一方面来说的话，我们说是从取境的角度来讲呢，叫能所等量，那么对境和识是一一对应的关系，是这样子的，它的反体不同。那么白色的对境呢，在识前就会显白色的识，那么红色的对境就会显红色的识。然而，那么我们说是往内观的时候，那么的话呢，我们说是它就是呢一个心识的本体，一个眼识的本体的。

那么举个例子，像汽车一样的汽车，那么你看这个汽车的话呢，它是一辆汽车，那么一辆汽车的时候，但是我们大家会不会认为说，那么这个汽车的话，它有方向盘各个方面的，我们大家看这个汽车会不会认为看到方向盘，它是一辆汽车嘛，看到方向盘的时候就等于看到轮胎了呢？同体了呢？不会的，它是反体的不同，它本体是一个，然而呢，反体是不同的。也就是说从内观的角度不单单我们的这个自证呢是心识的一个本体。第二个，那么意现量，这个意根吧，和其他的识，因为刚刚说了嘛，眼识耳识。

老人家也讲了，讲了一个问题，说眼识耳识并不是说像牧区各自而住的，中间相隔很远很远，不是那样子的。所谓的眼识耳识为什么加个眼呢，加个耳呢？那是所依的根不同。其实来讲，眼识耳识都是识的一个本体，都是这个本体，只是因为所依的根，有眼根，有耳根的不同，净色的这个根的不同，所以的话，我们加以眼识耳识再区分。其实来讲，那么眼识和耳识、鼻识往内观的时候都是一个识的本体。所以的话，从这个地方来说，尽管对境呢是多个，是多个，那么的话呢，比如说眼识来讲呢，它取的是色法的对境，耳识是声音的对境，舌识处是味这个对境的，身根呢是触的对境。

但是来说的时候，对境的话呢，尽管是不同的，但是我们说是从往内观的时候都是识的一个本体，从依靠不同的外境的角度来讲呢，可以安立为，就是说它有多个的根识，多个根识的。就像意现量，如果根识多个的话呢，那么意现量也是多个的，是这样子的。从认识对境的本体来讲有多个呢，眼耳鼻舌声音的对境，我们可以安立为多个根识，那么可以安立多个这个意现量的，也是多个意现量。但是来说，我们往内观的时候，它就是一个识的本体，不管是是从眼识而产生的这个意现量，是从我们的鼻识所产生的正量，都是的话呢，识的一个本体，这样的话要了解它。

那么所以的话，从这个地方以上呢，我们就回答了。接下来再来看一下，就是说作为量的合理性，作为量的合理性的话呢，这个地方就说是我们的意现量为什么是正量？它作为量的合理性到底是什么？在这里的话，我们来进行回答，也就是说，“无错乱故是正量，无相续故非决定。”“从有色根而生根，是故根识具相续，意根中非生意根，是故彼者无相续。”那么在这个地方的话，首先的话，作为意现量来说，它到底是什么量呢？那我们说它是正量的。前面两句话说无错乱故是正量，无相续故非决定。

那么从具足现量的法相不错乱这点来说到的，那么其实呢，现量它不具足这个决定性的。从这个地方说到，那么为什么后面从有色根而生这个根，后面的那个颂词的话是紧接着解释，为什么我们的意现量它没有相续，为什么没有相续？所以我们接下来看一下，在这个地方呢，“无错乱故是正量，无相续故非决定”。那么的话我们说是，为什么这个意现量它是正量？因为它是不错乱的缘故。那么为什么意现量它是不错乱呢？为什么意现量不错乱？要注意，因为刚说了，意现量是境证识，是境证识的，是境证的这个现量识的。

那么从外境的角度来说，我们无误了知到这个对境的自相，无误了知到这个对境的自相的缘故，因此呢，属于这个真现量的。那么我们可以见到这个现量这个自相的，为什么可以见这个现量这个自相呢？举个例子来说，比如说当我的眼识取到了这个色法，那么我的意现量呢，把对境色法作为所缘缘嘛，那么这个所缘缘的这个对境，它是有自相的，无误地可以了知这个对境自相的缘故。所以呢，意现量也叫这个真现量，因为它是属于从根识无间灭之后产生意识嘛。

那么的话呢，而根识是依靠这个对境和根的作用而产生的这个眼识的。那么如果说，红色柱子是所缘缘，所缘缘的话，那么到了意现量的时候，它依然会缘取这个所缘缘的红色柱子。所以它从这个地方来说，那么意现量如实地照见了这个对境的自相，因此呢，是正量的，具足现量的法相，那么现量是不离分别的，是不错乱离分别的。那么意现量呢，它是不错乱的，这是第一点。

接下来看第二个，无相续故非决定。无相续故非决定，也就是说到了意现量的话呢，它是没有相续，没有相续的缘故呢，因此呢，不具决定性。那么为什么意根没有相续？为什么意根没有相续？在这个地方的话呢，那么注意一个问题，我们说是，这样跟他们讲一下，比如说这个意现量来讲，它为什么没有相续呢？什么叫相续？当然知道是同类的相续，根生根，识生识。那么的话呢，这个时候同一条河流，刹那生灭的这些呢，都叫同类的相续是可以的。那么意现量它是怎么产生的呢？

那么意现量它不可能意根生意根，不能意根生意根。好像从图表看起来，我们刚刚那两个图表嘛，二百六十五页，好像看起来第一刹那的这个意现量可以产生第二刹那的意现量，就如同说第一刹那的根识可以产生第二刹那的根识。其实不然，为什么？第一刹那的这个意根，它第一刹那不能够产生第二刹那的意现量的。什么原因呢？是因为的话，从意现量产生的，我们来分析它生的方式，那么意现量它是根识灭的时候，无间的时候呢，产生了意根的这个意现量的。

那么这样的话呢，那就说明它本身这个意现量来说的时候，它为什么没有相续？它没有相续的原因，就是因为它不是意根生意根，不像说眼根生眼根，眼识生眼识，心识生心识，不是这样子的。那么它第一刹那的这个意现量是依靠第二刹那，就是前面那个我们的根识，就是我们的现量，我们的根现量产生的。那么到了第三个刹那的根现量的时候的话，才能够产生下一个刹那的这个意现量的，它们这一刹那差别的。那么如果说是我们那个对境灭了之后的话呢，意现量也没有了，根现量也没有了，是这样子的。

那就说明意现量它根本是没有自立的，是依靠他立的，它连本体都不能决定的，它本体自立都不能确定的，是依靠我们的根识跟根现量。所以的话呢，第一刹那的根现产生第一刹那的根识的时候，根识产生的时候的话呢，就产生了我们的意现量嘛，第二刹那的意现量的时候。那每一刹那都是如此的，根本没有办法是意根直接生意根，是这样子。

当然对啊，那人家说这样的说法的话呢，在辩论场上一直在辩论，到底为什么意根不能生意根。当然我们在教典里面一般这样说的，不管是俱成俱失，或者来讲我们学这个《量理宝藏论》，就是这样说到的。因为意根它本身，它是，它能够，我觉得我先思考一下，是缘的这个五种对境嘛，它可以从根现的这种对境产生这个五种这个意现量的。那么如果说没有对境的话，你看意根，如果它光是没有对境，没有根对境的话，你怎么能够缘取自相呢，对不对？不能缘取自相。

那么像这个根识的，比如说眼识的色法的对境，你意现量缘取它嘛，那么缘取它的话，这个时候才能产生意现量的。所以通过这个地方来说，那么意现量它连自己本体的依靠，这也是不能产生，必须依靠根识来进行产生的。依靠根识进行产生的话，所以的话呢，意根不能生意根，意根不能够直接生意根。那么如果意根直接生意根，刚说了，那我们和前面那个随从五种根现量而产生五种意现的观点就失毁了，就失毁了。因为你意根可以自己产生意根嘛，那就说明你根本无需那个对境的。

本来我们是依靠所缘缘的对境，再加上增上缘的根识，这个等无间缘来产生这个意现量的。那现在你不要我们这个根识灭了无间产生这个意现量，你直接意根生意根的话，那我们想想看，那么你意根的对境是什么呢？你意现的这个对境是什么嘛？你是现量肯定要有自相的对境，是七法界吗？是单单的三种择灭、三种无为法，再加上我们的这个无表色，再加上受想行吗？光是这样子嘛，那这样的话呢，就跟现量根本没有联系了。为什么没联系？完全的对境是别别他体。

那么一点联系都没有的话，我们说是如此，你这个意现量，根识它只能看到这个色法的对境的，没有一个全面的了知色、声、香、味、触这个对境的，就失毁了意现的这个作用的。所以反反复复思考一下，从意现的本体、它的作用思考一下的话，我觉得意根直接生意根确实不合理的。当然你们也可以思考一下的。那么的话呢，这个地方就说明了，意根它没有产生意根的话呢，一直没有相续。刚说了相续是同类的相续的，不管是根生根、识生识，那么心识都是一个同类的。那么因此的话呢，意根它不能生意根，这样的话呢，失毁了现量的作用了，意现的作用。

并且来讲，我们刚说了，意现量和根识的话呢，完全对境是别别他体。那么完全别别他体的话呢，那我们的这个意现量也不可能了知这个色法的对境的，也不可能了知声音的对境的。那么而色法本身呢，眼识它只能了知这个色法的对境，耳识只能了知这个声音的对境。如此，怎么能够在一个花园里面，都是那位圣人说话（存疑），我耳朵里面听见外面声音在响，我同时都可以的？那这样的话呢，是谁来起到这么一个作用嘛？没有意现量的话，谁来起到这么个作用嘛。

所以的话呢，当我们进行思考的话，根本没有相续啊，没有相续，故非决定。那么没有相续缘故的话呢，非决定性。那么为什么不具决定性呢？这个地方的不具决定性啊，我们刚刚是从两个角度来进行回答：一方面的话它是没有相续的，没有相续，意现量没有相续；第二点的话，它呢是依靠他力，依靠他力可以产生决定性，这个非决定是从自力，依靠自力不能够引发定解和决定性的角度来说。那么所以我们说是从他力的角度来讲，意现量可不可以引发决定性？没问题的，他力是可以的。我们讲了这个他力决定，前面讲到嘛，心不专注呀等等之类的，有他决定量和自决定量嘛。那么依靠他力可以引发这个决定性的。

但是来讲的话，我们说根识就不一样了，那么根识不单单有相续，而且依靠它自己的力量，自力啊，我们说是可以引发决定性的。比如说举个例子来讲，我们当时讲自决定量的时候，当我看到火在燃烧的时候，我不敢断定这是火是什么样的，但是我看到火正在燃烧起的那个烧灼的作用的时候的话，那这就是火啦，通过这种来决定的。所以的话我们说是现量呢，依靠自己作用，因为前面第十品讲到了，那么现量和自力或者他力可以引发决定性的，而自力是不管是作用力的境、这种串习的境，还有这个我们的自证现量可以引发决定性的。所以根识呢，依靠自己的力量完全可以引发决定性的。但是这个意现量呢，就没有办法了，它是依靠他力来引发这个决定性的。

当然在这个地方的话呢，上师老人家也就是讲了一个问题，对方他也会说，上师在这里讲了一个什么问题呢？就是说是我们大家为什么，比如说是我们看到这个杯子，杯子的话，那么意现量也照见这个杯子，根现量也照见这个杯子的对境。那么为什么我们大家一般说是根现量而不是说意识呢？你看意识肯定可以照见这个对境的，意识也能照见这个对境，否则的话呢，意识不能判断啊，不能了知。在《解义慧剑》说，意现量的话呢，它是同时明断内外境的嘛。那么如果说意现量它没有看到这个对境的杯子的话，它不可能明断它。

所以的话呢，我们说是意识也看到这个对境了。那为什么我们大家会说是根现量而不要意现量呢？上师老人家举了个例子，朋友们思考这个地方。一方面的话是说我们大家呢，举个例子来说，比如说斧头砍柴嘛，那么其实用斧头来砍柴的话，这个樵夫呢，我们大家一般说是樵夫在砍柴啊，没有说斧头砍柴。为什么？因为斧头的话是樵夫拿在手上，那么如果樵夫想砍的话呢，这个斧头才能产生作用的。是这样子的，它这种被动性的，一种他动。那么从这个地方来说，而樵夫呢，是依靠这个自己的力量，我想砍柴就可以砍柴。那么斧子的话呢，是依靠樵夫的一种发心来运作的。所以从这个地方来说，同样的意现量的话也是他动，它不是一种直接的作用啊，它不是直接的一种自力的，它是依靠他力来引发的。通过这个地方的话呢，我们说一般呢，就是这么来称呼的。

那么接下来的话讲下面一个问题，那对方他就会问一个问题说，那么根现量的话，这个时候，比如说有相续意现量啊，那么根现量有相续，意识能无相续的原因到底是什么呢？到底是什么呢？那么接下来的话呢，我们来讲这个问题。也就是说到了这个地方的话呢，讲到这一点的时候，接下来讲： “从有色根而生根，是故根识具相续。意根中非生意根，是故彼者无相续。”

那么对方他提到这一点的时候，为什么说是会产生，前面根识它有相续，而我们这个地方就是没有相续了呢？为什么呢？这个地方的话呢，我们来回答它的原因，主要是因为呢，就是从有色根，也就是说到了他的观点是讲到的，我们的这个理由呢，是因为像有色根，什么有色根，《俱舍论》里面讲到有有色根啊、相应根啊、有意根啊等等之类的。有色根的话，比如说这个眼根、耳根、鼻根，眼根、耳根、鼻根。那么的话呢，这些呢，就是有色根而生根识。那么我们说是有色根而生根识的时候，前刹那产生，后后刹那，前刹那这个产生，后后刹那的时候的话，因此呢就有相续，叫同类相续嘛，它有不间断的这个相续啊。所以呢，是故根识具相续，那么就说明了我们的根现量的话，它是具足相续的。

那么下面来说到的一个问题，意根中非生意根，是故彼者无相续。但是意根的话它就不能产生意根了。刚刚说了所谓的同类啊，从我们有色根，比如眼根，它生第二刹那的眼根，来自于说那个眼识，生第二刹那的眼识，那么这个的话呢，都可以叫同类相续。但是意根中非生意根，那么为什么意根它没有相续呢？是因为意根它不可以产生意根。当然刚刚给大家我们分析了一下，意根为什么不能产生意根，我是从意现量的作用，从眼根现量的这个特点来给大家我们分析的。

那么的话呢，还有意根产生的方式，从三个方面给他们分析的。那么的话呢，意根它不可能产生意根的，因为意根它是依靠根识灭的无间产生的。那么第二刹那一根的话，它不可能依靠第一刹那一根产生。那第二刹那一根怎么产生的呢？通过这个图表咱们就很清楚的，是依靠我们前面的根识灭的无间来产生的。所以的话呢，第二刹那的这个意现量是依靠前面的这个根识来产生的。那么第一刹那这个意现量的话呢，我们说是依靠第二刹那的根现量产生的，第二刹那的意现量是依靠第三刹那的根现量产生，第三刹那的意现量的话呢，是依靠第四刹那的这个根现量灭的无间产生的。所以通过这个地方来说，根本没有办法意根直接生意根。

那么刚才说如果意根生意根有什么过失，第一个的话我说了，我们说是同时全面了知，那么这个眼耳鼻舌身意的这个五种对境根本没办法实现，因为没有净色根的意根意现量了嘛，而只是直直往内观而已的。所以的话呢，眼根你只能看见色法，耳根只能听声音，那谁来同时全面了知眼耳鼻舌身意这个对境呢？那就没有办法了。但是名言当中明明白白的，我一边看书，一边可以听音乐，一边还可以吃东西，都可以同时进行的。所以的话呢，有这些过失，如果说意根生意根它不从根识灭的无间产生的话，和我们的根现量没有关系的话，那完全是不合理的。所以这个地方就知道了，意根当中根本不可能生意根。

所以呢，“是故彼者无相续”。所以的话呢，我们说是意现量，这个彼者是意现量根本就没有相续，那么意现量没有相续，但是我们的根现量是有相续的，而且根现量它依靠自力可以引发决定性，而这个意现量的话呢，依靠自力不能引发决定性。

接下来的话呢，我们讲讲下个，“轮番以及相续际，二者悉皆有能害”。对于刚刚我们讲到这一点的时候，对方也提过问题，他说那么这个意现量的话，轮番以及相续际有两种理解。

一种理解是我们根据蒋阳洛德旺波尊者讲义的话，是以问答的方式来进行阐述。你看对方就去问到，针对我们刚刚那个颂词，说是“是故彼者无相续”嘛，那么接下来的话呢，对方紧接着我们那个问题他就问到了，那么根现量相续泯灭之后的话，是生起唯一的这个意现量，还是说根现量与意现量二者交替产生呢？因为在前面一个颂词当中，我们说到了“是故彼者无相续”嘛，那么意现量呢，是没有相续的。所以这个地方呢，根现量是有相续的，他就紧接着我们那个问题就问了上个颂词，他说轮番，这个轮番的话就指的是说根现量、意现量二者交替产生。

相续际呢，是说相续的末尾，际是末尾嘛。那么是说根现量的泯灭之后的话，它到底来讲呢，是根现量、意现量交替产生，还是说在根现量的末尾，末尾之后而生起了唯一的意现量，是这样子的。所以轮番以及相续际就是针对那个意现量产生来说的。这是一种理解。

第二种理解的话，上师老人家说是根据传承上师的讲解呢，就是把这个轮番理解为是慧源论师。那么意现量到底怎么产生的？是说慧源论师他的观点认为说是意现量和根现量是交替轮番来产生的，比如说第一刹那的话是产生根现量，那么第二刹那的话呢，是意现量，是这样子的轮番产生。第二个的话呢，就是胜法论师相续际。那么相续际的话，胜法论师他认为说，我们首先前面，比如说以十个刹那为例吧，第一个刹那到第九个刹那呢，都是我们的根现量，但是到了比如第九个刹那的时候，当九个刹那全都灭尽了之后的话，全部产生完了之后的话，产生了一个意现量，是这样子的。所以他的观点呢，是相续际就是要么在相续的末尾产生这个意现量，前面的话呢全都是这个根现量。第一种观点呢，是说轮番而产生。

下面我们说这种观点呢是不合理的。“二者悉皆有能害”，那么“二者悉皆有能害”的话，就说明它这两种观点，前面轮番及相续是对方的观点，而“二者悉皆有能害”的话呢，是我们破它的观点。说作为轮番和相续这两种观点来讲呢，都是有能害。什么能害呢？有量的危害，有正理的危害。能害的是理证、正理；所害的是轮番以及相续际这样的观点。也就是说，作为轮番和相续际这个末尾产生的观点，我们于理进行观察的时候的话呢，这二者的观点呢，都会有理证的危害的。为什么呢？我们来看一下。

首先的话呢，从轮番来说是不合理的，如果是轮番来产生的话，为什么不合理？因为你的观点是这样子的，有好几个过失。你看第一刹那来说的话呢，是这个根现量，那么第二刹那呢，是意现量。你没有承许说根现量同意现量是同时、同步的。其实我们讲到了根现量、意现量在第二个刹那或者说第三个刹那可以同步产生的。但是你认为是轮番地产生，交替产生，那么交替产生的话呢，第一个过失，会有相续中断的过失。这个书上倒是没有的，是我自己思考了一下，会有相续中断的过失，为什么呢？

因为根现量和相续的话呢，是不中断的。根现量，根现量叫第一刹那，根现量产生第二刹那根现量嘛，那么第二刹那产生第三刹那根现量的。但是来讲的话，现在中间穿插了个意现量，而意现量是没有相续的，所以一个过失，如果是轮番的方式的话，会有相续中断的过失的，中间穿插了这么个意现量，而且意现量没有相续。

第二个太过。那么根据我们刚刚所讲到的那个颂词，也就是说到了“从有色根而生根，是故根识具相续，意根中非生意根，是故彼者无相续”的观点来说，那么意现量是没有相续的，根现量是有相续的，有自力决定的。那么两个的因都是一样，都是通过对境、根和作意产生了这个根现量和这个意现量的。那么因都是一样的话呢，为什么说一者根现量就有决定性，而意现量不具有决定性的差别呢？不应该有这样的差别。

因为我们从图表看起来也是这样子的，都是一样的，因为是交替产生嘛，那么交替产生的话呢，就说明意现量它不是依靠根现量产生的，都是依靠对境、根、作意来产生的这个意现量和根现量的。所以这个地方可能我们会去思考的不对吧，干嘛说是一者有根现量的决定，那么一者没有决定，这样的差别不应该出现了呢？说是两个因是不同的，其实我们想想分析是一样的。为什么这样说呢？你看第一刹那是对境、根、作意嘛，第二刹那产生根现量了嘛，到了第三刹那怎么样？产生意现量了呀。照我们自宗观点来说的话呢，那么到了第三个刹那的时候，这个时候还应该产生根现量和意现量同时的这样子的。但是呢，慧源论师认为是交替产生，那就说明了，到了第三个刹那的时候，第二个刹那或者第三个刹那的时候的话，那么就没有根现量了，只有意现量。那么这个意现量怎么产生的呢？

那它就不是依靠根识灭的时候产生的。它如果依靠根识灭来产生的话呢，那么说意现量，到了第三个刹那，意现量光是一个意现量，对不对？根本就没有根现量了。那到了第四个刹那，又怎么突然产生这个根现量的呢？是这样子的。

所以他们说是根据他的观点，两个因都是一样的，都是对境、根和作意，那这样的因是一样的话，那干嘛一者是出现这个根现量有相续，并且有这个自力的决定，而一者没有相续，并且不具有决定性的差别，这是不合理的。那么因此，轮番的观点是不合适的。

下面再来看相续。那么相续的观点的话呢，也是不合理的。为什么相续的观点在相续末尾产生了这个意现量也是不合理的呢？其实的话这个地方这样分析的：因为第一刹那、第二刹那、第三刹那、第四刹那，每一个刹那都是我们的根现量。那么到了第十个刹那的末尾呢，就说是就产生了这个意现量的。那么第十个刹那的根现量和第一个刹那根现量有什么差别呢？没什么差别，从本体来讲都是根现量的。所以的话，既然说是从第一个刹那开始因都已经具足了，那么因都已经具足的话呢，为什么说是在第一个刹那的末尾不产生这个意现量，而在第十个刹那末尾才产生这个意现量呢？

因是完整无缺地具足呀！那么产生意现量的因的话呢，并没有说是前面残缺不全，那么到第十个刹那呢完整无缺，没有这样子的，都是根现量的。那么都是根现量、因都已经具足的缘故的话，那为什么在第一个刹那末尾不生，而在后来第十个刹那末尾生了呢？不应该有差别。所以的话呢，这个就这样破完了。

那么的话呢，下面来分析：“是故根者乃根识，不共之因成意缘，即自证故非他续，由此现量三步同。”我觉得这样讲会更好一些，拉通来讲，不能够断开。那么上师法师有的时候为了我们理解，可能是分开来讲，但是我觉得把这四句放在一起特别好懂。那么四句放在一堆的话呢，一看这个颂词的话呢一目了然。

来看一下：“是故根者乃根识，不共之因成意缘。”所以的话我们说是，这个地方就讲到了，因此，因为轮番以及相续际，二者悉皆有能害。弥门（存疑）、慧源论师也好，或者来讲胜法论师也好，说成实观点来说，都会有正理的危害的，都破完了。所以的话呢，我们说是其实来讲，“根者乃根识不共之因成意缘”，怎么断句呢？根者乃根识不共之因，是说我们的根啊，它是根识不共之因。这个“根者乃根识”，是说我们的眼根，比如说眼根、耳根、鼻根，那么产生这个根现量嘛。

那么眼根它是根现量的不共的因，不共这个因的。前面讲了一个问题，就是说是我们对境的所缘缘，再加上这个根的增上缘，再加上作意的等无间缘嘛，那么就产生了根识。所以的话呢，作为根前面有个颂词，当时讲鼓声的比喻，为什么说是把眼识叫眼识？是因为眼根是它的不共之因。同样的，这个地方也是这样子的，那么依靠根产生的这个识叫根识，所以的话呢，根识不共的因是这样子的。

那么的话呢，下面来说“成意缘”。那么这个根者，这个根啊，它是根识的不共因，但是这个根的话呢，它成了意现量，这个意识意现量成了意现量的间接的缘，间接的缘。那么我们说是前面从根识的角度来讲是不共的直接的因，那么从意现量的角度来说就成了间接的缘。为什么呢？为什么？所以我觉得那个图表咱们应该记下来的。那么因为第一刹那的话，对境、根、作意，就是这样子的，第一刹那因缘聚合，于第二刹那就产生了根现量。那么在第三个刹那的时候，根现量灭等无间，那么就产生了这个意现量。所以的话我们说是因此，根的话，它作为增上缘，增上缘就是产生意现量的间接的缘，这个间接的缘可以理解为是增上缘，它不是近取因，它不是近取因，它不是直接的。

那么这样的话呢，就下面说到了，就是这两个。在这里呢，就说是当然上师老人家也讲到一个问题，就说有的人他认为这个意现量来说的话，比如说胜法论师，他认为说意现量是一个教证来成立的，那么依靠理证呢是很难成立的。这个观点呢，在我们学习《中观庄严论》的第二本书讲记里面可以看一下的。那么胜法论师在讲这一点的话，需要《释量论大疏》的观点来成立。其实来说的话，麦彭仁波切说依靠理证是可以成立的，因为胜法论师他举了个例子，他说意现量是一个教证，比如说佛陀在佛经里面说“诸比丘，照见色法是意识和眼识”，那么的话呢，就说明只能通过教证来成立这个意现量的，依靠理证不能成立的。

但是麦彭仁波切这部疏的观点，不要说教证，理证也能成立的。那么什么理证呢？比如说我们大家很熟悉的那个比喻，就是说是在花园里面的话呢，眼睛看鲜花，耳朵听着蜜蜂嗡嗡叫的声音，还有口里面吃糖，还有鼻子嗅到外面鲜花的香气，还有身体接触外面吹的微风。那么你看，眼、耳、鼻、舌、身都有了嘛。那么这样的话呢，有五根识。这个识的话，如果说在同一个时间当中，我刚刚已经说了，如果没有意识来了知的话，那么眼根只能看见色法嘛，耳根只能听见声音嘛，那么因此而不能够全面了知。仅仅依靠根是不可能全面了知色、声、香、味、触法的对境的，不能同时了知的，只能拿一个了知一个的。所以通过这个地方来说的时候，我们说依靠理证也可以成立。还有依靠那个比喻，就是说是我们大家的意现量，一块水晶球的那个比喻，也是这样子可以成立的。

因此的话呢，依靠理证，同时因为这一点的话呢，上师也会坚持跟咱们说的，它是依靠体会成立的。比如说意现量的时候，我们觉得特别抽象，觉得没法理解。当时我也请问一下，实际上是说这一点的话呢，其实我们大家做梦的时候，做梦也是意现量。做梦的时候对于梦境了然的了知，这些也是意现量。还有禅定、他心通，这些的话呢都是意现量的。所以的话我们说它是一种境证意现量，它不像那个自证是往内观的一个识。当然意现量的话呢，它是往外和往内都有的，都会有。如果说是你看，通过体会咱们可以了知，比如说现在我正在说话吧，你们可以打妄想，那么你们还可以眼睛看电脑，耳朵听我的声音等等之类都可以的，五根都可以同时在用的。

但是如果说没有这个意现量，我们大家都体会的，如果没有这个意现量的话，咱们想想看，你怎么知道你在看？你只能——你的眼识只能知道你在看电脑，那你耳朵听这个声音，那么同时的话，你看你眼睛看PPT的同时还知道我在说什么，你看是不是同时就了知了？是的呀。所以从这个地方来说的时候，通过我们体会可以无欺地知道理证，因为我们知道四种量，有圣教量，有窍诀量，有体会量或者说体悟量的，那么这是宁玛巴有四种量嘛。因此的话，我们说是通过体会的方式也可以知道，一定通过这个理证——这个理证就是体会量嘛，那么可以成立有这个意现量的。刚刚已经跟他们讲了很多遍了，如果说是一个根识你是没有办法的，所以依靠这个体会是可以成立的。

那么五根识和意识的本体是一体还是他体呢？刚刚结合《俱舍论》的自释给咱们解释了一下，五根识和意识是一个本体的，五根识意识是一个本体。那么会不会刚刚说到的，如果是一个本体，我见色法的时候，也看到这个声音，也听到这个声音了呢？会不会对境互用了呢？不会有这样的过失，因为反体的不同。刚刚说的很清楚的，眼根、耳根、鼻根并不是说就像在某个城市里面某个区全都别别分开的，不是这样子。它都是因为它的所依的根不同，那么识是不同的，但本体都是一个，反体不同。反体不同体现在所趣对境不同，色声香味触，六尘。根意识不同，还有六尘是不同的，但是它们眼识和耳识、鼻识也好，都是识的一个本体。所以根据世亲论师的这个自释的观点来讲的话，还有咱们的《量理宝藏论》，意现量和其他的识、意识和其他的识不可能是别别他体的，都是一个识的本体。

在这个地方接下来我们就是看，以刚刚已经分析了，“是故根者乃根识不共之因成意缘”，就说明了根者就是从外观的角度刚刚说到的根者，这个根，眼根吧，或者眼根、鼻根、耳根，它是根识的不共的因，但是的话呢，是意现量的增上缘。

那么下面紧接着说：“即自证故非他续。”那么也就是说，所谓的这个意现量和这个根现量呢，它们都是境证识。那么即自证，这个即自证什么意思呢？往内观的意思。就是说我们大家往内观的时候呢，就是自证的一个心识的本体，是自证的一个相续。故非他续。故非他续什么意思呢？就是说尽管往外观的时候有两种境证识，比如说根现量还有这个意现量，而同时有五种这个根识，还有五种这个意现量，那会不会有多个相续？答案是不会的。因为往内观的时候就是自证的一个相续，就像一个透明的水晶球，就是一个水晶球，就是心识的一个本体。

故非他续，那种根本不是别别的他相续，要了解的。所以在在这个地方的时候，我们说是根现量、意现量尽管是平行同时产生，但是人的相续不会变成别别他的，非他续嘛，就是说不会变成别别他的相续，是因为唯即自证的心识的相续，唯即自证就是唯即自证心识的相续，从这个角度来说的。在这个地方的时候，前面都曾经说了，那么这个地方也是进一步表明，尽管我们作为讲到这个量的合理性的时候，它尽管这个意现量是没有相续的，根识是有相续的，并且在每个根识随顺而产生的有这个意现量，有多种意现量可以产生，但是不会有多个相续，因为自证。

那么到了这个地方之后就可以明白了，这个地方也讲到根识，也讲到了意现量，也讲了自证。所以它紧接着讲第四句话：“由此现量三步同。”由此现量三步同的话就说明了，由此，因为刚刚说到了往内观的时候都是一个自证的心识的本体嘛，所以这个时候不是别别相续，就明白。由此，通过刚刚所讲到的根现量和意现量，还有自证现量，这三个现量三步同。三步同，这个同是同时的意思。三步同它是讲到了这三者可以同步进行，这三者可以同步进行。当然这三者由此现量三步同，就是说这三种现量它们可以并驾齐驱，是这个意思。

三步的话，并不是说一步两步三步，不是这个意思，是三者同步的意思，同步可以并驾齐驱。那么为什么呢？这个地方有两种解释，这个同有两种解释。同的两种解释是哪两种解释呢？一方面理解为是第二刹那，一方面理解为第三刹那之后同步进行，是这样子的。给他们简单地分析下这个同有两种情况。同时嘛有两种情况，在哪种情况下是第二刹那之后同步，还是从哪种情况下是第三刹那同步呢？一种观点是这样子的，比如说我们大家，如果说第一刹那的时候，依靠对境、根和作意，如果这么安立第一刹那叫对境、根和作意的话，那么第二刹那的时候就产生了根现量。

当然第二刹那产生根现量的时候，同时这个时候就有自证，有自证，但是这个时候没有意现量。那么什么时候三步同呢？到第三个刹那的时候，从对境，刚刚讲了，因为第一刹那定义为对境、根和作意嘛，那么第三个刹那的时候就产生了意现量，因此于第三刹那之后同时就三步同了，就是三步同，这三者就同步了，这是一种理解这个同。第二种理解这个同是第二个刹那，也就是说我把第一刹那定义为根现量，根现量开始出现的时候叫第一刹那，而不是说我把第一刹那定义为对境、根和作意的。那么根现量开始出现叫第一刹那的话，那么第二刹那就是意现量了，而且根现量往内观也有自证，意现量往内观也有自证，因为意现量属于境证识。因此从第二刹那开始三者就同步了。所以呢，这个同呢有两种解释。

那么在这个地方的时候的话，我们大家来看一下，刚刚是讲的这个角度。再来看的话呢，当然麦彭仁波切的理解稍微是这样的，也就是说麦彭仁波切认为说是自证现量不用单独安立，那么意现量和这个根现量两者可以同步进行的，可以同步进行。因为意现量它有自证嘛，根现量往内观有自证的，所以的话呢，不用单独安立的，那么每一个都是有内观的部分，这是麦彭仁波切的观点。

那么克珠杰论师的话呢，是说还是有三种。因为麦彭仁波切说只要两种就可以了，因为每个都是有内观的部分，只要意现量跟根现量的。那么克珠杰论师的话呢，还是三种现量，需要三种现量。而且呢，克珠杰论师的话，也认可了《量理宝藏论》萨迦班智达的观点。而且萨迦班智达说我为什么说三种现量呢？这个三是三种现量嘛，同步嘛。是因为的话，我是根据克什米尔班智达的释迦西绕，还有扎蒙热·香嘎纳塔，那么的话呢，他们窍诀来进行安立的。

所以的话呢，我们说现量三步同，刚刚对这个颂词我也有两个要点大家需要掌握。一，解释为同。在什么情况下，这个同是有两种解释，是第二刹那、第三刹那两种解释。三的话呢，有两种解释。一种呢是麦彭仁波切呢认为说，只要两种就可以了，自证现量和意现量的。那么从克珠杰论师到萨迦班智达的话呢，都认为呢，是加上自证现量，三步就可以同时，这样子的同步了。

接下来讲下一个颂词。辛三、遣除争论：“缘取他境观待根，是故此中无二过。”那么的话呢，在这个地方的时候，首先我们看一下对方的观点，遣除争论嘛，那么什么争论呢？先看一下对方的观点。那么这个“缘取他境观待根，是故此中无二过”，是我们直接破它的。首先来了解对方的观点。

那么对方怎么认为的呢？对方的话是一个外道叫那瓦玛破。那瓦玛破的话呢，他说是从这个藏文的字义上来看呢，是说不穿耳朵的意思。但是他上师刚才就说外道穿耳朵的也有。因此的话我们说这个地方的话就是了解一下就可以了。

那么接下来看的话呢，这个外道他怎么认为的呢？他怎么认为的？我们来看一下他的观点。他这样认为，他说那么这样的话，作为意识咱们意现量吧，因为作为《量理宝藏论》这个之中的观点来讲，意识啊，就是这个意根，就是意根。那么这个时候呢，这个意现量来说的话，它到底来讲呢，缘不缘取这个根现量的所取境？缘不缘取？有两个观察方式：

一，如果说作为意现量它缘取根识的这个所取境的话，那有什么过失呢？那就成了已决识了。为什么成了已决识？因为作为根现量已经的话了解完了嘛，那么你意现量再去了解它，那这样的话呢，就成了种回忆啊。那么根识所了解的对境的话呢，我们说是一种回忆，那就成了已决识了。这个意现量成了已决识过失就大了啊，因为已决识它是总相的对境的。作为意现量来说的话呢，应该了知自相的对境。如果说根现量的所取境已经了解完了，已经缘取完了，那么意现量再去缘取的话，那么也就说了，意现量它本来是正量啊，是正量，有什么太过呢？第一个太过，就是说正量成了非量的过失，因为已决识是非量。第二个太过，那么本来呢，意现量是缘取自相的，然而的话呢，如果成了已决识的话，那就变成了缘取总相了等等之类这些太过。

接下来看的话呢，他说如果说作为意识来讲啊，它不缘取根识的对境呢？如果它不缘取根识对境，那么盲人就可以见色法了。为什么盲人可以见色法？因为的话呢，我们说是盲人见不到色法是因为眼根损坏了。但是来讲，现在来讲作为意现量啊，它不用经过眼根就可以缘取对境，因为它不缘取眼根所取对境嘛。那说明的话呢，意识可以直接缘取这个色法了，这样子意思上盲人呢，应该见这个色法了。他提了这两个问题，提了两个问题。

那这样的话呢，我们来回答他。从颂词这边看一下，“缘取他境”，打个斜杠，“观待根”，我们从两个点来破他。“他境”这个“他”是重点词，那么“观待根”呢，这个“观待”也是重点词的。也就是说我们不会有你所说的过失。为什么没有你说的过失呢？是因为第一个，缘取他境，他境就很重要，这个“他”是重点词的。因为我们说是你刚刚说的太过，如果说作为意现量它也缘取根现量的这个对境的话呢，会变成已决识的过失，我们说不会有的。不会有的原因是因为“他”，这个“他”那是他体的意思。

也就是说，那么意现量所取的这个对境和根现量所取的这个对境是他体。为什么是他体啊？那么说不会啊，明明这个红色的柱子是所缘缘，所缘缘产生了根现量，也产生了意现量，干嘛都所缘，那干嘛为什么是他体呢？当然从柱子的本体来讲呢，是一个柱子，然而为什么叫“他”了呢？这个从时间的角度来讲叫“他”。

也就是说，那么第一刹那的红色柱子作为所缘缘，再加上了根产生了这两个根识啊，根识的。那么作为意现量来讲的时候，那么它是第二刹那了，因此的话呢，它缘取对境是什么样的对境呢？大家想想看，它缘取自相的对境哦，不是总相的对境，那应该怎么样？是第二刹那的对境。记住了，意现量它是缘取的自相的对境，因此不可能在第二刹那产生意现量的时候去缘取第一刹那的那个就是红色柱子所缘缘，应该是当下所对应的第二刹那的自相的对境红色的柱子。

所以那就明白了，作为第一刹那的红色柱子啊，产生了第二刹那的这个眼识，那么第二刹那的根识的话呢，产生了第三刹那的这个意现量，而第三刹那意现量的话呢，不可能是回忆的对境哦。那么因此我们通过图表就知道了，我们对应的是当下的对境，也就是说第二刹那的这个对境是这样子的。那这样的话就明白了，哦，那这个对境呢，是他体的缘故，从时间的这个角度来说，那么的话呢，是他体的对境。因为前面这个颂词上说根识无间灭而产生那个意现量的，是的话呢，这个地方呢，这一现量的缘取是自相的对境呢，就应该是这个他体的这个对境哦。

如果不是他体的对境的话呢，就变成了什么呢？就说是这个，我们到第四个刹那、第五个刹那乃至很多个刹那的时候的话，对境就永远不灭了，这个有这样的过失。而且的话确实对方所说的已决识的过失，那么我们是当下的对境的，就是他境，那就回辩了对方的那个已决识过失。

第二个观待根，那么通过观待根而回辩了对方的这个盲人应该见色法的过失，为什么呢？

因为我们说的话，我们要承许来讲，是要观待根的。因为对方说，如果意现量不缘取根识的所见对境，那么盲人也应该见色法了，不会有这样的过失。为什么不会有这样的过失？前面那个颂词还记得吧，是间接的，有一个颂词这样说到的：“是故根者乃根识，不共之因成意缘。”那么也就说明意根、各根是间接的，是间接地观待根的缘故。那么意现量，它是间接地观待根的缘故，作为增上缘产生意现量。所以的话我们说是，盲人他不会见色法的过失，是因为我们是要间接地观待根。意现量的话，那么说是尽管它不缘取根识所见对境，注意了，尽管意现量它不直接缘取根识当前所见那个对境，因为它们是他体的嘛。那么为什么说是不会有盲人见色法的过失呢？因为间接地观待根，把根作为增上缘。所以的话，从这个地方来讲的时候，不会有盲人见色法的过失。

最后就这样说到了：“是故此中无二过。”所以的话，以上的原因，缘取他境以及间接地观待根的缘故，所以的话，此中——“此中”就说是我们所承许的，就是刚刚那个观点吧，所承许的意现量和根现量，它们之间的现量、现量轮番生起相续等等这个观点的时候，根识无间灭的当下产生意现量，这些观点当中根本无二过。无二过指的是已决识的过失和盲人见色法的过失，没有这样的过失。

好，今天的话就到这个地方。接下来的话希望道友们在学习一部论的过程当中——你看到没有，每一句话前前后后是拉通的，都不是平白无故地突然冒出来一句话的，都是有前后的拉通。所以的话我们说是，如果道友们增强我们学习因明的思辨性，而且体会因明的乐趣的话，最重要的一点就是前前后后拉通，前后照应，颂词科判就要这样子前后的呼应才好。否则的话我们说是学习起来有点困难，不知道干嘛突然冒出这句话“缘取他境”，怎么来的嘛。这个很正常，我都会想这样的问题。那第一刹那你对境是红色的柱子，那第二刹那是不是红色柱子嘛？如果还是红色柱子的话，那变成了已决识了嘛；如果说不是红色柱子，不是同一个本体的话，那怎么来通过根现量产生意现量嘛？这儿你会想到这些问题的前前后后的。所以希望道友们，科判颂词前后，每一个那样拉通的方式来进行学习。

（藏文念诵）

文殊师利勇猛智，普贤慧行亦复然， 我今回向诸善根，随彼一切常修学。 三世诸佛所称叹，如是最胜诸大愿， 我今回向诸善根，为得普贤殊胜行。

生生世世不离师，恒时享用胜法乐， 圆满地道功德已，唯愿速得金刚持。