量理宝藏论 智诚堪布辅导 第10课

第十课

我们开始辅导因明《量理宝藏论》，今天我们开始讲第二品观识，在观识当中主要讲自己心识的这种定义或者法相、分类等方面的内容。

丙二、能知识（心识）分二：一、法相及分类；二、抉择此等之义。

丁一、法相及分类：一、法相；二、分类。

戊一、法相

识之法相即明知。

境的法相是识所知。那么，识的法相呢？是明了觉知这样一种法相。在上师的注释当中也讲了，现量识、比量识、错误识、不错误识、有分别识、无分别识，每一个识没有一个不具备明了觉知的法相。所以我们知道不管是颠倒也好、正确也好、分别也好、无分别也好，反正都有这样一个明了觉知的成分在里面，这是从总的法相方面进行观察。

戊二、分类

由境而言成多种，由识而言一自证。

如果从对境来分是怎么分呢？那就成多种了。如果从对境来看的时候，有异共相的对境，取自相法为分别识；从取境的方式方面讲，有现量识、比量识。由境来讲的时候有很多，因为境有异共相、自相等很多境，所以它取的这个识也有很多有分别、无分别等等。

“由识而言一自证，”从它的有境识的层面不观待外境，唯一由它的识而言，唯一归类是一个自证。这个自证，前面讲过主要是心识内观的侧面来讲，称为自证。自证也是绝对具备明知的自性。所以，如果真正分类从识、有境识方面观察的时候，就是唯一的一个自证而已。这是讲的它的法相和分类。

丁二、抉择此等之义分二：一、量之法相；二、非量之识

戊一、量之法相。

这里没有宣讲，因为下面还要讲正量的法相。

戊二、非量之识分二：一、破他宗；二、立自宗。

他宗对非量是如何了解的，自宗对非量是如何宣讲的，在这个科判当中进行广说。

己一、破他宗分二：一、宣说对方观点；二、破彼观点。

庚一、宣说对方观点：

首先第一个是讲对方观点，这个对方是注释当中讲的，前代因明论师他们有不同看法，对方观点是：

现而不定伺察意，已决颠倒犹豫识。

按照宣讲的时候伺察意在第一个，按照颂词翻译的时候，现而不定排在第一个。首先讲伺察意，他们认为非量识有五种：伺察意是第一种、现而不定识是第二种、第三种已决识、第四种颠倒识、第五种犹豫识，如是五种非量识。

五种非量识中的第一个是伺察意。按照法王如意宝的窍诀看的时候是一种估计的心态，就是对于符合事实的一种估计。也许今天会来人，如果真的来了它就成了伺察意了；如果说今天会来人，但它没来，它就不是伺察意了。所以这个伺察意或估计对比，有一个和事实符合或与事实不符合两种情况：如果你没有理由的估计和事实符合，那么就是一种伺察意；如果这样的估计与事实不符合，或是没有的东西在估计，都不算是伺察意。这个方面上师在注释上也讲过。

伺察意的法相认定前所未知的隐蔽分与事实相符，这样一种认定。前所未知的隐蔽分不是现量的，他是对于“前所”，以前没有了知的隐蔽分开始认定，并且认定的东西确确实实和事实相符的这种法相，就称之为伺察意。前派论师分了三种伺察意：没有理由的伺察意、颠倒理由的伺察意、不定理由的伺察意。

第一种，没有理由的伺察意，就是根本任何根据，就认定某个东西存在。比如注释当中讲，平白无故地认为祖辈的古井中有水，这就是一种伺察意，而且里面确确实实有水。那是不是现量见到的呢？不是现量见到的。是不是比量推知的呢？也不是比量推知的。他就是一种估计，根本没有任何理由，就认定说这个古井里面就是有水的。一方面是没有任何的根据，也不是现量见到的；一方面井里面确实有水。

第二种，颠倒理由伺察意，就是依靠不定因、不成因，一口咬定所立法、所立的自宗或是想要认知的某种东西是真实的。第一种伺察意是根本没有任何理由的，第二种伺察意是颠倒的理由，或者是不确定的理由，或者是一种不成立的理由。注释当中讲，比如把雾蒙蒙的东西认定是烟，推知它下面肯定有一堆火。实际上这是不肯定的，为什么？这种雾蒙蒙的东西到底是不是烟还不好说，由此就推知下面肯定有火，这方面就是不定的理由。还有一种不成立的理由，就是没办法证成自己所要证成的所立法。比如：下面有火，因为有其他的动物，或是有牦牛在吃草的缘故，这些是不成因，这方面也算是一种伺察意。他要成立的是山上有火，但是他使用的是不决定的根据，或者是颠倒的、不成立的根据。他所认定的法，一方面是前所未知的；一方面是和事实相符的，反正通过不定的因、不成的因，可以成立所立法——下面有火或是有水存在。

第三种，不定理由伺察意，一个人没有引用三相推理，不懂得三相推理的论式，但是他通过其他的根据了知了所立法。比如他要成立无常性，无常性是前所未知的隐蔽分，他使用了所作因，因为它是所作的缘故，所以是无常的。那是不是无常的呢？确确实实是无常的，这是和事实相符的。他使用的所作因虽然是正确的，但是由于没有正确地使用三相推理的缘故，所以也是伺察意。

下面讲现而不定识。注释当中讲，其法相是不违反方面的增益而显现外境的自成法相。增益的反方面是定解，和反方面的增益没有违反的话，则是相顺于增益，所以不违反方面的增益就是没有生起定解的意思。在没有产生定解的同时，外境自成的法相显现出来了。显现出外境自成的法相叫做现；不违反方面的增益，没有定解，没有决定识，所以叫做不定识。显现是显现了，但是没有肯定它到底是什么法，这叫做现而不定识，也是一种非量识。

现而不定识分了三类：第一：境相不明现而不定识；第二、心未专注现而不定识，诸如，当心集中在某一所缘上时见到色法等；第三、迷乱理由所致现而不定识或者是说错乱根识。错乱根识所导致的现而不定识，上师注释当中讲的是错乱根识，这个地方讲迷乱理由是一个意思。

第一是境相不明现。显是显现了，但是没有办法肯定。原因是什么呢？因为境相不明的缘故。有的时候显现的境太快了，显示是显现了，但是没有办法肯定到底是什么东西。突然一个东西从这里面跳过去，自己没看清楚，或者说是根本没有认知它什么东西，但是在眼识面前确实是显现了，但是根本没有肯定，没办法认知。上师举法性中阴的例子也是非常容易了解的，法性中阴它时间很短，显示是显现了，在自己的面前显现了，但显现之后呢？没有认知它，这也是一种境相不明的缘故，因为境相不明的缘故，导致了现而不定的一种识，这是一种非量。

第二是心未专注现而不定识。这是说自己的心专注到另外一个地方，不管是自相法，还是色法或声音也好，显是显现了，但是自己的心没专注在这个显现的色法方面的缘故，没办法肯定。

比如说自己面前把书打开了，之后自己脑海当中在想另外一个事情，想的很专注，自己的眼睛呆呆地看到这个书本，但实际上根本肯定不下来自己是看什么，脑海当时是想另外的事情，所以这个文字和书，即便是在自己的根识面前确实显示出来了，但是没办法认知，没办法肯定，没办法违背反方面的争议。但是显现的色法他自己的本体的法相，自相已经显现出来，这就是一种情况。

还有比如说自己在专心致志地看书的时候，旁边有一个人在给自己说话，他在滔滔不绝地说他的经历，但是自己在盯着这本书在看，所以说了半天知道他在说，但是具体说什么内容呢？自己不知道。像这样的话，就是根本没有认知，没有肯定他在说什么话。这样的例子有很多很多，这也是一种心未专注相的表现。

这些情况有没有呢？这些情况都有的，不管是说这样一种境相不明现而不定识，这个情况也是有的，还有就是心未专注现而不定识这个情况也有，在平时我们生活经验当中多次出现过。当自己的心专注在某一个所缘方面，没有专注在色法上面，见到了色法，对于色法心没有专注的不定识。

第三是迷乱理由所导致现而不定，就是根识错乱。自己的根识错乱了，面前显是显现了，但是根本没有决定。在注释比喻当中，把贝壳断定是白银，就是说在自己根识面前显现了，但是自己的根识迷乱了，之后把这个贝壳认成白银。看到这个白银的时候，这也是一种现而不定识。前面将绳子看为蛇，是不是也算是一种迷乱理由根识错乱导致的呢？绳子是好像看到了，但把绳子看成蛇的时候，没有断定这个是绳子，按照这个观点观察，也应该说一种根识错乱理由而导致的一种现而不定识。

这以上三种是非量，不是正量。

下面他宗讲第三类——已决识。 已决识的法相：先前已经了解的作用尚未失去，而与反方面的增益相违来取境。这也就是说已经了知了作用，比如通过现量已经看到了柱子或者通过比量已经推知柱子，已经知道，内心当中有一种作用。这个作用没有失去的时候，没有争议，相续当中有一个决定的定解，那么会与反方面的争议相违，实际上就有一种定解，用定解来取境，就是它自己的这样一种法相。

已决识分类有三种：第一是现量已决识；第二是随现量已决识；第三是随比量已决识。

第一类是现量已决识，就是自己在第一刹那，通过自己的眼识现量取到的外境，第二刹那以后的识称之为现量已决识。这个已决识，从后面辩答、破斥观点看，应该是一种分别念、是一种回忆。在总破或别破时，把现量和已决识从几个方面对照破斥，现量是取自相的，而已决识是取总相的。也有讲现量是取现在法的，已决识是取过去法的，所以从这方面来看，已决识应该是一个回忆，一种回忆的心识。对以前曾经见过的，在了解的作用还没失去的时候，再再地去回忆它，是一种分别念，是一种分别念的对境。这地方看了半天没怎么看懂，怎么样安立没怎么看懂。后面破的时候，讲了一点已决识方面的内容。讲了一点现量和已决识二者之间的差别，破斥的方式。注释中讲它是一种忆念，是忆念前面的对境，所以当时并没有一个对境的缘故，从这方面来破。从上师和注释方面对照来看有点糊涂，到底是哪个方面在观察或是在安立一个非量呢？这方面有点不清楚。麦彭仁波切在观察的时候，应该是正量方面观察的。这个方面观察，应该是有非量。那前派到底从哪个侧面去安立非量，再再地去思考它。观察的时候，好象是看已决识，已决是已经决定的识，就是一种忆念的状态，缘一个过去的总相去执着的，好像是这样一个意思。 现量已决识的意思，首先是现量取了兰色，然后第二刹那之后产生一种忆念。

第二是随现量已决识。因为前面有一个现量已决识，跟随现量已决识再产生分别念，再去决定它，再再去肯定它、忆念它。

第三是随比量已决识。是通过比量的推理产生一种了解，再以这样一种第二刹那之后再去忆念刚才通过比量而得到的定解，然后再再去忆念。

这三种都是已决识，前面两个看起来比较容易，但已决识方面还有些疑惑没谴除，只是把注释当中和自己一方面理解的，或是后面的一些内容放在这进行观察。实际上我内心当中对已决识方面认为不太好懂，怀疑还是有点大的，所以慢慢看后面还有没有这方面的观察，慢慢来谴除疑惑。

庚二、破彼观点分三：一、破伺察意自体；二、破相不定识非量识；三、破已决识乃不证识以外非量识。

虽然讲了五种非量，但五种非量当中后两种和萨迦班智达自宗是一样的，所以没有单独讲，只讲了三种。破的时候也是破和自宗不一样的三种观点。

辛一、破伺察意自体

这是什么意思呢？伺察意没有成立一个单独的自体，按照麦彭仁波切的观点，如果有这样一种理由，就放在证量当中。 如果是真正有理由，要么就是真因，要么就是相似因。真正的有理由的真因，可以放在证量当中。如果是似因，似因有三种的缘故，放在其他的三种非量识当中。因此没有必要单独成立一个伺察意。萨迦班智达破的意思就是这样，没有单独伺察意的意思。破伺察意的本体就是这个意思。

然后“破现而不定识、非量识”，就说认为现而不定识是非量识，对此是遮破的。第三方面是破“与觉识”，是不正识以外的非量识，实际上是应该包含在不定识当中，或者不误识。

辛一、破伺察意的自体分二：一、总破；二、别破。

壬一、总破分三：一、观察则不合理；二、发太过；癸三、以同等理而破。 

癸一、观察则不合理：

伺察意终不待因，唯是立宗成犹豫，

若观待因不超越，真因或三相似因。

此处就观察伺察意是不合理的，怎么样观察伺察意是不合理的呢？“伺察意”是一种认定以前那个没有知道的隐蔽分和事实相符的状态，这样的法相。那么这样的决定、认定到底有没有理由呢？这个“因”就是有没有理由的意思。“伺察意”分两方面：如果你认为它没有因要怎么破掉；如果它观待因是怎么样破的。所以第一和第二句就是说如果承许伺察意而不观待因会怎么样呢？“”

“终不待因” ，如果它始终都不观待因缘和理由的话，“唯是立宗”。因为世间上任何的说法，你自己有没有根据？如果你说的话和做的事情，或者你要证成的观点，完全是没有根据的说法，我们就说你的话只是一个立宗而已，根本没有任何根据的，所以说“唯是立宗”。

“成犹豫”，是说前面肯定了，比如我说我肯定井里有水，但没有理由，就是个立宗而已。“成犹豫”意即如果现在还没有肯定它，如果还没有肯定到底有没有水呢？或者我们说前面“伺察意”是和事实相符的事情，认定一切。如果现在还要观察它到底是否成立，到底有没有水，这方面就成了“犹豫识”了。像这样就“唯是立宗” ，或是“成犹豫”，这就是说如果不观待因是有过失的。

第二方面，如果伺察意观待因，观待因不会超越真因，或者三种相似因。因为一切的因，一切的根据都包含在真因或者相似因当中。如果伺察意真正观待因，而且所观待的因是一种真因1，就说因法在有法上也成立的。所立在能立上的同品异品都成立，这方面就是真因，这个真因就是一种正量。

比如很多地方经常引用的论式，说声音是无常的，以所作性故如瓶子。像这样观察的时候，就说这是一种真因，因为有法——声音在因上面，能立上面是成立的，因为声音是所作性的这方面是成立的。 然后“是无常所作性故”，所有的所作性周遍是无常的，这方面同品可以成立的。

反方面“异品”，就是说如果是恒常的法，周遍是非所作性。如是观察的时候，这就成了一种证量，就成了一种真因。真因就是一种真实的量，所以不应该放在非量当中，如果你自己说它是一种非量，如果观待因而且又是真因的话，就成了正量。

除了真因之外，还有三种相似因：不成因、相违因、不定因。

三种相似因当中首先是“不成因”，不成因是他的有法和能力去观察的，就是第一项观察。如果你的因、你的根据在有法上面不成立，不用再往下观察第二项、第三项了。所以首先第一个就是你的因是不是不成因？从这方面观察的。比如说声音，有时使用论式就讲“声音是无常”。为什么呢？“以非所做性故”，这就是不成因了。为什么不成因呢？因为“声音是无常，以非所做性故。”非所做性这个因，在有法上面能不能成立呢？非所做性的因，在有法上面根本不成立。因为声音根本不可能是非所做性的，所以从这个方面观察的时候不成立。如果这个不成因不能成立的话，我们没有必要往下观察，这个叫做不成因。这也是一种安立的方式。

还有一种“相违因”，比如，“声音是恒常，所做性故。”我们观察所做性在声音上成立，但是他的所立和能立二者是矛盾的、相违的。声音是恒常所做性的缘故，所做性的法不可能是恒常的，这个方面观察二者就是相违的，他的因和他的所立是相违的。虽然他的因在有法上面成立，并不是不成立。但是因和所立是相违的，他的因的所做和他的所立的恒常，二者之间成了矛盾。因为所做性的法，不可能是恒常的，这就是第二种。

有的地方讲，第三种是“不定因”。不定因在注释当中也是讲过的，比如说“声音是无常所量故。”声音是所量这个方面有法是可以成立的，然后在观察的时候，他是一种不定，能立和所立方面没有办法真正的周遍。虽然声音方面是无常，无常法也确确实实是所量。然后，恒常的法是不是所量呢？恒常的法也是所量，所以说这个因就是不定因，不是决定的。在同品、异品上面都有、都存在，都存在的时候就不是决定。

这就是三种相似因。那么这个颂词到底什么意思呢？尤其是真因的时候，如果他是真因就应该包含在正量当中，不是非量了。如果说是三种相似因，也就是非因，只有这三种，不可能有第四种的。

所以，如果你的这种因是不成因，就应该包含在不误识当中了，没有办法单独安立一个伺察意；如果你的这种因是相违因，就把他放到颠倒识当中去，即颠倒的非量这个识当中去了；那么如果是不定呢，就放到犹豫识当中去。如是观察，不误、颠倒、犹豫识三个方面可以安立。三个方面分完之后，那么你的伺察意到底是什么？是不是一种不观待因呢？不观待因就是立宗而已，没办法安立的。

也就是说，如果观待因是观待真因，包含在正量当中去了；如果是三种相似因，除了不误、颠倒、犹豫识三种之外没有其他的了。所以，还有什么可以安立伺察意的本体呢？伺察意的本体，从这个方面观察的时候，根本不成立。

今天就讲到这里。