量理宝藏论 智诚堪布辅导 第81课

量理宝藏论81课 初稿

下面辅导因明，因明当中现在在讲负处，对于足目派所安立的负处逐一进行观察而破斥。

十一、缺减：

缺减二支之过失，无立宗等非负处。

在讲的时候，对方说：如果按照下面要讲到的辩论五支当中，这个观点如果在辩论五支当中，任何一个支不齐全的话，就是一个负处或者叫缺减。

回答的时候：如果按照我们的观点来讲，如果是缺减二支的过失，就是真正的负处。二支就是前面宗法成立相和相属决定，这二支如果缺减，在里面不圆满的话就是一种真正的负处过失。

如果按照你们对方的观点来讲“无立宗等非负处”，没有立宗，就是说在的辩论五支当中，今天早上讲过，有这样一种因和比喻、应用和结论，如果五支当中没有立宗、没有应用、没有结论等等像这样没有这些的话，根本不是真正的负处，所以这个方面就是我们对于它的缺减的负处的方面作了观察。

因为如果二支的论式圆满的时候就能够表达这样一种意义，圆满的意义可以通达；如果二支不圆满、残缺，肯定没办法通达它的意义。如果在五支当中的立宗、应用、结论这三个如果不圆满的话，照样可以通达意义。从这个角度来讲根本不是负处。

十二、增加：

增说摄于非能立，汝之观点非负处。

所谓的“增说”，对方说增说或者增加是一种负处，什么样呢？在真正的立论的时候增加因，就是论式已经建立的时候，再增加一个因；或者比喻已经使用的时候，再增加一个比喻。像这样讲的时候，应该就是一种负处了。

从这个方面观点的时候，我们还说“摄于非能立”。分两个问题，按自宗的观点来讲，自宗的这些论式是非常严格、非常严谨。如果在非常严格、严谨的论式当中，又增加了因、增加了比喻，这个就是负处。而且这个负处并不是增加的负处，而是非能立支当中所包括的，说非能支当中，这个负处可以包括的。

“汝之观点非负处”，那么按照你们的观点来观察的时候，增加因、增加比喻这不是负处，为什么不是负处呢？因为没有必要的都可以随便去增加的话，比如五支，很多五支当中的立宗或者运用、结论，这方面没有必要你可以增加的话，所以在你的观点系统当中如果增加一个因、增加一个比喻，这也不叫做什么负处，所以叫做“汝之观点非负处”。但是按照自宗的观点就是负处。

十三、重言：

重言词重非过失，义重归摄非能立，

彼亦论式立为过，长篇故事非为错。

所谓的“重言”，对方就是讲有词句的重复和意义的重复。词句的重复比如“声音是无常，是无常”，词句的方面重复这样的词句，这是一种负处。意义方面，就是讲“声音是无常的有法，然后再讲声音是灭亡的有法”，在意义方面上面重义，或者叫义重，他们认为这是一种负处。

下面我们开始分别的时候，“义重非过失”，义重非过失的意思，如果意义不重复、正确的，那么单单是词句方面有点重复，这也不算是有过失，也不是过失。所以，下面讲高兴就高兴嘛，看就看嘛等等。这方面意义上没有重复，但是词句上有重复，这方面也不是过失，这叫做“词重非过失”。

下面讲“义重归摄非能立”，那么在意义上的重复，它是归摄在说非能立当中，而没有单独安立一个重言过失的必要。所以它可以归摄在说非能立支当中。

“彼亦论式立为过”，如果在安立论式的时候，如果说这些无常无常等等，在做这些重言的时候， 就成立一种过失，在安立论式的时候，详尽分析的时候就是一种过失。

“长篇故事非为错”，但是如果对于见证者等，再再地重复或者说一个很长地故事、小说等等，这个方面根本不是错误的。如果在论式当中安立的是一种过失；如果是在长篇小说、长篇故事当中，这些重言呐或者再再地重复，这方面根本不是一个过失，因为它有必要。那么如果在有必要的时候，再再地重复这样的词句，也不是有什么样的过失。《般若经》当中讲，色空或者受空、识空等等，再再地重复空。但是这都是有意义的，有的说是对于空性地再再观察，有的时候是为了相续当中再再生起定解，让众生知道这个意义非常重大，所以佛陀再再重复，这个方面也没有什么任何过失。

从这个方面破了对方十三个重言的安立。

十四、不随说：

不随说若敌论者，未说立论之诸言，

非过需说未宣说，则摄不能难之内。

所谓的“不随说”，对方认为足目派认为不随说是一种负处。比如在辩论场合当中，立论者讲了三遍他的观点，对方听得清清楚楚的时候，但是敌论者根本没有跟随宣讲，没有发言，也没有跟随他的去宣讲，这方面叫做不随说。不随说就是一种负处。

那么在破的时候，“若敌论者，未说立论之诸言，非过”，因为在刚开始辩论的时候，谁也没有规定说敌论者必须要去重复立论者的一切的言辞，所以敌论者没有说、没有重复立论者的一切言辞的话，就不是过失，非过就不是过失。

如果说“需说未宣说，则摄不能难之内”，对于立论者来讲，如果是需要讲的没有宣讲、没有重复、没有跟随，不能说能立支当中包括的，不能难；如果是敌论者来讲，该重复的、该说的、宣讲的没有跟随的话，这方面就包括在不说过失支当中。所以后面用“不能难”用多一点。不能难实际上是立论者、敌论者两者来讲都叫不能难。如果是对于立论者来讲，不能难此处安立的时候就不说能立支；如果是敌论者的这个方面不能难，就是讲不说过失支。所以两种不能难任何一种可以包括，没必要安立不随说的这样一种负处。

十五、不知义：

不知义于敌论者，非为不能难之外。

首先对方认为一个“不知义”的负处。不知义就是立论者宣讲的意义，见证者已经听清楚并听懂了，那么在这个前提下面，如果敌论者还没有理解、没有听懂、不知道他的意义的话，这个叫做不知义的负处。

这样的不知义的负处，我们说也没有必要重新安立“于敌论者，非为不能难之外”。并不是在不能难的这个负处之外，单独安立的一个不知义的负处，实际上可以包括在不能难当中的。所以不能给对方，别人说了之后没办法给别人说过失，哑口无言，或者没听懂，这个角度来讲，不能难，不能说过失这个之外没必要安立个单独的负处。

十六、不能难：

不能难者属不说，能立支抑不说过。

对方安立不能难负处，就是讲：对方讲完不能难之后，自己不答复；不但不正面答复，而且说一些没有意义的其他的话或者一些其他的语言，来消磨时间。那么这样的话，没有直接回答别人的问题，这方面叫做不能难的负处。

像这样的讲的时候，就说“属不说”，能立支和属不说过失支当中包括的。那么如果是立论者，对方说出语言之后，他没有办法答复，对立论者来讲没办法答复，说其他的语言的话，安立在不说能立支当中，他的过失就是这样的。如果是从敌论者，立论者说完之后敌论者他没办法回答、不答复、说些其他语言，这就包括在不说过失支当中。所以除了这两个负处之外，也没有必要安立一个不能难的负处。

十七、避遁：

避遁真实非负处，有狡猾归不能难。

首先对方的“避遁”是什么意思呢？如果说对方在开始讲辩论的词语的时候，如果自己讲：没有空啊或者病啊等等，通过这样一种词语然后想放弃辩论的，从这方面就是避遁，他就逃避别人的一种言辞，逃避别人辩论的语言，这方面称之为避遁的负处。

那么在回答的时候，也不能一概而论，分两种情况。所谓的“避遁真实”，如果他真正地病了，真正没有时间，或者上师讲真正遇到戒律的违缘的时候，他放弃辩论，这个不是负处，确实不是负处，因为他是真实情况，真的病了、真正是头痛等，这方面不是负处。第二种情况“有狡猾归不能难”，如果他不是真实的病了，不是真实没有空，内心当中确实对别人的辩论没办法答复了，他通过狡猾的心安立，通过其他的方式想逃避辩论，这方面是一种负处。那么这种负处是什么呢？归于不能难当中，归属在不能难当中。如果是立论者，就归属在不说能立支；如果是敌论者，归属在不说过失支。反正就说除了不能难这个负处之外，没必要安立一个避遁负处。

十八、认许他难：

认许他难知不知，依次不定不说过。

足目派是这样认许他难的，认许他难就是如果对方讲，立论者说“你是盗贼，是士夫之故”，这样安立的时候，对方回辩的时候说“你也同样”，他认为你也是同样的。那么他的意思，足目派认为首先承许自己的过失，认许他难，然后再把过失归咎给他方、归咎给对方，这方面就是一种负处。自己首先认许别人的问难，然后自己再把这个问难返回去，认为别人也有这样的过失，他就认为是这样的。

萨迦班智达回答的时候就讲“知不知，依次不定不说过”。这个分两种情况，因为对方所讲“你是盗贼，是士夫之故”，它是一种不定因。如果说敌论者或者对方他已经搞清楚了，这是一种不定因。然后为了说明：我根本不接受这个，就像你不接受这个因一样。那么是士夫就是盗贼，如果是这样的话，如果在真正安立的时候，他早就知道这个不定因，认清这是不定因的时候，他为了说明自己不是盗贼或者不接受这个问题，就说：如果我是盗贼，那么你也是一样，为什么？你也是士夫的缘故。你也是士夫，作个推理来讲，安立了所立，你也应该成盗贼了。

那么如果说“认许他能知”，知不知当中的第一个“知”字的话，“依次不定”，依次不定的意思就是说，他知道这个是不定因，然后把这个不定因返回去，这方面就不是过失、不是负处。后面一个“不知”，如果他不知道这个是不定因，没办法回答，认许了他难，然后再把这样的他难返回去，这个是包括在不说过失支当中。所以也没有必要安立一个认许他难的负处。

从这个方面来说明，两个方面做回答。

十九、忽视应可责难处：

忽视应可责难处，辩双不能难中摄。

所谓的“忽视应可责难处”，就是说立论者使用了一个相似因，敌论者没办法反驳、没办法观察的时候开始放弃了，放弃的时候，对于对方的这种应可责难忽视，他就放弃了，放弃了之后应该是一个负处。那么如果这样观察的时候，在观察的时候，如果是从立论者来讲的话，他也是包括在不说能立支；如果是敌论者来讲，是包括在不说过失支。总的来讲，辩论的双方“不能难中摄”，除了不能难的负处之外，其他是没有必要安立一个忽视应可责难处的，从这个方面做了观察。

二十、责难不可责难处：

责难不可责难处，唯不能难之负处。

如果说对方本来没有过失，不是负处，但是自己把不是负处的强加到他上面，像这样的话就是责难了一个不可责难的、不应该责难地方、对境，这方面叫做一种负处。

实际上做观察的时候、分析的时候，也没有必要安立一个单独的负处，“唯不能难之负处”。实际上除了不能够推翻对方观点之外，也没有必要安立一个单独的。所以，还是一个不能说过失的这样一种方面可以概括的。

二十一、离宗义：

彼者所谓离宗义，摄于不说能立支。

足目派说，如果离了宗义的话，离了宗义之后就是一种负处。

那么怎么样进行安立的呢？此处以数论外道作为例子观察，比如说数论派承许有，有的法是不会毁灭的，在自性当中存在的法叫有的法，自性当中一切法都具备，异生果异生的方式，或者自生的方式。

像这样的话，有的法是不会毁灭的，最后就是一个隐没而已，所以不会毁灭；无不产生，如果在自性当中没有的法，永远不可能产生的。首先是这样承许的，有是不可能毁灭，已经有的法不会毁灭，根本没有的法绝对不会产生。然后后面又讲：主物唯一的自性就是现见很多法，然后就是有些法在有了之后没有了，隐没到自性当中，再没有了；从二十三谛法从自性当中，以前不存在不明显的，现在已经显现出来了。

实际上在讲后面的时候，以前没有的法已经从自性当中出来，出来的时候，以前没有的法现在已经产生了；然后二十三谛法最后要回归的时候或者毁灭的时候，它自己隐没了，隐没之后就不存在了。所以从这个角度讲的时候，前面是说有的法不会灭，没有的法不会产生；后面又说没有的法从自性当中产生，然后有的法融入自性当中不存在。实际上这叫失毁自宗，离开宗义了。从这个方面讲叫做离宗义的负处。

萨迦班智达说“摄于不说能立支”，这个方面是一个负处，前后矛盾体住自己的宗派，这个是负处。但是这个负处是包括在不说能立支当中，他的立论的话他没办法说出自己的能立，真正的能立错乱，包括在这个负处当中。

二十二、相似因：

相似之因为负处。

对方说：相似因是一种负处，我们说这确实是一种负处。但是除了说非能立支和说非过失支当中，立论者就是讲非能立支，敌论者就安立在说非过失当中。那么除了这个之外，就没有必要安立一个相似因的负处。从这个方面对于对方的观点一个一个遮破。关键还是安立自宗，实际上立论者两个负处、敌论者二个负处，除了这四种负处之外，安立很多负处也没有什么必要。

下面似能破，上师没有讲，这里也不讲。

值遇未遇相似因，恒常无说与未生，

果法同法及异法，分别无异与可得，

犹豫知义及应成，皆是集量论所说。

这方面就是讲到了《集量论》当中十四种似能破。

观理论谓增与减，言说未言及正理，

各喻所立无常作，生过相似似能破，

如是所许二十四，陈那已破法称置。

后面观理论当中讲十种，十种似能破加起来前面十四种就是二十四种，这个是陈那论师的论典当中写论破斥了，而法称论师没有作观察破斥。

总结偈：

未知此等似能破，讲说诸大论典者，

多数未了前观点，故乃笼统分开诠。

如果没有知道前面似能破的观点，要讲解这些大论典的人，多数没有办法了解前面的观点，所以此处笼统分开来诠释的。萨迦班智达就说也是在这个地方笼统分开观察诠释，从这个方面做了观察。

这个因明讲到这里。