中观庄严论释（2007） 第48课 智诚堪布

诸法等性本基法界中，

自现圆满三身游舞力，

离障本来怙主龙钦巴，

祈请无垢光尊常护我。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心。

发了菩提心之后，现在我们继续宣讲全知麦彭仁波切所造的《中观庄严论释》，《文殊上师欢喜教言论》。本论总的一部分，已经做了观察，现在正在宣讲真实的论义。真实论义当中，现在也主要在宣讲胜义谛当中，无自性和名言当中，成立有实法的道理。现在在讲第一个科判。第一个科判，也可以说是建立根本因和建立建其理。现在正在宣讲建其理的这个内容。那么建其理的内容，也有建立宗法和建立周遍。现在正在讲建立宗法。建立宗法，破实一和破实多两个科判当中，现在正在宣讲破实一。

最后，破周遍的实一和不遍的实一，现在正在破不遍的实一。不遍实一当中，有破承许这个物质和承许这个心识实一，那么现在正在讲第二者。第二者，也可以说承许外境的这个，或者承许外境的这个实一的心识，和后续不承许外境实一的心识。那么现在在讲第二个科判。第二个科判当中，有宣说，宣说对方的观点和观察对方的观点两个方面。现在正在对他们的观点做观察。那么这个也分了两个方面。那么首先是这个宣讲具有功过，然后第二个，破斥具有过失的部分。现在也在宣讲这个破斥具有过失的部分。

那么这个分了三个问题，就是说是相识各一、相识等量和异相一识三种观点。三种观点当中，其中第一个观点已经讲完了，今天开始讲第二个科判。第二个科判，是破相识等量之观点。破相识等量的观点，在这个颂词当中讲到：倘若承许识，等同相数量，尔时如微尘，难免此分析。那么在这个科判当中，主要是对于唯识宗当中的第二个，就是像这个相识等量。那么共同的所破，前面已经讲过：承许在这个真实义当中，这样一种心识也是实有的。那么如果在真实义当中心识实有的话，这个实有的观点，要么就说是实一，要么就是实多。

而这个实多，它的基础就是实一，所以在破斥的时候，主要还是放在破实一的问题上面。那么倘若承许识等同相数量，那么如果按照相识等量的这个观点观察的时候，就会承许心识等同行相的数量。如果心识等同于这样一种行相的数量，那么在真实义当中所谓实有的心识，那就无法成立了。因为已经从它的宗义上面观察了，实际上心识和相是相同的。那么就是说，行相很多的缘故，心识也很多。从这个角度，必定会和自己宗派所承许的，所谓真实义当中有成实的识，相违。尔时如微尘，难免此分析。

那么就是说，心识会变成很多种，就像观察微尘的方式一样。观察微尘，是从境的方面讲的。那么就是说，一个蓝色的境，它的各个微尘都不相同，所以这个蓝境当中，根本不可能有一个实一的境。同样的道理，和这样一种微尘、这样一种境、和这个行相无二的识，那么从缘这样一种境的中间，还有缘它的上下等等，实际上它的心识也会分成这么多种。

所以犹如观察微尘的方式一样，难免此分析。那么你们承许的这样一种心识，也难以避免通过这样分析而带来的过失。这里说明前代的有些唯识宗论师所承许的，同时生起数多同类识这一点，在名言中也是不合理的。那么在这个科判当中，主要有这个名言当中不合理，和胜义当中不合理。首先，前代的有些唯识宗的论师，承许同时生起数多同类识。关于这个问题，在前面破经部宗的观点的时候，也是做过观察的。因为有些前代因明，或者前代唯识师，认为有相续当中可以生起很多同类识，很多同类识可以同时生起，这一点在名言当中也是根本不合理的。

如果说可以同时生起很多同类识，那么一个人就会变成具有很多相续的过失了。而自宗认为，虽说生起与行相数目相等的众多识，但不至于成为同类。自宗观察的时候，虽说可以生起和行相数目相等的众多识，就是说外境有多种行相，就会相应这个行相生起很多种众多识。但是众多识每一个心识都不是同类的，没有任何一个心识是同类。即便是缘同样一个蓝色的境，因为境上面有很多差别的缘故，所以生起的心识也是不同类的。关于众多同类不会一并产生的道理，辨清分别与无分别的作用，正像前文中泛泛概述的那样。

就是说，关于很多同类、众多同类识不会一并生起，还有必须要辨清分别心的作用和无分别的作用。那么就像前文当中所讲的那样，应该去理解。也就是说，如果是无分别取境的时候，它可以生起很多种不同类的心识。在分别的时候，通过遣离，通过分别心，可以将众多不同类的执著为一个同类，这是可以的，可以执著一个同类。所以分别心执著的时候，可以执著一个同类。但是无分别取的时候，它自相就会显现，它就这样去取。所以辨清分别和无分别的作用，应该了知，像前面所观察的一样。

如是按照自宗的不共观点而言，假立的名言不合理之处，一丝一毫也是没有的。这样的观点也恰恰切合中观的宗义。如果按照自宗的不共观点来观察，就像前面所讲的一样，分别念当然不可能有同类，无分别念也不可能有同类，那么多种不同类的心识，在无分别心当中可以一起生起。按照自宗的观点来讲，通过这些假立的名言，不合理的地方确实都是没有的。而且这样的观察也切合中观的宗义。切合中观宗义的意思是，实际上在外面观察的时候，这些境根本没有一个所谓实有的身，也没有一个实有的一。

从这个方面观察，也很切合中观中的宗义。中观中的宗义，在胜义当中一切都是无自性的，在名言当中一切都是幻化的，名言当中没有一个实有的显现。从这个观点观察，确实和中观的宗义完全相合。然而如果按照唯识宗的观点来说，承许识也等同行相的数量而为众多，那么你们自己所许的成实之识，无法得以证明。

那么前面呢，已经对于名言当中，可以说有很多同类识的观点做了遮破了。那么从这个下面呢，主要是在胜义当中观察，胜义中观察唯识宗，他承许在此处呢，承许相识等量。那么承许相识等量的话，也就是说外面的相有多少，跟随它生起的心识就有这么多种，这个叫做相识等量。那么在安立这个相识等量的时候呢，如果说是承许心识等同行相的数量而成为众多的话，那么他们自己所许的成实之识就无法得以证明了。也就是说，一方面他们承许相识等量，而外面的相呢绝对是众多的，它的相是众多的，那么就是说它的心识呢和这样一种相是一体的。

还有呢，就是说心识是唯一的，或者说心识在这个真实义当中是这个成实的缘故，把这几种观点综合起来分析的时候呢，那么如果你要承许相识等量的话，那么就无法证成成实的识的这样一点了。因为成实的识前面讲过了，那么肯定是在实一的基础上成立的。在究竟来讲的时候，这样成实的心识绝对是实一。那么所以说你们究竟的宗派，究竟的宗派的观点应该是实一的。但现在呢，如果你按照相识等量的观察，观点的观察的时候呢，那么就是没办法证成所谓的这个成实唯一的心识。

而如是在显现多种多样行相的当时，多体内部的一法也具有现为边、中、方之部分的多种行相。如此一来，绝对会变成如同对于微尘进行观察的那样。那么如果说是在显现多种多样行相的这个时候呢，因为现在我们的这个境呢，就是多种多样的行相，正在显现多种多样行相的时候呢，多体内部的一法，那么对于这个显现多种多样行相这个多体，那么这个多体当中呢，我们按照多体来讲呢，不用讲了，肯定是很多种的。

那么单单按照内部当中的一个法来观察的时候，比如说是花布，花布当中的一个法白色，那么这个白色的这个也具有现为边，还有中，还有不同的方向的部分的很多很多行相，肯定是有这样的。或者说是我们在很多很多这样一种多种法当中呢，就将这一个人挑出来做观察，这个叫做多体内部的一法。多体的一个人的时候呢，实际上也是显现了他的这个里面、外面呢，或者说是头、手脚，很多很多部分的。那么如此一来的时候呢，绝对会变成对微尘观察那样，心识也绝对会变成很多种。

就是说我们在观察微尘的时候呢，一个色法，一个外境上面呢，我们说没有实有的一，因为它是粗大分成部分，部分呢它也有很多这个内部不相同的，然后观察的极分，就是说是极微的时候呢，它这上面也有很多很多的差别。所以说我们在观察微尘的时候，最后得出这个微尘实际上根本没有一个实一。那么就是我们在观察心识的时候呢，你在缘心识的行相，如果这个心识的行相就观察的时候呢，如果是他体就另当别论。那么但是呢，在这个唯识宗的观点，真相唯识的观点来讲的话，这个行相和心识是一体的。

所以说呢，行相有多少种，那么心识也必须要变成这么多种。那么就像微尘观察一样呢，心识也是相同的。致使对方连答复说这一观察尽管适用微尘，却不涉及到识的机会也是无有的。那么这样观察的时候呢，就说是最后导致呢，对方连回答说呢，你的这样观察的方式只适合于观察微尘有没有方分，但是呢绝对不可能牵扯到这个心识有没有这样一种分别的问题的。

那么连这样回答的机会都没有了。因为这两者从显现方式的角度来讲没有差异，所以才说对方难以避免这一分析。为什么没有这样机会呢？我们说是这样一种，这两者从显现方式的角度来讲是没有差异的。从显现的角度来讲的时候呢，我们可以这样理解，尤其是按照真相唯识宗的观点来讲的时候，我们说外面的这个境和你的心识，这两者的观察，和说单单对于你的这个，就是说行相的微尘方面进行观察，那么从它显现的角度来讲是没有差异的。

没有差异，下面还要分析呢，只不过有些宗派承许这样一种行相是色法的自性，有些承许这个显现是行相呢是心识的自性。除了这样一种差别之外呢，实际从显现的方式来讲，没有任何差别。那么在显现在我们心识面前这些法，那么它如果是很多种的话，那么你的心识和它一体的缘故呢，所以说也绝对不可能说是就要避免这样的分析。所以说呢，才从这个角度说，对方难以回辩这样一种分析的方式。对于这一点，自宗所承许与相等量的识有多种的，多是假立的，却并不遮破行相现为多种，这仅是一缘起而存在的。

那么对于这个问题呢，就前面我们给对方所发的这样过失，对于这样一种问题呢，那么在自宗，承许当中承许这个与相等量的识，就是说相识等量，因为自宗当中究竟观点是相识等量的，那么自宗所承许的相识等量的心识有多种，那么这样一种心识的多种是假立的。我们自宗呢，也根本没有承许过，在胜义当中或在真实义当中呢，有一个实一或者有一个实多。那我们说呢，相识等量的心识有多种呢，这个方面也是假立的。我们说这个心识是一体的，唯一的一个心识呢，这个一也是假立的。

所以说从名言当中来讲的话，每一个真实承许都是假立的。虽然承许这样一种心识有多种的多，但是呢，并不遮破行相现为多种。假立的是假立的，但是假立的能够起作用，假立是能够起作用的。但有些有实宗呢，比如有部、经部或者说有些唯识宗呢，他认为如果是假立的话，那么就没有办法起作用。我们说假立的可以起作用，虽然我们此处所承许的心识的多是假立的，但是呢，并不遮破行相现为多种，还是可以说有它的行相显现，仍然有它的作用的。那么这个仅仅是通过缘起而存在的，缘起而存在的法呢，都是无自性。

譬如以瓶子为例，一个瓶子也有许多部分，部分中也存在诸多微尘，而微尘不存在任何实一。那么在观察这个境的时候呢，以瓶子为例呢，一个瓶子很多部分，有它的里面和外面，上中下等等，很多很多部分。那么就是说，也就是说瓶子呢，它作为有支，那么它里面呢，具有很多分支，那部分中又具有很多微尘，这个部分在观察的时候就成了有支了，成了个整体。那么在它的整体当中呢，又存在很多组成的这个分支的微尘，而微尘不存在任何实一。那么对微尘在观察的时候呢，真正实一的这个安立是永远找不到的。刚开始讲这个认定真实义的时候呢，也是对于所谓的微尘不成实一的这个理论呢，已经做过详细的阐述了。所以说呢，微尘绝对不存在任何实一的这样的问题。

与之同时，对于总相与自相混为一体而实现所作这一点，真实不虚，不可否认，足用安立。那么，和这样一种同时呢，我们说是在观察这样一种实一不存在的时候，而且实一不存在，有很多很多法存在，有多体，那就说是这个假立的一。在观察这个时候，实际上我们是将总相和自相混为一体而观察的。将总相，瓶子的总相，和这个自相混为一体。总相呢，可以通过分别念去观察，自相呢，就是在心识面前显现的。那么在心识面前，无分别心识面前显现的自相呢，绝对是多体的。

那么就是说，总相呢，我们可以分很多反体，或者说通过分别念的方式呢，可以将很多法综合在一起。那么通过这样一种方式实现所作呢，那么真实不虚，不可否认，足用安立的。诸如此类，浩瀚无边呢，万事万物也无不与之相同。那么以这个瓶子为例呢，类推所有一切万法都是这样可以安立的。也就是说呢，我们自己在就说是安立的时候呢，可以安立成很多很多，就是说假立的多，那么也可以将很多假立的多呢，又说是这个实一个一体。

也就是说我们在这样可以分析，自宗呢，可以说是真正详细观察很多行相的时候呢，对于一个法观察的时候呢，就是说相识等量，它相上面显现多少种，我们的心识呢，就可以如是的安立多，这么多无分，无分别的心识。然后呢，如果通过分别心安立的时候呢，我们也可以安立说是相识各一。那么就是说假立的时候呢，我们说，对方是一个境，一个瓶子，这个方面可以安立，虽然它内部有很多种类，但是我们可以假立说这就是一个境。然后我们的心识呢，虽然在取的时候同时取了瓶口、瓶腹、瓶底，但是我们也可以说这个是取一个瓶子的心识。

那么从这个方面可以假立的，从相识等量也好，或者是从相识各一也好，这方面从假立方式都可以安立。比如说所取花色之众多行相内部的单一蓝色也是同样。那么就是说我们以这个所取的花色的很多行相，就是说所取花色的很多行相呢，有红、蓝、白等等各种各样行相。那么在很多行相的内部的单一一个蓝色，我们单单把这个蓝色挑出来做分析，那么也是同样的道理了。显现在它中央分的那一行相，指向无有间隔，环绕空间的每个方向的面，如果是一个，那么显为方分的所有行相都应成了一体。

那么我们以这样一种蓝色的正中这个正中的部分做观察的时候，正中这个行相呢，它肯定有它自己的本体，然后呢，指向不同方向的这样一种方向，就是说这指向无有间隔，和它没有间隔的环绕着空间的各个方向。那么就是说它和各个方向，如果是一个的话，如果根本没有什么分别，如果是一个的话，那么下面这个过失怎么样呢？显为方分的所有行相，明明已经显现了它的东南西北等等很多很多方向，那么就是说全部应该变成一体的。

为什么会变成一体呢？因为明明中间这样一种部分，它的行相有指向其他方向的部分，但是现在我们说虽然有指向其他方向的部分，但还是一个本体的话，那么如果还是一个本体，我们就说显现成不同方分、不同方向这样一种行相，全部变成无分别，变成一体的过失了，根本没有分别东南西北等这样一种方向存在的机会，这个是从一个方式观察的。如果面分开存在，则中央行相之自性的识应成多体。

那么如果说是，要避免前面这个问题，不敢承许说只有一个的话，那么就是说如果是分开存在，中间自己的这个部分，然后呢，又指向东南西北，东南东北等等这样一种四方、四域的这样一种方向的话，如果有这样，实际上就说明了中央的这个行相的自性应该成多体的，因为它分了很多很多方分的缘故，它有很多方分，又指向各个方向部分的缘故，所以说应该成了多体。这就是两种观察的方式。然后呢，下面继续讲，如果取受无间同类的许多微尘，那么所谓的将粗大误解为一团，与将无间感受多体的蓝色等之识错乱为一个，又有什么区别呢？

那么这个观察的方式呢，也是在回答前面对方的观点，认为你们这个理论只适合观察微尘，而不涉及心识。我们就是说，如果取受无间同类的诸多微尘，我们就按照这一句话为例观察。这一句话当中实际上牵扯到了两个问题，一个是取受，就是能取受的心识，还有所取的无间同类的许多微尘，所取的行相就是诸多微尘，能取者就是这个心识。所以说如果取受，取受就是讲这个心，诸多微尘就是讲它所取的行相。那么以这句话观察的时候，我们说所谓的将粗大误解为一团，就是讲无间同类的诸多微尘，比如说一块蓝色，我们说这个蓝色当中有很多微尘组成，都是同类的很多微尘。

然后在观察的时候，粗大误解为一团，我们在取的时候，主要是将对境，就是将粗大误解为一团，它的侧重点是放在对境方面讲的，就是从诸多微尘组成这样一种粗大蓝色这个角度来讲，它是将粗大误解为一团的，这是从境讲。还有下面说与将无间感受多体的蓝色识错认为一个，这个主要是从取受它的心识来讲的。取受它的心识呢，我们就说无间感受多体蓝色的心识是一个的。

我们就说将对境误解成很多，就是说是不同的、自分组成的对境误解成一团，和我们无间感受很多很多的这个蓝色的心识错认为一个，实际上是没有什么差别的，只不过一个是放在微尘、对境上面观察的，一个是放在心识上面观察的，所以实际上没有什么差别。对方说观察微尘的方式不适合于观察心识，那我们就说适合观察心识。一个是从对境的角度来讲，可以将很多很多的微尘误解成一团；还有从心识的角度讲，虽然有多体的心识，但是我们错认为一个，这完全也是一样的。

因为对于蓝色等无间而呈现本身，只不过有些人认为它是极微尘的本体，另有人承许其为识的本体而已。那么对于蓝色，就蓝色还有其他的这个法，无间而呈现本身，那么就是说没有这个间隔，没有什么间断。然后当下显现它本身的时候，就是说显现这个蓝色的对境的时候，那么对于这样一种行相，或者对于这样一种对境，按照这个可以说是承许外境的人，这个宗派来讲的话，认为这些蓝色就是这个微尘的本体，就是一个色法的自性。那么对于唯识宗来讲的话，它承许是心识的本体。

除此之外，具有方向显现，并且各自方向是一体这一点，是谁也不能承认的。所以说这个方面是相同的，就是我们在观察的时候，这个是相同的，就是从它这个显现的方式完全是相同的。那么就是说，除此之外呢，具有方向显现，具有方向显现呢，就是讲它这个蓝色的本身，或者说中央这个蓝色，一方面它有显现不同的方向，并且各自方向是一体；一方面显现了各种各样不同的方向，一方面又承许这样一种方向具有方向的这个本体是一个本体。那么对于这一点，是谁也不能承认的，不管是任何人都不能承认。

所以说这个还是在对对方的观点做彻底的回答，做彻底的回答。因为说，我们说对于这个行相，有些人是认为是微尘，所以说我们可以通过观察微尘的方式来破斥。有些人认为这个是行相心识，有些认为是心，我们可以说通过破微尘的方式，对你这样一种心识也可以破斥。那么这个方面是一样的。还有就是说，具有一方面具有方向，一方面又是一体，这个是谁也没办法承许的，不管是对境的蓝色来讲，它一方面有微尘，一方面有这个方向，一方面又是一体的话，这个是不敢承许的。

那么对心识的角度来讲也是一样。那么你在取这个心识，你在取境的时候，你的心识一方面已经认为这样一种中间的蓝色，它有这个方向，在认为它有方向的同时又认为它是一体的，那么对于这一点，是谁也没办法承许的。因此进行观察的这一过患，对于经部宗与唯识宗来说，同样无法摆脱。所以说前面这样一种观察，对于承许外境的经部，还有不承许外境、外境是行相唯识来讲的话，同样都是无法摆脱的。所以说，对于微尘可以这样观察，对于心识仍然可以这样观察，一样的。

无论是同类还是不同类，对于无间而显现的一切外境相来说，这一观察都同样适用。无论是同类还是不同类，那么所谓的同类，我们就说是在各种各样一种境当中，假立一个同类，比如说这个人，一个人，就是说这个我的头、我的手脚，这个就是我的一个本体，这个叫做一个同类。不同类呢，就是说山、山、米寺，或者就是说有情和无情之间的很多不同类。那么不管是对于同类的法，就假立的同类法的观察也好，还是对于各种各样不同类、很明显的不同类的法的观察也好，实际上无间而显现的一切外境，都可以通过这样的方式来观察。

下面是讲第三个问题，第三个科判是讲破异相一识的观点。分二：第一，安立破斥之立宗；第二，建立彼之合理性。首先是讲第一个问题，安立破斥之立宗：若异相为一，岂非裸体派？种种非一性，犹如异宝等。那么如果将很多很多的法承许成一个的话，就是说很多很多法承许是一个这样一种形式的话，岂非裸体派呢？那么就认他的认知，他这样一种将很多很多不同的法，安立成一个取它的心识。如果是这样的角度来讲呢，难道不是裸体派吗？

前面我们讲裸体外道的时候，他们也是将猫眼珠各种不一样、各种各样不同的法安立成一个，然后取它的这个心识，唯一是一个的。那么如果这个唯识、真相唯识宗其中一派，异相一识这个观点，如果也是这样认为，将很多很多这个相的识安立成一个的话，那么就和裸体派的观点是一样的。种种非一性，那么如果说这个种种、这个异相，就是说如果是种种的话，那么根本就不是一。此处的观点就是说，因为对方的真相唯识宗，他总有一个总的特点，就是这个心识和行相是无二的。

心相和心，就是说心识和行相是无二的缘故，如果在外面已经显现了种种的行相，那么取它的这个心识也绝对是种种的。那么如果是种种的，就非一性，根本不是一个自性，犹如异宝等。犹如异宝呢，就是不相同的这些宝物，不相同的金银琉璃，这方面各自都是不相同，不相同的话就是很多种，这么多不相同，不能安立成一个一样。所以说，本人外面是一个很多很多相，就根本无法安立成一个唯一的取它的心识。如果对方说就像猫眼宝珠一样，是以独一无二的识来取各种各样行相的本体，这个就是异相一识。

异相一识就是说，相有很多，它显现的这个猫眼珠上面的行相有很多很多种，但是取它的时候，是通过独一无二的心识来取的。对境方面有很多种，但是取它的时候，这个心识是单单认知一个猫眼珠的自性，就单单生起一个这样的心识。实际上这个叫做异相一识。异相一识就是说，如果有的时候按照这样一种必要的讲，比如说按照唯识宗的总的观点来讲的时候，就是很多很多行相、很多很多不同的行相都是心识的自性，而心识只是一相续，只是一个心识。那么如果按照这个角度来讲，也不是不可以，前面佛门见也是这样观察过的。

但是如果要详细分析心识认知外境的观察方式的时候，就不行了。相有很多种，但是只是产生一个心识，这个无论如何都是，就是没办法安立，勉强当中无法安立它的合理性。如果所存在的各种异相，各种异样的行相均是唯一识的自性，那么岂不是成了说万法是一，即声称多体为一，无有衣裳而身着虚空之衣的裸体派吗？那么就是说，如果所存在的各种各样的行相，就是说是各种各样不同的行相，是唯一一个心识的自性，唯一是一个心识的自性。那么如果是这样的话，那么就成了承许万法是一，那么就和这个声称多体、很多很多法是一个自性的裸体派观点相同。

然后呢，就是说这个没有穿衣裳，好像是穿，就是说身穿虚空的衣服一样的这个裸体外道的，就和裸体外道的观点是一样的。形形色色的法如果是多体而存在，又怎么可能是一体呢？那么就是说形形色色的法已经是显现多体的，已经显现多体的时候，怎么可能还是安立成一个呢？如果说是假立方面还是可以的，但是如果说是真实的，将很多很多法安立成一个的话，一个是真实的多体，一个是就是说一体，这二者无论如何就是矛盾的一个自性。

因此，种种的法不是实有唯一的自性，犹如金银珊瑚、青金石、奇珍异宝，以及「等」字所包括的存在于各种心相续中之识的自性。那么就是说种种的法根本不是实有唯一的自性，这个方面我们就应该知道了，反正是种种的法，很多种的法就不是实有唯一的。打比喻讲的话，就是在这个异宝，很多很多不同的宝贝，就是说是金银珊瑚，还有呢就青金石，还有很多其他的玛瑙，很多很多不相同的宝贝呢，这个绝对不是一个，这个就是很多很多分类是很明显的。

除了这个之外呢，异宝颂词当中有一个「等」字，这个「等」字呢，实际上呢，就说是存在于各种相续当中的心识。在每一个众生相续当中的心识呢，是不是唯一的呢？我们说这个心识绝对不是唯一的。我们的心识当中呢，也产生很多贪嗔痴，嫉妒骄傲，还产生很多信心，很多悲心，产生很多就认知色法，认知这样一种这个文字，认知有情的很多很多相续。那么这么多相续呢，明明存在多种，怎么可能是唯一的心识呢？不可能是唯一的心识的。下面就是将这个外道和唯识宗之间的这样一种异同做一番分析。

裸体派与唯识宗在将种种行相执为一体这一点上是完全相同的。那么裸体派呢，它是将这个很多很多行相执为一体。唯识宗呢，此处异相一识的这个观点呢，也是将种种行相执为一体。然后从这个角度来讲是完全相同，没什么差别。下面呢，就将这个密行派和唯识宗的观点做一番分析。此外，密行派虽然也声称万法均是识的自性，但唯识宗却不只是承认唯一的识，而承许八识聚。那么就是说密行派呢，他认为就是说一切万法都是心识，那么唯识宗呢，也是说一切万法就是心识。但是呢，不相同的一点是什么呢？

唯识宗呢，不单单是承许唯一的识，而承许八识聚。对方呢，就是说承许唯一的识，而且这个唯一的识呢，是周遍所有众生的相续的。那么唯识宗呢，就承许呢，不单单是一个识，而且是有八识聚。那么在承许八识聚的时候，也是承许他相续别的存在的，他相续里边存在。这些相续当中呢，有八识聚，第二个众生相续当中也有八识聚。所以说从这个方面讲的话，就承许他相续。也就是说唯识宗认为，八识在众生迥然有别的相续中逐一具有，并且是刹那心。那么就是说唯识宗认为这个八识呢，是在这个每一个众生相续当中呢，是通过迥然有别的相续中逐一具有。就是说眼识，识，眼识，然后乃至于阿赖耶识，像这样的话都是不相同的，而且是一个众生相续的心识和另外一个众生相续的心识呢，完全都是不相同的。

还有一个特点呢，是它的所有的心识，包括阿赖耶识在内呢，都是刹那生灭之性，都是无常的本体。然后呢，下面讲密行派则承许唯一恒常的识，对于一切众生来说没有差别。那么密行派所承许的心识呢，是唯一的，是恒常的，不是刹那生灭，也不是很多种。还有呢，对于一切众生来讲会有差别的，那么就是说唯识派来讲的话，是有他相续承许。这是唯识宗与密行外道之间仅有的不同点。因此这一破斥是针对这两派共同而说的。那么就是说一个是刹那生灭的，一个呢就是唯一恒常的。

那么从这个方面讲的话，就是这个不同。但是呢，二派之间也有共同的一点，共同的相似之处。所以说呢，破的时候，也是以针对这两派共同的这个问题呢，进行了遮破。下面以二相进行推理。二相推理呢，就是和三相推理不一样的地方，这个方面就是缺因相，那么就是通过比喻来进行安立的。平时推理的时候通过三相，它有法、有立宗，还有一个因。那么此处呢，就是通过有法、立宗，加个比喻，说二相推理，二相进行推断。现为形形色色的任何法，绝对不是真实的一体，如各式各样的珍宝等，此识也是各种各样。

那么这个观察的时候呢，就是说显为形形色色的任何法，这个方面就是自他都已经承许的，不管是密行派也好，还是唯识宗也好。实际上呢，对于形形色色的这样一种形色色色的这样行相呢，绝对是很多的。然后我们立宗的时候，绝对不是真实的一体。那么已经显现了各种各样法的时候，肯定不是真实的一，好像各种各样的珍宝不是真实的一一样，此实呢也是各种各样的。所以说我们的心识呢，还是各种各样的，不可能说是唯一的心识。

那么通过这样的方式呢，就对于这个密行外道，或者对于裸体派的，还有对于唯识宗所承许的这样一种实有的心识，唯一的心识，从这个方面呢，就已经做了遮破了。这个观点呢，前面我们其实已经讲了很多次，主要就是因为唯识宗承许在真实义当中，这个心识也是存在的。如果真实义当中存在，要么就是多，要么就是一。但是多的基础是一的缘故，所以说必定还是要首先成立一个实一，首先成立实一，才能够成立实多。所以现在我们观察的时候，这个实一是不可能成立的，尤其在胜义当中，这个实一完全不可以成立。

那么就是说因为已经显现了很多很多这样一种不同的心识的缘故。这里所运用的因是自性对立可得因，是以与唯一之自性相违的种种可得作为因的。那么此处所使用的这样一种因呢，是自性对立可得。就是说自性对立可得呢，是通过唯一的自性和多种多样的自性，唯一完全是相违的。因为这些宗派在此处都是承许唯一的心识。但是呢，我们说是唯一的心识，这个心识和外境和行相是无二无别的缘故，已经见到了种种，就不可能再见到唯一了。所以说唯一的自性和种种的自性完全就是不相同，通过这样一种方式作为因进行推理的。

嘎玛拉西拉说这一比喻是针对裸体派的，而对于唯识宗来说，珍宝不成立，因为珍宝是无心法，所以当以存在于种种心相续之识作为比喻。莲花戒论师呢，他这样讲，这样一种比喻，是针对裸体派，对于异，就是说珍宝，对于就是说异宝这样一种比喻，主要是针对裸体派。那么因为裸体派呢，它承许，就是说有无心法的存在嘛，就是这样的。那么就是说是对于唯识，唯识宗来讲的话，这个异宝的比喻不成立。为什么呢？因为异宝呢，它是一种无心法，那么在唯识当中呢，不承许有这个无心法真实的存在，没有一个真实的无心法存在。

所以说呢，如果要对唯识宗讲的时候呢，就可以用心相续当中的不同时，就是说是心相续当中，种种心相续当中不同的识呢，作为比喻的。已经存在了各种各样不同的心识，如果已经有了种种心识的时候呢，就不可能再安立说这个是唯一的识了，不可能安立这个是唯一的识。所以从这个方面讲的时候呢，莲花戒论师认为呢，应该分开做，应该分开以不同的比喻来就是说破斥对方的观点。他就说，但我认为从现相的角度而言，列举各种珍宝的比喻也不相违。

那么虽然从实相的层面来讲的时候呢，那么就说唯识宗它是不承许所谓的无情的，但是呢，如果从现相的角度，那么从现相暂时的观点来看的时候，唯识宗它也承许外境，也是承许无情的。所以说从这个现相的角度来讲的时候呢，使用各种珍宝的比喻呢，也是可以的，不相违。好，下面就是讲第2个，第2个问题呢，就是讲建立彼之合理性。建立彼之合理性呢，就是对于前面这样一种观点呢，它是合理的方式进行去建立。各种若一性，现为异本体，遮障未障等，岂成此差别？

各种各样一种这个行相呢，如果说是唯一的这样自性的话，那么就说是怎么可能说是这个现为不同呢？那么现为不同的这个问题也是这个，现为异本体方面也是不一样，因为已经是这个唯一的自性了，已经是唯一的自性的时候呢，就不可能再现为多体的自性。然后呢，如果说是已经现为这个一体自性的时候呢，也不可能在一体上面安立遮障、未遮障，出生和未出生等等的这个差别，岂成此差别呢，就上述的这些差别怎么可以安立呢？但实际上这些异本体的差别，遮障、未遮障等的差别呢，是在就是说众生的心识面前现量显现的。

如果说是这个现量显现可以安立的话，那么就说是这个唯一的心识就无法安立了。如果是真正是唯一的话，那么多种多样就无法安立了。所以说呢，从这个角度观察的时候，绝对是合理的。各种各样的所有行相，如果是一体的自性，那么如是自性显现为截然不同，各种各样的本体，既有些遮障，有些未遮障，有些产生，有些灭亡等。总之，怎么会显现成这种各式各样或千差万别的现象呢？那么各式各样一种不同的行相，如果就是说安立成，如果已经是一体的时候呢，那么就不可能，就是说是这个显现，它的自性呢，就不可能显现为截然不同的、不同的很多法。然后呢，各种各样的本体不可以安立的，还有一些法是遮障的，有些法是未遮障的，因为就是说它是一个实体的缘故，一个实体呢，它不可能有遮障、不遮障。

如果已经有了遮障、不遮障，就说明它是他体的，有很多不同的本体。所以说呢，如果真正的唯一的、实有的一的话，不可能存在遮和未遮的差别。还有呢，就是说，一切行相都是一的话，那么有些产生，有些灭亡了，这种现象又怎么合呢？总而言之呢，不可能显现成多种多样或者千差万别的现象的。如果是像猫眼宝珠等异体混合为一那样，则不同的部分又怎么可能完全见到呢？如果是像这个猫眼宝珠一样，将很多很多异体混合为一，那么如果已经将不同的法混合一的时候呢，不同的部分不可能见到。

为什么呢？如果说是这个没有混合为一，如果就是猫眼珠上面呢，本身有很多差别的话，我们就可以见到不同的差别，可以见到不同的部分。那么如果将猫眼珠这些不同的法，这个异体的法已经混合成一个实一了，已经变成实一的时候呢，那么就是说只能见到一个行相，不可能见到不同的部分。所以说呢，不同的部分按照这样观点承许下来的时候是不可能见得到的。在无害之识前现为异体的这些行相均成立为各不相同这一点没有错误，犹如不同珍宝一样。

那么在无害的识，此中呢讲的主要是这个无害的六根，在无害的六根，心识面前呢，已经现为异体的时候呢，那么已经现为异体的时候呢，那么就说是这个各不相同这一点是没有错误的，就是说是这个，蓝色啊，或者说是白色等等。反正呢，就是说各种不同的行相呢，就说是这个现为不相同是无错误，犹如将不同的珍宝见为不同一样。倘若此等行相不是异体，则有一者通达，全部通达，一物动摇，万物皆动，一法产生，万法皆生的过失。

那么如果说是这个此等行相呢，不是这个他体的，如果将不同的行相安立成一体，如果就是说不同的行相安立一体的话，那么一者通达的时候全部通达。一者通达的意思，这个方面呢，就是如果是针对唯识宗的话，如果针对唯识宗的话，那么这个一者通达，全部通达，不是说一个众生通达，所有众生通达的意思。就是说在我们面前，在一个众生相续面前所显现的不同类的法，比如说很多不同的有情，很多不同的树等等。那么如果这一切法都是一样的话，那在我们心识面前就全都是一样。

如果一样的话，我通达一个，其中的一个法的时候呢，那么所有的这些行相都要通达。然后呢，我们境界当中一个物体动摇的时候呢，一切都要动摇。然后呢，我们就心识面前的这个一个法产生的时候，万法皆产生的这个过失都存在的。但是有没有说一个众生解脱，所有众生解脱，就像前面我们对于密行外道所发的过失呢，这个是不存在的。为什么不存在呢？因为唯识宗它必定承许他相续，承许他相续的缘故呢，所以说每一个众生的相续不相同，每一个众生相续不同，一个众生解脱呢，所有众生不会解脱的。那么只是说一者通达，全部通达，就意思是说在自己的这一个相续当中，它会显现各种各样的法。那么就是显现各种各样的法呢，按照唯识宗观点来讲呢，它就说是一体的。

如果一体的话，我对其中一个法通达，因为这个法和其他的所有法是一样的缘故，所以说我通达一个，就所有都通达了。一个物体动摇，全部动摇；一个产生，所有产生的过失。从这个角度来安立过失的，那么不能安立出和密行外道一样，一者解脱，所有解脱；一个没有解脱，所有不能解脱的过失，这个是没有的。这个就是要讲不同的地方。今天讲到这个地方。