定义

有为法，指由因缘而生、无常性、具有生住灭三相的法，比如五蕴所摄的法。

中论广释25讲记依《俱舍论》释有为法

诸家

对于有为法和无为法，中观宗与小乘宗的安立方法并不相同。《中论》第二十五品《观涅槃品》里的颂词“涅槃名无为，有无是有为”说明，中观宗将有实法和无实法安立为有为法，将不住有、无、有无二俱、有无二非四边的大无为法——涅槃，安立为无为法。

中论广释31讲记：中观宗、小乘宗所立有为无为不同

辨析

涅槃名无为，有无是有为。

中观根本慧论颂龙树颂（观涅槃品），本论自宗安立

有实法是由因缘聚合而生故是有为法，无实法也是依靠有实法而形成的缘故，依靠生之缘形成老死，所以是有为法。

中论释·显句论 · 第二十五 观涅槃品月称《显句论》释「有无是有为」

此刻所说的有为法及无为法的概念，并不是按照“有为法是瓶子等有实法，无为法是虚空等无实法”的说法来界定的。以内在含义来衡量，则可解释为：一切缘起之法以因缘而安立为有为法；无有自性、寂灭四边的法，则以因缘之无为分而安立为无为法。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》释「涅槃名无为，有无是有为」

定义

虽然生、住、灭是有为法的法相，但这些本质上都是虚妄的。

《入中论》讲解 第10课本论自宗

我们要明白的是，依靠缘起而生的有为法，不过是刹那生灭的虚妄假象，根本经不起胜义理的观察。

《入中论》讲解 第12课本论自宗

定义

前文中所说的“除道谛外有为法”中的“有为法”到底指的是什么呢？是指由诸多因缘聚合而成的一切法，如前所说，它包括有漏法以及道谛。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文

什么是法相呢？一切有为法的法相即是生、衰、住、灭。因为能表明有为法的特征，故而称为法相。

《俱舍论释》第二品 分别根解释颂文：有为法的四种法相

凡是因缘聚合而成的法，叫做有为法。虚空、非抉择灭和抉择灭，不是因缘所成，因此称为无为法。

俱舍论讲解007解释颂文

分类

所有一切有为法，亦分色等之五蕴。

俱舍论俱舍颂文

诸家

生是指能使产生之物质，衰是能使衰败之物质，住是指能使存在之物质，灭即能使坏灭之物质。有部宗承许这四法都是一种实有存在的物质。当然，经部宗以上认为，所谓有为法的法相，是指有为法本身具足生衰住灭，它是这一法相续上产生的一种变化过程。

俱舍论讲解043有部与经部以上对有为法四相的看法

定义

彼等一切是以因之业惑所作并是无常性故，称为有为法。

辨中边论释讲解13麦彭《辩中边论释》释有为；彼等指假、因、相

什么是有为法呢？有因有缘而产生的法即是有为法。

辨中边论释讲解13讲记释有为无为善巧

分类

将一切所知法摄于五法后再于其上能辨别而安立有为法与无为法，总体及特别庄严了唯识宗。一般的共同是以假、因、相所安立，因为是遍计所执与其依处、由依他起因缘生或从因而生以及具有生灭的一切有为法故。

辨中边论释讲解13麦彭《辩中边论释》总结有为无为善巧

定义

无为法，指非因缘所生、常有、不具生住灭三相的法，包括抉择灭、非抉择灭、虚空三种无为法。

中论广释25讲记依《俱舍论》释无为法

诸家

有些人认为“虚空、非抉择灭、涅槃是无为法”。还有人认为具有真如法相的空性是无为法。

中论释·显句论 · 第七 观三相品月称《显句论》述他宗所许无为法，随即破之

对于有为法和无为法，中观宗与小乘宗的安立方法并不相同。《中论》第二十五品《观涅槃品》里的颂词“涅槃名无为，有无是有为”说明，中观宗将有实法和无实法安立为有为法，将不住有、无、有无二俱、有无二非四边的大无为法——涅槃，安立为无为法。

中论广释31讲记：中观宗、小乘宗所立有为无为不同

辨析

涅槃名无为，有无是有为。

中观根本慧论颂龙树颂（观涅槃品），本论自宗安立

此刻所说的有为法及无为法的概念，并不是按照“有为法是瓶子等有实法，无为法是虚空等无实法”的说法来界定的。以内在含义来衡量，则可解释为：一切缘起之法以因缘而安立为有为法；无有自性、寂灭四边的法，则以因缘之无为分而安立为无为法。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》释「涅槃名无为，有无是有为」

中观宗驳曰：无为法不可能存在，因为与之观待的有为法不存在的缘故。

中论广释31讲记释「有为法无故，何得有无为」

定义

虚空、抉择灭、非抉择灭不是因缘聚集所成，故称作无为法。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界解释颂文

按照有部宗的观点，除有为法外，其自体为常有、非因缘所成的法，就称为无为法。

俱舍论讲解006讲记述有部宗的说法

分类

虚空二灭三无为，以及道谛为无漏。

俱舍论俱舍颂文

诸家

有部宗说：三种无为法实体是成立的，理由是虚空能起到无阻无碍的作用，抉择灭能灭除本身的所破法，非抉择灭可制止本身的所破法产生。

《俱舍论释》第一品 分别界有部宗：三无为法实体成立

经部宗答复说：并不是说无为法不存在，而是说其实体不存在，原因是虚空只不过是远离了有阻碍的所触而已，抉择灭仅仅远离了自己的所破，非抉择灭也只是说一法在因缘不具足的情况下未生而已。

《俱舍论释》第一品 分别界经部宗：无为法有而实体不存在

在这里要了知一点：有部宗认为所谓的无为法是成实的；经部以上，唯识宗、中观宗虽然承认无为法，但是不承认无为法实有，只是在不同的范围内取名为无为法。

阿毗达磨俱舍论颂讲记讲记总结有部与经部以上诸宗之说

定义

“不迁变”是指不以因所造作，远离生住灭，因此是讲其本体永不变化的无为法事。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识释五事颂「不迁变」

首先，一切万法要么是有为法，要么是无为法，因缘造作的法叫作有为法，非因缘造作的法是无为法。

大乘经庄严论讲解045讲记释五事，有为、无为对举

分类

无为法是指抉择灭、非抉择灭、虚空、真如四种。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识释五事

定义

所以，不依任何因缘，无有造作、迁变的法，即为无为法。

宝性论讲解3讲记释佛宝八功德之无为

辨析

终究无灭性，故是无为法。

《大乘宝性论释•善说日光》颂词颂释菩提自利；所指为解脱身与法身

以赞叹宣说作为因，之后以分析宣说次第建立来宣讲，佛陀是无有初中末有为法生住灭的自性者，因此是无为法。

《大乘宝性论释•善说日光》总说品朵洛瓦《善说日光》释佛宝八功德之无为

由于这两者具备永不坏灭或变化之自性，故具足“非以因缘造作”的行相。无灭是略说无为法的相，坚固及“等”字包括的寂灭、恒常及无迁变是广说无灭。

《大乘宝性论释•善说日光》第二菩提品朵洛瓦《善说日光》；这两者即解脱身与法身

因此，我们不能泛泛地说佛陀是如虚空般的无为法，其实佛陀与虚空并不相同，虽然没有业及烦恼，但是佛具足的无为法与真如法性一味一体。

宝性论讲解3讲记辨佛之无为与虚空之无为

定义

而寂静——所证之灭与所观义——以能证道所观的真如义，彼等则是无为法。

辨中边论释讲解13麦彭《辩中边论释》释无为：寂静与所观义

一般的共同是以假、因、相所安立，因为是遍计所执与其依处、由依他起因缘生或从因而生以及具有生灭的一切有为法故。而彼等假立和从因缘生灭的寂静以及所观之义，则是非如兔角等的毕竟无而如圆成实的真如法性，是无为法。

辨中边论释讲解13麦彭《辩中边论释》总结有为无为善巧

辨析

真如的能境道以能寂灭故也摄于寂静中，而且，虽然从非以业惑所作的角度假立无为法之名不相违，

辨中边论释讲解13麦彭释：能证道非业惑所作，假立无为

但道的自性本是生灭法故，不能安立为真实无为法。

辨中边论释讲解13麦彭《辩中边论释》：能证道非真实无为

分类

所谓的三种无为法，也就是指虚空、抉择灭、非抉择灭。《俱舍论》第一品中说：“虚空二灭三无为。”小乘承认三种无为法；唯识宗承许应该加上真如，共有四种无为法；《大乘阿毗达摩》中承许八种无为法等等。

中观庄严论释讲解041讲记列小乘、唯识、《大乘阿毗达摩》所许

诸家

可是，你们小乘宗说：无为法即是非因缘产生的法。

中观庄严论释讲解045讲记述小乘宗对无为法的界说

我们在学习《俱舍论》的过程中已经详细讲述过：小乘有部宗认为无为法不仅是常法而且实体存在，经部宗以上承许无为法，但并不承认其实体存在。

中观庄严论释讲解041讲记述有部与经部以上对无为法的承许

我们在讲到这一问题时也提及过：小乘所承认的无为法与大乘中观所承认的无为法有很大差别。大乘中观所承认的无为法实际是大涅槃，是远离一切戏论的，这种境界，即使圣者的根本慧也不能测度，凡夫的分别心更是不能揣测。

中观庄严论释讲解045讲记辨小乘与大乘中观所许无为法

辨析

事实上，只是将唯一排除有实法的遣余分别心的影像称作对境无为法，并自以为它是实有的“一”而已，而对境自身的本体甚至在名言中也不具备起作用的能力，更何况说在胜义中成立了。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》破实有的无为法

事实上，所谓的无为法就是排除有实法的无实这一部分，而在心中出现的一种影像或者概念，根本不可能存在任何一种实法。

中观庄严论释讲解045讲记破对方所许实有无为法

定义

知道三相概念之后，我们就能了知虚空的三相：无有阻碍、能容纳一切法是虚空的法相；虚空本身是虚空的事相；虚空的名称是虚空的名相。

中论广释21讲记第五品以三相说虚空（名言中）

诸家

有部宗认为，虚空具有实有的自性。

中论广释22讲记：有部许虚空实有，本品破之

这时有些人又认为，虽然虚空无碍的实有不成立，但虚空无实的自性应该是存在的。这主要是破经部宗的观点，因为经部宗虽然不承认实有的虚空存在，却承许无实的虚空存在。

中论广释22讲记：经部许无实虚空，本品破之

比如，讲虚空的时候，有些经论说虚空不存在；有些说虚空是无为法；有些说虚空既非有为法，也非无为法，只是未遮障他法而已；有些则说，虚空在名言中存在……所以，若不能结合不同角度，只从一面来理解，是很难真正通达虚空本义的。

中论广释100讲记列诸经论对虚空的不同说法

辨析

所以应当了知，虚空既不是有实法也不是无实法，既非法相也非事相。

中论释·显句论 · 第五 观六种品月称《显句论》释「是故知虚空」颂

定义

虚空只是对于无有触碍的这一分而假立的，因此虚空与石女儿二者只不过是以名言来区分有无的，但若从意义上分析，则它们的自相根本没有任何有无的差别。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释虚空等无实法

真正的虚空是什么呢？人们只是将无有色法阻碍的行相这一点立名谓虚空，真正虚空的本体根本不存在。

中观庄严论释讲解070讲记释虚空

分类

《俱舍论》当中说：虚空分两种，即空隙虚空和庄严虚空。

中观庄严论释讲解070讲记引《俱舍论》虚空二分

诸家

《俱舍论》当中讲到：有部宗认为所谓的虚空、无为法都是实有的。但实际上，经部以上都不承认虚空等实有。

中观庄严论释讲解070讲记述有部与经部以上对虚空的承许

辨析

如果对此认真分析，那么仅仅未见到色法的这一点并不能证明虚空存在，而空隙的虚空不宜作为虚空的能立，位于我们上方的碧蓝天空通称为庄严虚空，它是阳光照射须弥山（反射）的色彩，因此并非真正的虚空。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：空隙、庄严虚空非能立

定义

其中虚空即无碍，

俱舍论俱舍颂文；「其中」指三无为法中

虚空的法相：所谓的虚空是指不被色法阻碍的一种常法，因其远离了能障所障并能容纳色法的缘故。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文

诸家

所谓的虚空分为庄严虚空和空隙虚空。庄严虚空即须弥山反射在空中的蓝色，但它并非真正的虚空；空隙虚空也无实体，只是将真正法不存在的空隙称之为虚空而已，其真正的实相和实体并不存在，这是经部宗的观点，大乘也如此承认。

阿毗达磨俱舍论颂讲记经部宗的观点，大乘也如此承认

有部宗则认为虚空实有，它存在于空间，无有阻碍，人们在里面可以活动。

阿毗达磨俱舍论颂讲记有部宗：虚空实有

辨析

空界并非是指无为法虚空与庄严虚空，而此处所说的门与窗等处的孔隙称为空界。

《俱舍论释》第一品 分别界有部宗之说：空界不同于无为虚空

满增论师在《俱舍论大疏》中说：有部宗认为虚空和虚空界是他体的，是分开存在的，而经部以上则认为本质上没有差别，是一体的。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界讲记引满增论师《俱舍论大疏》述两宗之别

定义

所谓的非抉择灭，只不过是指在萌生烦恼的众缘不齐全的情况下，其相续中断的部分；抉择灭是以妙观察慧断除所破的部分；仅仅对无阻无碍的部分立名为虚空。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余第四品破三种无为法有实体时所释，随大乘

所谓的抉择灭就是通过智慧进行观察，令自相续中的烦恼断除，这个烦恼断灭的部分，人们就称之为抉择灭；除此之外，并没有一个像小乘有部宗所承认的那种具有实体的所断离系部分存在。

量理宝藏论讲解22第四品破无为法实有，兼破有部实体之说

定义

抉择灭的法相：依靠无间道无漏智慧力远离所破有漏法的一种无为、常有、善事的灭。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文

抉择灭就是通过智慧再次观察，观察以后再三抉择，比如见道、修道的所断，通过智慧可以断除，也即断除违品，这叫做抉择灭。

俱舍论讲解006解释颂文

诸家

经部宗答复说：并不是说无为法不存在，而是说其实体不存在，原因是虚空只不过是远离了有阻碍的所触而已，抉择灭仅仅远离了自己的所破，非抉择灭也只是说一法在因缘不具足的情况下未生而已。

《俱舍论释》第一品 分别界经部宗：抉择灭只是远离所破，无实体

有部认为嗔心灭掉后会得到一种灭法，这种通过抉择和观察所得到的灭法即为抉择灭。

阿毗达磨俱舍论颂讲记有部宗的观点

辨析

因此，抉择灭要挡住的是什么呢？它的所灭完全是一种有漏法，因为无漏法是不可能被挡住的；非抉择灭的所灭，既可以是有漏的未生法，也可以是无漏的未生法。

俱舍论讲解006承上文有部之说，辨二灭所灭之别

定义

执先未解脱而后解脱者性我见，以有为无为法善巧断除，即对灭尽有为法诸有漏的抉择灭无为法称为所谓的涅槃，此外以正量不见不净与清净之我，若有如是则以应成无解脱之理有损害故。

辨中边论释讲解10麦彭释有为无为法善巧断解脱者性我见

灭法有抉择灭和非抉择灭。什么叫做抉择灭呢？通过智慧观察抉择所得到的灭法，叫做抉择灭。

辨中边论释讲解10讲记释有为无为法善巧

辨析

对于后者圆成实，从离垢之基与离垢择灭的角度承许有两种，其中后者择灭分是真实之灭。

辨中边论释讲解09麦彭释灭谛：圆成实分离垢之基与离垢择灭

诸家

凭借修道的力量而远离烦恼的这一分，称为抉择灭。此宗耽著这种抉择灭也是实体法。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述有部所许；此宗即有部

按照小乘的说法，凡夫依靠精进的修道，最后获得预流果时，自相续中所有见断的烦恼全部离开，烦恼离开的这个部分就叫做抉择灭，这时，他们认为有一种灭法出现。当然，按照大乘说法，不论一地菩萨还是小乘见道，通过修行断除烦恼时都不可能出现实有的灭法。

中观庄严论释讲解041讲记述小乘与大乘对抉择灭的说法

有部宗所承许的抉择灭无为法具有三个特点：首先，补特伽罗断除烦恼以后现量见到一切万法的这种识，属于四种现量当中的瑜伽现量，而所谓的抉择灭即是瑜伽现量的对境；其次，抉择灭远离了一切有为法的法相———生、住、灭；第三，这样的抉择灭无为法在胜义当中存在。

中观庄严论释讲解041讲记述有部所许抉择灭三特点

辨析

所谓的抉择灭无为法，只不过是否定了所破，也即所有烦恼全部灭完了的无实部分，或者说根本不存在烦恼的这一部分。

中观庄严论释讲解043讲记破小乘所许抉择灭为实体

定义

对于任何一个法来说，由于因缘不具足而不产生某种法，比如石头上不具足生长青草的因缘，因缘不具足而不生的这一部分就称之为非抉择灭。因此，不论相续摄持也好、没有摄持也好，在任何时间、空间当中由于因缘不具足而不产生的这个灭法，就称之为非抉择灭。

中观庄严论释讲解041讲记释非抉择灭

诸家

其中所谓的非抉择灭，并不是指虚空以及凭借分别观察抉择的力量而遮遣，可是对由于自性的外缘不具足而不生的某法它不生的这一部分，即称为能障碍其有实法产生的一种无为法非抉择灭。他们认为这种无为法非抉择灭是实体法。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述有部所许三无为之一

《俱舍论自释》中说，唯与众生相续有关的才可以称之为非抉择灭，与相续无关、仅仅因缘不具足的灭法不一定承认为非抉择灭。但麦彭仁波切的《入智者门论》等相关论典承许：在任何一个地方，未能聚合因缘产生的部分，即称之为非抉择灭。

中观庄严论释讲解041讲记述《俱舍论自释》与麦彭《入智者门论》两说

麦彭仁波切并不承认小乘所许的这种灭法，小乘所认为的无为法，尤其是抉择灭和非抉择灭二者都是一种灭法，就如同挡水的水坝一样，有一种实法存在。按照大乘观点，抉择灭和非抉择灭并不是一种存在的实法。

中观庄严论释讲解041讲记述小乘与大乘对二灭是否实法

定义

所谓的非抉择灭，只不过是指在萌生烦恼的众缘不齐全的情况下，其相续中断的部分；抉择灭是以妙观察慧断除所破的部分；仅仅对无阻无碍的部分立名为虚空。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余第四品破三种无为法有实体时所释，随大乘

非抉择灭是指缺缘不生。比如圣者相续中的烦恼种子已经断尽了，此时即使外境的种种因缘现前，他的相续中也不可能产生烦恼，烦恼种子已断尽之故，这种缺缘不生实际上也是一种灭法。

量理宝藏论讲解22第四品破无为法实有；有部许实有，本论不许

定义

抉择灭外非择灭，永远制止未生法。

俱舍论俱舍颂文

非抉择灭的法相：在自己的所破未来一切法现今产生的外缘尚未齐全时能永远制止其产生的一种无为、无障、无记常法，这就是抉择灭以外的非抉择灭。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文

分类

噶玛巴在《俱舍论》的讲义中说，所谓的非抉择灭有两种：一是无情法所摄的非抉择灭，如未来不产生的种芽；另一种是相续所摄的非抉择灭。

阿毗达磨俱舍论颂讲记讲记引噶玛巴《俱舍论》讲义的说法

诸家

经部宗答复说：并不是说无为法不存在，而是说其实体不存在，原因是虚空只不过是远离了有阻碍的所触而已，抉择灭仅仅远离了自己的所破，非抉择灭也只是说一法在因缘不具足的情况下未生而已。

《俱舍论释》第一品 分别界经部宗：非抉择灭只是因缘不具而未生

麦彭仁波切在《智者入门》中说：兔角、龟毛都是非抉择灭，凡是不存在的法就是非抉择灭。

阿毗达磨俱舍论颂讲记讲记引麦彭仁波切《智者入门》的说法

对于非抉择灭，有部认为：非抉择灭不是通过抉择灭除的，而是制止了未生法。

俱舍论讲解006有部宗的观点

定义

（五蕴，即色蕴——身体；受蕴——苦乐等各种感受；想蕴——各种胡思乱想的分别念；识蕴——能够了别诸法的识，以及行蕴——除前四蕴以外的其他有为法。）

中论广释63讲记释我与五蕴一异，就人我所依说

分类

根据《俱舍论》的观点，五蕴有不清净五蕴和清净五蕴（即涅槃五蕴或无漏五蕴），不清净五蕴即色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴；涅槃五蕴，即戒、定、慧、解脱和解脱知见。

中论广释79讲记依《俱舍论》分两种五蕴

辨析

“阴”和“蕴”的意思基本相同。唐代以前经常称五蕴为五阴。

中论广释19讲记释第四品品名

所谓“蕴”，汉文和藏文当中都是积聚之意，即众多不同的法积聚在一起。

中论广释19讲记释「蕴」义

有部宗认为：五蕴是实有存在的，它可以包括一切有为法，因为释迦牟尼佛在经典中说过“一切有为法即是五蕴”，如果五蕴不存在，佛陀就不会如是宣说，另外，五蕴可以包含十二处（十二处不一定包含五蕴），从这一点也可以说明五蕴存在。

中论广释19讲记述有部立宗（第四品所破）

在本品中，龙猛菩萨以其敏锐的智慧对此做了抉择，揭示出五蕴的真相——未经观察时，五蕴梦幻泡影般的显现虽然存在，而一经胜义观察，它们就像破裂的水泡般消失于法界之中。

中论广释19讲记：龙猛破有部五蕴实有，抉择真相

定义

为什么叫蕴、界、处呢？许多有实法聚集、积聚，故称蕴；

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文：何以称为蕴

分类

所有一切有为法，亦分色等之五蕴。

俱舍论俱舍颂文

为什么决定有五蕴呢？这一点是确定的，因为色与非色二者一定能包括一切法，非色也决定有心与非心两种，而且非色与非心的受等三蕴也是确定的。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文：蕴数决定为五

一切有为法也可分为色、受、想、行、识五蕴。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界解释颂文

诸家

对于这一点各宗派也有不同观点：小乘有部宗认为所谓的蕴是聚集的实法，这种聚集的实有法是存在的；经部宗虽然认为蕴是具足的，但并非实法，而是假立存在；唯识宗认为蕴有两个意思，即重担和分段。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界有部、经部、唯识对蕴的不同看法

辨析

之所以说“色等之五蕴”，是因为此指不清净五蕴，五蕴包括有漏五蕴和无漏五蕴，其中有漏五蕴能含摄一切有为法；无漏五蕴包括智慧、等持……为了鉴别无漏五蕴，而说色等有漏五蕴。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界解释颂文：此处五蕴指有漏五蕴

定义

非一及总略，分段义名蕴。

辨中边论释讲解10颂：蕴善巧，说蕴之义

有为法所摄之法的自相有异体多个，彼等多法以同类方式摄集以及两个以上的法聚于一处，称之为蕴。

辨中边论释讲解10麦彭《辩中边论释》释蕴善巧

什么叫做蕴呢？众多法聚集于一处叫做蕴。

辨中边论释讲解10讲记释蕴善巧

分类

应知，蕴中有五种不同的义或相，以此而安立五蕴。是哪些呢？即是色受想行识五蕴。

辨中边论释讲解10麦彭《辩中边论释》释蕴善巧

辨析

彼亦，以蕴善巧断除执一性我见。其根据为：我的施设处唯是五蕴，在五蕴上无任何无分一体的成立，然而有五蕴分类且每蕴也有多类故，于摄集多法后的积聚义安立为蕴，对此蕴相通达后能通达没有所谓的一性之我。

辨中边论释讲解09麦彭释以蕴善巧断执一性我见

定义

按照有部宗的观点，依无表色而产生的业叫做无表业。所谓无表色，是指虽然表面看不出一个人内心的动机，但他内心当中有一种色法，这种色法叫做无表色；无表色有善无表色和不善无表色两种。

中论广释55讲记：有部宗所许的无表色、无表业

分类

律仪，是指别解脱戒等戒律（别解脱戒是在有生之年当中断除恶行），它是一种善无表业。

中论广释55讲记依有部释七业颂「律仪」

非律仪是指恶戒，它是一种不善无表业。

中论广释55讲记依有部释七业颂「非律仪」

中律仪也称中戒，是指除律仪和非律仪以外的其余无表业，它是一种暂时的无表业，分为善和不善两种，即从福德当中产生的中律仪和从罪业当中产生的中律仪。

中论广释55讲记依有部释七业颂「其余无表」

辨析

虽是色法与造作的自性，但并非像有表色一样他众能了知，故称为无表色。

中论释·显句论 · 第十七 观业品月称《显句论》述他宗所许：无表色得名

定义

所谓的无表色是指什么呢？无表色具有五种特点：（一）阶段心之状态与发心的特点：心在散乱时也有无表色，因此与有表色不同；（二）在诸如无想定与灭尽定等无心的状态中无表色也存在，它有别于心与心所；（三）本体之特点：是善与不善法中的一种，不会是无记法；（四）时间之特点：所谓的随流也就是说乃至没有出现毁坏之因期间一直持续存在；（五）因之特点：依靠四大种而生，并且四大种作为其所依、处所、增长之因。对于具足以上五种特点而且形象或自己的动机他人不能觉知的法，有部宗的上师们称之为无表色。

《俱舍论释》第一品 分别界有部宗上师们所立的无表色

称为无表色的原因是，在外面无法表达其发心的色法，如戒律、恶戒或中戒。

俱舍论讲解010解释颂文：无表色的得名

分类

所谓三种无表色，即戒恶戒与中戒。

俱舍论俱舍颂文

诸家

有部宗认为：无表色不是真正的五根、五境，因为真正的五根、五境都是有微尘的，无表色是超越微尘所组成的一种实有之法。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界有部宗的观点

无垢光尊者的《大幻化网》以及麦彭仁波切《智者入门》中都说到无表色，但经部宗以上不承认其为实有。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界经部宗以上不许实有

大乘不认为别解脱戒是一种色法，那为什么有些佛经说以无表色的方式存在呢？因为自己以前获得这样的戒律，而心相续没有出现毁坏之因，以此称为无表色，实际无有真正色法存在，也就是说，所谓的戒律并不是一种色法。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界讲记引大乘的说法

辨析

戒律中包括有表色与无表色，只要相续中具足戒律，即具足无表色，比如相续中具足比丘戒，那在未破戒之前，无表色的戒律一直具足；有表色的戒律则不一定长期具足，当身体做出各种守持戒律的行为，口中也说一些守持戒律的话时，有表色的戒律具足，但无有此种举动时就不具足，有表色与无表色的戒律有此差别。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第四品 分别业解释颂文：有表、无表戒律的差别

定义

若有人问：那么，心与心所是一体还是异体呢？是异体，以自力见到事物的本体为心；以自力见到事物的差别为心所。

《俱舍论释》第一品 分别界解释颂文；讲记称此为小乘自宗之说

分类

那么，到底有多少心所呢？决定的心所共有五类，即遍大地法以及“等”字所包括的大善地法、大烦恼地法、不善地法、小烦恼地法，它们都是互为异体的缘故。

《俱舍论释》第二品 分别根解释颂文：决定心所五类

类别不定的心所有八种，如世亲论师言：“所谓寻伺悔，睡眠嗔怒贪，我慢与怀疑，此八称不定。”

《俱舍论释》第二品 分别根解释颂文：不定心所八种

诸家

有部宗、经部宗、随教唯识都承认心和心所是异体。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第一品 分别界有部、经部、随教唯识许异体

有部宗认为心与心所异体，但实际上，心与心所之间的关系虽然是一本体，但反体却并不相同，如果是真正的异体，那离开心所也可以产生心，或者离开心王可以有心所产生，但这种情况一定是没有的。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第二品 分别根讲记评有部：一本体而反体不同

定义

唯了境名心，亦别名心所。

辨中边论释讲解03颂：心即心王，与心所对举

从唯能了知所境总相的角度称为心王或识，从唯能了知其差别法的角度则称为心所。

辨中边论释讲解03麦彭《辩中边论释》释「唯了境名心」

分类

此中能受用，分别推心所。

辨中边论释讲解03颂：能受用（受）、分别（想）、推（思等）为心所

如是以受、想、相应行三者所摄的一切都称为心所。

辨中边论释讲解03麦彭《辩中边论释》释「分别推心所」

诸家

在《弥勒五论》的其他论典以及《大乘阿毗达磨》当中，安立了五十一种心所；《俱舍论》当中安立了四十六种心所。但实际上这两种观点并不相违，因为只是执著对境的角度不同而如是安立的。

辨中边论释讲解03讲记引《大乘阿毗达磨》《俱舍论》心所数

辨析

我们并不承认心所是除了心以外单独存在的本体，因为只是执著外境的角度不同。

辨中边论释讲解03讲记释心所

定义

学过《俱舍论》的人都知道，按照小乘的观点，不相应行既不是色法，也不是心和心所法，它们是真实成立的一些事物，比如名言、词句、得绳等；这些既不是心法，也不是色法的有为法，叫做不相应行法。

量理宝藏论讲解27小乘之说；讲记于第五品破「所诠为不相应行」处引

诸家

雪域派有些论师与正量部等有些声闻论师观点一致，他们承许说：与色、心及心所不相并存，而能起到展示名言及义的本体等作用，故称不相应行，它作为诠示意义的所依，是真正的所诠。

《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠藏地前派与正量部说所诠是不相应行，本论破斥

通过大乘观点来观察，所谓的不相应行，只不过是小乘宗派安立的一种实法而已，实际上这种不相应行是不存在的。

量理宝藏论讲解27讲记释本论破斥：依大乘，不相应行不存在

辨析

我们承认的总相，如果真的像外道所承认的那样，是一种遍于所有别法的实有总法，那么我们所承认的道理就应该有过失；或者，如内道正量部等所承认的不相应行一样，是心和外境以外真实存在的一种实体的东西，那你们对我们发的太过，的确就是存在的。可是，我们所承认的总法，实际上它的本体一点也不存在，所以我们根本不会有这种过失。

量理宝藏论讲解29本论自宗答难：义共相无实，异于正量部不相应行

定义

所谓的不相应行，是指与心和心所不能相应产生。五蕴当中有一个行蕴，其中包括相应行和不相应行两种，相应行就是指心所，而不相应行则是指与心和心所根本不相应、自己独立的实有法。

俱舍论讲解038承上文有部宗所立

分类

不相应行共有十四种，即得绳、非得、同类、无想、二定、命、法相以及名称等。所谓的“亦摄”意思是说也包括所谓的破和合僧不相应、自性不相应之法。

《俱舍论释》第二品 分别根解释颂文

诸家

这些不相应行，有部认为是真正实有之法；经部宗认为无情法与心法不同份位时所安立的名称，即为不相应行；唯识宗以上认为阿赖耶识上与心识不同的份位，如命根——众生生存时于心识周围存在一种不同的份位，再如时、方、数等任何事物皆有一种不同份位，这种不同的份位就取名为不相应行。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第二品 分别根有部、经部、唯识宗的不同说法

与小乘不同，大乘认为不相应行有二十四种，而且大乘认为，不相应行只是假立的特殊名言，并非成实存在，因为只是有其名称却无其本体，非心法亦非色法，故将其称为不相应行。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第二品 分别根大乘的说法

定义

“彼位”是心、心所与色的分位，安立得、未得、同分、命、补特伽罗等，既不是心识也不是色法属于有为法部分的不相应行事。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识释五事颂「彼位」

“彼位”是不相应行，指心、心所和色法的分位，比如“得到”“没有得到”等既不是色法也不是心法的特殊有为法。

大乘经庄严论讲解045讲记释五事颂「彼位」

分类

不相应行是得与未得等二十三种。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识释五事

定义

所谓的得绳是指所得之法对于补特伽罗来说能具有之物质。如果分析，则有新得与第二刹那以后持续的具得两种。

《俱舍论释》第二品 分别根有部宗的观点

有部认为得绳应该是实有的，就像大象与货物之间的联系是绳子，出家人获得别解脱戒，所得之戒律与出家人之间有一种能够联系的实法，这就是得绳；若无得绳，出家人与戒律之间无有任何联系，这样出家人与戒律之间很容易脱离，所以他们认为中间一定要有一个得绳，如同货物不从大象背上掉下来是因为有绳子联系一样。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第二品 分别根有部宗的说法

诸家

十四不相应行中的得绳是有部宗很重要的一个观点，大乘虽然也承认得绳，但大乘所承认的得绳与有部宗的实有得绳完全不同。

《阿毗达磨俱舍论颂讲记（2003–2004）》第二品 分别根有部与大乘所许得绳不同

经部宗以上只承认名相上的不相应行，对于实质性的不相应行并不承认。世亲论师认为，得和非得就像石女儿子一样，根本找不到一种实质性的法。

俱舍论讲解039经部以上与世亲论师不许实有

辨析

有部所承许的得绳，就像唯识宗认为的习气一样。

俱舍论讲解022讲记以唯识习气比有部得绳

诸家

另一部分依《俱舍论》的观点，认为业依靠得绳而感果。

《入中论》讲解 第16课讲记论业住何处，述有部另一派依《俱舍论》说，本论不许

这个道理我们前面刚刚讲过：在佛教的各宗派当中，对于业的载体，有些承许是得绳，有些主张是不失坏法，有些认为是实有的阿赖耶等等。但是按照中观应成派的见解，正因为业无有自性，或者说业并非自性而灭，所以并不需要这些实有的法作为载体，业因果的安立本身就非常合理。

《入中论》讲解 第17课讲记总述诸宗业的载体与应成派见