入中论（2003） 第53课 智诚堪布

诸法等性本基法界中，

自现圆满三身游舞力，

离障本来怙主龙钦巴，

祈请无垢光尊常护我。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心。

发了菩提心之后呢，现在开始继续讲诠释第二大佛陀吉祥怙主龙树的究竟意趣论《入中论》。《入中论》呢，可以说是通过四个科判进行这个抉择，名义、译礼、论义和末义。现在正在讲论义当中。论义呢，分了三方面，造论的支分，所造论体，然后是造论的究竟。现在正在讲第二个科判。第二科判呢，可以说是造论的所造论体，分两方面，宣说暂时地，宣说究竟地。那么现在正在讲第一个，宣说暂时地。宣说暂时地呢，分两方面，首先呢是分别说十地，第二是说诸地的功德。现在正在讲第一个科判。

第一个科判呢，分了三个方面进行抉择的，也就是说呢，极喜地等五地，然后是现前地，然后呢，还有远行地等四地。现在正在讲第二个科判，在讲现前地。讲现前地的时候分两个方面，首先呢是真实，第二是结尾本品。第一个是真实，真实呢，分了三个方面，首先呢是说能境地的体相，第二是广说所境空性，第三呢是这个说此地功德而结尾。现在正在讲第二个科判，广说所境空性。广说所境空性呢，分了两个方面，首先呢是宣讲空性的深义，第二是正式宣讲具深义的空性。现在正在讲第二个科判。

第二个科判呢，分了三个科判，如何传相，为谁传法，所传之法。现在呢，正在讲第三个科判，所传之法。所传之法呢，分两方面，首先呢是以理抉择空性，第二是空性的分类。现在正在讲第一个科判。第一个科判呢，分两方面，首先呢是以理抉择法无我，第二是以理抉择人无我。现在呢，正在讲第二个科判，以理抉择人无我。以理抉择人无我呢，分了两个方面，首先呢是求解脱者先破我，第二呢是宣说彼破的理证。现在正在讲第二个问题。第二个问题呢，分两方面，首先呢是破除实有我，第二是承许假立我。

其中呢，破除实有我呢，要通过对这个观察，像这样的外道的神我也好，还有像这样的犊子部等所承许的这些我蕴一体的观点，进行破斥。那么破斥呢，像这样的话，然后呢，就是在名言谛当中可以承许这个假立我。那么承许假立我呢，现在呢，分了两个方面来进行抉择。第一个呢，虽七边无我，然依诸蕴假立如车，这个是第一个科判。第二个问题呢，以此理也可以列举其他的有事，也可以说是其他有事法也是如是假立的。那么现在来讲第一个问题。第一个问题呢，分两方面，首先呢是明真实假立，第二是你如是了知的功德或者它的利益。那么现在正在讲第一个问题了。第一个问题呢，分了两个方面，首先呢是讲这个无我的意义，然后第二个呢是无我之喻车。

那么其中呢，第一个问题呢，无我之义呢，前面通过五相推求的方式，不离五蕴、不即蕴、非诸蕴依及非有蕴。像这样的一种，就是通过这样的五相推求呢，了解到所有所谓的实有我，根本是不存在的。如果这个实有我存在的话，那么在这样的五相当中推求的时候，就可以能够寻找到它这个实我的体相。但是通过这个五相推求呢，这个应该了解，根本没有所谓的实我存在。所以说呢，此依诸蕴得成立呢，完全都是假立的我。这个是讲无我之义了。

那么今天呢，开始讲第二个科判，主要是讲无我之喻车。无我之喻车呢，主要是讲这个车，通过这个车的比喻呢，来使学者了解到如是的无我道理，像这样无我的道理。实际上呢，这个车喻和无我义这二者可以互相对照，帮助自己了解。所以像这样呢，通过车喻进行了解的。那么进行车喻进行了解的时候分两方面，第1个呢是这个总破，第2个方面呢是这个别破聚形为车，就是这两个科判了。首先呢，就是这个总破。总破呢，在这个颂词当中有一个颂词，如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。

那这个就是一个颂词当中呢，就平时所讲到的这个七相车喻。七相车喻，或者讲，或者有些地方讲七部车因，七部车因和这个什么就七相车喻呢，实际上是一个意思。那么在本论当中呢，就通过这个7种推理的方式，那么抉择呢，像这样的车，完全都是这个不存在的，都是一个假立的。那么在这个当中呢，其中呢，就可以说有5种因呢，前面已经抉择了，可以和前面的这个抉择无我的时候呢，像这样这个5相，5相因可以这个对照的，那前面5种因可以对照。

然后呢，还有呢，后面，后面两者呢，就是说第6和第7这二者，像这样的话，破集聚，还有破它的形状呢，就在前面的这个5相理论当中是没有的。所以说呢，在这个后面呢，再进一步广说，是进一步地广破像这样集聚和形状是车的这种像这样的一种观点。所以说呢，这个方面呢，是这个颂词主要是这个总破的。那么总破的时候呢，我们这个应该了解呢，如车不许异支分，这个是第1相，这个是第1相。第1相如车不许异支分呢，这个是第1个问题了。

然后呢，就是在这个当中讲的时候呢，这个车和它的这个支分，车和它的支分呢，前面讲过，一个是有支的，一个是这个分支的。所谓的这个有支呢，就是它这个车的这个整体，它的车的有整体。为什么叫有支呢？就因为像这样一种整体当中具有支分的意思，有支的话就是具有支分。哪个人，哪一个物体如果说是具有它的支分呢，我们可以安立它的整体了，它的总体法，或者就是它的平时所讲的有支，就是因为它具有支分的缘故，所以叫做有支了。然后呢，就还有这个支分呢，就是组成这个有支的，各种各样的一种因素，各种因素。如果按照这个车的比喻来讲的时候呢，整个这个车的概念，整个车的概念呢，就叫做有支，它的整体了。

然后呢，就是它这个支分呢，就是它的各个零件，这叫做支分。那么首先呢，第一个观察的时候，车和支分呢，那么就是不是完全的他体呢？这个地方讲不许，不许异支分。如果车和这个它的这个分支完全都是异性他体的话，昨天以上也抉择过了，像这样的话，离开了这个车之外呢，有一个分支，离开分支之外有一个车，所以说像这样的完全不能承许，这个方面是这个他体法。这个方面主要是讲对应前面的这个五蕴和我的道理呢，就是不承许离蕴的我。

这个方面主要是说，不承许离蕴之我，如果对应前面的这个意义的话，应该这样对应的。然后呢，第二支呢，第二，七相车喻当中第二相呢，亦非不异，亦非不异。那么所谓的这个不异呢，那当然就是一了，像这样的话，一体呢，就是这个分开的嘛，然后加个否定词，不异呢，像这样的话就是一种，就是像这样的话就是所谓的这个一体。那么像这样的车和它的这个分支，它的支分呢，是不是完全的一体呢？这个地方讲非，就不是像这样的一种一体，也不是一体。

好，像这样的话，我们应该了解呢，这个中观宗观察的时候呢，破除一个的时候，并没有承许另外一个，并不是这样的。所以说一般的这个世间上的人呢，很多认为呢，你破了一个，把这个破肯定要承许那一个吧。但是中观宗他抉择的时候呢，并不是通过这个角度来破斥的。所以说呢，首先讲的时候呢，这个不异就是一，那么如果是加个否定词，非这个不异，非一呢，是不是就是异呢？不是的。中观宗就是说，你认为是的话，我们也不承认，全部都不承认，都是通过不承认的方式来进行打破的。

所以说呢，没有就是说否定一个来安立另一个。另一方面就是说，这个车和它的分支呢，不是一体的，完全不是一体的。完以后就是说车就是这个零件呢，零件就是车呢，完全都是没办法分别的，这个不承认的。那么对应前面的这种五蕴和我的道理呢，就是这个即蕴我，即蕴我就是五蕴，五蕴就是我。像这样的话就是这个很多问题，有很多问题的。所谓的这个问题，如果在这个车方面讲的时候，如果车和零件是完全是一个一体的话，那么就应该如果连零件有五十个的话，那么就应该成五十个，五十套车了。或者就是说是这个从另外一个方面讲呢，如果是这个车是一个的话，那么像这样所有的零件呢，都应该成一个的过失，所以说不可能，不可能承许一体的。这个对应呢，就是我蕴，我和五蕴呢是一体的这种关系，就是不承认的。

然后呢，就是非有支，那这个就是第三相，非有支就是第三相呢，实际上是什么非有支呢？也就是说所谓的车，它这个并不是自性具有分支的意思。所谓的有支呢，不能按照前面我们的这个定义，有的时候我们有支就是整体了，然后呢，就分支呢，就是它的分支了。但是这个地方在这个词句当中所出现的有支呢，这个地方有支并不是整体的意思。就是说呢，这个非呢，就是说所谓的这个车没有自相具有，这个有支呢，就是具有的意思，并不自相具有分支，并不具有分支。那么像这样的话就是什么？

就是对应前面的我们所讲到的，就是说我上不具蕴，我上面不具足蕴，就是说对照，对到那个问题。不是有一个科判说是这个破除前未说的三者嘛，前未不是说三者，第二个科判当中就讲，破我上具蕴。像这样的话，所谓的这个具有，那就是两种具有的方式了，一个是他体的具有，犹如这个天授牛，第二个是一相的具有，像这样的话就是我具有颜色。所以说像这样的一种两种具有呢，在这个我和五蕴上面呢，都没办法安立。所以说呢，从这个方面了解的时候呢，所谓的这个自相的车也不可能呢，和它的分支呢，也是通过他性的具有，或者说是一性的具有，像这样都没办法成立。所以说呢，这个非有支，那么就是这个车不自性具有分支的意思，这是第三相。

然后呢，就是下面讲的这个第四相，第五相，不依支分非支依，不依支分非支依呢，就是这两个，这两个呢，就是第五、第六了，第六，第五的，第四和第五了。那么这个第四和第五当中呢，就前面所讲到了能依所依，是不是能依所依的关系。首先呢，就讲了不依支分，不依支分，谁不依支分呢？像这样的车呢，不依支分，也就是说呢，支分上无车的意思了，就是说把这个支分作为这个所依，然后呢，这个车呢，作为能依，车依靠支分而存在。所以说这个地方讲的没有这个关系的缘故呢，不依支分，这个是这个第四个。

然后第五个呢，非支依，非支依呢，这个所谓的这个非支呢，就是讲的它前面应该有一个车，车呢，也不是，车也非，这个分支的像这样的所依处。所以说从这方面讲的就是车上无支，车上无支。所以说如果对到前面来讲的话，就是蕴中无我，我中无蕴，就是从这个方面能依所依的关系。为什么没有能依所依的关系呢？如果像这样要成立能依所依的关系呢，必须要成立异体法，前面这个理论讲得特别清楚。所以说如果是能依所依关系，必须要成立异体。那么所谓的这个车和它的分支呢，是不是异体呢？绝对不是异体的，不是异体法成立的。所以说呢，既然不是异体法，就没办法成立能依所依的关系。所以说这边讲到了这个不依支分非支依，那么就是车和分支二者之间呢，互相作为观察的方式进行了解，那么这个方面就是第四和第五。

第六相呢，就是说在颂词当中讲非唯积聚。所谓的像这样的一种零件的集聚是不是车？这个方面呢，讲的是不是车。这个在这个以上呢，就是上面没有这个真实地讲到的，只是这个略略地提过。那么前面呢，前面的五相呢，它已经做过详细的观察，所以说这个方面就没讲了。然后非唯积聚，然后复非形，第七相呢，就是这个形状。像这样的一种集聚的这种形状是不是车呢？一般人认为这个形状就是车，有个车的形状呢，可以得到它的车的形状呢，像这样的就是车。但实际上我们说这个形状不是车。所以像这样的话，就是这个非唯积聚复非形呢，这个方面就是在这个下面呢，要广破的，下面广破。所以说呢，在这个科判当中呢，它主要是讲到了这个总破，就从这个七相车喻方面呢，进行总破的。因此说呢，像这样的一个颂词呢，这个颂词就是如车不许异支分，乃至于非唯积聚复非形。

这个颂词如果就是说没背这个全段的人呢，应该把这个颂词应该背下来。这个颂词因为就是直接讲到了七相车喻的。就是通过这样的七相车喻呢，第一个颂词一背了之后呢，实际上是七种方式一观察的时候，都没有得到一个我。所以说就是一个窍诀性的一个归纳性的。如果自己想要修持人无我的话，就是通过像这样的一种车喻，那么像这样在这个车喻当中，虽然讲的是车，但实际上，一方面呢，就是讲比喻的时候呢，比较容易了解，然后呢，在这个比喻当中也包含了这个无我的意义。

所以说如果把这个颂词能够背下来，能够记住的话，那么肯定对自己这个抉择，这个无我空性，现在肯定是很有这个帮助的，确实很有帮助的。所以说像这样的颂词一定要这个熟记，平时呢，一定要观察，像这样的车和分支呢，是一体吗？异体吗？是具有吗？或者是能依所依吗？是集聚吗？还是形状等等。像这样的话，一个一个观察的时候，无我的正见就是相续当中就逐渐引发了。那这个就是总破了。

那么下面就是这个别破，这个聚形二者，就是在这个第六相、第七相，集聚和形是不是车，像这样的话，实际上不是车，不是车一说道理，下面就是开始这个分别破斥像这样集聚和这个形状是车的这种观点。那么像这样这个别破聚形二者是车呢，又分了两个科判。第一个呢，就破除，破斥这个集聚是车。第二个呢，就是破除这个承许形是车，形状是车。所以说就是两个科判。那么第一个科判呢，破斥这个集聚是车呢，这个就是一个颂词。若谓积聚即是车，散支堆积车应有，由离有支则无支，唯形为车亦非理。这个地方就讲到了所谓的这个集聚了。那么这个所谓的集聚呢，在这个颂词当中呢，有这两个方面吧，从破的方面有两个角度进行这个安立的。也就是第一句、第二句呢，这是一层意思，然后呢，由离有支则无支呢，这是第二层意思了。

第四句呢，所谓第四句呢，实际上就是它也有这个讲的时候呢，一方面讲的时候呢，在这个科判当中呢，就是讲集聚，如果没有集聚，也没有它的形状的意思。但是从另外一个角度来讲，也可以理解成承前启后的这种，这样的一句话吧，因为下面要破除这个形状是车，所以说首先在这个颂词当中呢，首先这个说唯形为车亦非理，然后下面呢，再开始为什么非理的方式呢，进行广破。就是这样的一种唯形为车亦非理呢，这个方面从两个角度可以理解的。那么首先我们讲第一层意思了，第一层意思呢，就是破这个集聚是车。

如果认为这样这个集聚就是车的话，如是这个集聚就是车，那么如果这个集聚是车呢，那么也就是说把这样的一种很多很多的支分，把很多支分集聚起来的时候呢，人们认为这个是一个车。但是实际上呢，我们就说如果没有形状的前提下面，如果是没有个特殊形状的前提下面，单单是把这样的一种集聚，把这样的支分堆积起来，这个根本不是车的。如果这个是车的话，若谓积聚是车，如果把这样的一种支分聚起来，如果就承许是车，那么有什么过失呢？散支堆积，散支堆积车应有。

就把像这样一种把这样一种支分，像这样的一个散支呢，就是像这样的话，还没集聚起来的时候，散于各处的，像这样一种支分堆积起来的时候呢，就应该有个车。而且这个地方堆积呢，主要是讲这个紊乱的堆积，像这样没有这个次序的堆积，没有次序的堆积起来的时候，也应该有一个车，因为呢，不需要考虑它的形状，不需要考虑它的形状。如果要考虑形状呢，就下个颂词还要破斥了，下个颂词还要破斥呢，一方面又有堆积又有形状的这种观点。所以说在这个颂词当中呢，就是没有考虑到它的这个形状呢，就单单说如果是堆积就是车的话，那么散支堆积，把这些车的零件堆在一起的时候呢，就应该有一个这个车的概念得到。

但实际上呢，根本没有，所以说散支堆积车应有，这个方面主要是讲应该有，但是实际上是得不到的意思。从这个发这个太过的形式呢，给他讲了，不应该得到一个车。然后呢，就是第三句的意思呢，第三句的意思呢，就是也有他们的其他就是对方的他的这个回答了，针对于他这么回答了，又开始进行破斥。那么他们是怎样讲的呢？他们说所谓这个集聚，虽然集聚起来的时候呢，虽然堆积起来的时候呢，虽然没有一个车，但是呢，这个车没有，虽然像这样的所谓的这个车没有，但是呢，这个集聚成这个车的这种分支是有自性的，这些分支呢，也应该是得到的。

那么这个第三句呢，就是破除像这样的一种观点。由离有支则无支。你认为呢，离开了有支，也就是说离开了它的整体的车，集聚起来这个车如果是离开之后，还有一个像这样支分的话，这个是完全不对的。为什么不对呢？就是因为像这样有支和分支二者来讲是相观待成立的。那么以像这样的有支成立的时候，这个总体成立的时候呢，肯定它的分支是肯定具足的。

比如说我们这个车，一个小车，一个小车在我们面前已经显现出它的整体，已经显现出它的形状概念的时候呢，也就是说车的小车的概念在我们面前已经有的时候呢，正在有的时候，肯定它的各个分支，像这样轮胎，或者像这样的各种各样的零件，肯定都具足的，绝对是具足的。所以说要有有支的话，肯定这个时候就有分支的，肯定是有分支的。那么反过来讲，有分支，如果我们成立这是分支的话，那么肯定有它的有支。为什么这样讲呢？因为所谓的分支，你要安立成分支的话，那么必须要观待它的有支才能叫做分支，不观待它的有支就不能叫分支。虽然我们说像这样一种轮胎，像这样一种方向盘，像这样的东西呢，即使是堆在一起的时候，这个时候我们认为，这个就是它这个车的零件呢，这个就是它的分支，我们是这样认为的。但为什么要认为呢？就是因为早先就有了一个像这样一个有支的概念呢。

这个车的概念在我们的脑海当中早就已经扎下了根了，所以说有这个概念，有这个概念的时候，你把这个拆开的时候呢，我们还说，还认为这个就是它的有支，还是有它的分支。所以说呢，实际意义上呢，所谓的它这个零件是这个车的这个支分呢，是观待我们自己的分别念，早就有这样概念的时候，就是这样这个安立的，否则的话就根本没办法这个安立成它的这个自性的这个支分，自性的支分呢，根本没办法安立的。

所以说像这样的话，就是这个平时像讲到的有支肯定有分支的，有分支你要安立它是分支，那么我们说这个是谁的分支，那我们就说这个是某某法的分支，这个是这个这辆车的分支，牌号什么什么，就是它的分支。所以说像这样的话，就是如果有是分支的话，肯定要观待这个它的有支了，观待它的整体这个车才有了。如果没有它的这个有支的这个整体呢，它的分支也没办法安立了。

像这样法尊法师他讲义上打个比喻了，打个比喻呢，就是比较容易说明这个问题，就是像这样的一种零件，像这样那个分支到底是不是一个自性的有支的问题，到底是不是？实际意义上他就是说不是。他这个打个比喻呢，比如说呢一个人，他从来不知道什么叫车，车这个概念没有，也没看到过这个所谓这个车的这种形状，车的图纸没见过，车的这个真实的这个车也没见过。那么他突然就是站在面前，把我们把这个组成车的这些零件堆到他面前的时候呢，他这个时候是什么概念？

如果说这样一种支分是有自性的支分的话，那么这个时候他看到这个支分的时候，那么他马上就可以产生一个，这个就是这个某某车的支分，他马上就会产生这个。为什么这样讲？就是因为像这样的一种零件上面呢，要它就是一个有自性的，有自性的分支。既然是有自性的分支的话，那么任何人看到它，那么都应该产生这个就是某某车的分支这种概念。但是呢，这个时候对于相对这个人，比如说是这个原始森林里面哪一个人呢，根本没看到像这样不知道，根本没这个概念。所以说我们把轮胎放到他面前，这个是什么？他只有按照他的知识，或者说是一个圆圈，或者是一个什么什么东西，或者我再把像这样的主轴放到面前，这是什么？它是一个铁棍，一个棍子，他说是。根本也没有一个这个是车轴的，像这样的概念，方向盘这些全部都没有。

所以说像这样这个比喻就是知道呢，如果就是说是自相的分支的话，那么就应该产生这样的一种分支的，像这样的分别。但是呢，在这样一种像这样的没有这样的了知，没有提前了知像这样的一种有支和分支的这种，像这样的一种人面前绝对没办法成立的。从这个比喻我们可以知道呢，所谓的自相的分支，就是说离开了有支的分支，是绝对成立不了的，绝对成立不了。所以说呢，前面就是两个方面进行观察吧，一个是就是有支和分支互相观待，从这个方面了解的。再一个方面呢，它不可能成立一个自相的这个分支呢，从通过前面那个比喻也可以了解。所以说两个方面这个帮助我们了解呢，所谓这个分支不存在。

为什么这样讲呢？就是因为一般的人呢认为这个车的这个总体，这个方面容易破的，但是这个车的这个分支就不好破，这个像那个方向盘呢，像这样的方面就是认为，哎这个反正拆散了就是，拆散之后还是它的分支。比如说一个人，某某道友圆寂了，然后送到寺庙里去，然后这个天葬师把他这个脑袋这些全部弄下来的时候呢，我们说这个是不是这个人还存在？不存在。但是我们还是说，这个就是某某人的这个某某道友的手，某某道友的脚。但实际上这个就是早就有一个总相了，你首先就认识到这个就是他，然后呢拆开之后你还认为是它。实际上这个方面和这个地方呢这个就不相同的，它有这样的一种什么，有一种差别。如果把这些，把这一关破掉之后呢，那么实际上就彻底可以了解，所谓的有支和分支呢，绝对是互相观待的，都没有一个所谓的自相的成立，这个方面比较了解的。

所以说呢，由离有支则无支。唯形为车亦非理。那么这个唯形为车亦非理呢，我们可以说呢，第一个问题，首先就是说集聚根本不存在的缘故呢，所以说集聚的车形也不会有。所以说如果是理解成这个科判的意思，因为这个科判主要是破除，破除这个集聚是车嘛，破除集聚是车，所以说集聚没有的话，那么通过集聚的这个形状，集聚起来的这个车的形状呢也没有，直接从这个方面破除的时候，观察的时候呢，第四句呢，可以这样理解。

然后呢，如果是和这个下面这个意义，这个连接起来，法尊法师他的这个讲的时候，他就说这把这个第四句和下面这个意义呢，就连接起来讲，他说这个是总破了，然后下面是分破。这个方面呢，从它的字句上看起来的时候也是可以的，也是可以的。但是主要理解的时候还是应该理解成它集聚方面，那第一个科判的意思，就是因为它的这个集聚根本不存在，集聚不存在车的缘故呢，所以说堆积起来这个形状呢，根本不是车。

所以说你认为堆积起来这个形状是车的话，就是非理的，完全就把这些散支，把这些像这样的散支就是混乱地堆在一起，像这样的形状，堆积起来这样一种乱七八糟这一堆形状，是不是车呢？如果认为这个是车的话，就是也非理，根本不应道理的。所以说那多部分这个科判呢，从这个方面解释的时候呢，比较这个什么，比较圆满。那当然就是和下面这个联系起来也是可以的，唯形为车亦非理，然后为什么非理，下面开始说了，从这个地方也可以讲。

然后呢，下面就讲第二个科判呢，就讲了这个破这个形状是车，所谓的这个形状就是车。比如说像这样的一个，一辆马车它是什么形状的？一个东风车它是什么形状？一个小车它是什么形状的？一般人就认为这个形状呢就是车，但是下面就开始破除这个所谓的这个形状是车的问题。这个在这个里面呢，在这个科判当中也有详尽的破斥，所以说像这样的话，它的这个颂词也是很详尽的，也是非常清楚的。然后呢，部分呢就是科判，也是非常的这个精要。

所以说把这些方面联系起来一看的时候呢，就彻底打破了所谓的形状就是车的这种邪执，就可以完全打破了。那么像这样一种打破车、形状是车这种观点的时候呢，是分了两个方面进行抉择的。首先第一个呢，就破除支形是车，第二个方面呢，破除集聚形是车。

那么这两个科判，首先我们把这个科判讲一讲，就容易理解下面的意思。所谓的支形是车是什么意思？支形是车和集聚是车，这是两个不同的方式在进行破斥。所谓的这个形状呢，我们说呢，我们在观察的时候，要么只有这么两个方面，这两个方式。一个是说它的每一个零件、每一个分支的形状是不是车？如果不是的话，那么是不是第二个呢？那么这些零件组成起来的这个形状是不是车呢？就这么两个了，再没有第三个。

所以说呢，第一个破斥的时候呢，就破除它的支分，方向盘、轮胎，这些方面是不是车？它这些形状是不是车？所以说它的科判来讲的时候呢，像这样的破支形，支形的这个支字就是支分的意思。支分的形状是不是车呢？支分的形状根本不是车。那么支分的形状不是车，那么这些支分聚集起来的这个形状，像这样一种形状是不是车？也不是。所以说两个方面一破斥之后呢，就彻底了解所谓的形状，根本就是一种假立的，认为形状是车就是一种邪执。打破这个问题呢，就抉择到这个空性的观点。

所以说呢，这个首先讲这个支分是这个，支分的形状是车。支分的形状是车呢，又分两个方面，从这个两个小的角度，两个细的角度呢，就抉择所谓的这个支分不是车，支分的形状不是车。第一个是什么样的这种？第一个科判是什么样的呢？第一个科判的内容呢，就是这个前形，这个是车。第二个方面是破这个余形是车。所谓的这个前形是什么呢？前面的形状，就是这个零件呢，这个零件在这个堆在地上的时候，还没有组成车之前，它这个形状，就是前形的，就是还没有组成车之前的这个形状，这种零件的形状是不是车？

这个方面就是不是。然后呢，这个如果是堆积在这个散放的时候，这个零件，这个在造成车之前的这个零件不是车的话，那么是不是余形呢？这个余形是什么呢？就是把这个零件像这样的话，这个组成，这个组装起来的时候呢，像这样一种零件是不是车？就这两种方面了，再没有了。一个是没有组装之前的这个形状，这个支分的形状是不是车？我们就是说呢，讲这个清楚一点，这个轮胎，那么这个轮胎呢，就是在没有组装成车之前，它这个轮胎这个形状是不是车？这个方面就破斥不是。

然后呢，这个轮胎和其他的零件，装配起来的时候，这个轮胎是不是车？实际上呢，还是不是，都不是的。所以说呢，只要这个观察这个分支是不是形状的时候呢，就这两个角度。所以说这两个角度一观察的时候呢，所谓这个零件，所谓这个分支是车的这种观点，就是可以彻底打破。所以首先呢，就是讲第一个科判呢，像这样的话就是前形，破前形是车。破前形是车呢，在颂词当中呢，有一个颂词，汝形各支先已有，造成车时仍如旧，如散支中无有车，车于现在亦非有。那就是这个颂词了。

那么这个车，这个颂词呢，汝形各支先已有，汝形各支先已有，那么你们所承许的像这样一种形状呢，就是什么形状？就是这个各支的形状，各支的形状。像这样的话就是方向盘的形状，或者像这样子轮胎的形状，或者它的车厢的形状等等。像这样的形状呢，先已有，先，这个先字呢，所谓的先呢，就是前面，科判当中所讲的前，就是前形的意思。

所以说像这样的话就是先，先的话就是还没有组成车的它的这个之前吧，还没有组成车的时候，这个时候呢，正准备组装，但是还没有组装的时候，这个时候这些分支呢，还堆在地上，那么这个时候呢，这些形状都已经有了，首先已经有了，轮胎的形状圆圆地已经有了，方向盘的这个形状也已经有了，像这样的车厢呢，像这样的各种各样的形状呢，还没组装成车的时候，这个形状已经有了。所以说首先是有了解了，像这样的话，汝形各支先已有，造成车时仍如旧。

但是呢，就像这样的话，就是像这样造成车的时候呢，把这样的一种形状，把这样的形状就是这个堆积起来，或者像这样这个组装成车的形状的时候，造成车的时候呢，仍如旧。像这样的形状还是没变化，没有变化过的。所以说你不管你组装不组装吧，像这样的话，就反正就轮胎等等，像这样的各支的形状早就已经有了，早就已经有的时候，你组装成车的时候，造成车的时候呢，仍如旧。那么这样的一种圆圆的形状，这个长长的形状还是没有变化的，还是没有变化的。

所以说呢，像这样的话，这个实际意义上去观察的时候，这个是什么意思呢？你认为，像这样这个形状是车，但是呢，我们看的时候呢，这个像是所谓的形状呢，在这个什么，就是组装之前，在组装之前呢，根本没有车。在组装之前呢，就是在这个轮胎上面呢，就看不到一个车，然后呢，在其他地方都看不到一个车，都看不到车的时候呢，造成车的时候，这个形状还是没有变化，还是没有变化的时候呢，所以说呢，这个车还是没有的。

主要是核心呢，就放在它的这个前面，就像这样的各支，各支在这个没有组装车的前面呢，根本没有车的话，所以说呢，造成车的时候，像这样的话，仍然如旧，还是没有变化，还是没有变化的话，那么仍然可以见到什么呢？仍然可以见到像这样的轮胎等形状。那么这说明一个什么问题？你认为这个形状是车，认为形状是车，而且又进一步认为呢，像这样一种什么，就零件的，没有组装成车之前的那种形状就是车，就是车了。但实际上我们观察的时候呢，这个形状，在这个没组装之前这个形状前面呢，根本看不到一个车，根本没有一个车的形状。

所以说呢，像这样，如果说在这个各支当中，如果有一个车的话，那么把这些零件组装起来的时候呢，就应该有很多车，轮胎是一个车，然后呢，还有就是什么呢？就是这个轮胎是个形状，然后呢，其他的这个方向盘也是个车的形状，这个方面应该有这个过失。如果没有这个过失的话，那么这个车就根本没有，车就根本没有。因为你整个承许呢，这个地方主要承许的就是说它是这个分支就是车，像这样的分支，像这样的话，这个形状，分支的形状就是车，这个方面就是它的关键问题了，并不是说中间中，就是这个步步一体的像这样破斥，这个方面破的比较细，比较细。

如果不把这个方面的核心问题、关键问题抓住的话，就好像抓不住这个地方的核心到底是什么，哪个方面在破斥呢？关键的问题就是说，这中观前面给他提问的时候就提得比较细了，提的时候是你的像是你的这个什么，就是分支的形状是车吗？还是集聚的形状是车？它是承许第一个，不一定承许，这个时候就假使说它承许第一个的话，这个方面如果说承许第一个，那么好了，承许第一个的时候是没装之前的这个零件，像这样这个零件，就是前形，就是这个车没有形成之前的这个分支，是车吗？

还是这个已经造成之后其他形状是车？它就承许第一个。承许第一个的时候呢，它这个呢，关键的问题就是承许第一个呢，就是在这个没有组装成车之前的这个零件，像这样这个轮胎、方向盘这些，这些方面如果是车的话，那么不需要再组装了。本身就是车，每个零件都有，每个零件分支上面都有一个车的形状，所以说应该承认的每个都是车，否则的话你不这样，不敢这样承许的话，我们说如果是在这个分支的时候没有车的话，形状不是车，那么组装起来的时候也不应该有车的形状，绝对不会有一个车的重新的这个重新有一个车的形状如是显现出来。

实际上呢，就是造成车的时候，这些前面这种形状仍如旧，还是像前面一样的，所以说还是不应该有一个车的存在，它主要是从这两方面来观察的。如散支中无有车，车于现在亦非有，就好像在散支的时候，就还没有组装之前，在这个当中没有车，那么车于现在亦非有，车于现在呢，就是已经组装的时候，已经组装完之后呢，像这样的话，这个车呢，还是不应该有的，还是不应该有。那么我们说呢，有，像这样的话，组装起来不是看到车了吗？这个方面是一种现象的，这种现象。

这个方面在名言的缘起当中呢，如果是一种假立的方式，如果是应该通过这个假立的因，假立的果，这方面呢，说组装之前不是车，组装起来就是车，但这个方面呢，就是全部都是不实有的，分支和有支都不是实有，如果都不是实有呢，不进行详细观察的情况下，观待的方式可以成立，但是这个方面呢，它不是承许这样观待的方式，不承许它这种观待的方式的缘故呢，所以说呢，我们通过这个道理给它观察的时候呢，它怎么样承许都没办法安立一个车，没办法安立一个。虽然就是在我们的面前都可以像这样的话，把零件组装起来都可以有车，但是呢，在他们面前，就假使说他们的理论能够成立的话，在他们面前怎么样组装这个车都没办法出来，没办法出来。所以说就从这个方面来进行破斥的，话得太多。从这个方面就了解了，这个是第一个问题的，可以说是在这个前形的时候没有，前形的时候没有车。

第二个问题呢，破这个余形，就破余形，就其他，这个余形就是其他形，其他的形状，就是说主要是讲了这个组成，像这样的话，这个组成这个车之后呢，这样的一种形状。然后呢，在这个地方，这个观察的时候呢，就是一个颂词，若谓现在车成时，轮等别有异形者，此应可取然非有，是故唯形非是车。是故唯形非是车呢，这个方面也可以说是这个，从两个方面吧，一个方面就说是按照余形来讲，按照你们说是，在首先的时候呢，没有车，然后组装的时候有一个车的形状，突然变成一个车的形状了，像这样的话，可以说在这个颂词当中这个讲的。

然后总的来讲，因为这个地方在破这个总的形状嘛，所以说从这个根据也不可能成立形像是车的意思，两个方面都可以这样理解的。那么这个方面呢，主要是他们这样讲的时候呢，他说在这个造成车之前，他宗说呢，造成车之前这些零件当中呢，是不会有车的，但是呢，组装完了之后呢，这样的，在这样的分支上面，在这样的分支上面就可以看到一个车了，就看到一个车的形状。他就从这方面，他就说呢，像这样的话，这个零件在组装之前呢，肯定没有车，这方面就是没有形状吧，不是没有车，没有形，没有车的形状。

然后呢，就是在组装成车之后，这些零件，这些分支就有了车的形状了，他主要是从这个方面去承许的。如果从这个方面承许的时候呢，也是不对的，也是不对。若谓现在车成时，那么现在的话就是现在的车已经通过组装，已经成立了，这个车的形状已经成立了。轮等别有异形者，关键就是在这个地方，轮等别有异形者。像这样的话，就是说他们的意思来讲的时候呢，就说这个组装之前这个轮子等，像这样没有车的，但是组装成车之后呢，像这样的一个零件，在这样的分支上面就变成了其他形状，余形。

像这样的话就变成了异形了，就这个方面讲的这个别有异形者。这个方面肯定是不对的嘛。像这样的话，就观察的时候，首先在这个组装之前是没有车的，但是呢，一组装成车的时候，这个零件上面突然就显现这个车的形状出来了。实际意义上来讲的话，就根本不可能，所以他们认为是这样的，但是我们认为就不对，根本不对的。他们说呢，就像这样的话，零件一组装的时候，这个车的形状不是出来了吗？这个方面我们说你这个是很粗大的一种观察方式，根本没办法承许的。

那我们如果在比较细的方式来观察的时候呢，此应可取，此应可取，就是这方面的话，此应可取。那么此应可取什么呢？就像这样，你所谓的这个零件，所谓的这个分支，在组装成车之前没有车形状，但是呢，就组装成车的时候呢，这个时候已经组装成车的时候呢，这些分支呢，就变成了一个其他的形状了，变成了个车的形状。虽然在前面没有，但是一组装成车的时候，这个时候呢，像这样在这个分支上面就有了一个车形。我们说呢，这个方面讲的时候，此应可取。

如果说它变形了，这个轮胎前面的时候呢，它是一个圆的，不是没有车，然后呢，一组装成车的时候，它变成了其他的一个车的形状，慢慢地变成了。这个应该看得到，这个车就摆在我们面前，就在这个地方看得到。实际地方是什么呢？然非有，然非有，根本没有变成其他的异形，轮胎等呢，根本没有变成其他的异形。没变成其他异形是什么呢？就组装之前这个轮胎是这样的圆圆的，组装成之后呢，还是一个圆圆的东西，在这个上面呢，根本看不到一个其他的这个形状的其他形状的车，其他形状的车根本看不到。

所以说呢，像这样的话，此应可取，然非有，应该看得到的，但是呢，就看不到的缘故呢，是故唯形非是车。所以说呢，像这样的话，你认为呢，其他的形状变化之后这个形状呢，就根本不是车，没办法成立。这个颂词呢，可以说还是不是特别好懂，不像前面第一讲的时候，就很好懂。像这样这个颂词的时候呢，它主要讲的是什么呢？因为这个地方它的核心就讲在观察这个分支，分支就是分支的形状，分支的形状就是车，像这样零件的形状就是车，像方向盘的零件，像这样就是车。

那么前面观察到在组成车之前它是没有的，那么在这个科判当中，抉择的时候呢，还是把这个放到重点，观察的重点还是放在它的这个零件上面，放在它的分支上面，放在分支的时候还是放在分支的形状，因为这个总的科判就是讲分支的形状嘛。所以说它就认为呢，像这样的一种分支的形状，在组成车之前没有车的形状，但是组成车的时候呢，这个分支的上面就有车的形状了。但是我们说呢，你在组成车之后，你这个分支的形状还是这样的，这个轮胎就还是轮胎，像这样的方向盘还是方向盘，它的形状和组装成车之前的形状根本没有变化。

你如果说像这样组成，这个车之后的这个分支，它显现了车的形状，有了其他的形状，那么应该看得到，就在车上面去观察。如果你的观点能够成立的话，我们就可以能够现在就见得到。但是怎么样观察的话，你像这样的异形，就是像这样的，像这样的话，你这个轮等别有异形者，像这样它的这个分支的异形呢，就根本看不到，根本看不到，就是和其他的这个组装成车之前的这种，这个不相同的这种车的形状呢，在轮子等这个分支上面还是看不到的缘故呢，所以说呢，这个是故唯形非是车。

从这个方面呢，进行这个彻底的遮破。所以说这个方面呢，如果没有懂的时候的话，有点不懂，但是一旦看懂之后呢，就知道这个月称菩萨他破的时候呢，确实他这个理论，他的理论是非常锐利，一下子就可以把他们像这样这个角度进行遮破了。这个就讲到了这个第一个科判，像这样的话就是零件方面，或者说分支，支形是车的这种观点已经遮破了。下面就讲第二个科判了，第二个科判呢，像这样的话就是集聚是形，集聚形是车，集聚不是把，不是把重点放到了这个集聚方面，就把重点放到了像这样的形状，实际上就是放到这个形状。

那么这个形状上面就放到哪个地方呢？这个形状方面就放到这个集聚的形状，前面就是分支的形状方面，每一个零件上面，每一个零件的这个形状不是车，这个已经观察了。然后呢，在这个第二个观察呢，这些零件聚集的这个聚集体上面，这个聚集体的形状是不是车？这方面就破它的集聚，破集聚。像这样的话，在这个集聚上面呢，也是不会有车的，人们认为呢，在把这些零件聚集在一起的时候，就应该有个车，现在见到这些零件装起来的时候，这个形状，这个形状就是车了。

但是呢，这个车方面在名言当中都是可以安立的，中观宗呢，这方面肯定不破的，破的是你的邪执，哎，破的是你的邪执。所以说这方面的话就是你认为这个车是实有的，我们就是说呢，像这样的话，名言当中这个车，实际上这个车就是个假名而已，但你不承认这个假名，认为是实有的。如果是实有，我们说这个集聚上面不可能有个所谓的实有，从这方面进行破斥。这个方面破斥有两方面，一个是真实破，这个问题。第二个呢，就是通过道理宣讲，这个空性因生果的这种合理性，从这两个角度呢，进行这个观察。

那么首先呢，就讲这个第一个真实，就真实呢，就是集聚的形状不是车，这个也是个颂词，一个颂词讲，由汝积聚无所有，彼形应非依支聚，故以无所有为依，此中云何能有形？它这个颂词破斥的这个重点在哪个地方呢？破斥的重点呢，就是小乘宗他自己承许，像这样一个假立的法，像这样一个假立的法的话，那必须要依靠一个实有的法做基础，比如说这个瓶子，瓶子呢，总体是一个假立的，这个假立的法要成立的话，它的因，它的集聚，它的因呢，应该是这个实有法。

那么从这个实有法可以安立一个，这个假立的法的存在，然后呢，从假立法上面不可能安立一个实有法的，这个是绝对他自己是这样承许的，假立法上面不可能安立一个实有法。那么这个时候他恰恰就犯了一个很大的错误，自相矛盾一个很大的错误，集聚上面安立一个形状，而这个形状是实有的，形状是实有的。那么他说这个车存在，为什么呢？因为它的形状，车的形状是实有的，这个实有的车就是它的形状。这个方面就是说它的形状呢，它承许是这个实有，但是安立这个实有的这个基础是什么呢？

就安立在这个集聚上面，哎，他说这个支分的集聚，支分的集聚是个总体，集聚的支分，这个支分的集聚是个总体上面，在这个上面的形状，哎，是一个实有的。所以说他这个安立形状的时候呢，他把他的基放在了一个集聚上面，所以说，也就是说形状呢，这个车的形状，它的这个基是什么呢？它的基呢，就是一个集聚法，谁的集聚呢？就是这个支分的集聚。

但实际意义上呢，他们说，他们讲，我们前面也讲过了，所谓的集聚，它是假立的，比如说瓶子，像这样的话，瓶子的这些四微呢，它是实有的，这个实有的，然后呢，通过这样很多很多的这个极微，很多很多实有的极微呢，就假立一个瓶子的总相，瓶子，我们说瓶子所讲的瓶，昨天也讲过这个问题嘛，所谓的这个瓶子呢，实际上是一种假立的，它是个集聚的，很多很多集聚的。所以说这个集聚本身呢，它是一个假立法，它集聚本身是个假立法，但是这个时候呢，它要在集聚法上面安立一个实有的形状的车。

这个方面就是说通过假立法来安立一个实有法，这个他肯定他自己不敢承许，但是他肯定是没有，智慧没有这么深，就是首先就没有考虑到这个问题，所以他承许了这个集聚上面呢，就是有一个实有，有一个实有的形状。这个是中观宗就给他指出来了，由汝积聚无所有，由汝积聚无所有。那么你们自己，因为你们自己承许的所谓的集聚法呢，是一种假名，就是一个假名呢，根本就不存在，根本就不存在的。就是前面，昨天讲的时候呢，也是这样讲的嘛。所以说像这样的话，所谓的这个集聚，这个本体的这个瓶子，瓶子的总，这个本身来讲的话，它是一个假立的，而这个它自己的这个基，分支的这些有支呢，像这样的，不是有支，像这样的四微这方面的话呢，都是实有的。

所以说通过实有法可以安立假立法，通过假立法不可能安立这个假立法，或者假立法不可能安立一个实有法。那这个时候呢，由汝积聚无所有，你们像这样的集聚法的本身是无所有的，是什么无所有的？实际上这个地方讲无所有，就是无自性的意思，根本不存在，假立的法的意思，没有一个它自己的这个本体。所以像这样一种集聚是无所有，自己承许的。所以说这样了解之后呢，彼形应非依支聚。这个支聚呢，就是说集聚的意思，这个支聚是集聚，就前面所讲集聚，为什么是讲，就是很多支分聚集在一起的这个总体，这个总体是假立的。

所以说彼形呢，你们所承许的这个车的形状，应该不是依靠像这样的假立的集聚法存在的。这是因为这个是你们自己的原则，你们自己的原则就是说，这个实有法不可能依据假立法而成立的，而像这样的集聚呢，恰恰就是假立法，恰恰你们又要在这个集聚上面安立一个实有的形状。所以说呢，彼形应非依支聚，故以无所有为依。所以说呢，现在如果你要成立有一个依靠的话，那么就应该通过这个应该是以无所有的东西，不存在的东西做一个依靠处的。

这个支分呢，就是从哪个地方观察的，是从你们的观点观察，从我们的观点观察都不对，都不能承许的。所以说呢，此中云何能有形？这个此中呢，就是说的集聚的意思，在这样的支分的集聚的本体当中，怎么可能有一个实有的车的形状呢？不可能有。所以说这个论师他也是这个讲得特别尖锐的，就是说像这样呢把他们自己的这种，把他们的观点的这个矛盾的地方汇集起来，汇集起来之后呢，然后看你怎么说，他怎么回答都不行。确确实实呢，从哪个角度回答呢，都是要失毁他自己的自宗的。

所以从这个方面就破除了这个他的这个集聚的意思，从集聚方面进行破斥了。那么下面呢就讲第二个科判了，通过这个道理说明，像这样的空性的因生果是很如理的，很如理的。那么这个科判呢也分了两个方面，第一个呢是这个总说，第二个方面呢就是这个广说，这个分析广说分支了，从分支方面就是个广说分析。那么现在呢就讲第一个科判的一种那么总说。总说呢就是一个颂词，如汝许此假立义，如是依于不实因，能生自性不实果，当知一切生皆尔。

中观宗它自己的意思呢，就是说如果说是这个，如果是按照我们自己的观点呢，这个观点呢宣讲的时候呢，像这样这个因和果二者之间呢，都是没有一个实有的，都是空性的。空性的因可以产生这样空性的果，这个果能够成立呢，就是因为它的本身的这个因呢就是无自性的，无自性的因当中可以产生不实有的果，否则的话，如果承许有自性的这种因呢，不可能产生像这样任何的果都没办法产生的。所以说呢，这个中观宗就说呢，如果说这个空性的因产生果的话，你们是不承许的，你们认为这个空性的因，没有一个基础的因，怎么可能产生一个大家看得到的法呢？

这个是不可能的事情。但是呢，你认为不可能的事情呢，实际意义上就是这样的。而且呢，从另外一个角度来讲，如果按照你的观点来承许，有自性的因绝对没办法成立一个任何果，任何果，有自性的果，无自性的果都没办法安立的。所以说只有按照这个中观宗的这个空性的因产生如是的这个不实有的果呢，从这个角度进行安立的。这个方面呢，就是首先有一个他自己的回答，他自己的回答，然后中观宗开始破他的观点，然后通过破他的这个观点，马上就开始呢，引出中观宗的自宗，也就是在这个颂词当中呢，有破他，有立自，就这两个因素。

所以说首先是破他，破他呢就是有他的这个提问，然后有回答的。然后呢，就是像这样的话，就是什么呢？如汝许此假立义，如汝许此假立义呢，那么是怎么样讲的呢？因为前面中观宗呢，通过详细的理论已经进行了遮破了，进行遮破了，像这样的怎么样这个支分的本体上面呢，或者就是集聚的本体上面呢，都没有一个所谓的果的存在。所以说这个方面他已经了解之后，他就开始说，他说呢，前面我们观点就不算了，就不算了，我们现在就承许另外一个观点，承许什么样的另外一个观点？

现在他说我承认，我承许呢就是从这个假立的这个集聚上面安立一个假立的像这样的车形，这个方面中观宗说你这个方面安立就对了，和我们的观点就是一样的。所以说像这样的话，就是如汝许此假立义了，就直接就跟他这样讲，因为他实在是没办法了，实在没办法，他就说那么就只有承许了假立的这个集聚上面呢，安立一个假立的形状。中观宗说这个方面就是这个和我们自宗呢完全就是这个相同的。

所以说，就是如汝许此假立义。如果你承许像这样的假立义，如果了解了，你如果承认的话，那么如是，这个方面就是说中观宗的意思了，中观宗的自宗了。如是呢，依于不实的因，能生自性不实的果，当知一切生皆尔。那么就应该承许，应该了解到的，像这样的话就是在名言当中呢，就是如梦如幻的这种生起当中大空性的观点呢，就应该承许了。所以说如是依于不实因，能生自性不实果。这个方面呢，在这个月称菩萨讲义当中，他是从两个方面讲的。

一个方面是从有情流转的次第了，有情流转的次第呢，通过假立的无明，不实的这个无明，这个作为因，然后能生自性不实的果，然后就是通过无明所产生的行。这个方面呢也是这个，它的果方面也是这个无实有的。然后这个后面就没有说了，但是我们可以类推，十二缘起都是这样推下去的。然后通过像这样假立的这个行作为因，然后可以产生假立的识的果。所以这个方面一个一个推下去的，实际上了解之后呢，一切有情在流转的过程当中都是无自性的，全部都是无自性。

就是因为这个有情轮回的像这样轮回的次第，轮回的这样一种过程，全部包括在十二缘起当中，离开了十二缘起，就没有一个所谓的有情的流转。所以说呢，如果把这个十二缘起抉择成空性的时候，像无自性的这样一抉择之后呢，是什么？就是说所有一切众生的流转，像这样流转的现象，都是相上无自性的，都是相上空性的观点。所以呢就是这个空性的，但是在它的这种缘起力面前呢，还是有它的显现的。所以说这方面讲的依于不实因，生不实果。所以说这个方面这个不实因和不实果，就已经提到了性空双运的观点了，性空无二的观点。

像这样的话，不实呢，就是讲到了它的体相了，然后因呢，就讲到了它的现象，就是因就是它的现象，或者说不实的就是它的本性，因呢就是它的显现法。因为在显现法当中毕竟有因和果嘛。如果你单单说胜义谛当中连因和果的概念都没有，所以这个方面就是不能安立因果的。如果安立因果，那肯定是在名言当中安立的。而安立这样的一种名言，安立因果的时候呢，他又说了这个是不实的因，不实的果。所以说实际上就讲到了这个现空无自性，现空这个无二的，或者就是说现而无自性的观点。

因此说呢，像这样的话也安立，一方面安立了这个不实有的轮回，一方面就安立了它的这个不欺的显现，这两个角度呢就同时安立，根本没有堕入这个所谓的常边，也没有堕入一个断边。所以说那么这样不实因产生不实果的话，那么才是最应理的。这个方面就从有情流转彻底的。然后呢，还有从外境，外境的器世间的缘起，一个有的时候麦彭仁波切在讲论典的时候，他说分两种缘起，内缘起和外缘起。

内缘起的就是十二缘起，有情流转的这个缘起了。外缘起呢，就像这样的一种像这样的话外在的这种比如说像根生茎，生这个芽，芽生茎，茎生枝，枝生叶，叶生花，花生果。像这样的一种次第呢，就是外缘起，就是外缘起。所以说像这样的话，就是这样子一切内外的法呢，都是通过这样的内外缘起的，不断不断地就是这个延伸下去的。因此说呢，月称菩萨在这个《自释》当中也是讲到了，通过不实的种子产生的不实的果，不实的苗芽，或者说不实的果。所以说这个种子本身来讲的话也是不实有的。

它因为它像这样的话，就是因为是不实有的缘故呢，它可以作为一个种子了，它可以作为一个种子。如果是实有的，它就绝对不可能作为一个种子，没办法作为一个种子。因为呢，它要成立这个生芽的这个作用，才能安立一种种子的。但如果它是实有的种子呢，它永远保持在这样一种状态，不能变化，不能变化，没有生芽呢，它就不可能，它的名称，它的种子的名字就安立不了了。所以说不可能是一个实有的种子。就是因为它不实有，所以才有变化了，才有变化。

然后呢，从种子当中生芽，种子灭，然后呢就可以说，这个是种子，那个是芽，那个是果。所以要通过这个不实的这个种子呢，产生不实的果，这个方面也是特别就是这个应理的。因此说呢，再从这个两个比喻当中，一个是这个无明缘行，然后呢还有就是这个种子生果。像这样的话，内外的两种法全部都是一种什么呢？都是一种无自性的。当知一切生皆尔。一切生全部包括在这两种当中呢，要不然就是有情界的生，要不然就是器世界生。除了这些之外的，没有再一个，再没有一个第三种生。

所以说呢，当知一切生皆尔，也可以说是按照前面的观点，顺理成下来的时候，一切内外的生都是这样的，都是不实的因产生不实的果的。或者就是说呢，除了这样一种总的，总的无明和行，总的这个种子和芽之外的，一切没有讲到的，分别没讲到这些法。比如说前面如果说像这样的话，就是这个讲到这个种子呢，是如果是苗芽的种，如果是稻芽的种子，那么其他的这个树种，其他的这些都是可以这样类推的。所以说一切的生，一切的生呢，全部都是无自性的，都是通过不实的因呢产生不实的果。

所以说一切这个因和果这之间的关系呢，彻底可以了解，都是这个现而无自性的，全部都是空性的。从这个方面呢，就是特别符合于这个名言。所以说中观这个宗的应成派的，月称论师呢，就从这个方面，一方面破了他宗的观点，然后呢，可以说是建立了这个名言当中现而无自性，不实因产生不实果的这个正确的观点，如此一个了解，今天讲到这个地方。