入中论（2003） 第68课 智诚堪布

就是遮破这个因和果的这个道理。那么按照可以说是有实宗的观点来承许的时候呢，那么能生的因和所生果二者来讲都是有自性的，也就是说它是实有的。那么按照中观宗的这个观点来说呢，像这样的话，在名言地当中虽然有这个能生所生，或者就是说有因果之间的关系，但是呢，只能够承许这个现而无自性的一种虚假的这种缘起生，虚假缘起生。所以我们以前也反复提过吧，所谓的这个缘起生和相应的一种这个无生呢，实际意义上都是没有什么差别的，没什么差别。

所谓的这个缘起生呢，那么像这样通过这个空性当中因缘聚集之后呢，那么可以产生因和果。那么实际意义上呢，像这样这个因和果呢，都是一种这个无自性的，都是无自性，都是一种虚假的，虚假方面的这个安立，根本没有一个实有。所以说呢，我们所以说缘起生呢，有一个生，但实际上和生呢，和无生呢，实际上没什么差别的。我们说无生的时候，我们说是一个虚假生，我们说虚假的生和这个无生，实际意义上也没什么差别的。因此说呢，有的时候我们说是缘起生，有的时候说是这个虚假生，有的时候是这个无生。

那么从三个角度或者哪个角度来分析的时候呢，都是相同的观点的。所以说呢，中观宗在这个通过胜义理论观察的时候呢，根本没有一个所谓的这个生，不管是实有的还是这个无实有的，实际意义上胜义理论观察的都没有。但是呢，在这个名言地，观待这个一般的分别识面前，可以承许有一个假立的这个缘起生，这方面是可以承许的。

这方面是为了这个，不废有名言吧，一方面是不废有名言，因为呢，就说是必定他所观察的对境，可以说是所调化的对境呢，是有分别念，有显现的，有世俗的，像这样的最终，这一类的众生，所以说不能按照，不能按照这个圣者的根本慧定作为正量来进行观察，只能够按照这个分别念，分别念的状态或者是这个，像这样无患的六根，他的像这样的话作为一种这个正量来进行观察的时候呢，只能说有一个如梦如幻的缘起生，根本没有一个实有的像这样的一种生。所以说呢，在五大因当中呢，前面我们介绍过了吧，金刚屑因啊，或者是这个离一多因等等，像这样都是从不同的侧面来进行观察。那么就是破四句生因呢，主要是因和果二者同时在做观察的。

那么前面我们讲的这个第一个理论，就是第一个理论已经讲完了，今天开始讲第二个理论。第二句呢，就说是设若多因生多果，不能成立一体果。多因生多果为什么不能成立一体果呢？好像就是说这个在它的标题或者在这个摄要的这个颂词当中呢，在这个颂词当中其实说得很清楚了，设若多因生多果，实际上对方已经承许多因产生多果，而这个我们自宗在这个发过失的时候呢，就发过失的时候是不能成立一体果，不能成立一体果。那么这个方面到底是从哪个方面进行观察？

其实其他一些道友他认为就是这个没理解这个理论的时候，他是不是这个地方打错了？不能成立一体果，好像对方根本没有承许这样的一体果。为什么中观宗还说是这个不能成立一体果呢？那么下面通过这个理论一一进行观察分析的时候呢，那么确实就是这样的。因为这个多因生多果，像这样的话，就是就按照对方在这个本论，在本论当中或者这个地方的这个他宗的观点来看的时候呢，它像这样的话就很多因缘产生了一个眼识，产生一个眼识。所以说从这个眼识这个本体来讲，它应该是一体的，没有很多这个眼识呢让你产生。

就是说像这样的话，各种各样的因缘聚集之后呢，我们说就看到一个眼，看到一个，生起一个眼识，看到一个外境呢，生起一个眼识。比如说像这样，我们看到一个前面的瓶子的时候呢，就是我们说产生了一个，这个可以说瓶子的眼识，从这方面讲的。因此说呢，在他们这个观点看起来的时候呢，是多因生多果，但是我们说呢，实际意义上呢，在产生的时候就产生了一个眼识，没有产生很多眼识，因此说呢，就不能成立一体果。从这方面进行观察的。

我们在学四句生因的时候呢，主要就是说这个不像金刚屑因等等，像这样比较可以说是这个比较熟悉吧。在这个破四句生因当中，我们可以说在这个理论当中讲了很多，但是呢，我们可以把它的口诀，麦彭仁波切在这个《智者入门》当中呢，首先一个口诀，后面呢再有一个什么，再有一个它的这个解释。比如说这个颂词这个形式，这就是它的口诀了，然后下面这个长行文呢，就是它的解释了。所以说我们可以说要记这样的一种这个破四句生因的时候呢，就把它的这个口诀记住。比如说第二个呢，就是设若多因生多果，不能成立一体果，不能成立一体果。

这方面记住的时候呢，平时在运用的时候，这个方面就比较方便了，否则的话要记，可能把这个全部讲义这个记下来的话，有的是不容易抓到要点。而像这样的这个颂词呢，就是主要是通过要点、窍诀的形式进行归纳的。所以说我们在记四句生因的时候，主要就把这个四句吧，两个颂词，把这两个颂词呢，就是记下来之后呢，基本上可以说就是通过这个颂词而来引导我们呢，可以说是观察它的意义的时候，最后知道呢，确确实实呢，不管是这个多因生一果也好，多因生多果也好，因生多果还是这个因生一果，实际意义上呢，都是不能成立一个实有生的。

那么现在呢，我们开始讲，从这个讲义上面进行观察。如果认为多因生多果，以心所的作意无间产生自性的眼识，依靠眼根产生能取外境之识，从而缘于外境产生各自行相之识。那么这一句呢，可以说一段话呢，主要是他宗的观点。他宗的观点呢，如果认为多因生多果，这个方面就说是他们的总的前提了，总的前提就是多因生多果。那么怎么样的一个情况而安立多因生多果呢？现在我们从这个一句一句开始这个分析。

首先第一句呢，心所的作意无间产生自性的眼识。这个方面在这句当中呢，那么就因和果都有了，因和果都有了。那么这个因是什么呢？心所的作意，从这方面呢，就心所的作意。

然后呢，就是后面这个产生自性的眼识呢，这个方面就从它的这个果方面讲的，从它果方面讲。因为这个眼识，这个眼识呢，和这个心所的作意这二者来讲啊，都是属于一种识的自相，都是属于一种识的自相。所以说它是从这个什么最根本的这个近取方面安立的，最根本的近取方面就这样安立的。所以说从这句当中呢，就是说从这个心所的作意这个方面是包括在这个识的自相当中的，后面产生一个眼识呢，实际意义上就是从，这个识而产生的识，只不过前面是一种作意的状态，后面是一种真实的果的这个眼识的状态。

所以在这一句当中呢，就有这个前因和后果。心所的作意这个方面作为因，后面的这个产生的眼识呢，就作为一个果。而且呢，就是他们讲的话，就是自性的眼识，自性的眼识。这个自性的意思呢，一方面我们可以说从这个这句话当中呢讲，可以说这两个方面可以理解所谓的自性的意思。也就是说眼识的自性和这个心所，这个作意的自性呢，它们两个的自性来讲是很相近的，非常相似的。就不像这个什么，就不像眼识和这个外境。眼识和外境这二者来讲不是一个自性的，但是呢，就是说这个心所的作意和这个眼识这二者来讲的话，都是识的自性。

从这个方面可以理解它所谓的这个自性的眼识。然后还有从他们自己的自宗观点的观察的时候呢，他们所谓的这个心所作意也好，还是这个后面产生的眼识也好，二者来讲呢，都是一种实有的，都是一种有自性的，根本不是一个虚假的，现而无自性的，像这样的一种因和果的关系。如果他们承许因和果之间，因和果之间都是一种虚假的话，那么我们之间就不存在什么辩论了，中观宗和对方之间都不存在辩论。就是因为中观宗也来承许这个如梦如幻的因果，如梦如幻的像这样的这个作意产生如梦如幻的眼识，无自性的这个生呢，中观宗是承许的。

那么如果对方也承许这个无自性的话，那么这个像这样的观点根本不会出现在这个本论当中，破四句生因当中的这个像这样的一种这个过程当中就不会出现这种观点的，就是因为对方都是实有宗，中观宗打破的，中观宗所破的都是一种实有的观点。所以说呢，只要是他宗一出来的时候呢，可以说呢，可以确定来讲呢，都是有实执的，有的时候是比较粗大的，有的时候呢比较细微的等等。不管怎么样呢，肯定是承许有个自性的。

所以中观宗才需要观察之后说一切都是无自性，才有这样的必要了。这样是第一句当中有这个因和果之间的关系的。那么第二句当中呢，依靠眼根产生能取外境之识，那么这个话就是通过眼根作为增上缘，眼根呢作为增上缘，然后呢，这方面呢就是这个产生取外境之识。这二者来讲的话，眼根作为因，或者就是作为缘，然后呢就是说这个取外境之识呢，这个事情就作为它的果，就通过眼根产生的果。这方面就是说在这个三句当中呢，它不同的因产生了不同的果。

这个方面就是说，像这样的话，就第一个方面就是心所产生的一个眼识，都是识的自相。第二个方面，通过眼根产生心，产生这个眼识，通过眼根方面呢，也就是说呢，一个人如果没有眼根作为增上缘的话，那么就根本不能够就是说产生一个眼识，这是绝对不能够产生的。比如说我们把眼睛闭上，或者比如说这个盲人等等，像这样的方面，这个眼根一坏之后，那么肯定呢就没有办法通过眼根作为增上缘，或作为一种因呢，产生这个取外境之识的。所以说呢，从这个角度来看的时候呢，眼根作为因，而取外境的识作为一个果，这个方面也是一个因果的关系。

然后呢，还有一个呢，就是从而缘于外境产生各自行相之识，这个也是一组因果，也是一组因果。什么作为因呢？缘于外境，这个方面外境就作为一个因，外境就作为一个因的。那么这个方面讲的话就叫做所缘缘呢，或者就这个地方讲的话，也是可以安立成一种因吧，有的时候呢因和有的时候缘呢，实际意义上呢，也就是说这个句子当中讲，也就是说是一样的。那有些地方说是因是主要，缘是次要，哎，有的时候呢是这样讲的。但是这个地方讲多因生多果的时候呢，我们可以说都是安立成一个主要的方式进行，这个安立的。

从而缘于外境产生各自行相之识，各自的外境不同，那么它所产生的各自行相的这个眼识呢，也就不同的。因此说在这一句当中呢，也是这个外境做因，然后后面的行相做识。像这样一观察的时候呢，所谓的多因生多果就很明显了，多因生多果很明显。通过这个心所的作意，通过眼根，通过外境这样的多因，就产生了一个这个什么呢？属于识自相的眼识，然后呢属于从眼根所产生识，还有从外境而引发的这个识。像这样的识的话就是这个果的话，再讲的话就是多果。

因此说呢，这个方面首先了解他宗，那么就是这个多因生多果，就是从这个方面进行安立的。那么实际意义上呢，我们从不观察的情况下，都是可以安立，都可以承许，就是像这样的话，你们可以说不观察的情况，名言当中中观宗承不承认呢？可以承认心所的心所作为因，然后眼识作为果等等，这些方面都是可以承许的。但是前提来讲必须要无自性，才能这样安立很多分类，否则的话是实有的话就不可能很多分类了。那么下面主要就他这个实有的角度，实有的方面呢，进行了破斥。

破曰：如是则各个之因所产生的不同识与眼识非为一体，故识应成多体。这个是我们刚才发个太过，发什么太过呢？如果按照你们的观点呢进行观察的时候呢，各个的因，各个的因就前面所讲的心所作意，这个是各个的因，眼根是各个的因，然后呢还有一个外境呢，这3个方面都是各个的因，各个的因呢所产生的这个不同识，所产生的不同识。这个方面不同识是什么呢？就是说这个通过作意产生的这个眼识，通过眼根产生的眼识，通过这个外境产生的眼识，像这样我们说是这个方面是不同的识，不同的因的缘故呢，所以它的识呢也是不相同的。

然后呢，与眼识非为一体是什么意思？就是总的眼识，不观察的情况下有一个总的眼识，总的眼识呢这个非为一体，肯定不是一个本体的，绝对是他体的。

比如说因为前面就是说这个不同的因产生了各个不同的果，所以像这样各个不同的果，3个眼识和这个地方讲的这个一个总的眼识，这二者讲，这二者来讲的话肯定不是一体的，所以说非为一体，故识应成多体。所以应该成，所以说应该成了很多识，成了至少这个地方讲了应该成3个识，所以说呢，故识应成多体。这方面有些人就会想不成太过吧，为什么不成太过呢？别人就是这样承许的，设若多因生多果，根本没有承许一个所谓的像这样的因果，所以说呢，像这样的话眼识，不同识与眼识成为一体，故识应成多体。

这个过失是不是引发错了？这个太过是不是已经没有意义了呢？有些人就会这样想。实际意义上我们看按照这个多因生多果这个方面来讲的时候，好像是这个不对，但实际意义上呢，对方也必须要承许呢，像这样的通过一次性的这个因缘吧，一次性的因缘所产生的一个眼识来讲，这个眼识肯定是只有一个的，产生一个眼识，不可能同时产生3个眼识。就是在一个通过因缘这个具足的情况下呢，一刹那之间具足3个眼识，同时具足3个眼识是根本不可能的事情。

所以说呢，从这个方面观察的时候呢，我们只能说呢，通过这个眼根，通过这个作意，通过外境，这个缘，3个缘和合的时候，我们说产生了一个眼识。比如说这个外境是一个钟，我们就产生了一个钟的眼识，一个瓶子，我们当时一刹那之间呢，只是产生了一个像这样的一个什么，就是这个瓶子的眼识。有可能同时产生了很多很多这样的不同的眼识。所以说像这样的话就是根本不可能的事情，所以要主要是从这个方面进行观察，进行安立的，否则方面的话就不知道怎么从哪个方面再进行破斥。

所以说故识成多体，他就是说呢，若如是许者，而我们就是这样承认的，就是有三个眼识以上，像这样的话就是产生的。中观宗就是说呢，若如是许者，并非此等因生起眼识之一果，因为个别之因产生各个差别之果，其总体之眼识应成无因。这个方面讲得很清楚，这方面主要是落到就最后一个呢，就其总体之眼识应成无因。因为像这样的话，你产生一个总体的眼识，实际意义上前面所讲到这些，不管是从你的作意，从你的作意所产生的眼识也好，从像这样的这个眼根产生的眼识，从外境产生眼，实际意义上就是一个眼识，实际上观察的就是一个总的眼识而已。

除了这个总的意识眼识之外呢，实际上没有很多其他的这个不同的这个眼识。但是为什么跟他发这个过失呢？就是因为他们都承许因是实有的，对方就是讲因是实有，如果这个因是实有的话，我们就说如果因是实有，肯定它的这个什么呢？它产生的果就应该实有，所以说呢，实有的三个因，那么肯定就产生三个实有的果，那么就三个，这个三个实有的眼识，就是一刹那之间呢必须要产生，但实际意义上我们说呢，只是产生了一个眼识而已，一刹那之间并没有产生三个眼识。

所以这个地方观察的时候呢，像这样的话，并非此等因生起眼识一果，像这样这个前面的至少的三种因呢，就是这个并不是产生了这个眼识的这个一个果，总的眼识的这个一个果呢并没有产生，就是因为呢个别的因只是产生各个差别的果而已。就前面讲他宗的事情讲得很清楚，像这样的心所的作意只是产生了它差别的这个什么，通过这个心所的作意这个差别因呢，产生了像这样的和它相对应的这个差别果，这个眼识，然后眼根所产生的，然后外境所产生的，都是通过差别因而产生的差别果，所以说呢，其总体之眼识应成无因，这个像这样的总的眼识呢，确实就应该成了无因了。

所以我们这个地方观察的时候呢，是多因生多果，不能成一体果。这个地方就必须给你安立像这样的话，就是不能够成一体果的，像这种过失的。所以说像这样的话，并没有，并不是说打错了，实际意义上呢，就是从这个观察得来的结论呢，肯定就没办法得到一个一体的总的一个眼识的这个果，没办法获得的。而若谓这些差别部分的反体，皆除一识外，无有异体，就是前面呢，其总体之眼识应成无因，这个上面已经总破已经破完了，实际意义上呢已经破完了，但后面呢就从不同的侧面，更细一步呢，再进行打破这个对方的观点。

所以说下面两个提问，下面两个回答，都是从不同的这个侧面进一步产出怀疑的。所以说首先他们讲了这些差别部分的反体，皆除一识外，无有异体。那么他们意思说呢，他们就害怕这个总的眼识成为无因，害怕这个总的眼识成为无因呢，他就开始这个加简别了，就开始加简别。他怎么简别呢？他说像这样的这个差别部分，什么差别部分呢？

像这样的差别的因，比如说差别的心所，差别的眼根，差别的像这样的外境，产生的这各自差别的眼识，像这样的所产生的个别的差别眼识，实际意义上呢，全部都是这个侧面，都是侧面不同而已，就这些差别部分的这个侧面不同，实际意义上呢，除了这个一个总体的识之外，无有异体。他就说了这个，除了像这样的总的一个识之外呢，没有一个实有的像这样的差别部分的果，确实没有的。他就是说了像这样的不同的差别的眼，不同的差别的眼识，他就说实际观察也是一样嘛，不管是从作意产生的也好，还是从这个眼根和外境产生也好，这个识都是一个识。

但是我们从不同的侧面安立，这个是心所的因产生的，这个是眼根的因产生的，这个是像这样的外境的因产生的，实际意义上他说呢，这个实际的果呢就是一个，没有很多个。所以说像这样的话，他说是没有一个，没有一个这个眼识成无因的过失，总的眼识成无因的过失呢，他说就没有的，无异体。下面就开始破，这个破斥。破曰：如是安立为多因生多果，应成无义，变成多因，变成多因生一果。彼者亦有如上所述之过。

然后这个方面在这个破的时候呢，我们观察的时候啊，观察的时候呢，首先你们说呢，没有多，没有多体的识，没有多体的识，只是一个识，只是一个识，而且有果，有果的话，就是一个识，而且有果，那么把这两种观点汇集在一起的时候呢，就成了一个果嘛。像这一方面有果，一方面没有，没有很多果，就是一个果，所以说就是实际上，实际意义上就产生一个果。如果产生一个果的话，下面可以继续给他发过失。

一个果的话，如是安立为多因生多果，应成无义了，你们自己已经承认了嘛，你们已经承认实际上是多因产生了一个果，你们自己说的像这样的话，皆除一识外，无有异体。又有识，又有一个，又有识呢，又不是这个多体，是一体，那么肯定是一个果，肯定是一个果。如果是一个果，我们说你安立了多因生多果，刚开始你说多因生多果根本没有意义了，实际上就是没有意义，变成多因生一果，就应该成了这个多因生一果，很多因产生一个果，是不是这样的呢？

如果你说承许，就是多因生一果，那么前面已经做了观察了，所以说呢，对方讲到了这个彼者亦有如上所述之过，就是第一句当中就是这样讲的，就是我们说这个是第二句嘛，第一句当中就是多因生一果，多因生一果的过失呢，前面已经讲到了，不管是一体也好，他体也好，像这样的果呢，都是成了无因的。所以说你要承许这个多因生一果呢，也没有办法摆脱前面的过失。你要承许多因生多果呢，在这个当中的过失也没有办法摆脱。所以说从哪个方面都没办法，实际上安立你的真实义了。彼者亦有如上所述之过。若谓虽然本性一体，但从不同侧面，似假立的异体，故无过失。

他又从另外一个角度来讲，他又想从这个方面，他又想摆脱这个什么呢？又想摆脱多因生这个一果的过失呢，又要安立多因生多果。所以像这样的话，前面这个观察的时候呢，如果说多因生一果的话，就成了无义了。但是他就开始讲的时候呢，他说虽然本性是一体的，像这样的眼识这个本体呢，就是实有一体，但是从不同的侧面，有时候我们说不同侧面，有时候说是不同的反体，不同的侧面，不同的反体呢，实际意义上都是一个意思了。

所以像这样的话，就从不同的侧面来讲的话，都是假立的异体，他们这个异体方面是假立的，也就是说，是实有的一，假立的异。那实有的一体，假立的他体，他就从这方面讲的，所以说呢，就没有过失。一方面又保全了，像这样的话，就是这个实有一体的眼识，一方面呢，又承认了多因生多果，这方面的话，就可以安立无过失的。他所以说从这个角度来进行回答。接下来回答也是不对的，破曰：诸因对假立的法起作用后，不会生起自相实有之识。那么实有之识应成无因，那么这个是观察的时候，实有的识应该成了无因。为什么这样讲呢？

因为像这样一讲的时候，就是不同的侧面方面，是从这个第六意识，第六分别念，第六分别意识假立的，很多体，就是说实质意义上它是一个本体的，但是通过第六意识去观察的时候呢，在一个本体上面，假立了很多侧面，假立了很多分体。他说如果是这样的话，我们就说呢，诸因对假立的法起作用了，这个实际上就是你的实，很多三个实有的因，你的三个实有的因所起作用的对境是什么呢？所起作用，所起的对境的作用全部是假立的法呢，都是假立的法。

也就是说一个方面讲的话，是实有的因产生了假立的果，产生了三个假立的果，这方面本身就是个矛盾的。首先我们这个本身就没有什么本身矛盾呢，实有的因不可能产生一个假立的果的，但是这个方面根本没有这样方面给他观察。像这样子观察什么的时候呢？那么就说实有的因产生果之后呢，是产生了假立果。那么既然是产生了假立果呢，那么不会生起自相实有之识。所以说呢，这个你们所承许的实有的眼识呢，就应该成了无因了。一方面你们承许有实有的一体的眼识，一方面又承许了很多很多假立的侧面，但是从前面多因生多果这个角度来讲，那么因，为什么成这因呢？就是因为它能够产生果才成为因的。

所以说果呢，也是成为果的，就是因为它因产生的。所以说呢，你产生了三个因之后，你又承许呢，像这样产生了三个不同假立的果，产生了三个不同的假立果之后呢，你的因和果之间的体相呢，已经可以说是已经对应上了，因和果都已经对应上了。对应上之后，最后剩下一个什么呢？最后剩下一个你自己所承许的实有的识，你自己所承许的实有的眼识，这个因是从哪里来的？哎，我们就观察它的因从哪里来的。实际上这个因呢，就根本没有因。所以说呢，实有之识应成无因，就这个方面来彻底进行了遮破。

然后下面再给大家说一个过失呢，若果的本，若果的本性为一体，却有很多差别的部分，显然法与有法应成异体。像这样的话，如果说是什么呢？如果说从另外一个角度来讲，果的本性呢，它是一体的，它是一个本体。那么如果就是说你不敢承许它是假立的话，如果承许实有，那么就是这样讲的时候呢，这个果的本性呢，果的本性是一体的，那么就很多差别的部分呢，这个方面如果也是这个实有的法的话，那么一个方面说是一个一体的，一个方面是他体的，很多很多部分，那么这个方面最后得到结论呢，显然法与有法应成异体。

像这样的法呢，可以说理解成差别法，像这样的话就是差别的部分，像这样的话，然后有法呢，就是说这个前面我们讲到的有支吧，可以按照有支方面去进行这个去遮断。所以像这样的话，有支的法和它的支分的法，像这样的话就应该成了他体法，根本不成一体的，应该成他体法。也就是说在一个法上面呢，又有一个实有的一体的这个方面，又一个和它不相同的，同时存在的他体的这个部分法，也就是说有支和它的这个支分全部成了他体了，实际意义上根本不能断成立嘛。

我们就是说从以前的汽车的方面进行观察的时候，我们又说是汽车是这个实有的，这个有支呢，就是总的这个汽车来讲是这个实有的一体。又说呢，它的零件方面的话，是和它根本不是一个本体的，是和它这个分开他体的这个实有他体。所以说这个方面根本没办法成立的。你说如果说这个本体，本性是一体，而且还有很多差别的部分的话，所以说显然的法与有法应该成了他体了。所以从这个方面观察之后，你可以知道呢，设若多因生多果，不能成立一体果，这方面就是从这个方方面面呢，麦彭仁波切做了解释。所以说这个把这个理论掌握之后呢，再进行思考、抉择。

所以说呢，像这样按照这个什么，就是这个地方我们给大家讲的这个过失，然后为什么给大家发这个过失，为什么它必须要这个有这个过失，这方面就从方方面面就开始观察了，就因为它们承许因和果之间，因和果之间呢，就是一个实有的关系，不是这个现而无自性的，是实有的因产生实有的果。而且呢，还必要承许呢，就是这个因和果之间的这个关系，是以什么因缘成为因，什么因缘成为果，这方面进行观察。所以说像这样把几个要素汇集在一起的时候呢，就可以通过设若多因生多果，不能成立一体果，像这样的话进行观察了。

当然了，在这个地方讲的时候呢，麦彭仁波切没有用很多这个其他的例子，这个可以说就是什么呢？就是引用了一个，像这样的话，就是这个产生眼识这个例子，实际意义上还有很多很多例子呢，自己去这个观察，自己去这个抉择的时候呢，都可以这个如是地观察、去抉择，然后抉择一些诸法无自性的。下面开始讲第3个，这个第3句吧，可以说第3个因。

第3个因呢，就是讲设若一因生多果，不能成立异体果。那么如果说是一个因产生了很多果的话，那么这个时候呢，所谓的这个很多果，也就是说所谓的这个异体果呢，就根本没办法成立。有的说我们说多果，有的说是异体果，实际上这个多果和异体果呢，从这个方面观察的时候，在四句生因当中的时候呢，我们说是多果也好，异体果也好，实际上就是一个意思了。如果说一因能够产生多果的话，那么这个多，像这样的多果，像这样的异体果呢，根本没办法就是安立的，绝对没法安立的。

下面你开始观察，首先呢，就是出它们的这个关联，然后呢，可以说再进行破斥。也就是说，或者就是说我们把这个方面呢，举一个例子，什么是一个因生多果，然后呢，就是这个因生多果的这个例子了解之后呢，然后再进行观察，实际上实有的一因产生一个实有的多果呢，是根本没办法安立的。如果认为犹如所缘境的蓝色花朵之一因，产生自己的后后相续，及产生他人的眼识等多果。那么方面就是说这个因是什么呢？因是，因呢就是一个蓝色的花朵，蓝色的花朵就是这个方面就是一个因，一个因产生了很多果，产生很多什么很多果呢？

就是这个从它这个花朵自己来讲。它第一刹这个花朵有了之后呢，它从第一刹产生第二刹的果，然后呢第二刹产生第三刹的果。像这样的话就是，一个花作为因，它产生自己后后的很多相续，后后的很多相续呢，就观待第一个因来讲，全部是它自己的果，都是它自己的果。所以要从这个方面讲的话，就是这个因产生的后后相续呢，也可以说是这个多果，或者这个地方讲的时候呢，就是这个后后相续这个可以，安立成一个果也可以，就是花朵它产生它自己的相续，这方面产生一个果，然后呢去产生他人之眼识等多果。

还有产生呢，就是通过这个什么呢？通过这个像这样的一种这个蓝色花朵呢，还产生了这个他人的眼识。比如说我去看一个蓝色的花，然后我去看一个蓝色的花的时候，产生了我的眼识。所以从这个方面讲的时候呢，这个通过一个花呢，它花它产生它自己的果，花呢就是帮助别人产生眼识，这方面就产生很多果。但是我就说这边讲的时候，一个人呢，然后比如说我们100个人去同时看一个花的时候呢，就是一个因产生100个眼识的果，它的这个它自己的多果就更多了。像这样的话，就名言当中承不承认呢？

名言当中肯定是可以承认的，像这样的话绝对可以承认的，不管是它这个所缘境呢，花朵自己产生后后的相续也好，还是呢就是说产生别人其他的眼识也好，还有产生其他的这个别人去闻它的，这个产生了这个像这样的话就鼻识等等，这个方面都是可以安立的。但是呢，这个方面观察的时候，根本没办法安立一个实有的。

所以这个方面下面破的时候就是这样讲，试问，是仅从此一因产生，还是协同余者而产生的？我们就问的时候呢，所谓的这个一个因呢，就单单的，就是完全没有其他的缘，就是一个因，是产生了像这样的一个什么多果呢？还是这个因不但不是一个因，这个因它同时来，还自己它自己呢，就是还协同了其他的缘，还协同其他缘。那么到底从哪个方面要承许一因？就是这个方面我们确定你所谓的一因到底是什么样的一因？单单的一个因吗？还是还有其他的助伴？就这方面我们就是确定这个一因。实际上呢，不管从哪个方面回答的时候呢，都没办法实际安立的。

首先讲了，若许前者，异体之果应成无有能生之因。像这样的话就是这个直接破的时候，就是这个地方不能成立异体果，不能成立异体果呢，就是这个设若一因生多果，不能成立异体果。这方面就若许前者，异体之果应成无有能生之因，主要就是在就说这个结合这个窍诀，结合这个口诀的时候呢，那么就从这个方面进行观察的，这方面进行观察的。那么就说这个若许前者，异体之果应成无有能生之因，那么就是说多体的果，所谓的像这样的后后相续，所谓的像这样一种什么，像这样别人产生的这个其他的这个眼识的果，像这样的这个多体的果呢，应该成了没有能生的因的。

为什么没办法成为能生的因呢？那么所谓的这个因和果之间的关系呢，就是这样的，确切就是说呢，能够产生果才能安立成因的，那如果没有果，它因又没办法安立。那么这个时候我们说你的前提就单单的一个因，单单的一个因又是实有的，那么就只能够产生单单的一个果，像这样的话就产生一个单单的这个实有的果。所以像这样的话，你所承许的这个多果又从哪地方安立的呢？前面我们从这个讲第一个因的时候也是，从方面已经讲过了吧。

所以像这样的话，就是这个一个因呢，肯定是产生一个果的，这个是，方面的话就是因果方面的，就是这个因果方面的规律呢，对方也必须要承许的，他肯定是承许的。所以这个时候我们就观察的时候，一因生一果，一因生，一因生，像这样的话就是这个一个因呢，就只能产生一个果。如果一个因只能产生一个果的话，那么一体的果，有时候多体的果，那么它的因是什么呢？就应该成了无有能生的因。

一方面我们说观察的时候，这样按下结论的时候呢，或者就是说像这样的果根本不会产生，像多果的这个结论呢，多果的这个结论呢，根本不会产生。或者如果说有多果的话，这个多果绝对成无因生，绝对成无因生的。所以像这样的话，若许前者呢，那么就异体之果应成无有能生之因。然后呢，再进一步进行观察了，并且一因也不能产生一果。那么一因不能产生多果，那么一因能不能产生一果呢？一因也不能产生一果。这个方面讲的时候，是不是刚刚你才讲了一因产生一果，然后现在马上就说一因不能产生一果。

这个方面就是说我们说一因生一果呢，就是说大家承许的，我们两个都承许的名言的规律。从这方面来讲的话，从它的因果之间的规律来讲的话，是一因生一果的。但这个方面我们抉择这个实有不实有的时候，在观察是不是一个真正的一个实有的一因能够产生一个实有的一果呢？再进一步观察的时候，就这个方面也不承认的。那么就是说你们这个也不承认的话，那么中观宗到底承认什么呢？中观宗根本不承认所谓的一因生一果啊，多因生多果，多因生多果，像这样的实有能生因，实有能生，所有全部都不承认。

所以说中观宗并不是破了这理之后呢，再去建立一个其他的观点，根本不是这样的。所以最后的结论，中观宗是要得到一个空性见。所以在这个过程当中呢，那么就，这个使用很多自他相违，这就是他自己的这个自他相违的观点进行破斥的。那为什么一因不能产生一果呢？就是因为所谓的这个实有的一因根本找不到的。真正的一个实有的一因呢，哪个地方都找不到。欸，比如说我们说种子，这个种子是不是真正一个实有的一因呢？根本找不到，确确实实找不到。

它是，我们就是从这个方面观察它种子的本身来讲的时候，它能不能分成这个上中下三段，这样一观察的时候，根本没有实有的一因，确实没有一个实有的一因的。所以说我们说一个真正一个实实在在的一个因，绝对不可能产生一个果的。那么就从这方面来进行破斥。我们就是说呢，不管是多因也好，一因也好，最后观察到微细的时候，所谓的一因，所谓的一因也是一个名言假立的法。我们说在名言当中说一个种子，我们把这一个种子，就撒下去之后呢，它产生一个果，这个方面是可以这样安立的。但是这真正要认真观察一个所谓一因的时候呢，实在的一因呢，根本没有。

所以说这边讲的是，并且一因不能产生一果，是从这个方面进行观察的。一体、异体之果皆应成无有能生之因。不管是这个一体的果也好，这个方面讲一体的果是什么，就是这个并且一因也不能产生一果，这个一果，这个一果就叫做一体果。然后就是说这个什么呢？就是这个异体的果呢，异体的果就是它，就是这个一方面，它方面不能解释，一方面就是异体的话就是这个多的意思，像这样多的果也不能产生。这个方面前面已经讲到，异体之果应成无有能生之因。

因此说从两个，这两个角度一观察的时候呢，所谓的这个什么一体和异体的果皆应成无有能生之因的。如是上述过失呢，仍然难免。像这样的话，就是上面的过失仍然难免，主要是讲第一个问题。第一个当中讲的时候呢，就是第一句吧，第一句我们看一下的时候，因为没有多体、异体所包括之法故，是则多体、异体所摄之诸法应成要么恒有，要么断无。就现在的过失呢，还是没办法避免的，就因为你承许这个实有的因和实有的果的缘故。若许后者，若许后者呢，就是在这一句当中，第三个观察方式当中呢，就是说，是仅从一因产生，还是协同余者？

那么就是说一因产生也破掉了，然后就是后者，就是什么？还是协同余者，就是你一个因，一个因生果的时候，不单单是你自己一个因，还要和其他一切缘一起产生的话，那么像这样怎么样呢？若许后者，蓝色外境及观待光明、眼根、作意而产生眼识。就是说像这样的话就是什么？像这样的话就是蓝色的花朵这个方面作为它这个像这样的主因了嘛。然后呢就是这个光明也好，眼根也好，作意也好，像这样的话就产生一个眼识。那么像这样的话，这个所生之果呢，不成一体了。

所产生，所谓的一个所产生一个眼识呢，这方面也不能安立，就所生的果不能成为一个果。为什么这样讲呢？以各个不同之因生起各个不同差别之果故。这方面刚刚就已经观察到了，就是说设若多因生多果方面，已经安立了，就不能成为一体果。所谓的像这样的多因呢，根本不能产生一个果，就因为多因呢，就产生各个果，像这样产生各个不同的果。所以说呢，就是如果说有一个主因，然后协同于其他的助缘的话，那么根本不可能产生这个一个实有的果，这个实有的一体的果呢，根本没办法产生的。

但是实有的体，实有的果没办法产生，那么这个地方观察的时候呢，它的这个口诀当中讲到设若一因生多果，设若一因生多果，这是我们回答的时候呢，如果你这个一因的定义，这个一因的概念呢，是有其他的缘，所以说成为一因。那么或者是好像说所生之果不成一体，这好像就是没有回答，但实际意义上呢，我们说像这样的这个一体果没办法安立的话，就多体果更没办法安立。或者就是说像这样的话就是什么呢？就是我们就说为什么没观察，没有破斥呢？

就因为像这样的所谓的这个多因产生多果，就是说你这个地方你实际你界定了一因了，你这个界定的一因根本不是一个实有的一因，实际上就是有这个什么，就是蓝色外境，还有光明、眼根、作意，就成多因了。多因不能成，不能生一果，这个方面在这个颂词当中，在这个讲义当中直接这样观察的。多因生多果方面呢，在第二个方面已经观察到了，设若多因生多果，这个方面就是说两个方面都已经破斥了。

所以说不管从哪个方面你就要承许呢，所谓的一因，单独的一因也好，所谓的一因还是协同其他的缘作为一因也好，那么就像这样的一种因产生了一个一体的果也好，产生了一个他体的果也好，多体的果也好，实际意义上从哪个角度来讲的时候，观察的时候，都根本没办法实际上安立自己的无垢的观点。这个方面就是第三句观察方法，下面开始讲第四句观察方法。设若一因生一果，应成无需聚因缘。

那么这个口诀当中所讲的和这个下面讲义当中所讲到的好像就是这个不太相同，但实际意义上呢已经包含了，像这样的这个意义已经包含了。那么如果说一个因产生一个果，一个因产生一个果的话，应成无需聚因缘。那么应成什么样不需具因缘呢？所谓的这个什么呢？所谓的这个一个果的产生，必须要聚集各种各样的因缘，像这样的名言就必须要失坏了。就是你上面就讲到了一因嘛，单单就是一个因。如果单单是一个因呢，为什么还要具其他因缘呢？比如说我们说种子就是单单一个因的。

如果你说一因生一果的话，一个种子就能够产生一个果，那么就是说为了种子发芽，为了种子能够生果的，像这样的土壤，像这样的一种什么呢？像这样的这个光明啊，这个阳光啊，不是这个光明，这个阳光吧，这个土壤、阳光、水分等等等等，像这样的这个缘就不需要聚集了，就是因为这个单单的一个因就产生一个果的缘故。所以说这方面呢，根本不需要具因缘。或者就是说你这个因不是种子，不是种子是什么呢？如果不是种子的话，那是不是这个，这个从土里面，没有种子的土里面可以长出一个果来呢？

还是从这个阳光里面可以长果呢？你从哪个因方面观察都是一个，一因生一果绝对没办法安立的。就是像这样，如果能够一因生一果的话，应成无需聚因缘，确实就没有办法安立要聚集很多因缘才产生一个果或者很多果的像这样差别了。这方面就是从它的颂词上面，口诀上面，从这个方面这个解释的。那么下面这个讲义当中呢，那么就从这个什么，就从另外的角度进行破斥。若谓一因产生类似自己的一果，那么这个一个因产生类似自己的一个果，如果从这方面进行提问的话，那么就是破曰：以眼根为喻，除了生起与其自己相似之法外，不会生起眼识。

那么以眼根为喻的，你这个地方讲的时候是什么？一因产生类似自己的一果，那么这个地方我们讲通过眼根做比喻，这个通过眼根这个一个因呢，产生类似自己的一果呢，那么就是眼根生眼根，这个后面的眼根呢和前面的眼根，第二刹那的眼根和第一刹那的眼根，这二者来讲是这个，一方面是一因，一方面是一个果，一方面又是一个什么？类似的。所以像这样的话就是什么呢？以眼根为喻呢，除了生起与自己，与其自己相似的法外，不会生起眼识，那么只能够生眼根了，只能够眼根生眼根，根本不可能就是说这个眼根生起一个眼识。

那么如果是这样的话，那么一切众生应成聋子、瞎子等，无疑有很大妨害。为什么从这个方面进行观察呢？因为像这所谓的这个什么呢？所谓的见眼，见色法呢，见色法或者这个听声音啊，这方面呢就是一般的正常人呢。然后呢就是一般的这个聋子或者瞎子啊，这方面呢就是没有这个产生这个眼，这个眼识也没有产生，然后呢这个耳识呢也没有产生。所以说像这样的话就成了这么大的过，主要是从不会生起眼识，不会生起眼识呢，安立了有这个成为一切众生成为这个瞎子的过失。

然后呢，不会听到声音呢，不会有产生这个耳识呢，像这样的话就是这个这方面呢安立成这个聋子，不能够闻声。为什么这样讲呢？因为眼根只能生眼根，耳根只能生耳根，鼻根只能生鼻根，乃至意根只能生意根。所以像这样的话，你的眼识啊，你的乃至这个意识啊，从这方面从哪里来的呢？根本没有存在无因生的。所以要从这方面观察的时候呢，地方讲到了，那么，一切众生，应成聋子、瞎子等，无疑有很大妨害。那就要从这个方面应该抓住了要点，抓住要点之后呢，就从这方面讲，因为它六根呢，只能产生六根，不能产生眼识嘛。

那么它讲若谓一因产生类似自己的一果，那么就说这个类似自己的一果，眼根产生眼根，耳根产生耳根等等。像这样的话就是什么？像这样的话就是这个完全都成了没办法，就是安立了，其他的话就没办法，就见闻一处了。那么如果就是说呢，就是这个地方呢，这个打比喻的时候，我说不是眼根，我说眼识，那么眼识产生眼识，耳识产生耳识，这个方面好像就是没有成为聋子、瞎子的过失，但是成了无因生了，确实是这个眼识从哪里来的呢？当然从眼识产生眼识，那么这个眼识第一刚开始从哪里产生的？

不需要观待外境，不需要观待眼根，不需要观待其他的作意等等。像这样的话，就说眼识产生眼识，这个眼识从哪里来的？就成了无因。所以从哪个方面观察的时候呢，都没办法证实实际上安立了，哪个角度都没办法安立它的观点。所以说呢，无疑有很大的妨害。上述破四句生的理论是《中观二谛》中所说。那么麦彭仁波切老人家在这个《智者入门论》当中讲呢，像前面所讲的这个破四句生因的理论呢，是这个《中观二谛论》。《中观二谛论》是哪个造的？

是好像有两个，一个方面阿底峡尊者造了一个《入二谛论》，一个方面就是说这个智藏论师造了一个《中观二谛》，是不是从智藏论师的这个地方，就是智藏论师的《中观二谛论》当中所述这个破四句生因的这个理论呢，从这个方面就是进行了这个解释，从这个方面进行解释。我们就可以知道呢，像这样这个破四句生因的理论呢，麦彭仁波切老人家在《智者入门论》当中通过口诀和讲解的方式呢，像这样这个做了一个比较这个可以说是，可以说比较这个简单的吧，或者比较扼要的一种这个解释。

我们一看了之后呢，确确实实呢，不管是从四个方面，哪个方面观察的时候呢，都没安立一个，没办法安立一个实有的因和实有的果，两个角度都没办法安立的。所以说这个方面是麦彭仁波切老人家的一种不同的智慧力，所显现出来的。那么在这个《智者入门论》当中呢，它有一个特色，一个特色，刚开始全部是口诀，都是口诀，然后为了便于记忆，为了便于记忆的话，刚开始以口诀的形式，就像这样的话，就直接跟我们讲的这个颂词地方，全部都是口诀，然后下面再开始有些必要的，有必要的开始解释。

所以他老人家造的这个《智者入门论》当中呢，它有这个不同的特色，比如说还有一个什么，就是《智者入门论》当中有一个《俱舍论》，《俱舍论》这个像这样这个内容也是在里面的。

他也就是说这个很多很多这些这个藏地的这些这个学法者呢，很多地方都是背比如说在《俱舍论》的时候，都是背麦彭仁波切《智者入门论》当中的这个《俱舍论》的这个方式，所以说大乘的俱舍，小乘的俱舍，方方面面，口诀方式全部摄要了，所以他们很多真正背《俱舍论》这个600颂这个的不多的，以前康康没讲过，他们自己都是背的这个《智者入门论》。因为他这个口诀方面就是摄要方面呢，特别这个精要，特别精要。所以说呢，如果把口诀一背下来之后呢，很多问题都可以这个如实的了解的。所以这个方面就是从一个方面讲，下面还有一个摄要吧，还有另外从另外一个角度，我们再简单，就讲一讲。因为这个地方就是前面这个理论如果了解了之后呢，下面这一句呢，这像这样一段话呢，都是比较容易理解的。

然后全知麦彭仁波切又在大圆满金刚智慧中自然流露出破四句生因的理论。故于《智者入门论》中云，那么就前面这些理论呢，就是说这个他老人家讲得很清楚，上述破四句生因的理论是《中观二谛》中所说的。那么下面这些呢，像这样的话就是从麦彭仁波切他，就是说智慧当中自然流露出来的，像这样的话破四句生因的理论。我们再看一看他老人家从哪个方面进行安立的。故于《智者入门论》中云，此外，如果承许多因生一果者，果法不应由多体应成为一。然以理而观察时，不可分析的实有一体法不可能成立。

他在破第一个方面的时候呢，多因生一果，多因生一果的时候，他就没有安立像这样应成这个一异体无因的，从这方面没有去观察。就是说实实在在的话，他就从这个方面进行观察了。多因生一果，他直接从果法方面去观察，所谓的一果成不成立？哎，所谓的一果呢根本不成立。如果成立的话，那么就是这个什么呢？就是果法上面呢，不应该有色、形、味等多体，就应该单单成了一个了。

因为你这个方面讲得很清楚嘛，多因生一果，多因生一果又是实，又是实有的一果，而是又没有，又没有办法像中观宗安立一样，虽然是一个总体的因果，但是不同的侧面，无实有的角度的去安立的时候呢，那么就可以一个方面是总体的，一个是支分的，都是可以假立的方式，可以这样安立。但是你们对方来讲的话是实有的一，实有的一的话，我们说的话，如果是这个果是实有的一的话，那么在果法上面就不应该有这个所谓的这个多体的支分的，比如说这个果的这个颜色，比如说苹果的颜色是这个红的，颜色它的这个形状是圆的，它的味道是很甜等等等等。像这样的果法上面不同的差别呢，根本没办法安立，确实没办法安立的。所以说呢，从这个方面就很直接的方式就破掉了这个多因生一果的理论，就没有从其他方面方方面面去观察了，就直接从这个所谓的一果，所谓的一果到底成不成立？根本不成立。

所以说呢，像这样的话就是如果是这样的话，那么果法不应该有其他的法，应该成为唯一的一法，或者单单有这个一个颜色，一个颜色没有形状，有这样的法吗？只有颜色，这个颜色没有它的圆形的形状的，根本没有。所以像这样的话就是有这个形状，或者单单有味道，单单有味道，没有形，没有色，没有形的，哪个方面都没办法安立一个实有的唯一的一果。所以从这方面讲的话，直接就进行破斥了。

然后第二个方面，观察的时候呢，若许多因生多果者，则多因生一果的作业根本不成，即便是集聚多因也应成为无义。像这样的话，如果是多因生多果呢，那么就成了这个什么？多因生一果的作业，多因生一果作业呢，根本没办法成立了。这个方面破的方面和前面的就是这个二谛论当中呢，就是这个相似之处的，在破多因生多果的时候呢，像这样的话，这个很多因产生一个果，像这样的一个作业呢，就根本没办法成立了，从这个方面进行观察的。或者从另一方面讲呢，就是说，即便是集聚多因也成无义了，因为多因不可能产生一个果，所以说多因也不可能产生多果。所以说即便是积累了很多很多因缘呢，都没有一个果产生。这个方面就从这个角度来发了一个过失，多因生多果的话就是从这个角度。

然后呢，若许一因生多果者，同样无分析之一因也不可成立，不观待任何法的独一因能生果，根本不可能。那么从破第三句，第三句生因的时候呢，如果说一因生，这个一因生多果，如果说一因生多果了，所谓的我们就观察这个所谓的一因。前面多因生一果的时候是从一果方面观察的，这个时候一因生多果的时候是从一因方面观察的。前面讲了没有一个根本没办法分析的一个，独立实有的，这个一体的果。这个方面再观察一因的时候呢，同样呢，没有分析的，无分析的一因也不可能安，不可能成立。

也就是所谓的真正的一个，就是实有的因，实有的因呢，从哪个方面观察的时候都没办法成立。这个时候我们就借用前面的果法，从这个角度来观察的时候，果法上面有色香味。那我们说这个在种子上面呢，在因上面呢，所谓的这个一体的因呢，也不可能成立的。比如说我们说这个种子是圆形的，它是白的，它味道是稍苦，偏苦味。像这样从哪个方面观察的时候呢，真正的一个实有的因啊，找不到，哎，找不到的。要不然你要承许实有的因呢，单单只有一个形状，没有它的颜色，没有它的味道，或者单单是有它这个颜色，没有形状、味道等等。从哪个方面观察的时候呢，实有的因呢，根本没办法成立的缘故。所以说呢，所谓的这个一因生一果的一因呢，就根本没法成立。所以说不观待任何法的独一因能生果，永不可能。这方面就从一因方面就抉择破斥的。

然后呢，说若许一因生一果者，亦不能成立，因为此与集聚因缘，能产生各种果法，成直接相违故。那么这个方面就前面这个口诀当中呢，说过一因生一果，应成无需聚因缘。那么从这个方面进行观察的时候呢，如果是一因生一果呢，那么就和这个集聚，各种各样因缘聚集之后呢，能产生各种各样不同的法，产生各种各样不同的法呢，就成了直接相违。所以说从4个方面观察的时候都是不可以成立的。

这个方面就是比较这个简略的形式，进行破斥四句生因，破斥四句生因的。那么下面还有一些这个教言。因此无论是因或果，都没有一个实有堪忍的一体性。既然无有一体，也不会有由一体组成的多体。这个方面观察的时候，因此我们可以知道呢，不管是因和果两，哪个方面观察的时候的，没有一个实有的，堪忍的这个因，也没有一个所谓的实有堪忍的果，因和果之间呢，都没有一个所谓的这个一体性的。既然无有一体，也不会有，由一体组成他体。

那么所谓的这个多体法呢，那么肯定从这个很多因聚集，前面打比喻就是讲，比如说一个5，5个数字呢，肯定是个5个1，5个1这样的话聚集在一起的时候，我们说是个，5个人或者5个东西，像这样的。如果就是说刚开始的时候它基础一体，一个本体都没有的话，那么就不可能聚集很多一体了，成多体的。所以说呢，如果就是说没有一个堪忍的因的话，肯定不会有个堪忍的多的。像这样的话就是也不会由一体组成多体。对多体的法，以似依其同类的根据假立为一体。像这样的话，就同类的根据也可以知道吧，所谓这个多体的法呢，也是通过这样的一种便于假立成一体而已。比如说一个瓶子，一个瓶子呢，像这样的话有很多支分，很多不同的支分呢，聚集在一起的时候，我们说这个是一个瓶子。

或者有时候很多人，很多这种聚集在一起的时候，我们说这是一个团体，这是个团体，或者一个房子，实际上所谓的一个房子呢，一间房子呢，这个所谓的一这个概念，一这个概念也是很多其他的其他这个墙，像这样的这个门窗，等等。像这样的话，很多很多，他体法，假合起来的时候，我们说建立，假立成，安立成这个多体的，实际上根本没有实有的。名言中唯以这种方式来安立因果法，就是名言当中呢，单单只有通过这样的一种这个假立的方式来安立这个因果法，或者是一，或者是，或者是多。

所以像这样的话，一和多的假立的方式是可以成立，如果实有的话，根本没法成立的。此外，以胜义理论观察时，在多因生多果，多因生一果，一因生一果，一因生多果的四句生中，四句生实际上我们从这个方面，学了上面的理论之后呢，实际上，实际意义上就是4种生起的方式了，4种生起的方式，或者就是说这个4种因，4种安立因果的方式。在这个《俱舍论自释》当中呢，很多地方用四句，应该什么这个做四句解等等，实际上就和这个地方有点相似的，所谓的四句解，就是说这个从4个角度吧，4个角度进行安立的。

所以这个方面我们可以说呢，像这样的话，有4种这个生起的方式，因和果之间呢，有这种4种方式，实际上我们就说是四句生。有些地方翻译成是四边生嘛，有的时候是四边生，有的时候所谓的四边生和我们说金刚屑因当中的四边生呢，有的时候容易这个混淆，容易混淆，上次考试的时候，就是答的时候呢，说是四句生，有些说是，四句生，是对的，然后就说有个四边生，然后他说四边生不对，四边生是指金刚屑因当中，经观，是，最后我们说是商量的时候，实际意义上呢，在慈诚罗珠堪布的讲义等等。

其他的，其他的这个讲义当中呢，也是说四边生的，这个也有的，像在破四边生，这方面也有。所以说最后呢，就是说是有时候说四句生，有时候四边生，但实际上是这个意义呢，没有什么差别的。任何一者亦不成立，能生所生的因果法，所以诸法毫无堪忍的自体，如梦境般虚妄无实，这个就是最后的一个结论了，这个结论。所以说像这样任何一者都没有办法成立一个能生所生的因果法，堪忍的因，堪忍的义，堪忍的因，堪忍的果，这方面都是没有办法安立的。

所以说呢，只能按照中观宗所安立的这个意义上，那么因和果之间呢，那么不管是从哪个方面来讲，都是一种这个现而无自性的虚幻的法。除了这个之外呢，这个在胜义谛当中，在名言当中，根本没有办法安立一个所谓的实有。那么如果这样真的还安立实有的话，那么就是绝对对方失坏二谛的，绝对失坏二谛。一方面就是胜义谛绝对失坏的，然后名言谛也失坏。就是因为你从你这个方式啊，实有的因去安立一个实有的果的，永远不可能显现一个法出来，没有一个法可以显现的。

所以说从这方面讲的话，名言谛就没办法正确地安立，对，安立因，名言谛的，安立胜义谛的，只有按照这个现而无自性的，从这个角度去安立的时候，这个说这个二谛方面安立的都是比较这个应理的。所以说这地方讲了，如梦境般虚妄无实，一切这个因和果呢，就通过这个四句生因一破的时候，全部都成了无实有，全部都是空性的。那么就前面讲过所以说一切法呢，就是在4种方面可以包括的，或者是因生一果，或者是因生多果，或者多因生一果，多因生多果。除了这4个方面之外，没有第5种，第5句产的方法。

所以我们可以把这样四句理论呢，观察一切万法，你认为这个是一个因产出的多果，一个因产生一果，多因产一果，多因产多果，你怎么去认识这个法的？如果有这样的认识，你认为这个是多因生多果，那么就引用这个地方多因生多果的理论进行破斥的。所以像这样的话，就是肯定通过这个四句生因呢，去观察，理解之后呢，那么可以打破一切万法的实执，直接抉择一切万法空性的道理。好，今天讲到这个地方。