定义

犹如有眼翳者对本无自性的毛发等，以眼翳之缘贪执为自性，同样，凡夫以无明的眼翳失去慧眼，对本无自性的法贪执为有自性，与可得的众多其他法不共同，就像耽执火的自性自法相是热性一样说为法相，因为本身的法相就称为自法相。

中论释·显句论 · 第十五 观有无品显句论：法不共他法的本身法相称自法相，如火之热性

定义

以前给大家讲过，所谓自相，就是现量了知的对境。比如火的本性是热性的，树木是刹那无常的，这些都是法的自相。

释量论•成量品讲解02讲记释「观察自相故」

分类

当然，自相有物质的自相和心识的自相两种。

释量论•成量品讲解02讲记释「观察自相故」

辨析

人们照了境的意义是指能起作用的自相，因此，是用观察名言量来观察外境并进行取舍，而观察不能起作用的取舍对境没有必要和能力，这一点正如前文中所说的那样。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》释量所观察的对境

在因明当中，自相很重要，特别是在分析量时，并不是以总相为主，因为总相有欺惑性。

释量论•成量品讲解02讲记释「观察自相故」：量以自相为主

在佛教当中，总和别分得很清楚，别是自相法，总没有自相。因为总法无有实体或自相，它才可以遍于一切法，而且不会有常有、断灭等过失。

释量论•成量品讲解15讲记破外道实有有支：总与别之分

定义

我们前面也给大家介绍过，任何一个事物，它的本体、本质叫做自相；而这个事物的显相，叫总相或共相。对此，在物理学或者其他世间论典当中也有提及，比如瓶子的本质即能装水的容器，因明学中称之为自相；这种自相显现在脑海当中，我们叫它显相，因明学中称之为总相。

量理宝藏论讲解05讲记解释本论自宗：自相与总相

因为所谓的自相，实际上是互不混杂、分开而住的。

量理宝藏论讲解25讲记破「自相是所诠」时说自相

分类

根据《自释》的观点，自相应该从两方面来理解：有一种是真正外面事物上存在的自相，就像柱子的无常一样；有一种是从我们心识耽著境的角度来讲，它也可以称为自相，但是它的本体并不是真正的自相，这就像我们现在所讲的法相一样。

量理宝藏论讲解47讲记依萨迦班智达《自释》

辨析

究竟的所量或真正的所量唯是独一无二的自相，如果对它直接加以衡量，它就是所取境；倘若隐蔽衡量，它则为耽著境；假设人们以这两种方式取境，都不会受欺惑，因此是照了境。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：唯一所量是自相

缘取对境自相的识是无分别的，缘取对境共相的识是有分别的。其中自相实体成立为有实法，而共相并不成立有实法。

《量理宝藏论释》第三品 观总别本论自宗：自相与共相之别

这一点，在《释量论》当中也说得比较清楚，所谓的实体、物质、自相和胜义谛等，在因明当中是同一个意思。

量理宝藏论讲解14讲记依《释量论》释「自相有实法」

诸家

此处所谓的自相，麦彭仁波切在与曰萨格西的辩论书中说：这里的自相，并不是指我们所承认的火的本性是热性、水的本性是潮湿的、风的本性是动摇的。他们所说的自相应该是指名言中一切法成实，承许成实存在的就是中观自续派，不承许成实存在的就是中观应成派。这就是格鲁派个别大德所说自相的界限。

中观庄严论释讲解029讲记引麦彭辩论书述格鲁派个别大德所说自相

辨析

自己分别心前通过遣余的方式取总相以及通过显现的方式取自相这两者浑然合一而取境、进行一切名言的破立正是因明的微妙总轨。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述因明取境总轨

归根结底，眼耳鼻舌身现量执著的对境是外境的自相法，那么，现量是通过显现的方式来取的。比如柱子放在前面，它的自相在我的眼前显现，这时，我可以现量了知对境的特点，这就叫做以显现的方式取自相。

中观庄严论释讲解023讲记释「以显现的方式取自相」

第一特点，外境必须是起功用的自相法。如果不是自相法，则根本无法起功用，就像石女的儿子或者柱子的总相一样，根本无法起到任何功用。

中观庄严论释讲解023讲记释本论第一不共观点

因明当中讲到：对境唯一是具有自相的法，所谓的总相只不过是在取境的方式上安立而已，不能成为真正的对境。

中观庄严论释讲解086讲记述因明：对境唯一是自相法

诸家

其实，自续派并未犯下多大的错误。他们在运用胜义理论的前提下，承许胜义谛中万法皆为空性，而世俗谛中每一法都具有自相——例如水的湿润性、火的热性等。自续派认为，若不承认这些，便会有诽谤名言的过失。因此，他们主张名言谛中万法自相实有。

《入中论》讲解 第16课自续派的说法，本论（应成派）以三大太过破斥

注释中也提到，中观自续派承许名言中的诸法自相存在。事实上，自相实有之法，无论在任何情况下都无法成立。与自续派不同，中观应成派在名言中只是随顺世间承许如梦如幻的显现，这样安立极为合理。

《入中论》讲解 第24课讲记引注释述自续派所许，对照应成派自宗

辨析

本颂第一句“如谓诸法自相生”，如果承许因缘所生的法自相实有，比如唯识宗承许的“依他起”，有部宗承许的无分微尘，或者世间人所执著的柱子、瓶子、受想行识等万事万物，在名言中皆以不空的方式真实存在。那么，圣者安住于空性的智慧则难免会有“谤彼即坏诸法故”的过失，即诽谤诸法的自性从而导致毁坏一切有实法的过失。如此一来，“空性应是坏法因”，空性将变成了毁坏有实法的因。“然此非理”，然而真正以理观察时，这种说法肯定是不合理的。

《入中论》讲解 第15课本论自宗释「如谓诸法自相生」，破名言中自相实有

定义

因明当中说：所谓的总相只不过是一种遣余的语言或分别念。

中观庄严论释讲解063讲记述因明，破胜论「总」句义

辨析

自己分别心前通过遣余的方式取总相以及通过显现的方式取自相这两者浑然合一而取境、进行一切名言的破立正是因明的微妙总轨。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述因明取境总轨

对此，遣除他法而显现的独立反体即是总相，遣除异类与同类的这两种反体兼而有之即是自相，也就是别相。这两者也都是将多体假立为一体而已，因此不可能存在真实的一体。

中观庄严论释麦彭释总别遣余；此处自相指概念别相

然而，总相的柱子依靠眼睛无法见到，只有在心里面想“这是柱子”，也就是除柱子以外，其他的法全部除开，即以遣余的方式来取总相。

中观庄严论释讲解023讲记释「以遣余的方式取总相」

所谓的总相只是遣除一种反体，比如说瓶子，除瓶子以外所有不同类的法全部排除在外，而同类的瓶子全部可以涵盖。

中观庄严论释讲解049讲记释总别：总相只遣一种反体

因明当中讲到：对境唯一是具有自相的法，所谓的总相只不过是在取境的方式上安立而已，不能成为真正的对境。

中观庄严论释讲解086讲记述因明：总相非真对境

定义

数目等的名言心识或者共相是随着所诠的不同事物即各不相同的反体形象，分别念增益假立的意义而外境自相并不存在，比如外道自己声称的功德虽然不具备功德，但可以说出二十四功德、大功德等名称，而且，已经灭亡以及尚未产生不存在实体的事物也是同样，就如同使用“以前出现过一百个瓶子，未来会有一百个瓶子”之类的词句一样。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》破外道实有数目：共相唯分别假立

辨析

决定是指自相，因为以单单的共相不能获得外境，所以绝不是观察对共相欺不欺惑，这一点诚如前文中广说的那样。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》：「明未知义」之义指自相

在因明当中，自相很重要，特别是在分析量时，并不是以总相为主，因为总相有欺惑性。

释量论•成量品讲解02讲记释「观察自相故」：量以自相为主

《量理宝藏论》讲得很清楚：说者说瓶子的时候，是把总相和自相混为一体而宣说的，虽然根本没有说出自相，但耽著自相而说；同样，听者也认为在说瓶子，因为他也是把自相和总相混为一体而听受的。所以，两者才能达成共识。

释量论•成量品讲解16讲记引《量理宝藏论》讲名言如何达成共识

定义

共相是不能起作用、含糊不清的抽象概念，即便给它取名也不可能了知自相。

《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠本论自宗驳胜论时说共相

我们前面也给大家介绍过，任何一个事物，它的本体、本质叫做自相；而这个事物的显相，叫总相或共相。对此，在物理学或者其他世间论典当中也有提及，比如瓶子的本质即能装水的容器，因明学中称之为自相；这种自相显现在脑海当中，我们叫它显相，因明学中称之为总相。

量理宝藏论讲解05讲记解释本论自宗：自相与总相

分类

总相有两种：义总相、声总相。

量理宝藏论讲解05讲记解释总相的分类

辨析

答辩：并不相违，陈那论师指的并不是真正的所量境有两个，所量原本只有一个自相，但从有直接（明）、间接（暗）两种取境方式的角度而说量的对境有自相与共相两种。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗释陈那「所量二」

缘取对境自相的识是无分别的，缘取对境共相的识是有分别的。其中自相实体成立为有实法，而共相并不成立有实法。

《量理宝藏论释》第三品 观总别本论自宗：自相与共相之别

“共相不成有实法”，此句是从不成有实法的角度来讲的，所谓的共相、反体、无实法、虚法和世俗谛等没有什么差别；具体来讲，比如石女儿、兔角、非瓶等都是无实法。

量理宝藏论讲解14讲记释「共相不成有实法」

所以，所谓的总相就是遣除它的异类（不同类别），并指其同类为一体。

量理宝藏论讲解15观总别品：与别相对举的总相（总法）

定义

“量”是因明与中观论典中的专用名词，虽然这个字也可以有数量、容量等其他意思。但在这里，“量”就是正确的衡量标准，“非量”是不正确的衡量标准。

《入中论》讲解 第15课讲记释颂“愚人为量亦非理”一段

分类

佛教里有三种正量，现量、比量和圣教量，圣教量可以说是更为重要的一种量。

《入中论》传承及略释02讲记讲佛教的三种正量

辨析

虽然以胜义量观察时，名言中的一切皆属虚妄，但虚妄之中仍有正确取境与错误取境的差异：例如眼根无病者所取的对境，在世俗谛中确实以如幻的方式存在，此眼根可称为世间正量；若眼根有疾，所缘的对境即便在世俗谛中也不存在，则此眼根为世间非量。

《入中论》讲解 第14课本论自宗，名言中分世间正量与非量

定义

所谓正量并不是佛经中没有共称而陈那论师自己杜撰的，正量即是无误衡量对境的无欺之识。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》释陈那礼赞所说正量

因此，所有正量就是由能量自身符合所量自身实情而证知其本体的识。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》解释「依名言为量」

对这里所谓的量，如果有些人刚开始学不太懂，就叫正量，（其实，量子力学里面的量，与此也有接近之处，但完全不一样。）可理解为正确的心识。

释量论•成量品讲解01讲记解释「量即无欺识」

诸家

承许有色根为量的有部宗论师等声称：唯一将识安立为正量不合理，因为根也具有无欺性，同样，秤对于放在它上面的轻重物品来说也不欺惑，诸如此类。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》述有部论师等许根亦是量

辨析

驳：这些当中，尽管偶尔获得外境的情况是有的，然而并不是一切时分永不欺惑，偶尔会有欺惑的可能，可是作为正量，何时何地都是不欺惑的。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》答：人语、犹豫心等偶得外境

识安立为正量合情合理，因为缘取所取舍的事物主要是识，所以只有识才是正量，即便根等无误衡量外境的因应有尽有，但如果由它生起的识不存在，那么依靠根等这些根本无法取舍辨别外境。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》答有部：唯识是正量

定义

不欺与明未知义无论任何一者都同样可以了达自相，因此它们只是一个法相的异名。名言量与胜义量也可无有差别运用这两种法相。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：不欺与明未知义同为量的法相

所以本论下面宣讲量的法相就是不欺惑的识，无论现量还是比量，凡是所取的对境不具有欺惑性的识就是量；反之，自己的想法跟对境有一定的差别、距离，不符合实际情况，这种欺惑性的识是非量的法相。

量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）

分类

如果对量加以分类，则有现量与比量两种。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗

诸家

《量庄严论》的作者则说：量有胜义量与名言量两种，其中胜义量是指明未知义，而并非不欺，因为没有获得断定的意义。后者名言量既是不欺也是明未知义，因为已经获得断定的意义。

《量理宝藏论释》第八品 观法相慧源论师（《量庄严论》作者）的说法，本论破斥

辨析

所以，我们自宗认为，正识本身就是量，量与正识只不过是不同的名称，因此可以充当分基。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：正识即是量，二者只是异名

定义

此外，现量的名词，是不隐蔽之义的能诠，根现前的意义就是根现量。就所谓根现前而言，瓶子与蓝色等一切非隐蔽法就成立是现量分，能肯定它的识，如草与禾秸之火一样具有现量之因，故可以称为现量。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》破寻思者二量，依世间释现量之名

假设事相或自法相或总法相任何一者在世间中存在，那么由于一切现量可得，故就不成为隐蔽分。所以，与它的有境识一起安立为现量。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》立世间四量之现量

辨析

观待照见真如者不承许瓶子等与蓝色等这些是现量。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》：现量只在世间世俗中安立

如是四量是为证知世间之义而安立的，它们也是相互观待而成立。如果有了量，才能形成所量的意义，有了所量的意义，它们才形成为量，而量与所量二者并非是本性成立。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》：现、比、教、近衡四量皆世间安立

驳曰：这种观点不合理，依五根而安立的现量，虽然在世俗中可以承许为正量，但真正观察时，所谓的亲身感受（现量）具有一种欺惑性，因为没有任何依据可以证明它存在。

中论广释70讲记释观因果品：现量世俗是量，观察则欺惑

此外，圣者菩萨常说的“现量见到了无我的法性”，这里的现量见，并不是指眼睛见到，而是指心里通达。一般现量见是无分别的境界，而通达无我的道理，最终也是无分别念的境界。

中论广释109讲记：圣者现量见无我，指心中无分别通达

定义

同样，“札德雅嘉”一词，虽然从释词而言，是依靠各自根而产生之义，但从说词角度来讲，凡是无误了知自相的有境就称为现量。

中观庄严论释讲解105讲记释梵语「札德雅嘉」：依说词界说现量

分类

现量可以分为四种，即根现量、意现量、自证现量、瑜伽现量。

中观庄严论释讲解053讲记讲自证时列四种现量

现量分为相似现量和真实现量，真实现量是指无有分别、无有错乱现见对境，而凡是错乱之识就属于相似现量。

中观庄严论释讲解060讲记释旋火轮喻时分真实、相似现量

因为所谓的现量也分名言现量和胜义现量，凡夫众生见到柱子，这就是名言中的现量，而柱子远离戏论的法界实相，对他来讲并未见到，为什么没有见到呢？具有遮障之故。

中观庄严论释讲解103讲记答凡夫见柱而不见空性不违现量

辨析

依照藏文，“瑜伽”是指心安住于真实义中或者与真实义相应；“现量”则指明了呈现。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》依藏文释瑜伽现量之词

这一证成理也有衡量明显分的现量与衡量隐蔽分的比量两种，比量也由于是能推断隐蔽分对境具有理由的法凭借量而确定的，因此最终归属在现量中，现量也需要纳入唯一法尔理当中。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述四理：证成理分现量比量

定义

现量是自己亲自看到、感受到的正量；比量是自己通过问“为什么”推测获得的；而圣教量，是在自己没有能力推测时，信任一个权威。

《入中论》传承及略释02讲记讲佛教的三种正量

辨析

一般来讲，当现量无法直接感知时，人们总会借助各种比量推理，试图还原一个真相。

《入中论》讲解 第13课讲记一般说现量与比量

诚如《释量论》中所说，对于那些超出凡夫现量、比量所能感知的对境，一定要依靠圣教来抉择，这才是合理的。意思是说：现量的对境，以现量衡量；比量的对境，以比量衡量；而更为甚深的道理，应当依靠圣教量。

《入中论》讲解 第17课讲记引《释量论》

实际上，任何一法如果真实存在，要么由现量见到，要么通过比量证成；如果这两种方式都不能成立，那它肯定是不存在的。

《入中论》讲解 第22课本论自宗，以现量比量观察破自证

定义

现量：感觉，乃尚未加入概念活动，毫无分别思惟、筹度推求等作用，仅以直觉去量知色等外境诸法之自相。如五根之眼见色、耳闻声等是。

释量论•成量品讲解01讲解注：现量无分别，以直觉量知外境自相

定义

在这里，现量的法相就是离分别、不错乱。所离的分别是名言共相与义共相混合一起而执著。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗

我们对识进行分类时，首先分为正量识和非量识，正量识包括现量和比量，现量是亲自见到而不依靠任何推理的正量识，比量反之。

量理宝藏论讲解13本论自宗：正量识分现量、比量

分类

如果从不错乱的角度来分，有根现量、意现量、自证现量与瑜伽现量四种。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗

诸家

藏地论师声称：现量与现量之量各自分别开来，现量的法相是离分别、不错乱；而现量之量的法相是对于前所未证的意义通过领受断除增益。

《量理宝藏论释》第九品 观现量藏地论师另立「现量之量」的法相，本论破此另立

辨析

同样，现量的名称，梵语叫做札德嘉，翻译过来就是依根，释词为依靠根，说词涉及缘取自相的一切识。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：现量一词的释词与说词

定义

隐蔽的有境因、所立不错乱中所生之识是比量。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》破寻思者二量，立世间四量之比量

所谓比量，就是“山上有火，有烟之故”这样的推理。

中论广释70讲记释观因果品「比量、比喻量、教量」之比量

分类

因明推理的因有相似因和真因两种。相似因不能建立正确的立宗，即不能以此推断而得出正确的结论或说明完整的事物，因此叫做假比量。相似因分为三种：不成因、不定因和相违因。真因是真正的能立之因，依靠它可以对事物进行正确判断，因此叫做真比量。

中论广释17讲记述因明：依因真似分真比量、假比量

辨析

《释量论》云：比量的根本、依靠处是现量，如果现量不成立，比量也不可能成立。

中论广释49讲记引《释量论》：比量依现量而立

定义

现量是自己亲自看到、感受到的正量；比量是自己通过问“为什么”推测获得的；而圣教量，是在自己没有能力推测时，信任一个权威。

《入中论》传承及略释02讲记讲佛教的三种正量

辨析

一般来讲，当现量无法直接感知时，人们总会借助各种比量推理，试图还原一个真相。

《入中论》讲解 第13课讲记一般说现量与比量

诚如《释量论》中所说，对于那些超出凡夫现量、比量所能感知的对境，一定要依靠圣教来抉择，这才是合理的。意思是说：现量的对境，以现量衡量；比量的对境，以比量衡量；而更为甚深的道理，应当依靠圣教量。

《入中论》讲解 第17课讲记引《释量论》

实际上，任何一法如果真实存在，要么由现量见到，要么通过比量证成；如果这两种方式都不能成立，那它肯定是不存在的。

《入中论》讲解 第22课本论自宗，以现量比量观察破自证

定义

比量：用已知之因（理由）比证未知之宗（命题），以生决定之正智（正确心识）。

释量论•成量品讲解01讲解注：以已知之因比证未知之宗，生决定正智

定义

比量的名称梵语为俄讷玛讷，直译过来，就是现见理由而回忆关联，随之通过共相的方式进行推断，故称为比量。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：比量一词的释词

实际上自利比量的法相也可以用在比量的法相上，为什么呢？因为真正的比量实际上就是自利比量，表面上看来比量分为自利比量和他利比量，实际上他利比量可以包括在自利比量当中。因此，以三相齐全的因来觉知未知的意义不仅是自利比量的法相，同时也是总比量的法相，我们可以这样来安立。

量理宝藏论讲解61讲记的安立：自利比量法相亦为总比量法相

分类

所谓比量可以分为两种，一个叫自利比量，另一个叫他利比量。

量理宝藏论讲解61本论自宗

辨析

我们自宗并非未加区分而一口咬定它们是一体或异体，而是认为，此二量在心识的本体中是一个，观待山背后的火堆外境而是比量，观待识的本体而是现量，观待对境而言是异体，因为自相与共相、明显与隐蔽各不相同。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗；「此二量」指现量与比量

定义

以前上师如意宝宣讲《量理宝藏论》时，也再三地讲过，所谓的伺察意，就是人们平常凭自己的估计来判断一件事物，这就是伺察意的定义。

量理宝藏论讲解10上师如意宝的解释，讲记引述

对此，萨迦班智达在《量理宝藏论·自释》中也讲得很清楚：“通过观察不能生起定解的估计，智者们称之为伺察意。”意思是说，通过观察后没有生起真实定解的一种估计称为伺察意，智者们指的是胜天论师等；归根结底，在这里萨迦班智达把伺察意安立为估计。

量理宝藏论讲解11萨迦班智达《自释》语，讲记引述

诸家

一、伺察意，法相：认定前所未知的隐蔽分与事实相符。分类：有三种，其一、无理由伺察意：诸如，平白无故地认为祖辈古老的井中有水；其二、颠倒理由伺察意：依靠不定因、不成因而一口咬定所立真实；其三、不定理由伺察意：虽然不懂三相推理，却由所作因而了达无常性。

《量理宝藏论释》第二品 观识藏地前派论师的法相与分类，本论破斥

而全知麦彭仁波切把伺察意安立在不悟识中。为什么呢？因为伺察意是心识没有生起真实的定解，如外面水存在与否，通过现量没有了解、决定，有比量因但理由不充分，所以从没有生起真实定解的角度安立伺察意属于不悟识。

量理宝藏论讲解11全知麦彭仁波切的安立，讲记引述

辨析

萨迦班智达认为，伺察意归根结底应该属于犹豫识，虽然自认为如何如何，但认为存在与否的理由都不充分，故而安立为犹豫识。

量理宝藏论讲解11本论自宗：伺察意归入犹豫识

辨析

现量证悟何须要，加上因之伺察意？

定解宝灯论原典颂：现量证悟时无须依因之伺察意

在现量证悟的各别自证智慧的境界中，何必要再加上依靠理由或因的伺察意推理呢？根本无有任何必要。

《定解宝灯论浅释》四 观察修或安置修堪布根华《浅释》释颂

所以说，如果真实抉择并修行远离一切戏论的法性现空双运大智慧，必须要使空、不空等伺察意的执著二法一切粗大的见解逐渐灭尽，从而直接见到离戏自然本智。

《定解宝灯论浅释》四 观察修或安置修堪布根华《浅释》释颂：须灭尽伺察意执著见

一般以现量无法抉择时，通过比量可以推知，而现量已经了知时就无需依靠比量进行推理。同样，生起定解相当于现量见到，而观察毕竟属于伺察意，如对万法不是自生、不是他生等进行观察其实属于一种推断，对这些道理已经产生定解时，再依靠上述推理就成为多此一举之事了。

定解宝灯论释 第26课讲记说现见定解后不须再作分别观察

对此，稍有推理概念或因明基础的人都会清晰了知，圣者智慧根本无有伺察意等分别念，佛陀的智慧更加不会存在能取所取等分别意识，而凡夫无损害根识现量所取的对境也绝对无有执著分别，因为全部都是现量见到的缘故，正在见到之此时，根本不存在任何分别观察。

定解宝灯论释 第26课讲记破他宗：圣智、根现量皆无伺察意

定义

在因明中，建立一法的同时，遣除了他法的存在，就叫做遣余。

中观庄严论释讲解015讲记释五法之名时说遣余

分类

某一事物以排除非本身或者遣余的方式来命名，遣余方式也有“无瓶”之类的无遮之遣余与“非瓶”之类的非遮之遣余两种。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》分无遮、非遮二种遣余

遣余可以分语言的遣余和分别念的遣余两种。语言的遣余，比如，我口头上说柱子，此时除柱子以外的瓶子等所有名词全部抛开，从而建立了柱子；分别念的遣余，我心里面想柱子的时候，除柱子以外的其他法———瓶子、山川等等全部除开，唯一建立了柱子这一法，这也叫做意识上的遣余。

中观庄严论释讲解023讲记分语言之遣余与分别念之遣余

诸家

有关遣余的问题，麦彭仁波切在《智者入门》中说：遣余可以分为境遣余和识遣余两种。而在其他论典中，则将遣余分为无遮遣余、境遣余、识遣余三种。萨迦班智达在《量理宝藏论》中说：境遣余根本不存在，所有的遣余都是识遣余。

中观庄严论释讲解036讲记述麦彭、他论、萨迦班智达对遣余的分法

辨析

自己分别心前通过遣余的方式取总相以及通过显现的方式取自相这两者浑然合一而取境、进行一切名言的破立正是因明的微妙总轨。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述因明取境总轨

无分别与遣余并不相同，《量理宝藏论》也说：本来不是一体的法可以将它执著为一体、本来是一体的法可以分开执著为很多等等。

中观庄严论释讲解055讲记辨无分别识与遣余

定义

以否定与自己直接相违之分别念的途径来取境，被承许为遣余的有境或缘取方式。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗，释「否直接违而缘取」颂

所谓的遣余，是指心识的缘取方式，而在无情事物上绝不存在遣余。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗，破外境有遣余

也就是说，它是一种分别念的心识，它能遣除与自己直接相违的所有违品，通过这样的分别念可以对事物产生决定性，这就是所谓的遣余。比如我们说“瓶子”和想“瓶子”的时候，当时与“瓶子”直接相违的所有非瓶的事物已全部排除，通过排除与它直接相违的方式来了知对境。

量理宝藏论讲解20本论自宗（讲记释义）

分类

从建立所立遣除其余“有”、遮破所破执著“无”的侧面而言，包括有实遣余与无实遣余两种；就名言、心识的差异来分，有实无实两种遣余也各有两种，合计为四类，即有实遣余也包括名言遣余与心识遣余两种，同样，无实遣余也包括名言遣余与心识遣余两种，总共有四类。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗

诸家

以前我们也曾提及过，因明前派的章那巴等论师认为，不仅存在心识遣余、无实遣余，而且也存在外境中的遣余。

量理宝藏论讲解21因明前派章那巴等的说法，萨班所破

对于这个问题，印度的静命论师在其所造的《量学正理论》（也称《量学真如论》）当中也讲了，所谓的遣余有三种：无遮的遣余、心识的遣余和自相的遣余。莲花戒论师在这部论典的注释———《量学真如论释》中，也引用了许多的教证和理证，宣说了所谓的遣余分这三种。但莲花戒论师与因明前派的观点是不同的，因明前派承认外境自相的遣余，而莲花戒论师只不过承认它是一种概念而已，并不承认它有自相的实体存在。

量理宝藏论讲解21静命、莲花戒的三分法；萨班只许二种

辨析

无分别识以显现的方式缘取自己的对境，因为只是显现便已完事。混合而执著名言共相、义共相的所有分别念是通过遣余的途径而缘取耽著境的，因为需要做遣除不同种类之事的缘故。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：显现与遣余两种缘取方式

定义

任何法不舍弃他法即命名为相属，外道徒将具相属、集相属等作为别法，而总法的边际却始终无法确定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》旁述相属

任何法不舍弃他法、互相具有利益便称之为相属。

中观庄严论释讲解077讲记旁述相属的法相

分类

具德法称论师认为：任何法决定是一本体或异本体。如果是一本体，则必定是同体相属；假设是他体，就必然是彼生相属，决定包括在这两类当中（定数为二）。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》引法称：相属定数为二

诸家

外道认为：牦牛的头上具足牛角是具相属；一个盘子中积聚很多法，或者经堂里面积聚很多人，称为集相属。《量理宝藏论》中讲到了外道承许的六种相属，但这些只是别法，所谓总法的边际始终没有办法确定。

中观庄严论释讲解077讲记述外道所许的具相属、集相属等

辨析

实际上，在真正事物的本体上，所谓的相属、相违都是不可能存在的，只不过人们以分别心假立了一种关系而已。麦彭仁波切在《量理宝藏论注疏》中说：同体可以存在，相属是不存在的。

中观庄严论释讲解077讲记引麦彭《量理宝藏论注疏》：相属是分别假立

定义

何法不舍其他法，即诸相属总法相，

量理宝藏论本论自宗：一切相属的总法相

不管是同性相属，还是彼生相属，实际上，相属的总的概念、总的定义就是：一个法不舍弃另一个法。

量理宝藏论讲解30讲记解释本论自宗相属的总法相

但是，我们以比较容易了解的一个词语来表示，所谓的相属就是关系的意思，相违是矛盾的意思。

量理宝藏论讲解30讲记：以世间词语解释相属

分类

我们自宗除了同体相属与彼生相属以外不承认其他相属。

《量理宝藏论释》第十品 观自利比量本论自宗：相属只有同体、彼生二种

诸家

有谓相属分九类，能知相属有四种。

量理宝藏论有些论师（讲记谓因明前派章那巴等）之说，本论破斥

有些论师说：一般而言，相属共有九类：相属法有“烟子”之类的真实相属法、“冒出蓝烟”之类的彼之能差别法与“闻烟味”之类的彼之所差别法三种；相属境也有“火”一样的真实相属境、“通红的火”一样的彼之能差别法与“火焚事物”一样的彼之所差别法三种。每一个相属境对应三种相属法（，共有九种相属）。

《量理宝藏论释》·第十品 观自利比量有些论师的相属九类与能引证四种；下文破彼观点

其中，真实相属境与两种所差别法（即相属境所差别法与相属法所差别法）相属能引证，而与能差别法相属不能引证，因为能差别法如果存在，那么所差别法存在也已决定。真实相属法与两种能差别法相属能引证，而与所差别法相属不能引证，因为通过在所差别法上周遍不能证实在能差别法上周遍。所以，能了知的相属有四种。并且认为，认清能差别法与所差别法，也是像手杖与持杖者一样有一个反体与两个反体。

《量理宝藏论释》·第十品 观自利比量有些论师的相属九类与能引证四种；下文破彼观点

辨析

单独的自相与单独的共相这两者相属的事相不合理，因为火与烟自相并不存在相属，而且依靠独立的共相也不能理解外境自相。自宗的观点，这一相属唯一是在分别心前，将共相误认为自相的遣余。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：相属唯在分别心前安立

定义

彼生相属是指以因果的方式相联，其中（因）包括近取因与俱有因两种，同时也应当了解其他论典中有以六因与四缘等生果的方式……虽然一般来说因包括五种等类别，但实际上可以归集在观待因与能生因二者中。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》旁述彼生相属

彼生相属：相属之一种，此从彼生的关系即因果关系。如火与烟，实质各异，无火则无烟，是为缘起。

中观庄严论释释注：因果相属，如火与烟，实质各异，无火无烟

彼生相属，也就是指以因生果的方式相连。

中观庄严论释讲解077讲记释彼生相属

辨析

前面也讲到了观待因和能生因，任何一个果依靠它的因产生，比如种子产生苗芽，都属于能生因；而父亲和儿子之间，法相和事相之间，或者这边和那边，都是观待因，上述这些统统可以包括在彼生相属当中。

中观庄严论释讲解078讲记：能生因、观待因皆摄于彼生相属

定义

诸如，分为异体的火与烟，以前者为因、后者为果的分别念加以连结而安立为彼生相属，通过这种关系能够建立照了境，因此立为相属合情合理。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：分别念连结因果安立彼生相属

所谓彼生相属，必定前面是因后面是果，有这样的次第；如果没有前后次第，就像瓶子和柱子一样，在同一个时间当中存在，那能不能叫彼生相属呢？绝对不能。

量理宝藏论讲解31讲记：彼生相属须有前后次第

按照藏文，彼生相属是彼生彼的意思，是从彼法当中产生“彼法”的一种关系。

量理宝藏论讲解31讲记：彼生相属的字义

辨析

因的法相是利益他法；果的法相则是被他法所利益。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：相属两端的因、果各自法相

果因的条件是彼生相属，不能是同体相属，而前面的自性因完全是同体相属。

量理宝藏论讲解69讲记：果因与自性因所依相属之别

定义

具德法称论师认为：任何法决定是一本体或异本体。如果是一本体，则必定是同体相属；假设是他体，就必然是彼生相属，决定包括在这两类当中（定数为二）。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》引法称：相属分同体与彼生

同体相属：相属之一种，体性同一关系，如实有法与瓶和瓶与瓶之反体，皆体性同一而反体各异。若无实有法则无瓶，无瓶则无瓶之反体。

中观庄严论释释注：体性同一而反体各异，无彼则无此

无常也好、所作也好、有实法也好，这些法在瓶子的本体上实际都是无二无别的，所谓的无常也就是指所作，所作也就是指有实法，这就是同体相属，如同火和火的热性一样。

中观庄严论释讲解077讲记释同体相属：所作无常于瓶上无别

辨析

由于在外境瓶子的本体上是一体，因此所作与无常在瓶子的上面立为同体相属，当然这只不过是在遣余的分别念前根据分摄的不同而言的，实际上由于是同体，所以自己不可能与自己存在联系，就像指尖无法自我触受等一样。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释瓶上所作与无常同体相属

定义

不同外境自相不可能有相属，而在遣余分别念的有境前，按照世间名言，瓶子的一个自相，从遮遣非大腹、非刹那、非因缘所生三个角度而在心里浮现瓶子、无常与所作三个反体，它们均可归属在一个本体当中，这是同性相属。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：心前安立的同性相属

从事物本体的角度来讲，所作、无常、柱子三者，应该说互相毫无相干，没有任何关系；但是，凭我们分别念来进行判断的时候，它们之间有不可分割的一种关系，这就是人们通常所说的同性相属的概念，并加上了这样一种名称。

量理宝藏论讲解33讲记解释本论自宗

诸家

由此可见，尽管所作、无常是属于实体的不同反体，但它们在外境上有同性相属。

《量理宝藏论释》第六品 观相属藏地有些论师的说法，本论随后破斥

辨析

同体相属的法是通过自性因来了知的，彼生相属的法通过果因来了知。

量理宝藏论讲解70讲记：两种相属各由何因了知

定义

相违也就是指两种事物之间结成所害与能害的关系，决定有不并存相违与互绝相违两种。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》旁述相违

两种事物之间，一者存在时对另一者的存在具有直接损害，这种具有能害所害的法，就叫做相违。

中观庄严论释讲解078讲记旁述相违

定义

何法能害于某法，此即彼者之违品。

量理宝藏论本论自宗：相违的总法相

在我们的遣余意识上安立，不管是什么样的法，如果一个法对另一个法有违害或伤害，或者说对另一个法的产生、发展以及相续不断存在等有一定的违害，那么这就是它的违品，违品和被违品这两者是互相违害的法。

量理宝藏论讲解39讲记解释本论自宗相违的总法相

所谓相违就是矛盾的意思。

量理宝藏论讲解39讲记：以世间词语解释相违

分类

关于违品，也有是有实法的不并存相违与一者是有实法另一者是无实法的互绝相违，这是观待对境的差别而承许有此二种的。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：相违分二

辨析

在因明的有些场合当中，说蓝黄与火烟等互为他体的事物是相违，这是指假立，而不是指法相，就像两匹马拴在一起假立称为相属一样。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：异体称相违只是假立

这些异体法之中，互相有利有害，而依次立为相属与相违，如果无利无害，则既不是相属也不是相违，仅仅安立为异体而已。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：相违、相属与单纯他体之别

定义

一、不并存相违：彼此之间不能持续平衡相伴、并存，称为不并存相违；二、互绝相违：对立面是无实法，诸如蓝色与非蓝色之间是互绝相违。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：相违二种

两个事物之间不能持续地平衡相伴、并存，就是不并存相违。如同水和火、光明和黑暗，在同一个时间当中不可能并存在一起。

中观庄严论释讲解078讲记释不并存相违

分类

其中不并存相违也包括“光明与黑暗”之类的境相违以及“我执与证悟无我”之类的心相违。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：不并存相违分境、心二种

不并存相违也包括外境事物上的境相违，如“光明与黑暗”、“火和水”，一个存在时另一个在这个范围中根本不可能存在；还有在相续上安立的心相违，如“对治的无我智慧和我所的分别执著”，此处不能将其违品安立为无实法。

中观庄严论释讲解078讲记释不并存相违之境相违、心相违

定义

凡是不并存相违，既不可能是一个本体，也不可能存在另一者是无实法的情况。因此，有实法彼此之间是所害与能害，由于这二者的相续不会同时并存，所以是相续抵触，而不该是刹那相违，因为所害与能害是所生与能生的关系。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：有实法相续上的能害所害

从总的方面来讲，违品有实法实际上是不并存相违。意思就是说：这两个事物是存在的，比如火和水，火的微尘和水的微尘两个都存在，这两者都是有实法，这两个有实法互相不会并存，不可能在同一个地方存在，这叫做不并存相违。

量理宝藏论讲解39讲记解释本论自宗

诸家

有些论师承许说：不并存相违的法相是存在于两个有实法的能害所害关系。

《量理宝藏论释》第七品 观相违有些论师（讲记谓鄂译师等因明前派）之说，本论破斥

辨析

我们自宗声明：所害与能害二者不可能同时，而是像因果一样前后互为他体。何法作为导致所害无有力量的因，就称为能害。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：不并存相违法相中能害的安立

定义

一、不并存相违：彼此之间不能持续平衡相伴、并存，称为不并存相违；二、互绝相违：对立面是无实法，诸如蓝色与非蓝色之间是互绝相违。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：相违二种

分类

互绝相违有直接相违与间接相违两种。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：互绝相违分二

互绝相违：因明术语，可以分为直接相违和间接相违。直接相违，如常与无常；间接相违，如常有与所作。

中观庄严论释讲解028讲解注：分直接、间接相违，各举例

诸家

所谓的互绝相违，麦彭仁波切在《释量论大疏》和《智者入门》中都是这样说的，一个存在的法与一个不存在的法，此二者互绝相违，比如蓝色与非蓝色。当然，黄色、白色等也可以叫做非蓝，但此处所说的“非蓝”是指蓝色的反体上不存在非蓝色的一种无实法，也就是平时所说的遣余部分，这一无实法与有实法蓝色相违。

中观庄严论释讲解078讲记述麦彭《释量论大疏》《智者入门》之说

在藏传佛教因明的观点上，对于互绝相违的说法，因明前派以及格鲁派的克主杰等人认为：蓝色和黄色也属于互绝相违。他们认为：蓝色肯定不是黄色，黄色肯定不是蓝色，此二者互相已经绝开了、远离了，所以应该称为互绝相违。

中观庄严论释讲解078讲记述因明前派、克主杰等许蓝黄互绝相违

对此，萨迦班智达说：蓝色和黄色两个他体的法可以叫做互绝，而蓝色与非蓝色，蓝色属于有实法，非蓝色是不存在的，属于无实法，有与无二者完全是相违的。

中观庄严论释讲解078讲记述萨班驳因明前派、克主杰之说

辨析

由这些教证进行论述时，大家应该了知，互绝相违的两个法，必定一个是有实法一个是无实法，而蓝色和黄色只是互绝，并不相违。

中观庄严论释讲解078讲记依法称《定量论》等判蓝黄只是互绝

定义

关于违品，也有是有实法的不并存相违与一者是有实法另一者是无实法的互绝相违，这是观待对境的差别而承许有此二种的。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：一有实一无实为互绝相违

什么叫做互绝相违呢？互绝相违的违品是无实法，比如柱子和非柱子，柱子是存在的，是实有的东西，它的违品是非柱。在这里，非柱子是指柱子不存在的无实法部分。

量理宝藏论讲解39讲记解释本论自宗

分类

诸如蓝色与非蓝色、常有与无常一样，如果是本身，则否定非本身的法，它们彼此之间即是直接相违的法相；具有直接相违差别法之间接相违的法相，以自身来遮破非自身的能遍法存在。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：互绝相违中直接与间接相违

诸家

藏地大多数论师说：某法远离他法，即是互绝相违的法相。

《量理宝藏论释》第七品 观相违藏地大多数论师的说法，本论随后破斥

辨析

蓝色和黄色之间，应该说是互绝，但并不是相违。

量理宝藏论讲解42讲记解释本论自宗：蓝黄是互绝而非相违

定义

既包括调伏各种烦恼的佛法，也包括世俗中显现的有法。执著任何一种法相，都会落入四相当中，不能获得究竟的佛果。

金刚经讲解 第六品 正信希有本经所取之法相：佛法及世俗有法，非性相义

定义

法相：也即性相。实有三法全具备者，为诸法性相。如能托屋梁是柱之性相。

《中观根本慧论释》一 观因缘品释注：以具足实有三法为性相，如能托屋梁

任何一法，在本体上与其他事物不共的特点就是法相。有时也叫性相，即性质上的不共特点，比如，火具有一种暖热性，暖热就是火的法相。

中论广释21讲记第五品讲法相、事相、名相三相

辨析

法相与事相之间是相互观待而存在的，并不是以本体而成立的。

《中观根本慧论释》五 观六种品麦彭《中论释》破虚空的法相、事相

定义

总的来说，所谓的“法相”是安立某一有实法名言名相之因，所以为了对义反体与自反体的分类、意义与名言心领神会，如将“大腹”称为瓶子的法相一样。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释法相

那什么叫做法相呢？法相也就是指安立某一有实法名言名相的因。比如瓶子，瓶子是名相；黄色的瓶子或者铜瓶、铁瓶等就是事相；任何一个有实法的名言名相必须依靠法相来安立。也就是在不知道名相者面前，通过法相可以建立名相，所以，名相、法相、事相三者在本体上其实是无二无别的，只是反体上有所不同。

中观庄严论释讲解091讲记释法相，并辨名相、事相

辨析

比如，大腹立为瓶子的法相，它是瓶子的能立，而“撑起横梁”的作用等并不是它的法相。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》以大腹为例说法相是能立

我们说，人具有知言解义的法相，瓶子、柱子等任何法均具有各自的法相。所谓的法相，在因明中是非常严密的一种名称，这种法相与任何法都不会混杂在一起。

中观庄严论释讲解029讲记说因明中的法相

法相的要求非常严格，它不能与其他任何法混杂，但释词并非如此，比如所谓的大乘，对于“乘”，梵语中怎样说的，藏语中怎样说的，汉语中又是怎样说的，将大和乘二者分开解释，就叫做释词。

中观庄严论释讲解029讲记辨法相与释词

与事反体、自反体二者不相混杂时，即是某一法的法相。当法相自本体无误确定时，便已远离不遍、过遍与不成三种过失，或者说俱全非有、另有、非可能三种否定。

中观庄严论释讲解091讲记释释论：法相离不遍、过遍、不成三过

定义

法相：就是依于它能了知某法，作为能安立的因，如项峰、垂胡，它是在外境上成立的法。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：法相是能了之因、境之法

我们自宗的观点，法相就是指遣除直接相违而成立义反体的法。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗所立「法相的法相」

不管怎么样分，凡是我们心前浮现出任何一个法的时候，显现出来的一种与其他任何法不共的特征，就是这个法的法相。

量理宝藏论讲解43讲记解释本论自宗的法相

分类

法相有总的法相和别的法相。

量理宝藏论讲解47本论自宗：法相分总法相、别法相

诸家

另有个别论师认为：是总法相、不是自身名相以外的法相、在事相上成立，完整无缺具足实有法三者就是法相的法相。

《量理宝藏论释》第八品 观法相因明前派夏瓦秋桑等之说，本论随即破斥

定义

名相，是指一个法的名称，比如，一个人的法名或俗名，或者人们说的火等事物的名称。

中论广释21讲记第五品讲法相、事相、名相三相

辨析

一般来讲，学因明和中观的时候，要认识一个事物的本体，必须要知道其独有的法相、可以周遍其所有种类的名相，以及具体表示某法的事相。

中论广释100讲记：名相周遍一法所有种类（同句并说法相、事相）

定义

所谓的名相就是有理由之概念的名言，假立瓶子等这些的义反体实际就是安立瓶子的理由。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》略说法相等之理

本论当中，现在正在对法相、名相、事相三个问题进行分析，前面已经介绍了一部分，也就是说，所谓的法相是表示某一法的根本因；名相是这一法的总相；事相则是这一法中具体指出的事物。

中观庄严论释讲解092讲记总说法相、名相、事相

辨析

比如瓶子，瓶子是名相；黄色的瓶子或者铜瓶、铁瓶等就是事相；任何一个有实法的名言名相必须依靠法相来安立。也就是在不知道名相者面前，通过法相可以建立名相，所以，名相、法相、事相三者在本体上其实是无二无别的，只是反体上有所不同。

中观庄严论释讲解091讲记以瓶为例辨名相、事相，说三者本体无别

建立任何一法都具有一定的理由，比如瓶子，对于具理由的这一法安立瓶子的名言，而假立瓶子的义反体也就是安立瓶子的理由，意思是说，所谓的法相就是安立这一法的因，名相则是依靠法相来建立的。因此，二者之间存在一种能立、所立的关系，比如，大腹安立为瓶子的法相，此为能立或者因，而“撑起横梁”等不能称为瓶子的法相。

中观庄严论释讲解091讲记释法相为能立、名相为所立

定义

名相：所了知的对象，作为所安立的果，如所谓的“黄牛”，它是由心假立的法。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：名相是所了之果、心之法

成立具有理由的名言、意义相混合的心识就是名相的法相，名相的事相是指为了认知义反体而以名称进行命名。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗所立「名相的法相」与名相的事相

诸家

个别论师又说：名言的法相是心识不错乱可耽著的对境，它是名相的事相。

《量理宝藏论释》第八品 观法相因明前派之说，本论破其以名言为名相的事相

辨析

这种说法也不合理，原因是，确凿可靠的论典中说：首先以法相作为理由而命名就是名相，后来在运用它的过程中就成了名言。

《量理宝藏论释》第八品 观法相破「名言是名相事相」之说，辨名相与名言

这个问题还是比较关键，法相是外境之法，而名相是心之法，法相是能了知，名相是所了知，一个是了知的因，一个是了知的果，法相和名相是从这种角度来分类的。

量理宝藏论讲解43讲记辨法相与名相

定义

事相，是指法相所表示的事物本身。它是一种带有特征性的显现，也是法相和名相的所依。

中论广释21讲记第五品讲法相、事相、名相三相

辨析

法相与事相之间是相互观待而存在的，并不是以本体而成立的。

《中观根本慧论释》五 观六种品麦彭《中论释》破虚空的法相、事相

知道三相概念之后，我们就能了知虚空的三相：无有阻碍、能容纳一切法是虚空的法相；虚空本身是虚空的事相；虚空的名称是虚空的名相。

中论广释21讲记以虚空为例分说三相

定义

本论当中，现在正在对法相、名相、事相三个问题进行分析，前面已经介绍了一部分，也就是说，所谓的法相是表示某一法的根本因；名相是这一法的总相；事相则是这一法中具体指出的事物。

中观庄严论释讲解092讲记总说法相、名相、事相

辨析

事相如果是金瓶，则必须成为法相与名相二者的依处，因此决定既是“大腹”又是瓶子，但设施处不需要是它，如同瓶口、瓶腹、瓶底的部分与色尘等虽是瓶子的设施处但其中每一部分不需要是瓶子一样。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说事相是法相、名相之依处

比如知言解义是人的法相，那么，人到底是什么样的呢？所谓人的事相也就是指具体的某一个人，比如扎西等。

中观庄严论释讲解090讲记以人为例说事相

比如瓶子，瓶子是名相；黄色的瓶子或者铜瓶、铁瓶等就是事相；任何一个有实法的名言名相必须依靠法相来安立。也就是在不知道名相者面前，通过法相可以建立名相，所以，名相、法相、事相三者在本体上其实是无二无别的，只是反体上有所不同。

中观庄严论释讲解091讲记以瓶为例辨名相、事相，说三者本体无别

定义

法相所依即事相，分类有二真与假。

量理宝藏论本论自宗：事相的法相及分类

事相：所了知的外境法相作为所依、假立名相作为能依，而事相是作为法相与名相依处的法，例如，花白。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：事相是法相、名相的依处

因为任何一个法相，它必须依靠具有特征性的事相才能安立，所以作为法相的所依就是事相的法相。

量理宝藏论讲解47讲记释颂「法相所依即事相」

分类

分类有两种，其一，真实事相：诸如黄牛的花白；其二，假立事相：作为衡量功过的根本，例如，将马当成黄牛的事相。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：事相分真实、假立二种

辨析

法相与名相二者在分别心前自性是一体相属，这两者与事相虽然会有同性相属的可能性，但大多数只是暂时相属。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：三法之间的相属

所以，真正的事相是指一个论式中真正所表示的事物。

量理宝藏论讲解47讲记释真实事相

定义

倘若从分为法相、名相与事相三者而言，则这三者的反体分别被共称谓义反体、自反体与事反体，诸如此类。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说三相之反体

其中，所谓的法相也叫做义反体，是从这一法本身的特点来安立的，如具有项峰垂胡；名相则是自反体，如黄牛；事相也就是事反体，指具体的事物，比如花白的黄牛。

中观庄严论释讲解089讲记释法相、名相、事相三者之反体

辨析

因此，不论说义反体和自反体，还是说法相和名相，从本体来讲，所谓瓶子的意义与瓶子的名称实际就是一体的；但从另一个角度来讲，瓶子指大腹的物体，瓶子的名言只是对它的一种称呼而已。为了分清义反体和自反体或者意义和名相，才将大腹安立为瓶子的法相，大家应该对此比喻心领神会。

中观庄严论释讲解091讲记以瓶子之例辨义反体与自反体

比如可以撑梁是柱子的法相，这就是义反体的不共特点，如果了知这一点，一切意义都可以涵括其中。

中观庄严论释讲解091讲记释安立法相要把握义反体

定义

什么叫做义反体呢？比如说，柱子、无常、所作三者在本体上是一体，它们无二无别；如果在本体上不是无二无别，那自性推理就没办法建立，因此这叫做义反体。也就是说，它们的意义———外境自相是无二无别的。

量理宝藏论讲解48讲记释本论自宗的义反体

辨析

由于三法是一个义反体，因而，这一法相周遍于事相与名相的义反体，所以并没有不遍的过失。又由于三法自反体是不同他体，因此，并不遍于自反体，如此一来也没有过遍的过失，因为三法义反体浮现为一个而自反体是不同他体。

《量理宝藏论释》第八品 观法相答对方辩难；三法指法相、名相、事相

定义

同样，眼识见到色法也好，耳识听到声音也好，都可以同时缘取，从外观的角度称为根现量；从内观的角度，能够认识对境本体，就是意现量。

中观庄严论释讲解062讲记引麦彭《释量论大疏》：从外观的角度称为根现量

辨析

也就是说，眼耳鼻舌身五种根现量分别依靠各自根而产生，所以，释词、说词二者皆有

中观庄严论释讲解105讲记释「札德雅嘉」：根现量释词、说词皆有

定义

所以，我们自宗声明，根现量的法相就是依于根的识离分别、不错乱。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗

分类

因为根有五种，所以根现量也分了五种。那么五种根现量各自的法相分别是什么呢？我们以眼根现量的法相为例，依靠眼根而产生的无分别、无错乱的识就是眼根现量的法相。

量理宝藏论讲解54本论自宗：依五根分五种

大家应该清楚，现量可分为四种：意现量、根现量、自证现量和瑜伽现量。这四种现量，哪些有说词，哪些有释词，我们可以对此进行分析。首先，根现量有五种；然后，意现量有一种。这样总共有六种识，这六种识的现量既有释词又有说词。为什么这么讲呢？因为现量的释词就是依靠根的意思。依靠根的话，眼耳鼻舌身五根以及意根，六种识的现量全部都依靠根，所以释词是有的。这些，不管是根识也好，意识也好，都能如理如实取自己的外境自相，所以也有说词。这六种现量既有说词，也有释词，应该这样来理解。

量理宝藏论讲解51根现量五种依眼耳鼻舌身五根；意根对应意现量另计，不把六识全列为根现量

诸家

跟刚才前面说的一样，因明前派又把根现量和根现量之量分开安立。根现量是依靠根的无分别、无错乱的一种识，根现量之量就像前面安立的一样，也是对前所未知的根的对境依靠根识来断除增益，这样来分开的。但这样分开是不合理的。

量理宝藏论讲解54因明前派另立「根现量之量」，本论破其分立

辨析

总而言之，我们在这里一定要知道，根现量与自己的因缘有直接的联系；而意现量，如刚才所讲的一样，它的增上缘和等无间缘全部是根识，是依靠根识而产生的。

量理宝藏论讲解55根现量与意现量在生起因缘上的差别

所以说意现量没有相续，意现量不能决定；而根现量有相续，根现量能决定。

量理宝藏论讲解55根现量与意现量能否引生决定的差别

定义

同样，眼识见到色法也好，耳识听到声音也好，都可以同时缘取，从外观的角度称为根现量；从内观的角度，能够认识对境本体，就是意现量。

中观庄严论释讲解062讲记引麦彭《释量论大疏》：从内观的角度认识对境本体为意现量

辨析

当然，见到色法、听到声音之后所起的分别念不属于意现量，但在还未产生分别念时，五根识所取的外境可以全部了知，这一点需要通过意现量才能做到。

中观庄严论释讲解062讲记引麦彭《释量论大疏》：未起分别念时了知五根识所取外境

那么，意现量与自证有什么差别呢？自证是从自明自知的角度来讲，而意现量则是指对于五种外境明确了知。

中观庄严论释讲解062讲记辨意现量与自证

而所谓的意现量，第六意识灭尽后无间产生之法即是意根，也是既有说词也有释词。

中观庄严论释讲解105讲记释「札德雅嘉」：意现量释词、说词皆有

定义

由对境、根识二者无间生起的就是意识，因此，意识并不是像根识那样具有色根，依靠前面根识灭尽无间分所生起的不错乱识就是意现量的法相。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗

意现量是意识的无分别部分。

量理宝藏论讲解55讲解注：意现量是意识的无分别部分

分类

意现量再分的话，比较多，比如说取色法的意现量、取声音的意现量、取香的意现量、取味、触的意现量，这些都是存在的。

量理宝藏论讲解55依所取五境分

诸家

对于意现量，有些论师认为是轮番产生的，有些论师认为是以相续际的方式产生的。相续际就是先不断地产生根识，在末尾的时候才产生一种意识。总之，有这两种说法。

量理宝藏论讲解56讲记称慧源、胜法论师之说，本论皆以正理破斥

辨析

因此，从与第二刹那根现量同时的第一刹那意现量产生时起，直至根识的事情尚未灭尽之间，根现量与意现量二者平行而生，但人的相续不会变成他体，这一点我们必须搞明白。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗：意现量与根现量平行而生

其实，它们之间除了时间上的差别之外，对境方面也有这样的差别：根现量是依靠根而产生的，而意现量是依靠根识而产生的，是这么一个关系。

量理宝藏论讲解55意现量与根现量的差别

定义

自证现量，是从心自明自知的角度来称呼的，并未依靠任何一个根而产生，在这种情况下，只有说词、无有释词

中观庄严论释讲解105讲记释「札德雅嘉」：自证现量只有说词

辨析

那么，意现量与自证有什么差别呢？自证是从自明自知的角度来讲，而意现量则是指对于五种外境明确了知。

中观庄严论释讲解062讲记辨自证与意现量

定义

诸位智者异口同声地承许：生起证知自本体的不错乱识就是自证现量的法相。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗（诸智者共许）

所以，所谓自证现量就是遣除了非意识的部分而建立了自明自知的本体，这就是不错乱的识，因此叫做自证现量，自证现量的法相就是这样的。

量理宝藏论讲解56本论自宗

诸家

如果对应各宗各派的观点，承许四种现量的是经部观点，因为他们既承认外境也承认自证。有部宗由于不承许自证而有三种现量；唯识宗不承认外境，故而他们的观点中前三种现量包括在自证当中，因此只认可自证现量与瑜伽现量两种。

《量理宝藏论释》第九品 观现量经部、有部、唯识各宗对自证现量的取舍

而全知麦彭仁波切说，自证现量不单独安立也可以，其实这是意现量和根现量两者同步进行，因为每一个识都有内观的部分，所以自证现量没有单独安立也可以。

量理宝藏论讲解56全知麦彭仁波切之说，与本论三现量同步说并举

辨析

然而自证并不是所证与能证分开而自我证知，而是自本体排除无情法的自明自知的领受本体得以产生就是名言假立的“自证”。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗，辨自证与自生