三大太过
又作三太过
中观《中观庄严论》
定义
如果自相成立的有法不予以破除，则必有名言经得起真实理的观察、不破胜义之生、圣者之根本慧定成为有实法的灭因此三太过的妨害。
中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：不破自相成立之有法则有三过
分类
比如柱子上实有的法不存在、以实有来空，然后柱子本体的自相不空，这样的不空法不仅在名言中存在，而且以胜义量观察时也一直存在，必定会出现名言经得起胜义观察这一过失。另外，柱子的本体不空的缘故，胜义中仍有产生，就会有胜义理不能破产生这一过失。到了圣者根本慧定时会不会有自相的柱子呢？根本没有，这时，圣者根本慧定就成了毁坏诸法的因。
中观庄严论释讲解098讲记以柱子为例逐释三过（承上不破自相）
诸家
以前萨迦派的果仁巴认为：上述三大太过并不是给中观自续派发的，而是针对唯识宗来讲的，因为唯识宗最究竟的观点也是承认自明自知的心识实有。
中观庄严论释讲解027讲记述萨迦派果仁巴：三过针对唯识宗
实际上，依靠理证将柱子上的实有遮破以后，对于柱子的本体根本不能安立为无有自相。因为对柱子的自相没有进行破除，那么，中观应成派对中观自续派所发的三大太过，或者按照《入中论自释》说的，中观应成派对唯识宗所发的三大太过，就难以避免了。
中观庄严论释讲解098讲记：三过或说应成破自续，或依《入中论自释》破唯识
辨析
此外，圣者的根本慧定也成了毁灭诸法之因等（“等”字包括名言经得起胜义量观察以及胜义中存在生等法）三大太过也必将落到头上。
中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：不破无实之执则三过随至
中观《入中论》
定义
第一个过失，因为圣者入根本慧定的境界中根本见不到具有自相的法，所以如果认为名言中的显现具有自相，就等于间接承认圣者入定的智慧成了毁灭诸法的因，这显然是不合理的。第二个过失，既然承认胜义谛中万法都是空性，那么请问世俗谛中所谓自相成立的法，到底空还是不空？如果不空，那就应该经得起胜义理的观察，然而事实并非如此。这里正在讲第三个过失，如果主张世俗谛中有自相的产生，那就会有胜义理不能破生的过失。
《入中论》讲解 第16课本论自宗，讲记总述三大太过
此处的“真实遮破”中，分别向对方发出了三种问难，也就是我们常说的中观应成派向对方所发出的“三大太过”。
《入中论》讲解 第15课本论自宗向许缘生法有自相者发难，讲记释“真实遮破”
诸家
关于此三大太过，全知果仁巴大师、香秋巴等很多大德认为，是针对唯识宗提出的；而宗喀巴大师、麦彭仁波切则主张，此三大太过是对自续派发出的。实际上，后一种说法更为圆满。
《入中论》讲解 第15课讲记引诸家所破对象两说，取后说
中观《定解宝灯论》
定义
具德月称论师曾经给自续派发了三种太过：按照你们的观点，有名言也能经得起胜义谛理证观察的过失；胜义量不能遮破产生的过失；圣者的入定智成了灭尽有实法之因的过失。
《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》述月称对自续派所发三过
在经论导读入中论 › 三大太过 › 三大太过合讲定解宝灯论 › 月称论师所发三大太过 › 月称论师所发三大太过合讲
名相的定义、分类与诸家说法，逐句摘自本站的原典、释论与讲记，原文照录，每句链回原段。