定义

所谓的六界，是指地、水、火、风、虚空、识。

中论释·显句论 · 第五 观六种品月称《显句论》释第五品六种（六界）

鸠摩罗什大师将第五品译为《观六种品》。“六种”也叫“六界”，即地、水、火、风、空、识。

中论广释21讲记解释第五品品名

辨析

“界”和“种”的意思基本相同，都是从梵语引申而来，意为执持、种类、种子等。

中论广释21讲记释「界」「种」的词义

本品破六界主要为了抉择法无我，因为六界包括一切有为法和无为法，破了六界便已抉择了法无我，从人我是法我一部分的角度讲，也就抉择了人无我。

中论广释21讲记说第五品破六界的范围与用意

定义

另外，所谓的士夫六界，是指地、水、火、风、空、识六界，也就是身体的四大，内在空隙部分是虚空界，再加上识界，以此为主用界的名称安立的其他分类实际也无不摄于十八界中。

第二 界本论：士夫六界即地水火风空识，摄于十八界

定义

在这里大家也应该清楚，诸如将柱子剖析后的一无所得的单空，这并不是我们所要证悟的最究竟的空性，因为在真实义中它也是得不到的。实在说，单空也是一种边戏，它属于无边，是语言、分别的范畴。

般若摄颂讲解04讲解：析柱一无所得之空，属无边戏

辨析

当然，单空并不是永远都不能学。为了摧毁众生相续中的实执，诸佛菩萨也给我们宣讲了这种暂时远离一边的空性，所以学修这样的单空也非常有必要。

般若摄颂讲解03讲解：单空为摧实执暂时而说

定义

何为单空呢？比如，虚空本不存在，如果认为虚空不存在的法相是存在的，这就是一种单空执著。

中论广释91讲记第二十四品以虚空喻释单空执著

诸家

按照自续派的观点，胜义谛有真胜义和假胜义两种。远离一切戏论的实相是真胜义；暂时安立的单空是假胜义。

中论广释91讲记：自续派分真假胜义，单空为假胜义

辨析

我们（所说的空性），是将有无等一切戏论空掉，即远离一切戏论的空。而仅仅单空的概念，则是必须予以遮破的颠倒空性。

《中观根本慧论释》二十四 观四谛品麦彭《中论释》：中观之空与单空之别

遮破某一边戏的单空是名言，而不是真正的胜义。

《中观根本慧论释》二十四 观四谛品麦彭《中论释》释「若不依俗谛」颂

世间一般人因为没有闻思过般若空性法，在见到诸法时，都会认为它们真实存在，但这不合理，已经堕入了常边（有边）；而有些修行人则认为，万法的本体是单单一个空性（单空），但这也不合理，如果认为空性就像碗里什么都没有一样，已经堕入了断边（无边）。

中论广释22讲记：执万法唯单空者堕断边

虽然对大多数众生而言，在抉择大空性的过程中，抉择单空是一种不可或缺的趋入途径，但千万不能把显密的究竟见理解为单空。若把破完有实法之后的无实单空作为究竟见，就连佛陀也无法度化。

中论广释47讲记：单空是趋入途径，非究竟见

定义

此处讲到单空的问题。也就是说，首先对柱子、瓶子以理进行分析，了知有的边不存在之后，在无我或者无实的空性中继续修持。此时，虽然能对治实有的执著这一边，但对无实这一部分并未抛弃。

中观庄严论释讲解026讲记释释论186

辨析

如果耽著遮破成实的无遮单空，有些人就会指责说“这是断见”。实际上具有实执的同时抹杀因果，才是人们公认的断见，这种单空又如何能算为断见呢？

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》驳以单空为断见

然而，虽然实有耽执之对治的执著相是合乎道理的，就像无常与不净观等一样，作为初学者是应修的法门，但与远离一切见解、承认的大中观无分别智慧本性相比较而言就显得颇为逊色了，因为它毕竟只是分别自性的单空见。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：单空初学应修，逊于大中观

对于初学者来说，遮破所破的单空在心中可以浮现出，然而从依靠中观理切合要点来分析的修行人善加辨别无自性与单空之差异的角度而言，无自性与缘起义无二无别的殊胜定解执著相，恰恰正是遣除悬崖峭壁般常断二边的对治。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》辨无自性与单空

从中观自续派的观点来讲，胜义谛可以分为两种，即相似胜义的单空和究竟远离四边八戏的真实胜义。

中观庄严论释讲解025讲记述自续派胜义二分：单空属相似胜义

定义

不仅名言世俗谛中存在所谓有的承认，而且胜义谛中以胜义理对蕴界处等加以观察确定的空性实际上也只是遣除所破之成实的无遮单空而已。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释七问小中观：胜义理观察所得

辨析

经续论典中所说的一切实相也如上述的中观分为两类一样，有遮破蕴界处所摄的一切显现实法的单空实相以及现空二谛无别双运智慧实相此二者都是所谓的实相，能说的名称虽然是相同的，但所说的意义却有本体空性的法界断除本来无离无合自性光明显现的单空与未离光明显现的现空双运的不同，它们之间有着天壤之别。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》：单空实相与双运实相名同义别

远离一切戏论的大空性应承许为无遮见，因远离一切戏论的大空性中无有任何可以建立之法，虽然远离四边的大空性与破除一边的单空均称为无遮，但仅从空性而言，自宗宁玛巴可以承许远离一切戏论的究竟无遮见。

定解宝灯论释 第4课讲记述宁玛自宗：大空性与单空皆称无遮

所谓的单空对从未学习过宗派者来讲，若将人我、法我等全部抉择为空性也是极其殊胜的，但相对于中观派来讲，不要说中观应成派，即使对中观自续派也是一种比较低劣的见解，故而它既不是双运大中观也不属于离戏大中观。

定解宝灯论释 第50课讲记释颂「仅仅单空作对境」

定义

因为，所谓贪欲，即是对有漏的可心之境生起爱意者的心所。

《中观根本慧论释》六 观染染者品麦彭《中论释》释第六品的贪欲

从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所中的贪心所，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。

中论广释23讲记：本品「染」直接指贪欲（贪心所）

辨析

贪欲、贪执、贪婪、触贪、贪著这些是不同的异名。

中论释·显句论 · 第六 观染染者品月称《显句论》列贪欲的异名

定义

其中贪欲，有摄集情器诸法的作用，比如说人们见到某有情或某器物，内心立即生起想得到的欲念，这种希求外境之心，即是贪欲心。

中观四百论讲解27（第五品 明菩萨行品·第六品 明断烦恼方便品）讲解：分释三毒之贪欲

定义

无论什么人，如果为自己而求，就叫贪欲；如果为他众而求，不要说求知识，即便求财物，也不叫贪欲。

佛教的低贪生活-问答-广西大学演讲：无论什么人，为自己而求叫贪欲，为他众而求不叫

辨析

进一步说，贪欲也有狭义和广义之分。哪怕真是为了利益整个藏民族，不是为自己而是为他人着想，看起来似乎是慈悲心，但因为包含了我执的成分，也是一种贪欲。

如何观修自他交换的菩提心-问答-美国哈佛大学演讲：贪欲分狭义广义；为他着想而含我执也是一种贪欲

定义

三相是指有为法的三个法相“生、住、灭”。

中论广释25讲记释第七品品名「三相」

辨析

三法相的聚合就是三相。

中论释·显句论 · 第七 观三相品月称《显句论》释颂「则应有三相」：生住灭

中观宗驳曰：这种说法不合理，虽然佛在经中说了有为法的法相是生住灭，但这只是就名言中如梦如幻的显现而言，并非了义。

中论广释25讲记：中观宗驳小乘以经说三相证有为实有

定义

有为法的能相——生住灭三相，唯是世俗现象中的假立名言，实际中不可能成立。

中观四百论讲解66（第十五品 破有为相品）讲解释颂「生住灭三相」

辨析

有为法的三相，是相互观待才成立的法，非单独存在，所以认为生时有生，灭时有灭，而生等自性成立的观点，不可能成立。

中观四百论讲解65（第十五品 破有为相品）讲解破三相有自性

分类

如果对生、住、灭这三种有为法法相进行观察，则可知其无有丝毫自性。因此，有为法既不应该存在，无为法也不应该有一鳞半爪的存在。

七十空性论略释略释：原文称生、住、灭为三种有为法法相，随后观察无自性；不关联因明三相

定义

没有丝毫相之戏论的，就可称之为“无缘”“无分别智”以及“离戏”。从实相角度而言，是没有任何承认与可得的。

《中观根本慧论释》十八 观我法品麦彭《中论释》第十八品释无分别智

《中论》和《入中论》最后所抉择的都是远离空、不空、空不空二俱及二非四边的离戏境界。

中论广释46讲记：中论、入中论究竟所抉择的离戏

分类

第一种是粗的常断边：有些外道认为，一切万法是由恒常不变的神我或大自在天等创造的，这即堕入了常边；有些认为业因果、前后世等不存在，这即堕入了断边。

中论广释25《中论广释25》讲者引述麦彭《中观庄严论释》所说／粗常断边；所遣边执的递进，非三种同等究竟离戏，也非麦彭原作逐字直引

第二种是细的常断边：它是观待空性的常断见，认为即使名言中如梦如幻的法也不存在，即堕入了细的断边；认为不仅在名言中，甚至在胜义中万法也实有存在，即堕入了细的常边。

中论广释25《中论广释25》讲者引述麦彭《中观庄严论释》所说／细常断边；所遣边执的递进，非三种同等究竟离戏，也非麦彭原作逐字直引

第三种是极细的常断边：执著万法的自性在名言中存在、在胜义中不存在，即堕入了极细微的常断边。

中论广释25《中论广释25》讲者引述麦彭《中观庄严论释》所说／极细常断边；所遣边执的递进，非三种同等究竟离戏，也非麦彭原作逐字直引

辨析

《中论》所抉择的是究竟的离戏空。所谓离戏，根据不同根基的众生也有不同安立。比如，对于常边和断边的戏论，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中分了三种次第。

中论广释25讲记「离戏的不同安立」一节开头

遣除粗边、细边、极细边的前前见解，是后后见解的基础。当离戏达到究竟时，就符合了至高无上的实相见解。我们讲《中观庄严论》时会详细宣说。

中论广释25《中论广释25》讲者引述麦彭《中观庄严论释》所说／前前见解为后后基础，究竟离戏才合实相；所遣边执的递进，非三种同等究竟离戏，也非麦彭原作逐字直引

定义

远离四边之戏论就是指不偏堕有无二边，唯是各别自证之行境，而语言分别无法如理如实表达，然而，为了予以诠释而共称现空无别、二谛双运之中观。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释远离四边之戏论

真正远离四边之戏论的境界，既不堕有的边也不堕无的边，对于所有边全部远离，唯是佛和菩萨各别自证的行境。就像盲人摸象一样，通过语言或分别念根本无法表达、无法思维。

中观庄严论释讲解027讲记释远离四边之戏论

分类

从凡愚的阶段起直至遍知佛智之间，要亲身领受、显现许无欺的缘起是无以遮破的，这些自性毫不成立，对于片面性地说有、说无、说既有亦无、说非有非无四边任何一边全然否认的宗派来说，纵然对方在强烈寻过之想法的驱使下，以最大的精勤百般努力挑剔过失，但任何过错也无法招致于身，就相当于希望穿破虚空一样。

中观庄严论释离戏所离四边：有、无、既有亦无、非有非无；是所离范围，非四种离戏

辨析

对离戏和等性二者似乎不是很好区分，但麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中说：从个别法来讲，比如柱子、瓶子等全部是远离四边八戏的，因此称之为离戏；从整个万事万物的角度或者说世俗和胜义无二无别的角度来讲，则称之为等性。

中观庄严论释讲解028讲记引《大幻化网总说光明藏论》辨离戏与等性

《入中论》当中讲到：唯识宗也承认离戏，但这种离戏并未超越实法。

中观庄严论释讲解010讲解注：唯识亦许离戏，然未超越实法

定义

所谓有、无、二俱、非二俱皆不成立而远离四边戏论的境界，对于一般的薄地凡夫来讲，想要同时现见可谓难乎其难。

定解宝灯论释 第21课讲记释「然而薄地凡夫者」颂

辨析

仅从对境法界远离一切戏论自本体空性分来衡量，可以说大圆满的本来清净与中观应成派的离戏空性二者无有丝毫差别，这是就对境法界本体空性分而言的。

《定解宝灯论浅释》四 观察修或安置修堪布根华《浅释》：应成离戏空性与本来清净

中观一般讲离四边，龙树菩萨《中论》中依据《宝积经》等大乘经典抉择了远离八边，如云：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。”也有些论师抉择了远离三十二增益，归纳而言，一切的执著戏论都可以用有、无、二俱、二俱非四边概括。现在凡夫分别心前虽然不能远离上述四边，无法显现离戏的境界，但通过修行遣除障碍后，离二边、离四边、离八边的境界均可如实显现。

定解宝灯论释 第17课讲记释「如是远离四边戏」颂

定义

我不是蕴处界的自性，也不是与它们异体，也不具有蕴界处，我中无有蕴处界，蕴处界中也无我，以前面所讲的五相道理寻找，则我不存在。

中论释·显句论 · 第十六 观缚解品月称《显句论》释第十六品，以五相寻我

本颂是通过遮破火薪之间一体、异体、具足、能依、所依的五相推理，来抉择人无我。

中论广释41讲记释第十品「可燃即非燃」颂

辨析

应当了知，虽然实际这五个方面都可包括在自性他性里，但观待坏聚见的流转，龙树菩萨宣说了五个方面。如果这般以五相分析如来与蕴的关系，则均不并存，如何有本性呢？

中论释·显句论 · 第二十二 观如来品月称《显句论》：五相可摄于自性他性

比如，第十八品《观我法品》运用了“一体、他体”的二相推理、第十品《观燃可燃品》运用了“一体、他体、能依、所依、具有”的五相推理来遮破人我。

中论广释79讲记对举二相推理与五相推理

实际上，五相推理具有周遍性，以此推断，无论实有的如来，还是假立的如来，悉皆不可得。

中论广释81讲记释第二十二品：五相推理遍破实有、假立如来

比如，以五相推理观察人我和五蕴时，从我的角度可以有五相推理，从蕴的角度也可以有五相推理。也就是说，从因明反体的角度，五相推理也可以是十相推理，《入中论》所讲的七相推理，也可以是十四相推理。

中论广释84讲记：五相推理与《入中论》七相推理

定义

这种说法不合理，如果像上面那样经过一番寻觅，我蕴不存在五种相，（一）蕴与人我不是一体，因为会招致我是无常、众多、忆念生世不合情理等过失。（二）我也不是像盘中有枣一样依于蕴，蕴也不是这样依赖我，因为这两者以可现不可得因能予以遮破。（三）也并不是蕴不存在而我随意可得，因为如此一来，二者就成了毫不相干的他体，由此具有我不存在而有生灭之蕴法相可得的过失，如云：“设若蕴外法，成无法体相。”（四）我蕴二者也不是像水乳交融般浑然一体，因为所谓的所近取和能近取不成各自分开。或者说，（五）我与蕴二者也不是如同火薪一样混在一起而不分彼此，一切有实法决定有自他的缘故，这种情况也不符实际。

《中观宝鬘论释》第一品 别说因果释论破「界无而我有」：我蕴五相皆不成

定义

所谓“行”，按照《俱舍论》的观点，是指一切有为法。《释迦牟尼佛广传·白莲花论》中也经常讲“诸行无常”，里面的“行”也是有为法的意思。它包括相应行和不相应行。

中论广释45讲记依《俱舍论》释观行品之「行」

辨析

佛陀云：“欺惑之诸法皆为虚妄。”因此，诸行是并非其自性的欺惑之法，其显现分也是颠倒的。所以，诸行的安立也或者是空性，或者是虚诳，或者是世俗，犹如阳焰之水。

《中观根本慧论释》十三 观行品麦彭《中论释》释第十三品首颂

定义

诸行是指诸有为法，包括色法、心法、心不相应行法，这些法皆观待因缘而有生住异灭，或有或无，所以内道各宗行人皆许诸行无常。

中观四百论讲解52（第十一品 破时品）讲解释颂「诸行既无常」

定义

说自性存在，那就是自性无有退转，所以永远不是无，这样一来，由于承许以自性存在就成了常见。

中论释·显句论 · 第十五 观有无品月称《显句论》释「若法有定性，非无则是常」

分类

一、外道所持之常断见。比如，认为常有自在的我永远存在，此即堕入常边；如顺世外道一样，认为前后世、因果等完全不存在，皆无因而产生，此即堕入断边。这是较粗大的常见和断见。

中论广释78讲记：三种常断见之一（粗）

二、有部、经部直至唯识宗之间所持的常断见。他们认为，无分微尘、阿赖耶等有些法的本体是实有的，以中观智慧来看，这是一种常见；他们认为，所有粗大的法或者遍计法在无分微尘或阿赖耶上不存在，并且诸法皆无常，刹那生灭，这样则堕入了断边，这是中等的常见和断见。

中论广释78讲记：三种常断见之二（中）

三、中观自续派所持之常断见，他们认为，诸法在名言中存在，在胜义中不存在，这是一种细微的常断见。

中论广释78讲记：三种常断见之三（细），依应成派判

定义

粗常断见：执著有实法非为刹那性是常见；诸如认为现在的蕴不生后世的蕴或者业中不生果，进一步地说，虽然有实法的因存在，但它却不生自果，这种执著为断见。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释粗常断见

这时便出现了观待空性的常断见：也就是指执著万法实有（的常见）与甚至名言中也不存在（的断见）。

中观庄严论释麦彭释观待空性之常断见（粗常断见之后）

执著有实法非为刹那性是常见，比如外道认为瓶子、柱子等并非刹那性，而是永远存在，这叫做常见。

中观庄严论释讲解112讲记释粗常见

分类

当然，所谓的常见、断见也分几个方面。从粗的角度来讲，外道所承认的常有自在的常见与因果不承认的断见；从细的角度来讲，唯识宗所承认的自明自知的心实有属于常见，中观自续派在胜义中所承认的单空则是断见。

中观庄严论释讲解026讲记分粗细常断见；单空属细层

定义

所谓的常见，就是认为神我常有，大自在天、遍入天是造世主等等的看法。

《大圆满前行引导文》因果不虚引导文：邪见归摄为常见、断见二类

常见派认为佛教的观点是错的，他们承许，尽管前后世是存在的，但并不是由因果中产生，而是另外的一个作者造的，是谁造的呢？是永恒常存、独一无二、自由自在的大自在天创造的。

《前行备忘录》共同外前行 业因果《前行备忘录》述常见派所许

所谓常见，即宣称上帝、帝释天常有存在；所谓断见，是指鼓吹前后世不存在、业因果不存在、三宝四谛不存在、人死如灯灭等等。

大圆满前行讲解015讲记释八无暇之持邪见者

认为神我常有，大自在天、遍入天是造世主，上帝、真主能创造一切……这些看法都叫常见。

大圆满前行讲解064讲记释意恶业之邪见

辨析

所有声称“此空、此不空”之空见派是持相似空性的常见者，与诸声闻缘觉的观点相同。

心性休息大车疏（上） 第三品 轮回痛苦大车疏：说此空此不空者是相似空性之常见

辨析

《大般涅槃经》中云：“若言诸法皆无有我，是即断见；若言我住即是常见。”

《如意宝藏论》讲解 第43课讲解引《大般涅槃经》：如来藏语境的常断之辨

前面四派都持常见，叫做常派，后面的顺世外道是断派。

《如意宝藏论》讲解 第43课讲解：数论、胜论、行为、裸体四派持常见