分类

义否定：也有以肯定而成立与以否定而成立两种。其中，一切无实法具有仅仅排除有实法的这一根本，表面看起来似乎观待遣除所破而在名言中建立肯定它的本体，但实际上，除了借助否定的力量而建立以外肯定自本体丝毫也是不成立的；而一切有实法以肯定的方式建立自本体，间接也以否定的方式遣除一切非本身的法，因而是以肯定与否定两者来证实的，但主要还是借助肯定的力量间接加以否定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释否定二种之义否定

辨析

比如说“请将柴拿来”，依靠义否定便能明白（说者指的是）前面放着的木柴，而无需说出柴的差别以及它的地点、时间自性不混杂的一切行相。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释法相时举义否定之例

对于词否定和义否定如果未加辨别，任何一个名称所表达的意义在名言中是否存在也就难以分清楚。比如兔角这个名称在名言中是存在的，而兔角所表达的意义在名言中根本不存在，因此，兔角的意义不存在这一点，通过义否定已经说明了；兔角的词句，在词否定中以肯定的方式可以存在。

中观庄严论释讲解088讲记以兔角为例辨词否定与义否定

定义

倘若从分为法相、名相与事相三者而言，则这三者的反体分别被共称谓义反体、自反体与事反体，诸如此类。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说三相之反体

其中，所谓的法相也叫做义反体，是从这一法本身的特点来安立的，如具有项峰垂胡；名相则是自反体，如黄牛；事相也就是事反体，指具体的事物，比如花白的黄牛。

中观庄严论释讲解089讲记释法相、名相、事相三者之反体

辨析

比如，当说“瓶子”时，心中虽然浮现出大腹的行相，但不可能误解为凡是有大腹特征的其他法。因此，当以那一法相而安立的“瓶子”名相，在某一事物上建立时，如果“金瓶”等名相的任何一个类别不特意分开，则势必造成名相与事相句义的概念无法现为异体，结果导致无法认清事反体。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说须分出金瓶等事相

定义

正如前文所说，本来存在的法已经不存在了，这一无有之法是依靠有而转变来的，因此可以称之为异转物。

中观庄严论释讲解102讲记释《中论》「有坏名为无」说异转物得名

诸家

云尼玛吝派等外宗也声称：“乳无酸奶先前无，酸奶无乳灭后无，兔头无角根本无，牛上无马相互无。”他们承许这四种“无”为异转物。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述云尼玛吝派等外宗所许

其中讲了四种无有：在牛奶阶段无有酸奶，属于先前无；在酸奶阶段，牛奶已经无有，这是灭后无；兔子头上无有角，这是根本无；牛上不存在马则是相互无。他们认为这四种“无”是相互观待的异转物，并非实有之法。

中观庄严论释讲解101讲记述云尼玛吝派等外宗四无；其中指其偈

定义

所谓的“所依稳固”是说前面的能力熏染到后面，致使后面超胜前面，前后连续不断之义。而并非前面对后面无有帮助。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释究竟明现推理之因

此处所说的“所依稳固”，是指前面的能力熏染到后面，致使后后超胜前前，前后连续不断。比如我今生背诵很多论典，到后世也会有很深刻的印象，像安慧论师一样。因为我们的如来藏或心的相续一直非常稳固，并非忽而有忽而无，所以，前面听闻佛法或者修行的串习，对后面仍然具有很大帮助。

中观庄严论释讲解105讲记释所依稳固

诸家

顺世外道等认为这一推量不成立，由于前后世不存在导致所依稳固不成立。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述顺世外道等不许此究竟明现推理

辨析

（在此以三相推理的方式驳斥对方的观点：）不离能修习证悟实空之智慧的方便而修行（有法），有朝一日可以出现究竟的光明境界（立宗），因为自之所依稳固并是串习自然殊胜之修行故（因），如串习贪欲与恐惧之心（比喻）。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》立究竟明现之推理

定义

这样的辩论实在肤浅，如是所安立的所立有法，其实是指抛开宗派论典中所安立或所提到的分别有法，也就是说并不将这其中的有法定为欲知物，而是将智者、平凡的女人以及愚者之间共现共称的一切万法确定为有法，所立与能立之因的此名言法，无余无有妨害而真实成立。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》答万法无自性则有法不成之难

辨析

如果将论著的不同观点所提及的有法作为辩论的焦点，则由于共现的有法不成，而导致所有因不能证实有法。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：以诸宗所许为有法则共现不成

所以，此处所说的“不破显现”，就是为了承认共现有法而宣说的。

中观庄严论释讲解110讲记释不破显现与共现有法

但实际上，根本不必作这种分析，只是一个杯子放在这里，这就是共同所现的法，也叫做共现有法。

中观庄严论释讲解110讲记：不依宗派、好恶分析，眼前杯子即共现

定义

对此应当如是回答：虽说一切声闻自宗承许灭尽烦恼并获得无为法（抉择灭），但大乘认为：烦恼的有实法已灭而随眠习气未灭、尚未超离异熟之蕴的补特伽罗，已断除了一切结生三界的情况，因而称为灭业寿之众生。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》引荣索《入大乘论》大乘之说

辨析

其实，声闻、缘觉断除烦恼也是以圣者的智慧来断除的，因此不会有以业惑再度退转（为凡夫）、投生轮回的情况，因为他们是灭尽业寿者的缘故。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述声缘不再以业惑退转

《智慧品》中也讲过，阿罗汉对异熟蕴仍未超离。但是，由于阿罗汉已经断除了一切结生三界的障碍，因此，可以将之称为灭业寿之众生，因为从此以后再不会依靠业力转生。但这是不是究竟成就呢？并非究竟成就。

中观庄严论释讲解115讲记释阿罗汉称灭业寿之众生

定义

通过自己闻思修行智慧的抉择，最后生起确信——基道果一切法不会欺惑我们，这就是真实的定解。

定解宝灯论释 第1课讲记释颂：依自己闻思修抉择而生

辨析

无论趋入显宗密宗任何一乘，对于现空无二或缘起空性之基、方便智慧或福慧二资之道以及二身等之果所摄的一切法，通过教理正量的途径而在自相续中生起坚定不移、牢不可破的定解与仅仅是依靠听闻而生起无有定解的信心，此二者就像真正的道与道的影像一样，分别立名为正道与相似道。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：真实定解与相似定解

定义

通过自己闻思修行智慧的抉择，最后生起确信——基道果一切法不会欺惑我们，这就是真实的定解。反之，听到他人说：“基道果分别指二谛、二资、二身，对此不必产生任何怀疑。”然后自己也认为“可能是这样吧”，于是自己对基道果生起信心，这仅仅是相似的定解。

定解宝灯论释 第1课讲记释颂：真实的与相似的定解

辨析

无论趋入显宗密宗任何一乘，对于现空无二或缘起空性之基、方便智慧或福慧二资之道以及二身等之果所摄的一切法，通过教理正量的途径而在自相续中生起坚定不移、牢不可破的定解与仅仅是依靠听闻而生起无有定解的信心，此二者就像真正的道与道的影像一样，分别立名为正道与相似道。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：真实定解与相似定解

定义

因此，认为柱子不以柱子本身空，而以其他所破实质法空，以及法性自体不空而以其他柱子空的说法均已承许所空的柱子与法性保留下来，而以成实与柱子等他法而空。这二者即是词句他空与意义他空，他们的现空或有法与法性的观点是不合理的。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：所破二种他空

究其实质，前者已成词句之他空，因所谓的“柱子不以柱子空”仅成一种说词，而真正需要空的法——柱子，已经保留了下来；后者则成了意义上的他空，因其承许法性或如来藏本体不空，它上面的世俗显现法或不净依他起空。

定解宝灯论释 第4课讲记：前者即柱不以柱空说，后者即法性不空说

辨析

所谓意义上的他空于佛经中确有记载，但词句上的他空即使翻遍三藏十二部也找不到其出处，因此，麦彭仁波切在下文以“呜呼”、“奇哉”等口气说：依汝等所许，不单与理证相违，且与释迦牟尼佛之圣教相违！

定解宝灯论释 第4课讲记辨二种他空有无经典出处

在这里，可以自然而然地了知，格鲁派的观点确属他空派，前面也说过：格鲁派是词句上的他空，觉囊派是意义上的他空。

定解宝灯论释 第6课讲记判格鲁派、觉囊派所属

为什么说他们是词句上的他空呢？真正来讲，其实他们内心也许并不承认他空，格鲁派非常重视第二转法轮的教义，但词句上确实出现了他空的说法，因此，从见解来说，格鲁派已经成了他空派。

定解宝灯论释 第6课讲记释格鲁派何以称词句上的他空

定义

因此，认为柱子不以柱子本身空，而以其他所破实质法空，以及法性自体不空而以其他柱子空的说法均已承许所空的柱子与法性保留下来，而以成实与柱子等他法而空。这二者即是词句他空与意义他空，他们的现空或有法与法性的观点是不合理的。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：所破二种他空

究其实质，前者已成词句之他空，因所谓的“柱子不以柱子空”仅成一种说词，而真正需要空的法——柱子，已经保留了下来；后者则成了意义上的他空，因其承许法性或如来藏本体不空，它上面的世俗显现法或不净依他起空。

定解宝灯论释 第4课讲记：前者即柱不以柱空说，后者即法性不空说

诸家

明朗罗扎瓦等认为：如来藏的本体以如幻如梦的方式存在。他们认为如来藏空，但空的方式并非相似空。

定解宝灯论释 第6课讲记述明朗罗扎瓦等了义他空

辨析

所谓意义上的他空于佛经中确有记载，但词句上的他空即使翻遍三藏十二部也找不到其出处，因此，麦彭仁波切在下文以“呜呼”、“奇哉”等口气说：依汝等所许，不单与理证相违，且与释迦牟尼佛之圣教相违！

定解宝灯论释 第4课讲记辨二种他空有无经典出处

在这里，可以自然而然地了知，格鲁派的观点确属他空派，前面也说过：格鲁派是词句上的他空，觉囊派是意义上的他空。

定解宝灯论释 第6课讲记判格鲁派、觉囊派所属

定义

一般来讲，无遮可分两种，一是辨别后得时的无遮，所谓辨别后得即指瑜伽士已彻证真正能取所取无二之空性，于后得时，日常的行住坐卧等威仪仍旧随顺一切世间规律，此时中观有所承认。

定解宝灯论释 第7课讲记释一问，分辨别后得时的无遮

辨析

如是在决定入定时由于诸法实相现空无别双运究竟法界之胜义谛的本性中无有任何名言的二法戏论，因此成立无承认这一观点。可是，在辨别后得时，仅从暂时现相名言的角度而言，二谛各自都存在世俗中有承认、胜义中无承认的观点。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释七问：入定无承认，辨别后得有

前译宁玛巴根据无垢光尊者的观点，对于对方所提出的问题早已做过透彻分析，也就是说，对辨别后得中观与正行入定中观作了非常细致的区分，于辨别后得中观时，胜义、世俗二者应该分开，既存在胜义量也存在世俗量，以其中一者对万法抉择时，另一者可暂时不作分析；于正行入定中观中，一切皆不承认，都是远离一切戏论的，此时可通过中观最究竟见解进行衡量。

定解宝灯论释 第51课讲记七问：辨别后得中观与正行入定中观

定义

其中，第一正修是指远离有无等四边之一切戏论的法界现空双运、不可言思之自然智慧，即灭尽二取的圣者入定各别自证智慧前，真实现见了空、不空、有无等任何戏论均不存在的真如本性，因此，有无等一切执著相均如水融入水般自然而然消于法界中，不复存在，此时，现见明空离戏之智慧无法以其他比喻来言说，所谓的如同目视虚空仅是片面性的比喻，如经中说：“众生言说见虚空……”

《定解宝灯论浅释》三 入定有无执著相堪布根华《浅释》释颂「正修远离四边戏」

既然“不执著”分为正修、盲修两种，那何为正修呢？在远离一切有无是非四边的圣者智慧前，万事万物都不存在，不存在也并非如虚空般的单空，而是远离一切戏论的大空性，这就是正修。

定解宝灯论释 第16课讲记释正修之相

辨析

所谓不执一切义，分为正修与盲修。

定解宝灯论颂：护持正见时所说「不执」分正修、盲修

比如自相续烦恼原本十分深重，贪嗔痴傲慢等难以抑制，但通过入定修行后已经不像以前那样严重，并且自相续对众生的悲心、上师三宝的信心越来越稳定增上，这就说明你的修行属于正修的范畴，不是盲修。

定解宝灯论释 第22课讲记释颂：以断证功德增进辨正修、盲修