无分微尘

定义

最终的无分微尘是从大种与大种所造的每一微尘特意分开确定而言的，而不存在各自分割的部分。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述有部无分微尘

所谓的无分微尘，也就是指最细微的、再也无法分割的法。

中观庄严论释讲解050讲记破食米派微尘粘合时释无分微尘

用铁锤来摧毁瓶子，当它已经成为最细微的法，细微到再也无法用铁锤来摧毁；或者某一法，以自己的心再也无法对其进行分析。这时，从时间角度称为无分刹那，从外境角度则是无分微尘。

中观庄严论释讲解008讲记释有实二宗所说无分刹那、无分微尘

诸家

其中有实二宗内部的观点虽然不尽相同，但实际上均是如此承认的：经过摧毁与分析可以抛弃执著之心的粗大诸法为世俗谛；而无法舍弃的无分刹那心识与无分微尘无情法在胜义中必然是存在的。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述有实二宗（有部经部）二谛

辨析

名言中承认一个无分微尘是可以的，可以说它是名言中再不能分的一个法，而在胜义中，即使观察以后也破不了的一个实有微尘根本不可能存在。

中观庄严论释讲解062讲记辨名言、胜义中的无分微尘

定义

无分微尘，又称无方微尘、极微，小乘承许它是组成一切色法的基础，无有方向、无法再分。

《摧魔智剑》讲解 第2课讲解注：小乘许为色法基础、无方无分的微尘

诸家

本来，粗大的有分假立存在与无分微尘实有存在这两者表面看来显然相违，但声闻乘因为暂且无有明示微尘无自性的了义经典与甚深的窍诀，而建立了不相违的宗派。

《定解宝灯论浅释》二 声缘证二无我耶堪布根华《浅释》释颂：声闻乘许无分微尘实有

小乘《俱舍论》讲到，无分微尘和心识的最细微刹那属于胜义谛，此二者实有存在，而瓶子、柱子等粗大之法为世俗法。因对瓶等粗法进行摧毁之后，对它们的执著同时可以灭尽，所以是世俗谛；而最细微的微尘，其自本体以及众生相续中的执著皆无法破除，故为胜义谛。这是声闻乘自宗所许之观点。

定解宝灯论释 第12课讲记述小乘《俱舍论》许无分微尘为胜义实有

麦彭仁波切在给单秋的辩论书中说：名言中应承许无分微尘存在。哦巴活佛在《四百论》的讲义中说：以名言量抉择时，无分微尘应该承认，否则将难以建立名言；胜义中若承认无分微尘则有诸多教理的违害。这一点，格鲁派的夏瓦秋桑等也是承认的。而萨迦班智达在《量理宝藏论》中对此观点进行了遮破，他说：名言中，无分微尘不必承认，但无分刹那应承许为存在。

定解宝灯论释 第12课讲记述名言中许否无分微尘：麦彭等许，萨班不许

辨析

麦彭仁波切说：若依靠观察瓶等粗大法为假立的方法继续深入分析，同样可以将无分微尘抉择为空性。

定解宝灯论释 第12课讲记述麦彭仁波切破小乘许无分微尘实有

诸家

其中说外境的有部与经部将所取无分微尘、能取刹那心识看作是胜义。

《入菩萨行论•善说海》第九品 智慧无著菩萨《善说海》述有部、经部所许，为唯识所破

这种观点不仅仅是唯识宗，包括佛教的有部宗和经部宗也认为，外境的色法要以最小的无分微尘为基础，内在的心识要以最细的无分刹那为基础，如果没有这些，万事万物的显现就没有来源，犹如空中楼阁。

入菩萨行论讲解159讲记述有部、经部所许；这种观点指万法须有实有所依

关于无分微尘（极微），内外道有不同说法，《中观庄严论》云：“许粘或环绕，无间住亦尔。”外道认为极微相互接触聚合一起组成粗尘，有部宗认为其余微尘带有间隔而围绕一个微尘，经部宗认为极微并不粘连在一起，是以无间隔的方式而安住。

入菩萨行论讲解174讲记引《中观庄严论》述外道、有部、经部所许

辨析

承认无分微尘一方能相遇的说法怎么会合理呢？倘若如此，显然就成了相遇与未遇的两部分。

《入菩萨行论•善说海》第九品 智慧无著菩萨《善说海》释颂「无分而能遇」，破根境相遇

比如在无分微尘的东南西北上下六方，放六个微尘，假如六个微尘都能与它接触，那说明它有方分，而不是无分微尘；如果它没有方分，东方的微尘就会融入西方的微尘，这样一来，所有的微尘都将融入一体，那须弥山也变成一个微尘了。

入菩萨行论讲解172讲记以六方微尘之理破无分微尘实有

诸家

首先，所有声闻（有部宗）有关二谛的安立，粗大五蕴等一切法是世俗谛，关于胜义谛，他们通过观察人我与五蕴是一体还是他体？结果一无所得。对于法我，粗大的分析成部分，由此了悟微尘是无分微尘的自性、心识是无分刹那的自性。

《前行备忘录》不共内前行 发殊胜菩提心《前行备忘录》述声闻有部二谛

辨析

这种观点，并不是以理证无法分析，而是因为不敢再继续分析才这样安立的。他们认为，如果所取无分微尘不成立，那么组成器情的因就不存在了，倘若没有能取无分刹那，业果轮回的所依就不复存在，为此才安立“这些成立”。

《前行备忘录》不共内前行 积累资粮《前行备忘录》评声缘；这种观点＝许无分微尘、刹那为胜义