定义

成为轮回连续不断、束缚解脱名言之设施处的一切众生相续被耽著为一，于是便有了补特伽罗的名言，因为将众多前后刹那综合一起而安立谓“补特伽罗漂泊轮回、获得解脱”的缘故。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释名言中补特伽罗之安立

当然，有关“众生”的说法非常多，《入中论》也讲到了萨迦派和格鲁派的许多不同观点。但实际上，不管哪一个宗派，就像车是由各种各样的零件聚合而说为“车”一样，五蕴的这种聚合就称为众生，名言中未经观察时，可以称其为补特伽罗人我；真正观察时，所谓的我根本不存在。

中观庄严论释讲解047讲记释补特伽罗人我

诸家

全知果仁巴的《中论》讲义和格鲁派的一些讲义都认为：所谓的“人”在名言中应该存在，“人我”则是不存在的。

中观庄严论释讲解047讲记述果仁巴、格鲁派之说；人即补特伽罗

辨析

由于所谓的补特伽罗远离一体与多体的自性，因此在胜义中真实不存在。然而，在世俗名言中，以五蕴作因而视为“我”，仅是未经细致分析而将五蕴执为一体立名为补特伽罗(人)的，将五蕴的所有刹那相续执为一体而叫做相续，并非是分析成方向、时间的部分。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》辨胜义与名言补特伽罗

定义

不仅如此，有些经典也讲到有“数取趣”，也就是说，承许数数取受六趣的补特伽罗（众生、有情）是存在的，众生不断地在六趣中转生，如云：“五蕴即重担，荷重担者谓补特伽罗”。

《入中论》讲解 第17课讲记释经中「数取趣」；此说本论判为不了义

诸家

反之，因为没有通达不二法门，无论是外道也好，还是佛教当中的有实宗也好，都在各自的论典中承许实有的数取趣（人我）等法为作者。

《入中论》讲解 第23课外道与有实宗执实有数取趣为作者，本论破斥

辨析

譬如佛陀虽已完全断尽了萨迦耶见，却仍会在必要时宣说我与我所。同理，虽然诸法的本体是无自性的，但佛陀为了利益众生，依然会宣说有阿赖耶、补特伽罗、五蕴等诸法，这是不了义的。

《入中论》讲解 第17课本论自宗：说有补特伽罗是不了义

定义

差别事是指总法，即本体的法；差别法是指别法，即局部的法。比如，某人很有智慧，其中“某人”是差别事；“很有智慧”是差别法。

中论广释5讲记释观因缘品破作用具缘：事与法对举

辨析

如云：“无有差别事，则无有差别法。”

《中观根本慧论释》一 观因缘品麦彭《中论释》破作用具缘所引之理

定义

也就是说，从分为差别事与差别法的角度而言，（以蓝色为例：）差别事是指单单蓝色的反体，蓝色上面的所作、无常等作为差别法的反体。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》以蓝色为例分差别事、差别法

辨析

本论当中是说差别事和差别法，《般若经》、《现观庄严论》当中经常讲有法和法，所谓的柱子称为有法，在柱子上具有多少个法或者特点，这样说也是可以的。以蓝色为例：有法或差别事是指单单蓝色，而蓝色上面的所作、无常等就是法或差别法。

中观庄严论释讲解089讲记：本论差别事、差别法即经论中有法与法

辨析

这就好比我们平时常说的“柱子无常”，柱子就是差别基，无常就是它的差别法，正是这样来抉择的。

《入中论》讲解 第19课讲记以“柱子无常”举例，对举差别法

庚一（真实解说一地）分三：一、略说差别基——地之本体；二、广说差别法——地之功德；三、以宣说功德而总结。

《入中论》讲解 第3课科判：差别基为地之本体，差别法为功德

未来的心识不存在的情况下，“未来的心识是能差别（差别法），未来识之功能是所差别（差别基）”的说法，也就无从谈起。

《入中论》讲解 第19课本论破唯识：未来识未生，其功能不能立为差别基

诸家

唯识宗辩解道：他证确实不合理，但若以自证来了知依他起识是可以成立的，因为依他起本来就是自明自知的心识，可以自己领受自己，自己感受自己。

《入中论》讲解 第21课唯识宗认他证不合理、改立自证，本论随后破斥

辨析

其次，如果唯识宗承许可以依靠他证而成立，也就是说，需要一个“其他识”来了知依他起是真实存在的，那么依他起作为对境，能了知的“其他识”作为有境，二者又变成了互相观待的能取和所取。

《入中论》讲解 第21课本论自宗破唯识以他证（他识了知）立依他起

况且如果需要用“其他识”来证知依他起，那么这个能了知的“其他识”也需要一个“另外的心识”来证知，这样下去，想要建立依他起真实存在的观点，就需要无穷无尽的有境来证明，这显然是不合理的。

《入中论》讲解 第21课本论自宗：以他证成立依他起有无穷过

诸家

首先是唯识宗的第一个比喻：犹如灯火既能遣除黑暗，又能照亮自己，心识同样也能了知他法（他证）和了知自己（自证）。

入菩萨行论讲解157讲记述唯识宗灯喻：了知他法为他证

辨析

如果说胜义中自证他证均不成立，任何识也没有其他识来觉知，那么说什么明不明的差别显然也无有实义，这就像谈论石女的女儿姿态娇媚不娇媚一样。

《入菩萨行论•善说海》第九品 智慧无著菩萨《善说海》：胜义中自证他证皆不成立

定义

《圣无尽慧请问经》云：“何为了义经藏？何为不了义经藏？为令入道所说之彼等经藏，名不了义；为入果所说之彼等经藏，名了义。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》引《圣无尽慧请问经》判了不了义

宣说我、有情、命者、众生、人、士夫、补特伽罗、意生、意主、作者、受者种种语以及无主说为有主，彼等名不了义；宣说空性、无相、无愿、无行、无生、无起、无实、无我、无众生、无命、无补特伽罗、无主……解脱门，彼等名了义。

中论释·显句论 · 开篇及第一品 观因缘品月称《显句论》引同经，按所说内容判了不了义

辨析

中观宗驳曰：佛陀的这种说法并非了义，只是为一些尚不能直接趋入实相的众生暂时安立的。

中论广释31讲记：佛说有为法生住灭三相，是对机暂立

虽然为了随顺世人，佛陀在不了义的经典中说过人我存在，但真实意义上，所谓的我和我所皆了不可得，这一点佛陀在了义经典中讲得非常清楚。

中论广释41讲记释观我品：说有人我是随顺世人

定义

如是何经宣说入道，彼即不了义经，宣说入果乃了义经。或者，宣说世俗乃不了义经，宣说胜义乃了义经。

《大乘经庄严论密意疏》第十九 菩提分品麦彭《密意疏》释四依，引《无尽慧经》

诸家

经有了义与不了义两种，唯识宗认为说三乘了义、说一乘不了义是有密意的。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》述唯识宗：说一乘为不了义

按照中观宗的观点，三乘是不了义的、有密意的，究竟一乘是了义的。而有一派唯识宗的观点则认为三乘是了义的，究竟一乘是不了义的。

大乘经庄严论讲解047讲记：中观宗以三乘为不了义，一派唯识反之

辨析

意义也有不了义与了义两种，要依止具有究竟观察的正量，比如，说人与蕴等法存在是不了义，其本性不存在是了义。

《大乘经庄严论密意疏》第十九 菩提分品麦彭《密意疏》释四依之依了义不依不了义

不了义的经论实际上是为了调化某种众生，比如有些小乘的经典讲暂时可以吃肉，或者补特伽罗、自我是存在的，但到了后面根本不会这么讲。

大乘经庄严论讲解085讲记释四依：不了义为调化某类众生而说

定义

驳斥：佛陀虽在初转法轮时讲了四法印，揭示诸行无常的道理，这是谁也无法否认的，但这是针对不同根基、意乐、界性的众生宣说的，是不了义的。前段时间在因明中也学过，佛说不了义法有三种条件――意图、必要、义理妨害。

入菩萨行论讲解154讲记释「为导世间人，佛说无常法」

辨析

本论所说的菩提心功德，并不是不了义的说法，而是非常了义的。什么叫了义呢？不是表面上为了顺应某种根基的众生而宣说，而是完全揭示了真正的实相。

入菩萨行论讲解012讲记释了义，与不了义对显

辨析

佛陀有时说“有阿赖耶识”“有补特伽罗”，有时又说“只有这五蕴存在”。但这些观点，只是为了利益暂时还不能接受胜义谛甚深空性的众生而宣讲的，并非究竟实义。

《入中论》讲解 第17课讲记释说有赖耶等教证何以是不了义

我们都知道，佛陀宣讲的八万四千法门，分为了义与不了义两类，凡是不了义的内容，都有其特定的密意和意趣。

《入中论》讲解 第23课本论自宗答唯识宗引“三界唯心”

譬如佛陀虽已完全断尽了萨迦耶见，却仍会在必要时宣说我与我所。同理，虽然诸法的本体是无自性的，但佛陀为了利益众生，依然会宣说有阿赖耶、补特伽罗、五蕴等诸法，这是不了义的。

《入中论》讲解 第17课讲记释颂“不了义经亦说有”

定义

无余涅槃，是指把业、烦恼以及自己的整个五蕴全部摧毁而获得的涅槃。

中论广释98讲记述小乘所许的无余涅槃

诸家

中观宗对于有余涅槃和无余涅槃有不同的解释，如《金光明经》云：“依此二身（报身和化身），一切诸佛说有余涅槃；依此法身，说无余涅槃。”根据此经的观点，有余涅槃是从色身（即报身和化身）的角度来安立；无余涅槃是从法身的角度来安立。

中论广释99讲记引《金光明经》：中观宗另一种解释

定义

就像佛经中讲的那样：当阿罗汉证得无余涅槃的时候，色、受、想、行、识这五蕴都是不存在的，乃至世间一切世俗法的显现也都已灭尽。

《入中论》讲解 第23课讲记引佛经，释颂“如断诸蕴入寂灭”

定义

“如觉真理说名佛”，本来佛陀是指能够遣除一切障碍、具足一切功德、觉悟一切真理的行者。而我们平时所说的“佛”字本身指的就是“觉悟”，并没有直接提及“真理”。

《入中论》讲解 第24课讲记释颂“如觉真理说名佛”

分类

实际上佛有几种，声闻可以称为小佛，因为他们断除了人我执；缘觉可以叫做中佛，他们不但断除了人我执，而且也破除了一部分的法我；而大佛则是指圆满证得究竟果位的佛陀，如释迦牟尼佛。

《入中论》讲解 第2课讲记释颂中“中佛”一名

定义

也就是说，所谓佛陀，是远离二我的真如客尘清净，如《智光庄严经》云：“恒无生法即如来，一切诸法如善逝。”

《大乘经庄严论密意疏》第十 菩提品麦彭《密意疏》依实相释佛陀不可思议

从清净和不清净的角度分析：什么是佛陀呢？所谓的佛陀，他是通过修行，断除了烦恼障和所知障，现前了尽所有智和如所有智，最后成就佛果的人。

大乘经庄严论讲解027讲记释「真如许佛陀」，从显现上讲

辨析

按照安慧论师的《注释》译文中说“智尊佛陀言”称为觉者，因为从无明睡眠中觉醒、了知所知智慧圆满的缘故，梵语“布达”是觉悟之义。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》引安慧《注释》释「觉者」得名

佛在藏文当中叫“桑吉”，“桑”是遣除所有障碍、清净的意思；“吉”是智慧增上、圆满的意思。

大乘经庄严论讲解107讲记释佛的藏文名义

定义

此处堪当所知的事物——为诸大智者到愚笨的牧民之间所共称、能起作用、无害之根前能呈现自相并且可产生后面自果的一切法才是名言量所衡量的真正所量。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释世俗能起作用之理

《量理宝藏论》当中，第一品讲能量，第二品讲所量。其中，现量和比量所衡量的对境，就叫做所量对境。那么，它的法相和定义是什么呢？唯一安立为能起功用的实法。

中观庄严论释讲解023讲记释本论第一不共观点（名言自宗）

柱子、瓶子等一切具有自相的有实法的正相，就是因明中说的所量，也即所衡量的对境；能够衡量所量的现量、比量等，即称为量或理。

中观庄严论释讲解094讲记释证成理：所量与量

诸家

经部宗说：凡是能起作用的自相法叫做所量。比如总相、共相、石女的儿子等等，这些法无有真实的功用，因此，不能称为真正的所量。

中观庄严论释讲解023讲记述经部宗所许，本论与之相合

萨迦班智达在《量理宝藏论》中讲到：所量的法相唯一是能起功用的法，或者说自相就是所量的法相，也可以说心所了知。有几种说法。

中观庄严论释讲解023讲记引萨迦班智达《量理宝藏论》

定义

我们自宗承许：有境量实施作用的基立为所量，能安立真实作用的境立为量，所立的结果立为果。

《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗，讲量与量果时

在因明当中，所量、外境、有实法都是一个意思。我们的分别识和无分别识的对境叫做外境；用能量（即分别识和无分别识）来衡量、缘取对境，此对境叫做所量，如眼睛看见的柱子、耳朵听到的声音等，它们分别是眼识、耳识等的对境，都叫做所量。

量理宝藏论讲解05讲记释名

那什么叫做所量呢？我们判断一个事物的时候，所判断的对境或者说它的基法就叫做所量。比如说我用眼睛看见色法，色法就是起作用的对境，这个色法叫做所量。

量理宝藏论讲解60本论自宗，讲所量、量、量果三者

辨析

究竟的所量或真正的所量唯是独一无二的自相，如果对它直接加以衡量，它就是所取境；倘若隐蔽衡量，它则为耽著境；假设人们以这两种方式取境，都不会受欺惑，因此是照了境。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：真正的所量唯是自相

陈那论师指的并不是真正的所量境有两个，所量原本只有一个自相，但从有直接（明）、间接（暗）两种取境方式的角度而说量的对境有自相与共相两种。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗，释陈那「所量二故量为二」

定义

同样，识也被承许为有两种相。诸如“取瓶子”的识产生外观对境之形象的境证与内观自明自知本体的自证。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论抉择经部观点：识有二相

同无情法柱子有两种作用一样，执著外境的识也有两种作用：第一种作用，如眼识等外观的境证作用，境证是什么呢？我们学习《中观庄严论释》的时候也讲过，就是识外观或识取外境，叫做境证；第二种作用就是自证，这是从识内观的角度来讲的。

量理宝藏论讲解07讲记释名：识外观取境

分类

如看见正在用火进行烧煮时缘取火的根现量一样正在起作用的现量以及依靠长久串习力而十拿九稳地认定对境的习气现量，这两种境证，加上自证和由因推知的比量四者是自决定。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：自决定量中的两种境证

前面也讲了，取外面事物的意现量和根现量叫做两种境证，而内观的明清识叫做自证。为什么叫境证呢？根识大家都知道，对五境完全能明白，所以它叫做境证；意现量也依靠根境，没有根境的话，意现量不可能产生。

量理宝藏论讲解56本论自宗：两种境证即根现量、意现量

辨析

按照经部宗的观点，实际上所有的境证都包括在自证当中。因为要了知外面各种各样的行相及心识，必须要通过自证才行，故归根结底都包括在自证之中；如果自证不发挥作用，那任何境证也不会有的。

量理宝藏论讲解07讲记述经部宗：境证摄于自证

诸家

此处的境证主要是指有部宗所承认的观点，他们认为：眼睛见色法时，色法原原本本存在，它与眼睛互相起作用而执著外境。

中观庄严论释讲解057讲记：本论所破之境证主要指有部所许

辨析

也可以说，比量归根到底要摄在现量中，现量境证最终也是归属在明觉的自证之内。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：名言中境证摄于自证

如果具有明觉感受法相的识之自性在其他外境上无有，则那一识凭什么如同了知自己一样可以直接感受、认知其他对境呢？因为你们境证派明明将能知与所知的两种事许为异体之故。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释颂破境证派

如果像唯识所许如梦如幻的境证，或者像经部宗所说的识和识的行相那样，所谓的境证也可以承认，但是有部宗所承认的色声香味触五种无情法外境，依靠识来证知是根本不合理的，应该对其进行遮破。

中观庄严论释讲解057讲记辨唯识、经部之境证可许，有部不可

所谓的境证派，原本可以包括有部宗和经部宗，但经部宗并不承许直接领受无情法，而是执著一种行相，这样的行相与识其实无有差别。而有部宗完全承许外境实有，并且与识异体存在。因此，此处的境证派主要是指有部宗。

中观庄严论释讲解057讲记辨境证派所指

定义

所谓有支，即总体、整体；所谓分支，即局部、部分。

释量论•成量品讲解15讲记解释有支与分支

诸家

一般而言，外道承许有支的实体与分支是他体，由于它与分支通过会合相联的缘故不可得到他体。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》述外道所许

未经观察，外道所许有支似乎真实存在，因为：身体的支分并非身体，聚合后就成了身体；轮子、螺丝、车厢等所有零件分散时，都不是车子，组装后就成了车子；一个一个微尘未聚合时不成其为任何事物，聚合后就变成了瓶子等千差万别的事物。

释量论•成量品讲解15讲记述外道实有有支看似成立之理

辨析

虽然成为根之对境前后的微尘有差别，但也不是外道所许实有有支导致的，因为所谓有支只是假合，当然这种假合在名言中也能起到一定的作用。

释量论•成量品讲解15讲记破外道实有有支：有支只是假合

定义

在外道的法语中，有这样的名词：有支的补特伽罗、有支的身体等等。他们认为有些东西有许许多多的支分，支分具足的总体就叫做有支。

量理宝藏论讲解52外道所立名相，本论破其论式

外道承认的有支是一种遍于支分的实有法，例如“身体”遍于所有的头目手足等肢体，即在每一个肢体上都有一个“身体”存在，这样的身体就叫有支。

量理宝藏论讲解16讲记述外道有支之说，本论破斥

诸家

再从时间、形相、方向等不同角度进行观察，就会发现外道所承许的有支根本不存在，只不过是分别念的一种总相而已。

量理宝藏论讲解09佛教破外道有支：只是分别念总相

辨析

“总”与“别”如果是一个实体，那么即便（外道）承认“存在一个遍及头足等一切分支的有支实体”，又怎么能否定它呢？因为“总”与有支相同之故。

《量理宝藏论释》第三品 观总别本论破前派总别一体，以外道有支为比

外道就是认为有一种总法存在，他们有时候叫总，有时候叫有支，有时候叫聚法，有各种名称。

量理宝藏论讲解32讲记述外道总法的异名

诸家

有些人辩解说：遮盖和未遮盖的部分是从支分角度来讲的，而有支则是指整个身体。

中观庄严论释讲解049讲记述外道辩解：有支指整个身体

外道将两个微尘以上的积聚称为有支，但作为支分的微尘既然无有，所谓的有支也就不可能存在。

中观庄严论释讲解052讲记释颂「彼组合」：外道所许有支并破之

辨析

因此，所谓的有支只不过是以将众多分支聚合耽著为一体的心来假立的，成实的一体绝不成立，如此一切名言才富有合理性。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》破有支实一：唯心假立

定义

三、另有否定：虽然对于某一事物来说是周遍的，但对不想表示的他法来说也同样周遍（过遍），诸如凡能作为心之对境的法安立为识的法相，排除他法具有而安立唯它本身才具备，称为另有否定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释安立法相三种否定之三

辨析

对于某一事物来说虽然周遍，但对其他法来说也同样周遍，比如凡能作为心之对境的法安立为识的法相，由于柱子、瓶子、牦牛等很多法都可以作为心的对境，因此具有过遍的过失。因此，排除他法具有而安立唯它本身才具备这一特点，比如人的法相，可以排除其他动物具有知言解义这一特点；从识的法相来说，除识以外其他无情法全部排除，这就是另有否定。

中观庄严论释讲解088讲记以识、人的法相为例；遣过遍之过

“唯有”在藏文文法中是具有特殊含义的另有否定的词句，表面上看，“唯有”是一种肯定句，其实在肯定的同时，间接已经否定了它不具备的反体。

中观庄严论释讲解089讲记：藏文「唯有」即另有否定之词

定义

什么叫别有否定呢？在《中观庄严论》当中，这个概念也曾讲过。比如“唯独柱子是无常的”，除了柱子以外，无常的法根本不存在，唯一在柱子的本体上面有这个特点，别的任何法上都没有这个特点，这就叫做别有否定。

量理宝藏论讲解23讲记解释别有否定：唯此有，余皆无

分类

所有名言否定均可包含在非有否定、别有否定以及非可能否定三者当中，这三者依次是否定不遍、否定过遍与否定不容有的语义。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：三种否定，别有否定除过遍

如果是一个非常正确的法相，那它已经具有三种否定。哪三种否定呢？第一个是非有否定，比如说黄牛的法相，它已经否定了不具足项峰垂胡的可能性；然后是别有否定，别的没有，只有它才具有，也就是说只有黄牛才具足项峰，别的动物都不具足，这叫做别有否定；最后是不可能否定、非可能否定，也就是说唯有黄牛才具足，其他动物不可能具足。

量理宝藏论讲解45本论自宗：正确法相具足三种否定

辨析

而别有否定跟我们平时说的话还是有点差别，比如我说瓶子无常，这并没有加上别有否定，瓶子肯定是无常的，瓶子非无常已经排除了。如果我说唯有瓶子是无常，那么在这个世界上，就只有一个东西———瓶子是无常的，其他法不可能容有。所以，别有否定与我们平时的语言有一定的差别。

量理宝藏论讲解23讲记：寻常说法不是别有否定

定义

倘若从分为法相、名相与事相三者而言，则这三者的反体分别被共称谓义反体、自反体与事反体，诸如此类。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说三相之反体

其中，所谓的法相也叫做义反体，是从这一法本身的特点来安立的，如具有项峰垂胡；名相则是自反体，如黄牛；事相也就是事反体，指具体的事物，比如花白的黄牛。

中观庄严论释讲解089讲记释法相、名相、事相三者之反体

辨析

因此，不论说义反体和自反体，还是说法相和名相，从本体来讲，所谓瓶子的意义与瓶子的名称实际就是一体的；但从另一个角度来讲，瓶子指大腹的物体，瓶子的名言只是对它的一种称呼而已。为了分清义反体和自反体或者意义和名相，才将大腹安立为瓶子的法相，大家应该对此比喻心领神会。

中观庄严论释讲解091讲记以瓶子之例辨义反体与自反体

定义

自反体的话，当时柱子的反体、无常的反体、所作的反体，这几个全部在我们分别念面前各自安立：无常不是所作，所作不是柱子，柱子不是无常。如果这几个是一体，那三相推理就没办法展开。一个作为有法，另一个作为立宗，还有一个作为因，这样的论证就没办法进行。因此，从自反体的角度来讲完全是分开的。

量理宝藏论讲解48讲记释本论自宗的自反体

诸家

未加分析三法各自之显现、遣余的藏地个别论师宣称：法相、名相与事相三法各自的自反体绝对是指自己的行相可以独立自主显现的建立。

《量理宝藏论释》第八品 观法相藏地个别论师的说法，本论随后破斥

辨析

实际上，在排除不同类的遣余心识前，三法的自反体分开浮现，如果从建立有实法的部分而言，是非遮；从建立无实法的部分来说，是无遮，有此二种。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗；三法指法相、名相、事相

应该说法相的自反体就是法相，而名相的自反体就是名相，这三个相在义反体上是同一的、一致的，在自反体上是分开的，有这么一个问题，当然今天也要继续讲。

量理宝藏论讲解48本论自宗：法相、名相、事相自反体分开

定义

二、非有否定：某一事物的一个侧面虽然容有某一特法，但对事物的其他方面来说却不一定（不遍），诸如依赖眼根而生起的认知对境之识安立为识的法相，排除事物的所有侧面不具备的情况后周遍而安立，称为非有否定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释非有否定，括注其所遣为不遍

辨析

比如依赖眼根生起的认知对境之识，将此安立为识的法相时必定是不遍的。因为是依靠眼根而产生的了知对境的识，只能安立为眼识的法相，如果将它安立为所有识的法相，耳识、鼻识等全部变成眼识了，这有很大的过失。

中观庄严论释讲解088讲记举例：以眼识之相立为识的法相即不遍

前面从遮破角度宣讲了世俗谛的三种法相之后，麦彭仁波切在这里以旁述方式也讲了三种否定：非可能否定、非有否定和另有否定。以这三种否定可以遣除建立法相过程中的三大过患，也即相违、不遍、过遍。在因明当中，对于建立法相的要求比较严格，必须远离这三种过患才是真实的法相，有关这方面，《释量论正量品》中有宣说。

中观庄严论释讲解089讲记述以三种否定遣除法相三过

依靠眼根产生的一种觉知就是眼识的法相。此法相会不会在耳识或意识上出现，而导致过遍的过失呢？不会，因为这是依赖眼根所产生的一种特法。不遍的过失也没有，只要是眼识必定依靠眼根而产生，此理周遍而存在。

中观庄严论释讲解090讲记以眼识法相验无过遍、不遍之过

定义

首先是法相对名相不遍的过失，因为名相里面有很多很多的法，而这个错误法相的定义并没有遍于名相所摄的一切内涵，这是一个过失；

量理宝藏论讲解46本论自宗释法相三过之一

第一个是不遍的过失，我们自宗的法相必须要远离不遍的过失。不遍的过失是什么样的呢？比如我们说“这个动物是黄牛，因为它具有花白的垂胡之故”，其实这有不遍的过失。为什么有不遍的过失呢？因为，花白的垂胡对花白的黄牛来讲是非常正确的；但是对黑色的黄牛来讲，用花白的垂胡来进行推断，就有不遍的过失。因为花白的黄牛有这个特点，黑色的黄牛没有这个特点，并没有遍于黑色的黄牛。所以，如果我们用了一个这样的法相，就有不遍的过失。

量理宝藏论讲解45本论自宗：举花白垂胡说法相不遍

分类

不遍过遍不容有，即是法相之总过。

量理宝藏论本论自宗：法相的过失总摄为三种

辨析

所有名言否定均可包含在非有否定、别有否定以及非可能否定三者当中，这三者依次是否定不遍、否定过遍与否定不容有的语义。一切义否定也只有这三种而别无其他，因此定数是成立的。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：非有否定即否定不遍