定义

《量理宝藏论第一品》介绍了四种境，也就是说，根识前能够真正明了见到的对境叫做照了境。

中观庄严论释讲解087讲记依《量理宝藏论》四种境释照了境

辨析

因而，甚至在名言中，无有功用的一切法也无法安立为名言量的照了境，所以必须要将绝对能起作用的法认定为世俗，诸如二月等之类的颠倒耽著境显现为它，实际上只是识本身现为那一行相而已，所以不包括在世俗中的过失是没有的。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：世俗须是能起作用之法

而不起功用的任何法，比如二月，没有自相、不起功用的缘故，不可能成为名言的照了境，只有天月才是眼识真正的照了境。

中观庄严论释讲解087讲记：二月非照了境，天月是

《量理宝藏论》第一品中讲到了四种境，也即所取境、耽著境、显现境和照了境。

中观庄严论释讲解108讲记引《量理宝藏论》四种境

定义

究竟的所量或真正的所量唯是独一无二的自相，如果对它直接加以衡量，它就是所取境；倘若隐蔽衡量，它则为耽著境；假设人们以这两种方式取境，都不会受欺惑，因此是照了境。

《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：两种取境都不受欺惑即照了境

所谓照了境，它是不欺惑有境的一种对境。

量理宝藏论讲解03讲记概述因明四种境

诸家

全知麦彭仁波切的说法稍微有些不同。显现境是无分别的对境，如眼睛见到色法，这个是显现境；耽著境是分别念的对境，如心里想着瓶子的总相，这个叫耽著境；所取境：不管有分别、无分别，只要能缘取对境的都叫所取境；照了境，不管分别、不分别，凡是作为一个人，这个对境不欺惑他，你去找真正能得到这个对境，从结果不会空耗的这个角度叫照了境。

量理宝藏论讲解05麦彭仁波切对四境的说法，与克珠杰基本相同

辨析

不管是自相的法，还是总相的法，只要是不欺惑心识的对境，都叫做照了境。真实现量和比量的对境，全部可以包括在照了境中。

量理宝藏论讲解03讲记：照了境兼摄自相、总相

定义

因缘聚合而产生的法是有实法，无实法也是依靠有实法而成立的。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》释「有无是有为」颂

有实法是名言中起功用、有本体的法，比如柱子、瓶子等；无实法是名言中不存在、不起任何功用的法，比如无柱、无瓶、石女的儿子、龟毛、兔角等。

中论广释22讲记第五品释俱舍、因明常用的有实、无实法

辨析

所谓“有实”的名称，有两种内涵：一种是指中观所指的总所知；另一者，是指与有实无实相对的“有实”，如同“法”的名称等等一样。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》分「有实」的两种用法

鸠摩罗什大师经常用“有”代替有实法，用“无”代替无实法，有时还会把它们与动词有、无放在一起。

中论广释22讲记释罗什颂中「有」「无」的译法

中观所说的有实法范围非常广，是指一种总所知，虚空等无实法也可包括在内。而因明和《俱舍论》里所讲的有实法是相对无实法而安立的。

中论广释102讲记解释麦彭释「有实」两种内涵

定义

有功用被称作有实法的法相，在这样的有实法上，可以正确无误地展示出人无我与法无我等二量的能立，并能破除与之相反增益的有实法。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》答破常法之难

因明和俱舍中，都是将起功用的法称为有实法，不具足功用的法称为无实法。

中观庄严论释讲解046讲记述因明、俱舍对有实无实的安立

辨析

倘若是有实法，必须是能起功用的法。如果是有功用之法，就可成立是刹那性，一切实法的无常性也可轻而易举得以证实。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述本论第一不共观点

定义

“有实”指具有功能作用的一种实体，这样一种有实法若不存在，则其无实法也无法成立，比如欲寻找瓶子的空性，首要条件是瓶子应该存在，若瓶子无有，瓶子的空性于何处寻找呢？

定解宝灯论释 第31课讲记释颂「不依所察之有实」

凡夫分别念前所抉择的法均为心所假立，这样一种法在究竟智慧面前完全不合理，比如柱子、瓶子等能起作用的法称为有实法，兔角、龟毛等不能起作用的法即为无实法，不论有实法还是无实法，实际来讲，它们都需要作为空基而空。

定解宝灯论释 第33课讲记释颂「有实无实此二者」

辨析

换言之，有实与无实二者在缘起性方面是相同的，一切有实法均是以缘而生，所有无实皆是假立而成。

《定解宝灯论浅释》五 二谛何者为主要堪布根华《浅释》释颂：有实无实缘起性同

定义

大家应该清楚，能起作用是有实法的法相，不能起作用且是假立，这是无实法的法相。

量理宝藏论讲解36讲记解释本论自宗：有实、无实的法相

辨析

缘取对境自相的识是无分别的，缘取对境共相的识是有分别的。其中自相实体成立为有实法，而共相并不成立有实法。

《量理宝藏论释》第三品 观总别本论自宗：自相是有实法，共相不是

有实法是由自因所成，所以不需要观待无实法而在无分别识前依靠自然呈现而成立，在分别念前则通过遣余而得以证实。而作为无实法，由于非由因所生，或者不可能由因产生的缘故，必须要观待否定所破的有实法才能在心里以遣余来证明。因此，它们之间有着观待不观待的差别，完全是不同的。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：有实、无实有观待与否之别

定义

所谓无实法，就是遮破有实法的无遮部分，比如，瓶子是有实法，无瓶即是无实法。

中论广释22讲记第五品破无实虚空时释无实法

有实法是名言中起功用、有本体的法，比如柱子、瓶子等；无实法是名言中不存在、不起任何功用的法，比如无柱、无瓶、石女的儿子、龟毛、兔角等。

中论广释22讲记第五品释俱舍、因明常用的有实、无实法

分类

无实法有两种，一种是本来不存在、仅以语言安立的无实法，如石女的儿子、兔角、龟毛等，它们在名言中也不存在，因明中也将其称为无实法；还有一种是观待有实法的无实法，比如，遣除了瓶子存在的无瓶，遣除了柱子存在的无柱。

中论广释102讲记第二十五品分无实法为二

辨析

因缘聚合而产生的法是有实法，无实法也是依靠有实法而成立的。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》释「有无是有为」颂

鸠摩罗什大师经常用“有”代替有实法，用“无”代替无实法，有时还会把它们与动词有、无放在一起。

中论广释22讲记释罗什颂中「有」「无」的译法

定义

无实法也就是指排除有实的无遮，除此之外别无其他。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》答「一切」唯指有实法之难

所谓的无实法，就是指经过观察以后否定了有实法，仅仅是将有实法遮破以后称为无实法而已。

中观庄严论释讲解046讲记释释论416

因明和俱舍中，都是将起功用的法称为有实法，不具足功用的法称为无实法。

中观庄严论释讲解046讲记述因明、俱舍对有实无实的安立

分类

从无实法的本体上讲，的确不可能存在种种分类，然而，所谓的无实法只是分别念的一种假立，遮破了实法以后建立为不存在的单空，称之为无实法，这是暂时的无实法，如无瓶等。还有本来不存在的无实法，如石女的儿子、兔角、龟毛等，这些法永远都不可能存在。

中观庄严论释讲解044讲记释破无实法之实一：无瓶与永无

定义

凡夫分别念前所抉择的法均为心所假立，这样一种法在究竟智慧面前完全不合理，比如柱子、瓶子等能起作用的法称为有实法，兔角、龟毛等不能起作用的法即为无实法，不论有实法还是无实法，实际来讲，它们都需要作为空基而空。

定解宝灯论释 第33课讲记释「有实无实此二者」颂

诸家

对有实、无实的安立也参差不一，如《中论》云：“涅槃名无为，有无是有为。”意思是说，有实、无实全部是有为法，而涅槃属于无为法。宗喀巴大师他们承许“灭法”有实体，其主要依据即《中论》所说的“有实、无实均属有为法”这一观点。因明说法与中观不同，以因明观点，有实确属有为法，但无实法的本体即不存在，如何将其安立成有为法？

定解宝灯论释 第31课讲记述《中论》、宗喀巴、因明对无实的安立

辨析

也可以说，不依靠所观察的柱子等有实法的世俗谛显现，一个单独的无实或胜义空性是绝对不存在的。换言之，有实与无实二者在缘起性方面是相同的，一切有实法均是以缘而生，所有无实皆是假立而成。

《定解宝灯论浅释》五 二谛何者为主要堪布根华《浅释》释「有实与无实」颂

定义

无实法不是显现境，因为无实法并没有自体，没有本体就不能作为所知，故而只不过是对遣除有实法的部分立名谓无实法罢了。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗

大家应该清楚，能起作用是有实法的法相，不能起作用且是假立，这是无实法的法相。

量理宝藏论讲解36讲记解释本论自宗：有实、无实的法相

辨析

有实法是由自因所成，所以不需要观待无实法而在无分别识前依靠自然呈现而成立，在分别念前则通过遣余而得以证实。而作为无实法，由于非由因所生，或者不可能由因产生的缘故，必须要观待否定所破的有实法才能在心里以遣余来证明。因此，它们之间有着观待不观待的差别，完全是不同的。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：有实、无实有观待与否之别

当然，这里讲的所知是指无分别识照见的对境；而如果从分别念的角度来讲，无实法也是一种所知，这在《量理宝藏论自释》当中也讲过。

量理宝藏论讲解22讲记：无实法非无分别识所知，于分别念是所知

定义

学习过《定解宝灯论》的道友应该非常清楚，在对万法进行分析的过程中，自相续真正生起一种决定性的见解，就叫做所谓的定解。

中观庄严论释讲解108讲记释定解

辨析

因此，希求如此正道的诸位补特伽罗心中具足菩提心，最开始通过离一多理之方式善加观察内外万事万物的比量而生起确认万法无自性的定解。这一定解与对事物的颠倒分别之增益二者好似光明与黑暗般互相对立，因而，所断的一切增益是依靠此定解来遣除的，离开了定解的修行如同天盲衡量色法一样不切实际。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》结文；正道指分析二谛之智慧

可见，定解与增益的真假也是以执著方式符合不符合（对境）而安立的，而只以对境一者则不能确定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》从对境辨定解与增益

驳斥：这两者尽管由于时间不同而不可能接触，然而在一个心相续中首先产生增益，随后生起定解致使增益的相续无法再生，对此立名谓“遣除增益”。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》从时间辨；二者即定解增益

因此，所谓的定解必定是一种合理的见解，如果不合理就不能称之为定解。比如通过一些邪知识的教理，在心中生起柱子是常有的想法，这是不是一种定解呢？不是定解，而是增益，属于邪知邪见里面的邪见。

中观庄严论释讲解108讲记辨定解与增益

“增益”与邪见的意思基本相同，而“定解”也就是指正见，所以，《定解宝灯论》也有“正见宝灯论”的意思。

中观庄严论释讲解108讲记：定解即正见，增益与邪见近义

定义

所谓的定解意思是说，如果善始善终依靠这部胜妙论典，则自相续中对甚深广大、极难证悟之真如深义轻而易举便可以生起远离一切增损的真知灼见以及排除疑惑重重黑暗的稳固不退的诚信，睁开智慧之明目。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释论名「定解」

世间上任何一法均可以胜义、世俗二谛进行概括，胜义谛即指万法实相，世俗谛是万法的现相，若对二谛所摄一切万法的真理生起不可退转的见解，这就是定解。也就是说，对佛陀宣说的每一个道理生起信心，这种不退转的信心或稳固见解即是定解，也可称之为决定性的见解或胜解。

定解宝灯论释 第1课讲记释论名「定解」

分类

定解的范围非常广，如证悟无上大圆满、中观实相义等证悟的智慧可以称为定解，世俗中对轮回业果、前世后世深信不移也称之为定解。

定解宝灯论释 第1课讲记说定解范围：胜义证悟与世俗深信

定解总的可以分有执著、无执著两种，有执著的定解即对无我产生执著，认为我确实不存在；无执著的定解所引发的境界稳固而且不易退失，是明空双运的一种智慧，但这种境界凡夫很难生起。

定解宝灯论释 第21课讲记释观察修颂：有执著与无执著定解

辨析

定解产生后，与其相违背的增益自然而然会消失得无影无踪，因为一相续中两种相违的分别念不会同时存在，比如对上师三宝生起信心，此时与之相反的邪见不会存在，因此，所谓的定解与增益不会共存。

定解宝灯论释 第26课讲记释观察修：定解与增益相违

定义

依量之力引定解，定解违品乃增益。

量理宝藏论本论自宗

所谓定解，就是依靠、凭借量的力量，遣除怀疑而引生出来的智慧。也就是说，依靠正量的途径遣除对事物的怀疑，这样的一种智慧就叫做定解。

量理宝藏论讲解50讲记解释本论自宗

分类

按照《量理宝藏论自释》，定解分正量的定解和颠倒的定解。正量的定解是指对无有欺惑的意义断除怀疑的智慧；颠倒的定解是对欺惑的意义遣除怀疑而获得的智慧。

量理宝藏论讲解50讲记依《量理宝藏论自释》

辨析

我们应当了知，是依靠有决定性的识来断除非其本身其余违品的增益部分，因为定解与增益这两者如同光明与黑暗般是不并存相违之故。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：定解与增益不并存相违

定解和增益这两者实际上都是分别念，并不是无分别的现量识，所以此二者都是以遣余的方式来取外境的。

量理宝藏论讲解19讲记：定解、增益都是分别念

定义

增益的法相也就是抛开真理而妄执他边。它分为分别颠倒识与怀疑识两种。无分别颠倒识并不是决定所遣除的增益，因为它没有实执而无需遣除，毛发飘浮等的因如果未经消除，通过决定分别也无法予以遣除。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：法相、分类及范围

所谓的增益，是指本来不存在的反而认为存在，本来存在的却认为不存在；其完全是一种邪知邪见，或者是一种捏造的、虚构的分别念。

量理宝藏论讲解19讲记解释

辨析

依量之力引定解，定解违品乃增益。

量理宝藏论本论自宗：增益是定解的违品

我们应当了知，是依靠有决定性的识来断除非其本身其余违品的增益部分，因为定解与增益这两者如同光明与黑暗般是不并存相违之故。

《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：定解断除增益

定义

什么叫作增益呢？增益就是本来没有的东西但是你说有，就像名言当中很多显现存在的法，唯识宗当中叫作遍计法。

大乘经庄严论讲解043讲记释「增益与损减」颂，依唯识宗

辨析

如此有无无差别，有显现许，但并非如显现一样存在，即是中观道，因为增益遍计法有与损减显现基依他起无有之边是所破的缘故，如《辨中边论》中云：“非真妄念有，彼非有二法”等，“彼即中观道”。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识释中道：增益遍计为有

解脱的差别，具慧菩萨对属于或存在于三界轮回的一切法，通达人无我、法无我这两者也是一味，因此了知遍计二我不存在而遣除增益常边。

《大乘经庄严论密意疏》第十二 求法品麦彭《密意疏》依唯识：了知遍计二我无，遣增益

证悟人无我和法无我，就断除了增益和有边；懂得了如梦如幻或平等的道理，就遣除了损减和断边。

大乘经庄严论讲解046讲记依唯识释中道：增益即有边，损减即断边

定义

因包括对本体直接起作用的近取因与对差别法起作用的俱有因两种，同时应当了解，其他论典中也有六因、四缘等生果的方式。

中观庄严论释讲解077讲记释彼生相属之因：近取因与俱有因

辨析

《俱舍论》中说：青稞种子产生青稞苗芽属于近取因，是主要的因；而土地、肥料等属于俱有缘，是次要的因。

中观庄严论释讲解106讲记引《俱舍论》辨近取因与俱有缘

比如青稞的种子是青稞的近取因，而心识的近取因就是心识，除心识以外，其他的石头、柱子或者苗芽等无情物作为因不合理。为什么呢？非心本性的一个法不可能产生心识。当然，对因缘不太精通的有些人，将作为俱生缘的身体安立为近取因，这是非常大的错误，《释量论》中已经对此作了遮破。

中观庄严论释讲解112讲记释明知之识的近取因唯是心识

定义

因也有两种，即饶益果之本体的为近取因，饶益果之差别法的为俱有因。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗

任何一个事物，对产生自己本体方面起作用的因，叫做近取因。

量理宝藏论讲解37讲记解释

分类

因果即是能所利，因分近取与俱有。

量理宝藏论本论自宗：因分近取因与俱有因

辨析

石头与木柴等并不是火的近取因，而火的因是原本存在它们中的火尘，能将火尘汇集一处的因才是石头、木柴等聚合，比如，眼识的近取因是前面的眼识，它的增上缘才是眼根。

《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：近取因与助缘之别

辨析

由于近取因无有变异的情况，因本身就不能移位到或转变为近取果的本体，如同泥土本身在泥土自性中没有改变而存在的同时不可能转变成瓶子等。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》破身常为心之近取因

因此，身体并不是产生心之同类相续的近取因，而是能饶益的俱有缘。

释量论•成量品释麦彭《成量品释》辨身体于心：俱有缘非近取因

虽然身体对心的产生起俱有缘（指次因）的作用，但真正心依靠身体而产生是不成立的。其他论典里面也讲：身体不可能是心的近取因（指主因）。

释量论•成量品讲解06讲记：近取因指主因，俱有缘指次因

其实，心和身的关系，就像苗芽和土壤、肥料的关系一样。也就是说，就像种子是苗芽或果实的近取因，土壤、肥料等是俱有缘一样，心的近取因是心，身体只是俱有缘。

释量论•成量品讲解11讲记辨近取因与俱有缘

定义

互绝相违有直接相违与间接相违两种。直接相违是两种事物之间正面抵触，如“常”与“无常”；间接相违：彼此之间虽然不是针锋相对互为违品，但一者的违品作为另一者的能遍，因而不可能有同是两者的情况，如“所作”与“常有”，也就是说，“常有”的能遍是“非所作”。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：互绝相违二种

直接相违是指两种事物之间正面抵触，比如“常”的反面是“无常”。

中观庄严论释讲解078讲记释直接相违

辨析

前面也说过：一的本体不是多，多的本体不是一，此二者是互绝相违中的直接相违。

中观庄严论释讲解082讲记释离一多因：一与多直接相违

定义

诸如蓝色与非蓝色、常有与无常一样，如果是本身，则否定非本身的法，它们彼此之间即是直接相违的法相；具有直接相违差别法之间接相违的法相，以自身来遮破非自身的能遍法存在。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：直接与间接相违的法相

直接相违的法相，他这里说遮破了非自己。比如说柱子，柱子它自己的本体已经遮破了不是它的本体，这就成了直接相违，这个比较好懂。就像有实法和无实法，自己的本体已经遮破了非自己的本体。然后常有和无常、蓝色和非蓝色、柱子和非柱子等等，世间中凡是一个有实法的对方，就有一种无实法的遮遣部分，但这个遮遣的部分不能这样理解：比如说人和非人，我们也不能理解为，人和牦牛应该成了直接相违，因为牦牛是非人的缘故，千万不能这样理解。我刚才也讲了，一个事物与它所遮遣的反方面的无实法，它们之间的关系就叫做直接相违。

量理宝藏论讲解42本论自宗（讲记释义）

定义

互绝相违有直接相违与间接相违两种。直接相违是两种事物之间正面抵触，如“常”与“无常”；间接相违：彼此之间虽然不是针锋相对互为违品，但一者的违品作为另一者的能遍，因而不可能有同是两者的情况，如“所作”与“常有”，也就是说，“常有”的能遍是“非所作”。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：互绝相违二种

间接相违的两个法，一者的违品是另一者的能遍，比如“所作”与“常有”，也就是说，所作的违品是“非所作”，而“非所作”是“常有”的能遍。

中观庄严论释讲解078讲记释间接相违

定义

诸如蓝色与非蓝色、常有与无常一样，如果是本身，则否定非本身的法，它们彼此之间即是直接相违的法相；具有直接相违差别法之间接相违的法相，以自身来遮破非自身的能遍法存在。如所作与常有，所作的非自身即是非所作，非所作的能遍是常有，如此加以遮破。

《量理宝藏论释》第七品 观相违本论自宗：直接与间接相违的法相

那么间接相违是什么呢？其实它具有一个直接相违特点的差别法。它是什么样呢？间接相违，是一个法它自己的本体已经破了非它的能遍。比如说像所作和常有之间，实际上是一种间接相违，怎么是间接相违呢？所作和非所作，大家都知道这两个之间是直接相违，非所作的能遍是常有的法，所作与常有就变成了间接相违，应该这样来理解。

量理宝藏论讲解42本论自宗（讲记释义）

诸家

藏地大多数论师说：某法远离他法，即是互绝相违的法相。并承许：如果对互绝相违进行分类，则有排除所破安住总反体的直接相违与间接相违两种，间接相违也有具有直接相违差别法与不具直接相违差别法两种。

《量理宝藏论释》第七品 观相违藏地多数论师的说法，本论随后破斥

辨析

这样以后，大家也应该知道，间接相违它的一个违品，也应该是一种无实法，如果不是无实法，就已经超越了我们的互绝相违了。因此我们昨天有些论师认为，黄色和白色这些为间接相违，其实这是不合理的。因为黄色和白色实际上两个都是有实法，实际上它们没有相违的关系。

量理宝藏论讲解42讲记：破黄白等有实法为间接相违

定义

《定解宝灯论》和《中观根本慧论》中已经讲过无遮和非遮，也就是说，遮破一法后不引出其他的法，叫做无遮；遮破一法之后引出了其他的法，就叫做非遮。

中观庄严论释讲解037讲记依《定解宝灯论》等释无遮与非遮

辨析

对此问题，虽然诸智者加以分析而各自分开建立，但实际上，离一多因与无实所立二者是无遮。尽管是仅仅否定所破的无遮但绝不会导致因与所立成为毫不相关，因为从遮遣所破的遣余角度来说，（因与所立）这两者同样是无我的本体，所以成立一本体的关系。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》析离一多因是无遮抑或非遮

宣说万法无自性指的是无遮，而非遮则是建立他法的本体，因此这两者结合并不具备双运的含义。对于所安立的显现无自性，如果理解成显现以外另有一个空性，则虽然口中声称是无遮，但实际却成了非遮。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》辨无遮与非遮之于双运

定义

无遮是指破除一法时，间接未带来其他任何一法，比如“柱子不存在”，柱子不存在的同时并未引发“瓶子存在”这一说法；或者说“万法空性”，如此宣说时，万法已经抉择为空性，而间接并未引出不空之法。

定解宝灯论释 第4课讲记释颂「嘎单见解说无遮」

分类

当然，无遮可分究竟无遮和不究竟无遮两种，其中不究竟无遮即如中观自续派所许那样——暂时抉择单空，而宗喀巴大师为度化部分根基的众生，于《入中论释•善解密意疏》、《中论释•理证海》、《辨了不了义》等论典中暂时将不究竟的无遮作为自宗观点。

定解宝灯论释 第4课讲记分究竟、不究竟无遮；举自续派、宗喀巴暂许

诸家

在雪域名声远扬的嘎单派等先后应世的多数大德都说，中观的究竟见解应当承认破除所破成实的无遮空性。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》述嘎单派等所许究竟见

辨析

作答：从远离三十二增益的离戏平等究竟实相或者双运大智慧方面来说，既不承认破除所破成实等法后之单空的无遮，又不能承认遮破所破后引出法性等其他法的非遮。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》答第一问：离戏实相前二遮皆不许

于此处应注意的是，自宗对圣者入根本慧定与后得位作了辨别，虽于根本慧定前，自宗对无遮、非遮皆持否定态度，但于后得位时，自宗从空性角度亦承许无遮见。

定解宝灯论释 第4课讲记述宁玛自宗：入定与后得之别

定义

《定解宝灯论》中也讲到，遮破后引出其他的法就叫做非遮，不引出任何其他的法而直接一口否定就叫做无遮。

量理宝藏论讲解53讲记引《定解宝灯论》释无遮、非遮

比如“这个地方没有瓶子”，这属于一种无遮，因为没有瓶子这个语言没有建立任何东西，只是把瓶子的本体否定了，所以叫做无遮。

量理宝藏论讲解53举「没有瓶子」说无遮

分类

如果分类，遮破的分类当中也包含遣余的建立，诸如无瓶，遣除建立是无遮，比如无瓶的地方，不加遣除是非遮，这两种方式当中，前者是单独的遮破，而后者破立兼具。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：遮破分无遮、非遮二种

定义

《定解宝灯论》和《中观根本慧论》中已经讲过无遮和非遮，也就是说，遮破一法后不引出其他的法，叫做无遮；遮破一法之后引出了其他的法，就叫做非遮。

中观庄严论释讲解037讲记依《定解宝灯论》等释无遮与非遮

辨析

宣说万法无自性指的是无遮，而非遮则是建立他法的本体，因此这两者结合并不具备双运的含义。对于所安立的显现无自性，如果理解成显现以外另有一个空性，则虽然口中声称是无遮，但实际却成了非遮。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》辨无遮与非遮之于双运

遣余的方式有两种，一种是无遮遣余，如“无瓶”，以此不会引出其他任何法；还有就是非遮遣余，比如“瓶子不是常有”，通过排除非本身的常有法来了知它的本体为无常法，由此可以在瓶子的本体上建立无常。

中观庄严论释讲解087讲记述否定之无遮遣余与非遮遣余

定义

非遮，即破除一法时，间接引出另一法，比如“如来藏以能取所取空”，在承许“能取所取空”的同时，已经间接引出了“如来藏不空”。

定解宝灯论释 第4课讲记释颂「其余诸宗谓非遮」

分类

实际上，并非在破所有格鲁派或所有其他的宗派，因所谓的无遮、非遮各有暂时与究竟两种，此处所破的是暂时不究竟的无遮与暂时不究竟的非遮。

定解宝灯论释 第4课讲记：本论所破为暂时不究竟的二遮

诸家

在雪域名声远扬的嘎单派等先后应世的多数大德都说，中观的究竟见解应当承认破除所破成实的无遮空性。而其他宗派古往今来的有些智者们说究竟实相胜义谛是以二取轮回法所空的非遮空性。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》述嘎单派与余宗所许究竟见

辨析

作答：从远离三十二增益的离戏平等究竟实相或者双运大智慧方面来说，既不承认破除所破成实等法后之单空的无遮，又不能承认遮破所破后引出法性等其他法的非遮。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》答第一问：离戏实相前二遮皆不许

“非遮”也即他空，是说一法以另一法来空。

定解宝灯论释 第4课讲记释颂「其余诸宗谓非遮」

定义

《定解宝灯论》中也讲到，遮破后引出其他的法就叫做非遮，不引出任何其他的法而直接一口否定就叫做无遮。

量理宝藏论讲解53讲记引《定解宝灯论》释无遮、非遮

我们说“这个东西不是瓶子”，虽然否定了瓶子，但这个东西已经有了，间接已经建立了一个法；或者说“瓶子不是常有”，这间接已经说明了瓶子的无常。这类似的例子全部叫做非遮。

量理宝藏论讲解53举「不是瓶子」「不是常有」说非遮

分类

如果分类，遮破的分类当中也包含遣余的建立，诸如无瓶，遣除建立是无遮，比如无瓶的地方，不加遣除是非遮，这两种方式当中，前者是单独的遮破，而后者破立兼具。

《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：遮破分无遮、非遮二种