定义

是非相同应成因（亦称根据相同应成因），即以同等的根据，推出同等的结论。

中论广释17讲记：不共三大因之二

辨析

如果因为有实无实的特点以自性而成立，所以承许（二者兼具的法）为解脱，这样一来，则因为与（前面所说的）前后刹那（诸行）二者相同，所以一切万法也都成为了解脱，这是用是非相同之类推因所得出的结论。

《中观根本慧论释》二十五 观涅槃品麦彭《中论释》以此因破涅槃有无二俱

中观宗驳曰：如果你们承许眼根具有见色法的自性，眼根就不仅能见他法，也能见自己，因为眼根自己和他法都是色法，根据相同之故。并且，如果眼根不能自见却能见他，那么不能自见的瓶子也应该能见他法了，因为眼根和瓶子都是色法且都不能自见，根据相同之故。

中论广释17讲记以破「眼根见色」为例说此因理路

在胜义当中，因和非因其实完全相同，白色和黑色、有和无、是和非也完全一样，因为都不存在之故。

中论广释17讲记释此因：胜义中是与非相同

定义

色是大种所生，它的因是四大种。

中论释·显句论 · 第四 观五阴品月称《显句论》释「色因」

因色，即地、水、火、风四大种；果色，即五根、五境和无表色，共十一种。

中论广释19讲记述有部依《俱舍论》分因色果色

辨析

除开色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色——五境、五根。而除开“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。

《中观根本慧论释》四 观五阴品麦彭《中论释》释「若离于色因」二句

所以，因色与果色是互相观待的关系，一者不存在，另一者也不可能存在。既然观待才能成立，就不可能有独立的自性，可见因色和果色并不真实存在。

中论广释19讲记：中观宗破因色果色实有

定义

因色，即地、水、火、风四大种；果色，即五根、五境和无表色，共十一种。

中论广释19讲记述有部依《俱舍论》分因色果色

辨析

色是大种所生，它的因是四大种。与四大种互为他体的大种所造色，如同瓶子以外的氆氇一样不可得。

中论释·显句论 · 第四 观五阴品月称《显句论》：颂中「色」即大种所造色

除开色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色——五境、五根。而除开“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。

《中观根本慧论释》四 观五阴品麦彭《中论释》释「若离于色因」二句

表面上看，地水火风和五根五境等好像没什么关系，但实际上，小乘所承许的五根、五境等是一种色法，既然是色法，就必定由八种微尘组成，即全部是四大聚合的体性。

中论广释19讲记：小乘所许果色皆四大聚合

定义

所谓的六界，是指地、水、火、风、虚空、识。

中论释·显句论 · 第五 观六种品月称《显句论》释第五品六种（六界）

鸠摩罗什大师将第五品译为《观六种品》。“六种”也叫“六界”，即地、水、火、风、空、识。

中论广释21讲记解释第五品品名

辨析

“界”和“种”的意思基本相同，都是从梵语引申而来，意为执持、种类、种子等。

中论广释21讲记释「界」「种」的词义

本品破六界主要为了抉择法无我，因为六界包括一切有为法和无为法，破了六界便已抉择了法无我，从人我是法我一部分的角度讲，也就抉择了人无我。

中论广释21讲记说第五品破六界的范围与用意

定义

智慧浅薄者因耽著有、无而不能见到善灭诸见、寂灭之法相、远离分别、灭除能知所知之本体胜义涅槃、空性的自性。

中论释·显句论 · 第五 观六种品月称《显句论》释第五品颂「灭见安隐法」

什么是安隐法（安稳法）呢？即远离一切戏论、不落任何边的万法实相。

中论广释22讲记解释第五品「灭见安隐法」

定义

从广义上讲，染指染净二法中的染法，它是一切烦恼的总称；染者，指具有烦恼的补特伽罗或者具有烦恼的心王，是烦恼的所依。

中论广释23讲记释第六品染、染者的广义

从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所中的贪心所，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。

中论广释23讲记释第六品染、染者的直接义：贪心与贪者

辨析

有部宗、经部宗认为：法我（蕴界处的自性）是存在的，因为其能依——贪等烦恼，即染法真实存在。

中论广释23讲记述有部、经部立宗，本品所破

染法是在有了染者的基础才能安立。比如，有了一个人之后，才能安立他的贪心，如果没有这个人，他的贪心就没有理由成立。

中论广释23讲记释「若无有染者，云何当有染」

定义

而贪者即是贪执外境的心王或补特伽罗，也是贪欲的所依。

《中观根本慧论释》六 观染染者品麦彭《中论释》：贪者即本品所说染者

从广义上讲，染指染净二法中的染法，它是一切烦恼的总称；染者，指具有烦恼的补特伽罗或者具有烦恼的心王，是烦恼的所依。

中论广释23讲记释第六品染、染者的广义

从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所中的贪心所，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。

中论广释23讲记释第六品染、染者的直接义：贪心与贪者

辨析

首先，染者成立之前有染法不合理，因为染者和染法互相观待才能成立，染法不可能先于染者而成立。

中论广释23讲记释「若有若无染，染者亦如是」

定义

因为，所谓贪欲，即是对有漏的可心之境生起爱意者的心所。

《中观根本慧论释》六 观染染者品麦彭《中论释》释第六品的贪欲

从直接意义上讲，染指贪欲，即五十一种心所中的贪心所，它是缘对境生起喜心并愿意接受的一种心态；染者，是指具有贪心的补特伽罗或者具有贪心的心王（《俱舍论》中所讲的心王就是心）。

中论广释23讲记：本品「染」直接指贪欲（贪心所）

辨析

贪欲、贪执、贪婪、触贪、贪著这些是不同的异名。

中论释·显句论 · 第六 观染染者品月称《显句论》列贪欲的异名

定义

三相是指有为法的三个法相“生、住、灭”。

中论广释25讲记释第七品品名「三相」

辨析

三法相的聚合就是三相。

中论释·显句论 · 第七 观三相品月称《显句论》释颂「则应有三相」：生住灭

中观宗驳曰：这种说法不合理，虽然佛在经中说了有为法的法相是生住灭，但这只是就名言中如梦如幻的显现而言，并非了义。

中论广释25讲记：中观宗驳小乘以经说三相证有为实有

定义

所谓受者，即在轮回中感受业果的众生；所谓受，即苦、乐、舍。

中论广释35讲记释第八品「受受者亦尔」

辨析

所谓“亦尔”，是指刚刚讲了作业与作者的名言太过。以此说明近取——受的所作，自己的能立作者也就是近取者——受者，所受的业、受与受者也如同作业与作者一样是相互观待成立，并非本性成立。

中论释·显句论 · 第八 观作作者品月称《显句论》释「受受者亦尔」：受者即近取者

由此我们也可以了知受的推理：受者我与所受的五蕴二者，也是互相观待而成立的，其自性根本不成立。

《中观根本慧论释》八 观作作者品麦彭《中论释》：依作作者之理类推受受者

定义

鸠摩罗什大师将“人我”翻译成“本住”，意即，在众生相续当中本来安住、存在的法。

中论广释35讲记：本住即人我，正量部等所许、本品所破

诸家

本品的对方，即指承许人我存在的声闻十八部中的正量部和犊子部等。他们承许的方式略有不同，有些认为，人我以不可思议的方式存在；有些认为，人我和五蕴以能依所依的方式存在。

中论广释35讲记：本品对方正量部、犊子部等的不同承许

辨析

部分正量部的论师们说道：摄集眼、耳、舌、身等五根，加上包括五境在内的色蕴、触、受、作意等 心所[苦乐]，以及其他诸蕴等在内的某种具备主宰能力的领受者，在所领受的见法等存在之前，这种领受者[本住]已经存在。

《中观根本慧论释》九 观本住品麦彭《中论释》述部分正量部所许，本品所破

定义

柴是所燃，使木材等成为作业的能燃是火，假设说柴是火，那作者与作业就成了一体。

中论释·显句论 · 第十 观燃可燃品月称《显句论》释第十品「若燃是可燃」

本品主要通过遮破人我的比喻——燃和可燃，来抉择万法无我。燃是指火，可燃是指木柴（薪），两者的关系就如前面讲的能见和所见一样。

中论广释38讲记：燃可燃是本品破人我所用之喻

辨析

如果对方认为：领受者人我与所领受的法是存在的，因为它们彼此互相观待，如同火与柴薪一般。

《中观根本慧论释》十 观燃可燃品麦彭《中论释》：对方以火薪喻立人我，本品破之

前面已经抉择了火与木柴一体、异体、具足、能依以及所依不存在的道理。依靠这个道理，我们也可以同样依次宣讲：如果对领受者人我，取受或者所领受的五蕴二者以此五法进行观察，也不可成立。

《中观根本慧论释》十 观燃可燃品麦彭《中论释》释「以燃可燃法，说受受者法」

定义

本颂是通过遮破火薪之间一体、异体、具足、能依、所依的五相推理，来抉择人无我。

中论广释41讲记释第十品「可燃即非燃」颂

辨析

应当了知，虽然实际这五个方面都可包括在自性他性里，但观待坏聚见的流转，龙树菩萨宣说了五个方面。如果这般以五相分析如来与蕴的关系，则均不并存，如何有本性呢？

中论释·显句论 · 第二十二 观如来品月称《显句论》：五相可摄于自性他性

比如，第十八品《观我法品》运用了“一体、他体”的二相推理、第十品《观燃可燃品》运用了“一体、他体、能依、所依、具有”的五相推理来遮破人我。

中论广释79讲记对举二相推理与五相推理

实际上，五相推理具有周遍性，以此推断，无论实有的如来，还是假立的如来，悉皆不可得。

中论广释81讲记释第二十二品：五相推理遍破实有、假立如来

比如，以五相推理观察人我和五蕴时，从我的角度可以有五相推理，从蕴的角度也可以有五相推理。也就是说，从因明反体的角度，五相推理也可以是十相推理，《入中论》所讲的七相推理，也可以是十四相推理。

中论广释84讲记：五相推理与《入中论》七相推理

定义

所谓本际，即轮回的边际。关于本品的品名，鸠摩罗什大师译为《观本际品》，波罗颇蜜多罗译师译作《观生死品》，藏文版本则为《观轮回品》。

中论广释41讲记释第十一品品名「本际」

辨析

所谓际、分、部分是不同的异名。前际就是前分的意思。

中论释·显句论 · 第十一 观本际品月称《显句论》释颂中「际」；藏译前际即罗什本际

不仅仅是所谓的“轮回”不存在本际，而且包括因与果、法相与事相、受以及受者、能知与所知等等在内的，其他具有互相观待关系的任何法，以及轮涅之量果、所量、计量单位等一切诸法，都不成立一者在之前成立的本际，以及同时共存的情况。

《中观根本慧论释》十一 观本际品麦彭《中论释》释「如是一切法，本际皆亦无」

定义

（五蕴的本性是痛苦，所以此处的五蕴即是痛苦。）

中论广释43讲记释「苦若自作者」颂：五蕴即是痛苦

辨析

真正了达释迦牟尼佛究竟密意的龙猛菩萨，也承认名言中痛苦如梦如幻地存在。但这样的痛苦有没有自性呢？并没有，它们只是众生迷乱意识的一种显现而已。

中论广释43讲记：中观宗名言许苦、苦无自性

本来五蕴都是痛苦的本性，但凡夫人因为被无明病患所蒙蔽，没有敏锐的觉受，故而根本不知五蕴是苦，就像有些人因为生病，把苦味反而执为甜味一样。

中论广释89讲记释第二十四品：五蕴是苦，凡夫不知

定义

所谓“行”，按照《俱舍论》的观点，是指一切有为法。《释迦牟尼佛广传·白莲花论》中也经常讲“诸行无常”，里面的“行”也是有为法的意思。它包括相应行和不相应行。

中论广释45讲记依《俱舍论》释观行品之「行」

辨析

佛陀云：“欺惑之诸法皆为虚妄。”因此，诸行是并非其自性的欺惑之法，其显现分也是颠倒的。所以，诸行的安立也或者是空性，或者是虚诳，或者是世俗，犹如阳焰之水。

《中观根本慧论释》十三 观行品麦彭《中论释》释第十三品首颂

定义

中观宗认为，虚诳妄取是指一切有为法在名言中虽有如幻如梦的显现，但一经观察，却没有丝毫可堪忍的真实本体，如同水泡、彩虹一般。

中论广释45讲记：中观宗对虚诳妄取的解释

诸家

有些小乘宗认为，根据《阿含经》的教义，所谓的虚诳妄取，是说一切有为法都是空性、无有的法。他们把诸法的实相抉择为单空。还有些小乘行人认为，虚诳妄取是指一切有为法的无常迁变性。他们的观点都是建立在实有的基础上。

中论广释45讲记述小乘两家：单空、无常迁变

辨析

诸行妄取故，是名为虚诳。

中观根本慧论颂颂说诸行何以名虚诳

为什么有为法具欺惑性呢？因为众生被无明眼翳遮障而妄取的缘故。所谓妄取，就是以心识虚妄而取。

中论广释45讲记释颂中「妄取」

辨析

本品观察和合，藏文译本把“和合”解释为“接触”。

中论广释47讲记释第十四品「和合」的藏译

（此处“和合”有接触之意，也有因缘和合之意，从两方面理解可能比较合理。）

中论广释47讲记括注：和合兼接触、因缘和合二义

接触也叫和合，关于和合不成立的道理，在第六品《观染染者品》中详细分析过。虽然本品也观察和合（接触），但两品观察的角度不同。本品主要以此遮破有实法，第六品主要以此抉择法无我。

中论广释47讲记：第十四品与第六品破和合之别

我们平时看到的和合（接触），只是自己六根识受到染污而出现的迷乱显现。万法真正的本来实相上，并不存在所谓的和合，大家应该对此生起定解。

中论广释48讲记：中观宗看和合