定义

虽说凡是唯识宗都同样承认心在胜义中成立这一点，但也有承认此等现象是心的真相唯识与否认行相是心的假相唯识两种，除此之外再不可能有其他观点。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》分唯识为真相、假相二宗

诸家

黄教的个别大德在名言中以假相唯识宗的观点进行抉择；解释《释量论》非常著名的两大论师———慧自在天、释迦自在天，在名言中主要以真相唯识宗的观点进行抉择；慧源论师和胜法论师则主要跟随假相唯识宗的观点来抉择。

中观庄严论释讲解079讲记述藏、印诸师名言依真相或假相

辨析

如此说来，真正的唯识宗要算是真相唯识，此真相唯识宗的论典也极有深度，而假相唯识宗认为外境也不是心，因此稍稍接近实空的观点，可见它相当于（唯识）与中观之间的连接纽带，因而从层次上讲应当位居于上，但由于在名言中极不方便，所以名言中要唯一按照真相唯识来承认。

中观庄严论释麦彭判真相、假相高下与名言取舍

在所取外境不存在这一点上，假相唯识与真相唯识无有差别，而前者承许行相不是心、后者则认为行相是心，这是他们之间最关键的差别。

中观庄严论释讲解075讲记辨真相、假相唯识的关键差别

定义

识认知对境的方式无外乎真正认知或以假立的方式认知。真正认知是指超离无情法自性的明知本性之识生起某一对境的行相，也称为真正证知。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释识知境二式

也就是说，眼识见到柱子时，真正无情法的柱子并不存在，识只是现为外境柱子的行相，按照真相唯识宗的观点，这叫做真正的认知，因为除了行相以外，外境根本是不存在的。

中观庄严论释讲解076讲记举例：依真相唯识宗说真正认知

辨析

对于亲自现量明显感受的蓝、黄等这一行相，真正现量认知是不合理的，其原因是：如果真正认知必须要以与识之自性一体的方式而了知，但由于你们宗派承认相不是识而离开识之本性的缘故，无论何时亲身感受又岂能合理？

中观庄严论释麦彭破假相唯识；你们宗派指假相唯识

定义

按照承认外境存在之宗派的观点，诸如于对境的瓶子，虽然没有亲自证知，但借助外境的力量能生起与之相同而显现外境的识，并且可假立为证知对境的名言。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述承认外境之宗的假立认知

按照承认外境存在的经部观点来讲，他们可以相似地领受外境，比如，对外境瓶子虽然不能亲自证知，但是借助外境的力量可以生起与之相同的行相，并安立识相似认知对境之名言，也叫做假立认知。

中观庄严论释讲解076讲记述经部宗所许的假立认知

分类

识认知对境的方式无外乎真正认知或以假立的方式认知。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：识认知对境的两种方式

诸家

假相唯识宗并不承认外境单独存在以及识以相同体验的假立方式来感受。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述假相唯识宗的承许

辨析

经部宗虽然不能直接感受外境，但以隐蔽分的外境可以指点出它的行相，以识假立地认知对境也是合理的。你们却承许无有行相，这样一来，也就不存在产生识的能力，因此，所谓的假立认知对境也不合理。就好像马的头上根本没有角，也就不会产生见到马角的眼识一样。

中观庄严论释讲解077讲记释颂破假相唯识；你们指假相唯识宗

定义

因此，对无有自性与缘起显现二者本体无二无别犹如水月般空而显现这一点生起殊胜定解后通过这样的执著相而作意，这就是所谓有现行境者如幻之定解。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释世俗之显现无自性

辨析

也就是说，相合实相而执著，但空性的基性与它的无自性只是以心来认定的，破立两种分别念的耽著对境依靠理证能够摒除，并且会有所增进。由于依赖于分别念，故称为世俗。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：如幻之定解依分别念属世俗

自相续中生起这样的殊胜定解以后，以执著相作意，这就是有现行境者如幻之定解。麦彭仁波切也教诫我们：修的时候首先需要观察，中间观察安住轮番修行，到最后无须观察直接在无有执著相中入定。

中观庄严论释讲解084讲记释如幻之定解及修次；这样的定解指现空无别

这样的现空双运实际是后得智慧中得到的，真正菩萨的入定境界，现和空的两种戏论全部消于法界，远离一切戏论。

中观庄严论释讲解084讲记辨后得与入定；指如幻之定解所缘的现空双运

定义

如实修行实相是指远离一切破立的分别戏论，称为无现行境者之如虚空入定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释世俗之显现无自性

诸家

《现观庄严论》当中经常说入定分有现和无现，这种观点比较多。像以前的狮子贤论师等，他们认为入定也有光明分，因此属于有现的观点。

中观庄严论释讲解084讲记述狮子贤等许入定有现

辨析

即便按照承许入定为有现的观点来讲，也指的是离戏实相，这一点无有任何分歧。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：许入定有现者亦指离戏

定义

一、未察似喜：对于这些世俗，从遣除是实空的同时不显现的这一角度说为“未察似喜”，虽然一经观察了不可得，但在未经观察的侧面无可泯灭而显现，如同水中月一般，此等无欺显现这一点依靠上述建立实空的那些理证足可确定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释世俗三法相之一

如此这般只不过是为了开开玩笑才稍稍运用了辩论，实际意义是这样的——所谓的“未察似喜”也就是指：恰似虚幻的景象一样，如果在未经观察的情况下听之任之，则似乎真真切切地存在，对此可以称为“似喜”，而凡是虚幻的景象也不决定是似喜的，例如当呈现令人恐惧万分的景象时（就不是似喜了）。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释「似喜」实义

所谓的世俗需要具足三个条件，第一个“未察一似喜”，胜义中观察时，即使微尘许的法也得不到，但在世俗中没有经过详细观察时，唯一从这个角度来讲似乎欢喜，认为各种现象都是存在的。

中观庄严论释讲解084讲记释颂「未察一似喜」，世俗三条件之一

辨析

第一个辩论，所谓的“未察似喜”中的“欢喜”不能从身心感受上来讲，否则，一切法未经观察时欢喜的话，一切苦受在未经观察时也应该变成喜受了，因为是世俗谛的缘故。

中观庄严论释讲解090讲记：「喜」非身心乐受

定义

接下来简明扼要地阐述否定与肯定的道理：某一事物以排除非本身或者遣余的方式来命名，遣余方式也有“无瓶”之类的无遮之遣余与“非瓶”之类的非遮之遣余两种。其中，通过排除非本身的方式来了知它的本体为否定；依靠建立自本体的方式排除所有非本身的法为肯定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释否定与肯定

麦彭仁波切在《解义慧剑》中说：任何破立都可以包括在肯定和否定当中，肯定是从“是”和“有”方面建立的；否定是从“无”和“非”这方面来讲的。

中观庄严论释讲解087讲记引麦彭《解义慧剑》说肯定与否定

其中，否定也就是指排除自己本身以外的法，也可以称为遣余。

中观庄严论释讲解087讲记释否定

分类

分别而言，否定也包括词否定与义否定两种。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》分否定为二

辨析

任何一种物质，通过否定非本身的方式，比如瓶子不是常有，遣除了这一点以后可以建立其本身为无常；或者，通过肯定自本体，比如瓶子是无常法，从而排除了非本身的常有之法。

中观庄严论释讲解087讲记以瓶子无常为例辨否定与肯定

定义

词否定：如是一切词语均是遣余的有境，因而某一词语借助否定非本身之所诠意义的力量，便能理解以肯定方式建立所诠的本体。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释否定二种之词否定

任何词语都是一种遣余，比如说瓶子、兔角、石女的儿子等，这些语言在建立自本体的同时，将除自本体以外的其他法全部排除了。如口中言说“柱子”，建立了柱子自本体的同时，除柱子以外的瓶子、山河大地等全部遣除，这就是所谓的词否定。

中观庄严论释讲解088讲记以「柱子」一词为例释词否定

辨析

对于词否定和义否定如果未加辨别，任何一个名称所表达的意义在名言中是否存在也就难以分清楚。比如兔角这个名称在名言中是存在的，而兔角所表达的意义在名言中根本不存在，因此，兔角的意义不存在这一点，通过义否定已经说明了；兔角的词句，在词否定中以肯定的方式可以存在。

中观庄严论释讲解088讲记以兔角为例辨词否定与义否定

分类

义否定：也有以肯定而成立与以否定而成立两种。其中，一切无实法具有仅仅排除有实法的这一根本，表面看起来似乎观待遣除所破而在名言中建立肯定它的本体，但实际上，除了借助否定的力量而建立以外肯定自本体丝毫也是不成立的；而一切有实法以肯定的方式建立自本体，间接也以否定的方式遣除一切非本身的法，因而是以肯定与否定两者来证实的，但主要还是借助肯定的力量间接加以否定。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释否定二种之义否定

辨析

比如说“请将柴拿来”，依靠义否定便能明白（说者指的是）前面放着的木柴，而无需说出柴的差别以及它的地点、时间自性不混杂的一切行相。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释法相时举义否定之例

对于词否定和义否定如果未加辨别，任何一个名称所表达的意义在名言中是否存在也就难以分清楚。比如兔角这个名称在名言中是存在的，而兔角所表达的意义在名言中根本不存在，因此，兔角的意义不存在这一点，通过义否定已经说明了；兔角的词句，在词否定中以肯定的方式可以存在。

中观庄严论释讲解088讲记以兔角为例辨词否定与义否定

定义

倘若从分为法相、名相与事相三者而言，则这三者的反体分别被共称谓义反体、自反体与事反体，诸如此类。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说三相之反体

其中，所谓的法相也叫做义反体，是从这一法本身的特点来安立的，如具有项峰垂胡；名相则是自反体，如黄牛；事相也就是事反体，指具体的事物，比如花白的黄牛。

中观庄严论释讲解089讲记释法相、名相、事相三者之反体

辨析

比如，当说“瓶子”时，心中虽然浮现出大腹的行相，但不可能误解为凡是有大腹特征的其他法。因此，当以那一法相而安立的“瓶子”名相，在某一事物上建立时，如果“金瓶”等名相的任何一个类别不特意分开，则势必造成名相与事相句义的概念无法现为异体，结果导致无法认清事反体。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》说须分出金瓶等事相

定义

因此，符合有实法之自然本性的法尔理即称为事势理。由于能无误衡量有实法的正相，因而此理是不被他夺（或颠扑不破）之义。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释事势理即法尔理

分类

名言量与胜义量这两者称为事势理。“火性为热”是世俗的法性或正相，“火无自性”为胜义的法性或正相。可见，此二量兼而有之才能无误地抉择有实法的正相，而每一个孤立的量并不能做到这一点。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：名言量、胜义量称事势理

麦彭仁波切在总义中也说过：名言中以名言的事势理成立，胜义中以胜义的事势理成立。

中观庄严论释讲解094讲记引麦彭仁波切总义：名言与胜义事势理

诸家

云尼玛吝派等外宗也声称：“乳无酸奶先前无，酸奶无乳灭后无，兔头无角根本无，牛上无马相互无。”他们承许这四种“无”为异转物。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述云尼玛吝派等外宗所许

其中讲了四种无有：在牛奶阶段无有酸奶，属于先前无；在酸奶阶段，牛奶已经无有，这是灭后无；兔子头上无有角，这是根本无；牛上不存在马则是相互无。他们认为这四种“无”是相互观待的异转物，并非实有之法。

中观庄严论释讲解101讲记述云尼玛吝派等外宗四无；其中指其偈

辨析

正如前文所说，本来存在的法已经不存在了，这一无有之法是依靠有而转变来的，因此可以称之为异转物。

中观庄严论释讲解102讲记释《中论》「有坏名为无」说异转物得名

定义

所谓的“所依稳固”是说前面的能力熏染到后面，致使后面超胜前面，前后连续不断之义。而并非前面对后面无有帮助。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》释究竟明现推理之因

此处所说的“所依稳固”，是指前面的能力熏染到后面，致使后后超胜前前，前后连续不断。比如我今生背诵很多论典，到后世也会有很深刻的印象，像安慧论师一样。因为我们的如来藏或心的相续一直非常稳固，并非忽而有忽而无，所以，前面听闻佛法或者修行的串习，对后面仍然具有很大帮助。

中观庄严论释讲解105讲记释所依稳固

诸家

顺世外道等认为这一推量不成立，由于前后世不存在导致所依稳固不成立。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述顺世外道等不许此究竟明现推理

辨析

（在此以三相推理的方式驳斥对方的观点：）不离能修习证悟实空之智慧的方便而修行（有法），有朝一日可以出现究竟的光明境界（立宗），因为自之所依稳固并是串习自然殊胜之修行故（因），如串习贪欲与恐惧之心（比喻）。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》立究竟明现之推理

定义

这样的辩论实在肤浅，如是所安立的所立有法，其实是指抛开宗派论典中所安立或所提到的分别有法，也就是说并不将这其中的有法定为欲知物，而是将智者、平凡的女人以及愚者之间共现共称的一切万法确定为有法，所立与能立之因的此名言法，无余无有妨害而真实成立。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》答万法无自性则有法不成之难

辨析

如果将论著的不同观点所提及的有法作为辩论的焦点，则由于共现的有法不成，而导致所有因不能证实有法。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》：以诸宗所许为有法则共现不成

所以，此处所说的“不破显现”，就是为了承认共现有法而宣说的。

中观庄严论释讲解110讲记释不破显现与共现有法

但实际上，根本不必作这种分析，只是一个杯子放在这里，这就是共同所现的法，也叫做共现有法。

中观庄严论释讲解110讲记：不依宗派、好恶分析，眼前杯子即共现

定义

对此应当如是回答：虽说一切声闻自宗承许灭尽烦恼并获得无为法（抉择灭），但大乘认为：烦恼的有实法已灭而随眠习气未灭、尚未超离异熟之蕴的补特伽罗，已断除了一切结生三界的情况，因而称为灭业寿之众生。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》引荣索《入大乘论》大乘之说

辨析

其实，声闻、缘觉断除烦恼也是以圣者的智慧来断除的，因此不会有以业惑再度退转（为凡夫）、投生轮回的情况，因为他们是灭尽业寿者的缘故。

中观庄严论释麦彭《中观庄严论释》述声缘不再以业惑退转

《智慧品》中也讲过，阿罗汉对异熟蕴仍未超离。但是，由于阿罗汉已经断除了一切结生三界的障碍，因此，可以将之称为灭业寿之众生，因为从此以后再不会依靠业力转生。但这是不是究竟成就呢？并非究竟成就。

中观庄严论释讲解115讲记释阿罗汉称灭业寿之众生

定义

“基”指胜义、世俗二谛之基；欲现前胜义谛、世俗谛则需积累福慧二种资粮，此即“道”；最后获得色法二身之“果”，修行的所有内容全部可以包括在“基道果一切法”之中。

定解宝灯论释 第1课讲记释「于基道果一切法」颂

所谓的基道果，基中观是现空无二，道中观是二资无二，果中观是二身无二，所有安立均可包括于基道果之中。于真实抉择时，基道果三者不能分开，基时胜义、世俗本体一味；修持时福德资粮与智慧资粮双运，不能脱离；得果时，法身与色身圆融一体，并非异体存在。

定解宝灯论释 第33课讲记述宁玛自宗：基道果三中观

定义

通过自己闻思修行智慧的抉择，最后生起确信——基道果一切法不会欺惑我们，这就是真实的定解。

定解宝灯论释 第1课讲记释颂：依自己闻思修抉择而生

辨析

无论趋入显宗密宗任何一乘，对于现空无二或缘起空性之基、方便智慧或福慧二资之道以及二身等之果所摄的一切法，通过教理正量的途径而在自相续中生起坚定不移、牢不可破的定解与仅仅是依靠听闻而生起无有定解的信心，此二者就像真正的道与道的影像一样，分别立名为正道与相似道。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：真实定解与相似定解

定义

通过自己闻思修行智慧的抉择，最后生起确信——基道果一切法不会欺惑我们，这就是真实的定解。反之，听到他人说：“基道果分别指二谛、二资、二身，对此不必产生任何怀疑。”然后自己也认为“可能是这样吧”，于是自己对基道果生起信心，这仅仅是相似的定解。

定解宝灯论释 第1课讲记释颂：真实的与相似的定解

辨析

无论趋入显宗密宗任何一乘，对于现空无二或缘起空性之基、方便智慧或福慧二资之道以及二身等之果所摄的一切法，通过教理正量的途径而在自相续中生起坚定不移、牢不可破的定解与仅仅是依靠听闻而生起无有定解的信心，此二者就像真正的道与道的影像一样，分别立名为正道与相似道。

《定解宝灯论浅释》一 见解无遮或非遮堪布根华《浅释》释颂：真实定解与相似定解

定义

“非遮”也即他空，是说一法以另一法来空。

定解宝灯论释 第4课讲记释颂「其余诸宗谓非遮」

分类

实际上，暂时的他空如小乘有部、经部，以及大乘唯识，这些都是不究竟的他空；外道所谓常有自在的我何时也不会空，这是最低劣的一种他空。释迦牟尼佛第三转法轮中所抉择的如来藏光明，在最后抉择时也是远离一切戏论的，对此种最究竟的他空，宁玛派也根本未予以否认。

定解宝灯论释 第4课讲记分不究竟、最低劣、最究竟三种他空

诸家

“见解无遮或非遮”，他空派承许见解应为非遮，他们认为最究竟的见解即如来藏本体不空；自空派则认为万法皆空，故说见解应为无遮。

定解宝灯论释 第2课讲记述他空派、自空派对第一问的所许

不仅觉囊派建立了此种观点，后来，萨迦派的香穹巴大师、噶举派的第七世噶玛巴以前皆承许为他空，宁玛派中，无垢光尊者以及明朗罗扎瓦也秉持他空观点。

定解宝灯论释 第4课讲记述历来承许他空的宗派与大德

定义

诸法本来即是空性的，此空性并非所谓的单空，而是远离一切戏论的大空性，于此大空性中完全没有舍弃诸法之光明分，因而绝对不会偏堕于空或现之任一边。

定解宝灯论释 第31课讲记释颂「执说唯空主要者」，述自宗

辨析

远离一切戏论的大空性应承许为无遮见，因远离一切戏论的大空性中无有任何可以建立之法，虽然远离四边的大空性与破除一边的单空均称为无遮，但仅从空性而言，自宗宁玛巴可以承许远离一切戏论的究竟无遮见。

定解宝灯论释 第4课讲记述宁玛自宗：大空性与单空皆称无遮

印度的月称论师与藏地的荣索班智达，前者建立了中观应成派的大空性，后者则承许大圆满的本来清净，此二说法虽不相同，但其究竟密意却完全一致。

定解宝灯论释 第4课讲记释颂「建立本净大空性」