定义

如实现见实相义，彼之定解称见解，

定解宝灯论颂；彼即如实现见实相义

越来越深入、如实现见现空或等净无二双运之实相义的甚深定解称为见解，以见解如理如实抉择、断定，随之需要通过修习实证，并依靠行为加以护持。

《定解宝灯论浅释》五 二谛何者为主要堪布根华《浅释》释「彼之定解称见解」颂

对于实相意义如理如实见到时的定解可称之为见解。

定解宝灯论释 第37课讲记释「彼之定解称见解」颂

分类

麦彭仁波切说：见解可分为有法见、法性见、自证见，有法见即能通达清净的见解，法性见则是通达平等空性、离一切戏论之见解，等净无二的见解则是自证见。

定解宝灯论释 第37课讲记引麦彭仁波切分见解为三

辨析

麦彭仁波切在《大幻化网总说光明藏论》中说：所谓的见解即是决定性的一种智慧。那入定时存不存在一种见解呢？麦彭仁波切说入定时也可以说存在一种见解，但决定性的智慧是没有的，真正的见解如同双目，修行、行为则如同双足。

定解宝灯论释 第37课讲记引麦彭仁波切《光明藏论》论见解

分类

暂时来讲有八乘、五乘、三乘等，按密宗说法也可分为九乘——显宗三乘、外续部三乘、内续部三乘。

定解宝灯论释 第15课讲记述密宗分乘

辨析

内道的所有宗派，从最低的声闻乘到究竟的金刚顶乘阿底约嘎之间九种的数量是依据上、中、下每一种根基又有上、中、下三种共有九种类别而安立的。

《定解宝灯论浅释》五 二谛何者为主要堪布根华《浅释》释颂：安立九乘之理由

定义

因此说，不堕于现空任何一方远离偏袒的明分是共同所见，也就是人见水、天人见甘露等共同所见及不同所见的基础，此明分不能不存在，就像我们不加观察分析可看见仅仅显现的演员在名言中能扮演天人等戏剧中的各种不同角色一样，这一点不能不存在。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》释「共同所见为明分」颂

何为共同所见？天人、人、地狱、饿鬼等，他们面对同一对境时，所见均一模一样，即为共同所见。

定解宝灯论释 第38课讲记界说六问所问的同见概念

麦彭仁波切说：六道众生的所见皆不相同，其共同所见暂时可承许为不离空性的法界明分，究竟而言则是现空双运之唯一谛，除此以外根本无有其他共同所见。

定解宝灯论释 第43课讲记述麦彭仁波切：暂时、究竟的共同所见

诸家

如是同一水在业感各不相同的六道众生各自前显现为铁水、脓等不同物质时，对此有些人认为存在一个共同所见，并说：这个共同所见境即是水，而且见到水的所有心识均是正量。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》述有人许水为共同所见（被破）

另有些人说：共同的所见是湿性。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》述有人许湿性为共同所见（被破）

定义

因此说，不堕于现空任何一方远离偏袒的明分是共同所见，也就是人见水、天人见甘露等共同所见及不同所见的基础，此明分不能不存在，就像我们不加观察分析可看见仅仅显现的演员在名言中能扮演天人等戏剧中的各种不同角色一样，这一点不能不存在。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》释「共同所见为明分」颂

什么叫做明分呢？显宗说现空双运，大圆满称为觉空无二，一切万法的本体应是现空无二或觉空无二之法界，此法界并非言语分别之对境，而通过语言表示时，可以说为“法界明分”，比如人所见之水、饿鬼所见之脓，不论水或是脓，它们都有其显现的一分，只是饿鬼以业力所感，所见为脓而已，人将其明现分执著为水，实际此明现分与法界无离无合，如同水月一般，只是依靠众生的业感不同，所见之明分也有所不同。

定解宝灯论释 第39课讲记释「共同所见为明分」颂

辨析

对于“明分”，大家千万不要理解为如同太阳出来之后明晃晃的一样，水、脓等一切六道众生所见之对境都存在这一明分，只是未认识时各自偏袒执著为水、脓等，实际与法界是无二无别的，此明分乃至佛果之间也不会灭尽。

定解宝灯论释 第39课讲记释明分非明亮之义

定义

所以说，究竟实相即是净等双运唯一真谛，如理如实彻见此实相的正量也就是遍知佛陀的唯一自然智慧，别无其他。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》释「正量自然之智慧」颂

所谓的自然本智并不仅仅密宗当中有，显宗许多经典也讲到了自然本智。何为自然本智呢？也即现见万法实相的智慧，称为自然本智。

定解宝灯论释 第42课讲记释「正量自然之智慧」颂

辨析

由于大圆满阿底约嘎的见解，现、空、有、无等均不成立，而是不可思议觉空无别自然本智，绝对已经超越了具能取所取、平庸不清净的心与心所。

《定解宝灯论浅释》四 观察修或安置修堪布根华《浅释》：大圆满见非心心所

定义

因此说，诸法本来现空无偏双运或者说与自本体根本无实成立的空性法界无离无合的明分，它不偏堕于任何一方而是无偏现空双运离戏一味大平等性，于此等性中轮涅诸法本来即是平等存在，如此等性自然智慧光明大圆满本来成立之义未被寻思分别所扰乱而已经凭据甚深了义经续的教理作了抉择，尔后于无有破立的实相中入定即是等性大圆满，也可以说是智慧度或离戏大中观。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》释胜义中大平等颂

何为大平等？《中观六论》中抉择的远离一切戏论的大空性，也即此处所谓的大平等，对此，麦彭仁波切于《大幻化网总说光明藏论》中再三做过强调。

定解宝灯论释 第45课讲记释胜义中说为大平等

大平等是指胜义谛中现空双运的一种境界；大清净则指万法本性并非仅仅的一个空性，应该存在光明分。

定解宝灯论释 第45课讲记：大平等、大清净分说

辨析

总而言之，此处所讲的大平等与中观抉择的角度大致无别，但所谓的大清净则是净见量所抉择的，对此，宁玛巴确实具有一种不共窍诀，若能真正领悟其中所说教义，对宁玛巴自宗必定会生起坚定不移的信心。

定解宝灯论释 第45课讲记：大平等与中观、大清净与净见量

定义

大平等是指胜义谛中现空双运的一种境界；大清净则指万法本性并非仅仅的一个空性，应该存在光明分。

定解宝灯论释 第45课讲记：大平等、大清净分说

辨析

由此可见，依靠净见的名言量而建立一切显现本来自性即是清净刹土与天尊这一观点的唯一是前译甚深金刚乘自宗。

《定解宝灯论浅释》六 异境何为共所见堪布根华《浅释》科判「建立不共大清净观点」

现相虽然显现上不清净，实际上正在显现时从本性来说，原本就住于大清净中，未如实现见这一点的观现世量乃是因不清净迷乱所立的宗派。

《定解宝灯论浅释》五 二谛何者为主要堪布根华《浅释》：现相本性住大清净

“此法本来即清净”，按荣索班智达大圆满的观点来讲，一切万法本自清净，若非如此，则将“本不清净的本尊观为清净”或“自身本非坛城而观为坛城”亦成无有丝毫利益，因此，根据荣索班智达的教理，以密宗观点可以建立诸法本来即是大清净。

定解宝灯论释 第4课讲记述荣索班智达：密宗立诸法大清净

总而言之，此处所讲的大平等与中观抉择的角度大致无别，但所谓的大清净则是净见量所抉择的，对此，宁玛巴确实具有一种不共窍诀，若能真正领悟其中所说教义，对宁玛巴自宗必定会生起坚定不移的信心。

定解宝灯论释 第45课讲记：大平等与中观、大清净与净见量

定义

所谓的深法忍，即对甚深之法能够堪忍。凡夫众生对于显现、空性的道理，有时认为非常矛盾、难以理解甚至生起怀疑，有时觉得这种境界似乎过于悬妙故将之舍弃，但真正对上述法理如实通达，则不论佛陀如何宣讲都会欣然接受、深入理解，此即称为深法忍。

定解宝灯论释 第47课讲记释「内心定生深法忍」

辨析

也就是说，一切万法并非何者皆不存在之单空，而是不可思议的一种本性，虽然不可思议，于名言中仍然可以无欺显现。何时对此理生起坚定不移的定解，何时即已生起了甚深法忍。

定解宝灯论释 第47课讲记：于不可思议本性生定解即生法忍

定义

中观总的可分为自续、应成两个派别，对其如理抉择时，于万法究竟承认还是不承认？比如五道十地的安立、情器世界的分析等，在中观见解面前是否能够成立，若能成立，则可以说有承认；若毫许都不能成立，所谓的承认也不可能存在。

定解宝灯论释 第48课讲记释七问「中观有无承认否」

诸家

对于中观有无承认这一问题，旧派部分大德如瓦萨尊者四大弟子中的玛夏香秋多杰认为必须承认有，而藏瓦加利则认为于何时何地皆不应有所承认，后来随学他们的诸弟子对此问题也一直争论不休。

定解宝灯论释 第48课讲记述旧派二师各执一方

尤其格鲁派认为，对于“空存在”这一点应该承认，他们虽然并未明显宣说中观应成派抉择究竟观点时应该存在实有，但他说断除实有之空性应该存在，此空性若不存在则有名言亦不存在等诸多过失。

定解宝灯论释 第49课讲记述被破之格鲁派所许

辨析

我们宗派善加分析辨别后得道中观与正行圣者根本慧定双运中观二次第或者粗大名相中观与细微法尔中观或因中观与果中观或心识行境与智慧行境阶段的大小中观的差别，之后才说细微法尔中观或双运果中观或根本慧定中观或大中观无有承认，而粗大心之行境辨别后得因中观或道中观有承认。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》述自宗分大小中观

虽于圣者根本慧定时无有任何承许，但出定后得位必须随顺世间观点，此时对于基道果等一切名言之安立如同彩虹一般，清晰分明，丝毫也不混杂而作承许。因此，于胜义究竟抉择见解时不应有承认，而于世俗名言中应有所承认。

定解宝灯论释 第48课讲记述自宗：后得名言中有承认

定义

中观总的可分为自续、应成两个派别，对其如理抉择时，于万法究竟承认还是不承认？比如五道十地的安立、情器世界的分析等，在中观见解面前是否能够成立，若能成立，则可以说有承认；若毫许都不能成立，所谓的承认也不可能存在。

定解宝灯论释 第48课讲记释七问「中观有无承认否」

诸家

在分析不住一切双运离戏大中观应成派自宗有无承认的说法时，藏地旧派的大多数智者们异口同声地说，不住二边的双运中观自宗远离是非、有无一切戏论，因此何时何地均应承许无有任何承认。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》述被破之旧派诸师所许

对于中观有无承认这一问题，旧派部分大德如瓦萨尊者四大弟子中的玛夏香秋多杰认为必须承认有，而藏瓦加利则认为于何时何地皆不应有所承认，后来随学他们的诸弟子对此问题也一直争论不休。

定解宝灯论释 第48课讲记述旧派二师各执一方

辨析

我们宗派善加分析辨别后得道中观与正行圣者根本慧定双运中观二次第或者粗大名相中观与细微法尔中观或因中观与果中观或心识行境与智慧行境阶段的大小中观的差别，之后才说细微法尔中观或双运果中观或根本慧定中观或大中观无有承认，而粗大心之行境辨别后得因中观或道中观有承认。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》述自宗分大小中观

故而中观应成派究竟自宗所抉择的是胜义实相之观点，此时无有任何承认。

定解宝灯论释 第48课讲记述自宗：究竟实相中无承认

定义

“堪观察”，法尊法师译为堪忍，也即中观应成派依靠中观理推测之时无有任何不空之法，若于此正量面前存在不空之法，则将其称为堪忍法。此处运用的是“经得起胜义观察”，二者虽于意义上无有很大差别，但相对来讲后者比较易懂，也就是依靠胜义观察仍然不会空的法即是堪忍法或经得起胜义观察之法。

定解宝灯论释 第50课讲记释「二者悉成堪观察」

辨析

由于有实无实等一切法根本经不起胜义观察，因而不会出现堪观察等诸多过失，因柱子、瓶子等有实法真正依靠缘起因、离一多因等中观正理进行观察时，一丝一毫也不存在；而无柱、无瓶、虚空等无实法也根本不存在。

定解宝灯论释 第52课讲记释自宗无堪观察过失

定义

否则，仅仅破除所破成实法的单空作为对境的道偏堕于现空二谛双运之空的一边，因此只是相似的见解，而并非是现空双运、离诸戏论的究竟见解。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释「故为相似之见解」颂

若仅以单空作为中观见解之对境，则已经偏堕于相似胜义谛的一方，这只是一种相似见解，并非真正的双运或离戏见解。

定解宝灯论释 第50课讲记释「故为相似之见解」颂

辨析

而相似的见解只是胜义单空的境界或唯一的有境，并非远离一切戏论。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释颂，与究竟见解对举

定义

二量亦是相似量，因一不能执二谛。

定解宝灯论颂；二量即胜义量、名言量，观待现见真义智

如是名言中的二谛如果观待二谛无别双运的实相而言，只是二谛各自现相不灭的名言而已；观待如实现见二谛无别之实相义的智慧而言，观察二谛的二量实际上也是相似的量，因为无论是二谛中的哪一量都不能同时执著二谛。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释「二量亦是相似量」颂

何为相似量？于抉择空性的胜义智慧面前是否存在显现之名言呢？根本无有，完全是抉择空性的一种智慧。于抉择现相时是否存在空性这一分呢？也是没有的。因此，以其中一个量根本不能清晰了知另一量所抉择之对境，这就是所谓的相似量。

定解宝灯论释 第51课讲记释胜义量、名言量皆为相似量

定义

现空二谛中观也分两种，其中通过轮番方式——以胜义量抉择空性、世俗量抉择显现，于二谛分别观察，对显现不离空性、空性不离显现生起真实定解，将此称为妙慧，也叫做因中观或道中观。

定解宝灯论释 第59课讲记释妙慧因中观

分类

因此，所谓的现空二谛双运中观也有两种分类，即分别观察二谛正量的妙慧因或道中观与彼二量所引生的现空二谛无别一味一体的圣者正行根本慧定的双运智慧果中观，因中观与果中观依次是心识与智慧的行境。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》：双运中观分因、果

辨析

因而，所谓以分别观察二谛正量而得出有无承认的道中观，实际上是对因取了入定智慧果中观的名称，而称为二谛轮番因或小中观。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释「因取果名小中观」

我们宗派善加分析辨别后得道中观与正行圣者根本慧定双运中观二次第或者粗大名相中观与细微法尔中观或因中观与果中观或心识行境与智慧行境阶段的大小中观的差别，之后才说细微法尔中观或双运果中观或根本慧定中观或大中观无有承认，而粗大心之行境辨别后得因中观或道中观有承认。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》述自宗分大小中观

麦彭仁波切于其他论典中说：心与智慧是从有境角度区分的，粗、细中观是从对境分的，因、果中观是从能生所生分的，大、小中观是从自境界之体相而言的。

定解宝灯论释 第51课讲记引麦彭仁波切：四对中观之分

分类

此外，如果二谛是指实相与现相不同互违，那么就会有二谛许为异体的四种过失，关于此四过失，《解深密经》中有宣说：一、如此一来，虽然现量证悟了胜义谛，但由于世俗谛不包括在其中，仍旧不能获得涅槃；二、应成与世俗谛异体的胜义谛不是世俗谛的法性，如瓶子不是氆氇的法性一样；三、因二谛分开，只是世俗中的无我而并非是胜义谛，如瓶子不成立并不能确定氆氇不成立；四、证悟胜义谛而获得涅槃时却仍存在另外一个世俗谛，结果还会产生烦恼，这样一来，一个士夫的相续中烦恼与菩提同时不相违而存在了。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》引《解深密经》列四过

实相现相如若相违，或将实相、现相二者分开安立，则会出现四种过失，根据《解深密经》所说：一、证悟胜义时，以世俗未包括其中之故，仍然无法获得成就；二、诸法具有法与有法的关系，若二者分开，则如同柱子的本性不是瓶子，万法的本性也应不是空性胜义；三、胜义谛应成不是世俗谛之空性，承许二者异体之故；四、证悟万法空性者，以二谛分开安立之故，依靠世俗谛仍会生起烦恼。

定解宝灯论释 第52课讲记依《解深密经》列异体四过

辨析

实相现相若互违，有二谛异四过失，

定解宝灯论颂：实相现相互违则有异体四过

对于胜义谛与世俗谛，或者实相、现相二者，既不能承许一体也不应承许异体，否则各会出现四种过失。

定解宝灯论释 第52课讲记：二谛一体、异体各有四过

分类

假设说这样的二谛实相与现相之间不是他体的关系，而是一体，那么也会有二谛同体的四种过失的妨害，如上述的经中所说：一、因为一切凡夫能现见世俗谛，如此也将现见胜义谛；二、如同依靠世俗谛而增上烦恼一样依靠胜义也应增上烦恼；三、如同胜义中不可分割一样世俗中也应当不可分割；四、就像见闻世俗法无需寻觅一样胜义谛也应成如此。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》引《解深密经》列四过

假设二谛并非他体而是本体一体的话，也会出现四种过失：一、如同凡夫能够现见世俗谛之色法一样，也应现见胜义谛；二、若许二谛一体，则凡夫依靠世俗谛得以增上烦恼之故，依靠胜义谛也应增上烦恼；三、如许二者一体，则如同胜义与法界不可分割一样，世俗也应与法界不可分割；四、由于世俗万法勿需寻觅，可以现量见到，胜义谛也应无需依靠上师窍诀而获得，而是轻而易举唾手可得。

定解宝灯论释 第52课讲记依《解深密经》列一体四过

辨析

实相现相非他体，有二谛一四过失。

定解宝灯论颂：实相现相非他体则有一体四过

对于胜义谛与世俗谛，或者实相、现相二者，既不能承许一体也不应承许异体，否则各会出现四种过失。

定解宝灯论释 第52课讲记：二谛一体、异体各有四过

定义

以离一多因等理证断定说一切成实法均不存在的实空定解，以名言理于未经观察、世间共称的业因果、前后世等无欺的名言而说有并且是缘起性的现分定解，依靠此二定解交替或次第以观察二谛的正量衡量内外一切诸法时，二量各自所得到或所见到的意义称为现空或世俗、胜义二谛，这也只是从名言的角度来说的。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释「谓无实空之定解」颂

所谓无实空性的定解，首先依靠缘起因、离一多因等中观理证分析，得出瓶子、柱子等一切万法均为实空，对此实空生起定解；之后万法于名言中无欺显现，如轮回不虚、前世后世存在、三宝加持不可思议、恶趣痛苦无量无边等有关现分方面的定解也已生起。

定解宝灯论释 第53课讲记释「谓无实空之定解」颂

定义

以离一多因等理证断定说一切成实法均不存在的实空定解，以名言理于未经观察、世间共称的业因果、前后世等无欺的名言而说有并且是缘起性的现分定解，依靠此二定解交替或次第以观察二谛的正量衡量内外一切诸法时，二量各自所得到或所见到的意义称为现空或世俗、胜义二谛，这也只是从名言的角度来说的。

《定解宝灯论浅释》七 中观有无承认否堪布根华《浅释》释「谓有现分之定解」颂

所谓无实空性的定解，首先依靠缘起因、离一多因等中观理证分析，得出瓶子、柱子等一切万法均为实空，对此实空生起定解；之后万法于名言中无欺显现，如轮回不虚、前世后世存在、三宝加持不可思议、恶趣痛苦无量无边等有关现分方面的定解也已生起。

定解宝灯论释 第53课讲记释「谓有现分之定解」颂