-
自相 [讲记名相]
定义
任何一个事物，它的本体、本质叫做自相；而这个事物的显相，叫总相或共相。
量理宝藏论讲解05讲记解释本论自宗：自相与总相
因为所谓的自相，实际上是互不混杂、分开而住的。
量理宝藏论讲解25讲记破「自相是所诠」时说自相
分类
根据《自释》的观点，自相应该从两方面来理解：有一种是真正外面事物上存在的自相，就像柱子的无常一样；有一种是从我们心识耽著境的角度来讲，它也可以称为自相，但是它的本体并不是真正的自相，这就像我们现在所讲的法相一样。
量理宝藏论讲解47讲记依萨迦班智达《自释》
辨析
究竟的所量或真正的所量唯是独一无二的自相，如果对它直接加以衡量，它就是所取境；倘若隐蔽衡量，它则为耽著境；假设人们以这两种方式取境，都不会受欺惑，因此是照了境。
《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：唯一所量是自相
缘取对境自相的识是无分别的，缘取对境共相的识是有分别的。其中自相实体成立为有实法，而共相并不成立有实法。
《量理宝藏论释》第三品 观总别本论自宗：自相与共相之别
这一点，在《释量论》当中也说得比较清楚，所谓的实体、物质、自相和胜义谛等，在因明当中是同一个意思。
量理宝藏论讲解14讲记依《释量论》释「自相有实法」
-
共相 [讲记名相]
定义
任何一个事物，它的本体、本质叫做自相；而这个事物的显相，叫总相或共相。
量理宝藏论讲解05讲记解释本论自宗：自相与总相
分类
总相有两种：义总相、声总相。
量理宝藏论讲解05讲记解释总相的分类
辨析
陈那论师指的并不是真正的所量境有两个，所量原本只有一个自相，但从有直接（明）、间接（暗）两种取境方式的角度而说量的对境有自相与共相两种。
《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗释陈那「所量二」
缘取对境自相的识是无分别的，缘取对境共相的识是有分别的。其中自相实体成立为有实法，而共相并不成立有实法。
《量理宝藏论释》第三品 观总别本论自宗：自相与共相之别
“共相不成有实法”，此句是从不成有实法的角度来讲的，所谓的共相、反体、无实法、虚法和世俗谛等没有什么差别；具体来讲，比如石女儿、兔角、非瓶等都是无实法。
量理宝藏论讲解14讲记释「共相不成有实法」
-
显现境 [讲记名相]
定义
所谓显现境，它是以有相、无相的方式而取的境，即以有行相和无行相的方式来趋入对境的。
量理宝藏论讲解03讲记开讲时概述因明四种境
诸家
藏地有些论师声称：显现境与所取境是一体，因此不同地点、不同时间、不同行相的外境虽然不成立一个共相，但被认定为一体如“瓶子”一样的义共相分别错乱境与如“二月”一样本无见有的无分别错乱境，这两者均是对境。
《量理宝藏论释》第一品 观境藏地因明前派论师的说法，本论随后破斥
在蒋阳洛德旺波尊者的注释中，没有宣说显现境。但是按照果仁巴论师的观点，它既是无分别识的对境，也是分别识的对境。
量理宝藏论讲解05果仁巴论师的说法
全知麦彭仁波切的说法稍微有些不同。显现境是无分别的对境，如眼睛见到色法，这个是显现境；耽著境是分别念的对境，如心里想着瓶子的总相，这个叫耽著境；所取境：不管有分别、无分别，只要能缘取对境的都叫所取境；照了境，不管分别、不分别，凡是作为一个人，这个对境不欺惑他，你去找真正能得到这个对境，从结果不会空耗的这个角度叫照了境。
量理宝藏论讲解05麦彭仁波切的说法，与克珠杰基本相同
辨析
无实法不是显现境，因为无实法并没有自体，没有本体就不能作为所知，故而只不过是对遣除有实法的部分立名谓无实法罢了。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：无实法非显现境
当讲自相对境的时候，显现境已经包括在这三种境当中：属于无分别的对境，或者是直接把自相作为对境而缘取，故包括在所取境当中；分别念的总相包括在耽著境或照了境中。
量理宝藏论讲解05讲记释《自释》何以不单列显现境
-
耽著境 [讲记名相]
定义
究竟的所量或真正的所量唯是独一无二的自相，如果对它直接加以衡量，它就是所取境；倘若隐蔽衡量，它则为耽著境；假设人们以这两种方式取境，都不会受欺惑，因此是照了境。
《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：隐蔽衡量自相即耽著境
所谓耽著境，就是以间接的方式来耽著某种事物而取的境。意思是以间接的方式取境，并不像眼睛见到色法那样直接取境，而是以分别念来取境。它主要是比量的对境，比量的对境全部叫耽著境。
量理宝藏论讲解03讲记开讲时概述因明四种境
二、耽著境：首先心里面执著这个物体，然后逐渐趋入这个法，这叫耽著境；如我们执著柱子时，心里想着柱子的总相，以此趋向耽著的目标———自相的柱子，这种被耽著的柱子，就是耽著境。
量理宝藏论讲解05蒋阳洛德旺波尊者释本论之说
诸家
全知麦彭仁波切的说法稍微有些不同。显现境是无分别的对境，如眼睛见到色法，这个是显现境；耽著境是分别念的对境，如心里想着瓶子的总相，这个叫耽著境；所取境：不管有分别、无分别，只要能缘取对境的都叫所取境；照了境，不管分别、不分别，凡是作为一个人，这个对境不欺惑他，你去找真正能得到这个对境，从结果不会空耗的这个角度叫照了境。
量理宝藏论讲解05麦彭仁波切的说法，与克珠杰基本相同
辨析
混合而执著名言共相、义共相的所有分别念是通过遣余的途径而缘取耽著境的，因为需要做遣除不同种类之事的缘故。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：分别念以遣余取耽著境
-
正量 [讲记名相]
定义
不欺与明未知义无论任何一者都同样可以了达自相，因此它们只是一个法相的异名。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：不欺与明未知义同为量的法相
所以本论下面宣讲量的法相就是不欺惑的识，无论现量还是比量，凡是所取的对境不具有欺惑性的识就是量；反之，自己的想法跟对境有一定的差别、距离，不符合实际情况，这种欺惑性的识是非量的法相。
量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）
分类
如果对量加以分类，则有现量与比量两种。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗
诸家
《量庄严论》的作者则说：量有胜义量与名言量两种，其中胜义量是指明未知义，而并非不欺，因为没有获得断定的意义。后者名言量既是不欺也是明未知义，因为已经获得断定的意义。
《量理宝藏论释》第八品 观法相慧源论师（《量庄严论》作者）的说法，本论破斥
辨析
所以，我们自宗认为，正识本身就是量，量与正识只不过是不同的名称，因此可以充当分基。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：正识即是量，二者只是异名
-
非量 [讲记名相]
定义
所谓不欺惑不成立即是非量的法相。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
识的法相是了了明知，识分正量和非量，非量的法相是“不欺不成”，即非量是具有欺惑性的识，反之则是正量。
量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）
分类
作为正量对立面的非量有不悟识、颠倒识、犹豫识三种，这是从识取境方式的角度来分的。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
诸家
藏地有些论师发表看法说：所有非量识包括在伺察意、现而不定识、已决识、颠倒识及犹豫此五识当中。
《量理宝藏论释》第二品 观识藏地前派论师的五分法，本论破其中三种
-
现量 [讲记名相]
定义
在这里，现量的法相就是离分别、不错乱。所离的分别是名言共相与义共相混合一起而执著。
《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗
不错乱是指远离眼翳者前坠乱发与快速转动的（旋火轮）等迷乱之因。
《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗：释法相中的「不错乱」
分类
如果从不错乱的角度来分，有根现量、意现量、自证现量与瑜伽现量四种。
《量理宝藏论释》第九品 观现量本论自宗
诸家
藏地论师声称：现量与现量之量各自分别开来，现量的法相是离分别、不错乱；而现量之量的法相是对于前所未证的意义通过领受断除增益。
《量理宝藏论释》第九品 观现量藏地论师另立「现量之量」的法相，本论破此另立
辨析
同样，现量的名称，梵语叫做札德嘉，翻译过来就是依根，释词为依靠根，说词涉及缘取自相的一切识。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：现量一词的释词与说词
正量识包括现量和比量，现量是亲自见到而不依靠任何推理的正量识，比量反之。
量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）：现量与比量之别
-
比量 [讲记名相]
定义
比量的名称梵语为俄讷玛讷，直译过来，就是现见理由而回忆关联，随之通过共相的方式进行推断，故称为比量。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：比量一词的释词
实际上自利比量的法相也可以用在比量的法相上，为什么呢？因为真正的比量实际上就是自利比量，表面上看来比量分为自利比量和他利比量，实际上他利比量可以包括在自利比量当中。因此，以三相齐全的因来觉知未知的意义不仅是自利比量的法相，同时也是总比量的法相，我们可以这样来安立。
量理宝藏论讲解61讲记的安立：自利比量法相亦为总比量法相
分类
所谓比量可以分为两种，一个叫自利比量，另一个叫他利比量。
量理宝藏论讲解61本论自宗
辨析
我们自宗并非未加区分而一口咬定它们是一体或异体，而是认为，此二量在心识的本体中是一个，观待山背后的火堆外境而是比量，观待识的本体而是现量，观待对境而言是异体，因为自相与共相，明显与隐蔽各不相同的缘故。
《量理宝藏论释》第八品 观法相本论自宗：比量与现量的一异
-
已决识 [讲记名相]
定义
如果以正理对所谓的已决识进行追根究底，则由于自境已为量所断定，因此它不属于犹豫识。剩下来，要么是不悟识、要么是颠倒识、要么是正量，必然成为这三者其一，不应该再有其他识，理由是，除此四类识以外不可能有其他识之故。尤其他该包含在不悟识的范围内，因为已决识自己只是回忆先前的对境，而本身无有所了别的对境。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗：已决识归入不悟识
所谓的已决识，即前面已经知道了，后面再次地知道，这个叫已决识。
量理宝藏论讲解10讲记释已决识之名
诸家
三、已决识，法相：先前已经了解的作用尚未失去，而与反方面的增益相违来取境。分类：有三种，其一、所谓的现量已决识：诸如，现量取蓝色第二刹那以后的识；其二、随现量已决识：随着现量已决识产生的分别决定识；其三、随比量已决识：诸如，随从比量所生的忆念。
《量理宝藏论释》第二品 观识藏地前派论师的法相与分类，本论破斥
全知麦彭仁波切把已决识安立在正量当中，并没有安立在非量里，并说这个量有因和果，量的因有现量和比量，量的果就是已决识，因为现量、比量所产生的识都包括在已决识当中。
量理宝藏论讲解10全知麦彭仁波切从量果角度安立为正量
因为以现量和比量知道柱子是无常，对你来讲，从此以后没有必要再用推理来进行论证，对此时的心态而言，它没有新了知的对境，因此全知麦彭仁波切和萨迦班智达，异口同声地将已决识安立在非量当中。
量理宝藏论讲解13讲记：萨迦班智达与麦彭仁波切同许其为非量
辨析
现量本体远离分别念；对境是自相；时间是现在；缘取方式是了了分明、互不混杂而取。而已决识本体是分别念；对境是共相；时间是过去；缘取方式，是含糊不清、混淆一起来缘取，居于一种忆念。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗：已决识与现量之别
-
伺察意 [讲记名相]
定义
以前上师如意宝宣讲《量理宝藏论》时，也再三地讲过，所谓的伺察意，就是人们平常凭自己的估计来判断一件事物，这就是伺察意的定义。
量理宝藏论讲解10上师如意宝的解释，讲记引述
对此，萨迦班智达在《量理宝藏论·自释》中也讲得很清楚：“通过观察不能生起定解的估计，智者们称之为伺察意。”
量理宝藏论讲解11萨迦班智达《自释》语，讲记引述
萨迦班智达认为，伺察意归根结底应该属于犹豫识，虽然自认为如何如何，但认为存在与否的理由都不充分，故而安立为犹豫识。
量理宝藏论讲解11本论自宗：伺察意归入犹豫识
诸家
一、伺察意，法相：认定前所未知的隐蔽分与事实相符。分类：有三种，其一、无理由伺察意：诸如，平白无故地认为祖辈古老的井中有水；其二、颠倒理由伺察意：依靠不定因、不成因而一口咬定所立真实；其三、不定理由伺察意：虽然不懂三相推理，却由所作因而了达无常性。
《量理宝藏论释》第二品 观识藏地前派论师的法相与分类，本论破斥
而全知麦彭仁波切把伺察意安立在不悟识中。为什么呢？因为伺察意是心识没有生起真实的定解，如外面水存在与否，通过现量没有了解、决定，有比量因但理由不充分，所以从没有生起真实定解的角度安立伺察意属于不悟识。
量理宝藏论讲解11全知麦彭仁波切的安立，讲记引述
-
犹豫识 [讲记名相]
定义
法相：尽管执著了对境就是它，但在它的作用尚未失去的同时，认为非它的执著相也可能出现的心识即是犹豫识的法相。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
这种模棱两可的心态叫犹豫识，也就是平常所说的怀疑。
量理宝藏论讲解14本论自宗（讲记释义）
分类
分类：有两种，其一、直接进入犹豫状态的现前犹豫；其二，虽然没有直接进入犹豫状态，但一经观察便心生怀疑的隐蔽犹豫。现前犹豫也分两种，其一、均衡犹豫：诸如，平均执著声音的“常”或“无常”；其二、偏重犹豫：偏重执著一种情况，它又分为合理犹豫与非理犹豫。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
诸家
在这个问题上，以前有些论师这样说：众生心相续中有些是非量识，即颠倒识和不悟识；有些是正量识，即现量和比量；还有一种非正量非非量的第三品识，如同善业、恶业、无记业中的无记业一样，这种除了正量和非量识外的平等状态就是犹豫识。
量理宝藏论讲解14以前有些论师立为第三品识，讲记随即破斥
对此，全知果仁巴也是这样讲的，在前面意识作用没有毁坏、消失的同时，出现另外一个与其相反的现行分别念，这就是犹豫识。
量理宝藏论讲解14全知果仁巴的说法，与本论法相一致
-
颠倒识 [讲记名相]
定义
法相：取对境本身却有反方面的他量所妨害的识即是颠倒识的法相。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
分类
分类：总体来分，颠倒识有分别颠倒识与无分别颠倒识两种。再进一步细分，分别颠倒识又分三种，其一、错乱相分别颠倒识：诸如，将杂色的绳索执为蛇；其二、错乱时分别颠倒识：诸如将现在的蓝色执为过去的蓝色；其三、错乱境分别颠倒识：诸如，将室内的瓶子执为门外的瓶子。无分别颠倒识分二，其一、根识染污无分别颠倒识：诸如，显现二月；其二、意识错乱无分别颠倒识：诸如，梦中之识。总共有以上五类。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
辨析
颠倒识与不悟识有些差别，不悟识是没有如理如实了知对境的真相；颠倒识不但没有了解对境的真相，而且还在反方面理解它的本体，如是会存在现量或比量的违害。
量理宝藏论讲解14本论自宗（讲记释义）：颠倒识与不悟识之别
颠倒识与邪见的含义基本上相同。
量理宝藏论讲解14讲记释义：颠倒识与邪见
-
不悟识 [讲记名相]
定义
法相：既不是真实缘取对境，也不是颠倒缘取对境反方面（对境违品）的识，就是不悟识的法相。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
所谓的“悟”和“不悟”的意思是什么呢？就是指能否通达。真正通达是以现量和比量来了知的，可是不悟识既不是现量照见，也没有比量的依据，因此，当时的认识是缺乏根据的。
量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）
分类
分类：不悟识共有三种，其一、心根本没有取境的不悟识，其二、虽已缘取境观察尚未究竟的不悟识，其三、观察所寻觅的事物虽已圆满，但那一对境尚未了然现于心境中而未获得的不悟识。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗
辨析
如果从本体的侧面归纳，则颠倒识与犹豫识也未如实证知对境，由此可包括在唯一的不悟识当中。
《量理宝藏论释》第二品 观识本论自宗：三种非量从本体摄为不悟识
前面最后归属的不悟识，并不是分类当中的不悟识，此二者的法相有别：前面最后归属的不悟识是总的不悟识，实际上它是从没有如实了知对境真相的角度安立的。所以，总的不悟识和分类的不悟识，从法相上有一定的差别，但是从本体上没有差别。
量理宝藏论讲解13本论自宗（讲记释义）：总的与分类的不悟识
-
遣余 [讲记名相]
定义
以否定与自己直接相违之分别念的途径来取境，被承许为遣余的有境或缘取方式。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗，释「否直接违而缘取」颂
所谓的遣余，是指心识的缘取方式，而在无情事物上绝不存在遣余。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗，破外境有遣余
分类
从建立所立遣除其余“有”、遮破所破执著“无”的侧面而言，包括有实遣余与无实遣余两种；就名言、心识的差异来分，有实无实两种遣余也各有两种，合计为四类，即有实遣余也包括名言遣余与心识遣余两种，同样，无实遣余也包括名言遣余与心识遣余两种，总共有四类。
诸家
以前我们也曾提及过，因明前派的章那巴等论师认为，不仅存在心识遣余、无实遣余，而且也存在外境中的遣余。
量理宝藏论讲解21因明前派章那巴等的说法，萨班所破
对于这个问题，印度的静命论师在其所造的《量学正理论》（也称《量学真如论》）当中也讲了，所谓的遣余有三种：无遮的遣余、心识的遣余和自相的遣余。莲花戒论师在这部论典的注释———《量学真如论释》中，也引用了许多的教证和理证，宣说了所谓的遣余分这三种。但莲花戒论师与因明前派的观点是不同的，因明前派承认外境自相的遣余，而莲花戒论师只不过承认它是一种概念而已，并不承认它有自相的实体存在。
量理宝藏论讲解21静命、莲花戒的三分法；萨班只许二种
辨析
无分别识以显现的方式缘取自己的对境，因为只是显现便已完事。混合而执著名言共相、义共相的所有分别念是通过遣余的途径而缘取耽著境的，因为需要做遣除不同种类之事的缘故。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗：显现与遣余两种缘取方式
-
义共相 [讲记名相]
定义
什么叫义总相呢？不同的地方、时间、形相的事物，全部以分别念综合起来执著，也就是思维结构当中出现一种总的概念，这叫做义总相。
量理宝藏论讲解03讲记解释义总相
诸家
后面的颂词是指藏地一些因明前派的论师，如夏瓦秋桑等人的观点，他们承认义共相和无现（本无见有），这两者是实有的所取境。
量理宝藏论讲解03因明前派夏瓦秋桑等的说法，本论随后破斥
当然，有些论师的解释方法不同。比如我以前看见过这个人，那么这个人的形象，在我的脑海当中可以显现，这个叫做义共相；以前，我没有看见，别人通过他的文字来进行介绍的时候，虽然我没有看见，但是依靠他的文字，在我的脑海当中，也稍稍有一种印象，这叫做名言共相。
量理宝藏论讲解27另有论师的解法，讲记说讲本论不依此
辨析
义共相虽然不是自相，但将它误解为自相而取境，结果能得到照了境的自相。
《量理宝藏论释》第一品 观境本论自宗：义共相与本无见有之别
驳：假设承许所谓的义共相成立实体，你们的观点倒是千真万确，但事实上，我们认为义共相是无实法。
《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠本论自宗：义共相是无实法
什么叫做名言共相呢？比如别人说瓶子，我的耳边听到了瓶子的音声，有一种瓶子名词的概念，在脑海里面显现，这个叫做名言共相；然后，依靠这种名称，在我的脑海当中，外面的瓶子的形相，在我的脑海当中显现，这叫做义共相。所以，名言共相与义共相的差别就在于，一个是名称，一个是意义。
量理宝藏论讲解27讲记依果仁巴《注疏》辨名言共相与义共相
-
所诠 [讲记名相]
定义
由名称所了解的内涵，就是所诠的法相。
分类
具体来说，讲说之时分别念前显现所诠与能诠的义共相及名言共相二者是真实的所诠与能诠；自相成立的外境（义）与名言是耽著的所诠、能诠，这般各自分开，从而能精通所知的要领。
诸家
声论外道等个别派系宣称：瓶子等外境单独的自相是所诠，因为当说“将瓶子拿来”时，便会得到能装水的东西。
《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠声论外道等的说法，本论破斥
胜论师说：如果认为词语能说出别法或自相的话，当然有过失，而实际上词语并不能诠表自相。而我们宗派承许，诸如瓶子一样的外境的种类共相是所诠，因此无有过失。
《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠胜论师的说法，本论破斥
雪域派有些论师与正量部等有些声闻论师观点一致，他们承许说：与色、心及心所不相并存，而能起到展示名言及义的本体等作用，故称不相应行，它作为诠示意义的所依，是真正的所诠。
《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠雪域派与正量部等的说法，本论破斥
辨析
名言真实所诠并不存在，其原因：境与识是自相，不能充当所诠；名言共相与义共相二者是无实法，故而这四种并不是所诠，除此之外也不可能存在所诠。由此可见，在胜义中所诠本体不成立。
《量理宝藏论释》第五品 观所诠能诠本论自宗：胜义中无所诠
-
能诠 [讲记名相]
定义
能理解所诠意义的名称，即是能诠的法相。
所谓的能诠所诠，就是能表示的手段和所表示的内容。这个“诠”字，按照藏文的直接意义来讲，也有表示的意思。能表示不一定是语言，通过其他方式也可以表示。
量理宝藏论讲解28讲记解释能诠所诠
分类
具体来说，讲说之时分别念前显现所诠与能诠的义共相及名言共相二者是真实的所诠与能诠；自相成立的外境（义）与名言是耽著的所诠、能诠，这般各自分开，从而能精通所知的要领。
辨析
词语并不是由对境先已成立再反过来安立的，而是在想说的念头驱使下进行运用。所以，能诠的一切名言并不一定始终观待所诠的对境存在。
《量理宝藏论释》第四品 观建立遣余本论自宗，答胜论外道之难
-
相属 [讲记名相]
定义
何法不舍其他法，即诸相属总法相，
量理宝藏论本论自宗：一切相属的总法相
单独的自相与单独的共相这两者相属的事相不合理，因为火与烟自相并不存在相属，而且依靠独立的共相也不能理解外境自相。自宗的观点，这一相属唯一是在分别心前，将共相误认为自相的遣余。
《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：相属唯在分别心前安立
但是，我们以比较容易了解的一个词语来表示，所谓的相属就是关系的意思，相违是矛盾的意思。
量理宝藏论讲解30讲记：以世间词语解释相属
不管是同性相属，还是彼生相属，实际上，相属的总的概念、总的定义就是：一个法不舍弃另一个法。
量理宝藏论讲解30讲记解释本论自宗相属的总法相
分类
我们自宗除了同体相属与彼生相属以外不承认其他相属。
《量理宝藏论释》第十品 观自利比量本论自宗：相属只有同体、彼生二种
诸家
有谓相属分九类，能知相属有四种。
量理宝藏论有些论师（讲记谓因明前派章那巴等）之说，本论破斥
-
彼生相属 [讲记名相]
定义
诸如，分为异体的火与烟，以前者为因、后者为果的分别念加以连结而安立为彼生相属，通过这种关系能够建立照了境，因此立为相属合情合理。
《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：分别念连结因果安立彼生相属
因的法相即是利益他法；果的法相则是被他法所利益。
《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：彼生相属所系因、果各自的法相
所谓彼生相属，必定前面是因后面是果，有这样的次第；如果没有前后次第，就像瓶子和柱子一样，在同一个时间当中存在，那能不能叫彼生相属呢？绝对不能。
量理宝藏论讲解31讲记：彼生相属须有前后次第
按照藏文，彼生相属是彼生彼的意思，是从彼法当中产生“彼法”的一种关系。
量理宝藏论讲解31讲记：彼生相属的字义
辨析
果因的条件是彼生相属，不能是同体相属，而前面的自性因完全是同体相属。
量理宝藏论讲解69讲记：果因与自性因所依相属之别
-
同性相属 [讲记名相]
定义
不同外境自相不可能有相属，而在遣余分别念的有境前，按照世间名言，瓶子的一个自相，从遮遣非大腹、非刹那、非因缘所生三个角度而在心里浮现瓶子、无常与所作三个反体，它们均可归属在一个本体当中，这是同性相属。
《量理宝藏论释》第六品 观相属本论自宗：心前安立的同性相属
从事物本体的角度来讲，所作、无常、柱子三者，应该说互相毫无相干，没有任何关系；但是，凭我们分别念来进行判断的时候，它们之间有不可分割的一种关系，这就是人们通常所说的同性相属的概念，并加上了这样一种名称。
量理宝藏论讲解33讲记解释本论自宗
诸家
由此可见，尽管所作、无常是属于实体的不同反体，但它们在外境上有同性相属。
《量理宝藏论释》第六品 观相属藏地有些论师的说法，本论随后破斥
辨析
同体相属的法是通过自性因来了知的，彼生相属的法通过果因来了知。
量理宝藏论讲解70讲记：两种相属各由何因了知
佛词典