因明讲座（四）应用：自由转换 2018年7月29日

好，恭敬上师三宝，各位师兄们大家晚上好。今天我们来学习因明系列讲座的第四节课。那么之前的三节课呢，我们分别对因明的历史背景做了一定的介绍，同时也对量学的一些基本的概念，包括限量、比量等等的分类，以及我们讲的三支比量，也就是上一节课讲的一些要点分别做了梳理。上一节课我们是通过这种公式的方式跟大家分享了因明逻辑的框架，那么具体该怎么样去运用，我们这节课应该会有一定的分享。这节课题目叫做《应用：自由转换》。转换呢，就是我们后面会看到它在格式方面会有一些变化。那么今天的主要目录大概分为以下几个方面：一个是佛学领域的应用，这是第一；第二是常见的谬误；第三是经典命题；第四是有关的一些启示。那么今天我们会就这四个方面的话题共同来进行探讨。

首先我们来复习一下上一节课当中的一些知识点。有两个关键词，第一个叫做三支。我们知道三支指的就是推理格式当中的三个组成，分别是宗、因、喻，也就是说观点、理由以及比喻，大概是这三大块，这三个部分称为三支。那么第二个关键词叫做三相。所谓的三相，就是说我们在三支的格式之下，或者说在观点、理由的格式之下，该如何去判断这个推理它是否可以成立。它分为宗法、同品遍和异品遍这三个方面。所以，三相它指的是另外的这三种考察的角度。我们要对三支和三相这两个词语要有充分的理解，这是我们讲的复习上一节课的内容。

下面我们来看一下第一个章节：佛学领域的应用。在这个章节当中呢，我们可以来稍微分享一下佛经论典当中关于因明推理格式的一些例子。

比如说第一个，论典举例。我们引用的是《中观庄严论》当中的一个颂词，也就是它的第一个颂词：“自他所说法，此等真实中，离一及多故，无性如影像。”那么在这个偈颂当中呢，其实就完整地包含了因明的三支格式。“自他所说法”，这是对象，我们对自他所能够考虑到的、能够想到的一些对象、一些事物，去锁定这个目标。“此等真实中”，它是加了一个鉴别，就是设定了它的前提，这个我们先放到一边。那么它的观点是什么呢？无性，就是无自性的意思，没有真实存在的本性。

也就是说，自他所说的一些法，它是无有自性的，它是空性的，那么这是它的观点。理由是什么呢？“离一及多故”，离一及多，也就是说远离一体和多体的这样的一种状态。“故”就是所以的意思，因为它远离一体和多体，所以它是无自性的。所以第三句其实是表达了它的理由。那么最后三个字“如影像”，是比喻。影像它如梦如幻，离一体、离开多体，同时也是没有自性的，符合上述的多种特征。所以，这个颂词它完整地包含了我们因明当中的这种宗、因、喻的格式。如果说我们对因明有一定的了解、一定的基础，我们在学习《中观庄严论》的时候，就可以对这个颂词有更加清晰的把握。这是我们举的第一个例子。

第二个我们来看一下常规的范例，就是我们平时在思考佛法、在运用佛法的时候，有哪些场合可以运用到我们因明的格式呢？我们在这个地方用一个因明的表达。

第一个例子是这样讲的：供灯有助于解脱，因为可以积累资粮，比如放生。那么在这个地方呢，供灯这个行为是一种我们要论证的对象，我们要论证它对解脱是有帮助的，这是我们的观点。那么理由是什么呢？因为供灯它可以积累资粮，就像放生一样，放生它也可以积累资粮，它有助于解脱。所以我们就通过一个标准的宗、因、喻的格式，来表达了供灯它的功德，这是举的第一个例子。

第二个例子：杀生会障碍解脱，因为会产生恶业，如嗔恨心。杀生这种行为是我们要讨论的对象，我们要论证它会障碍解脱。怎么会障碍解脱呢？因为它会产生恶业，如果产生恶业，它一定会障碍解脱，之间有一条必然的关联。就像嗔恨心一样，嗔恨心它也会产生恶业，同时也会障碍解脱。所以这也是我们通过宗、因、喻的方式表达我们对佛法的理解。其实平时不管是我们自己思考也好，还是跟别人讨论也好，如果有条件的话，我们运用这种标准的格式进行论述是非常好的，因为它的框架非常清晰，对于有基础的人来讲，他不需要经过转换，随时可以理解。这是我们讲的第二个常规的范例。

第三就是一个转换的范例。我们会看到有一些格式跟我们这种因明的标准格式有所出入，但是它内在的这种规律是一致的。比如说这个地方，我们看到《心经》当中的有一句话：“菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。”这句话我们很多人都读过，都会背诵，其实它也有一个逻辑关系在里面。如果说我们把它按照因明的宗、因、喻的格式，观点加理由加举例的这样的一种方式来转换的话，我们可以这样说：“菩提萨埵心无挂碍，因为依止般若波罗蜜多，如佛陀。”

那么菩提萨埵是我们要讨论的对象，心无挂碍是我们要证成的对象上面所存在的这个属性。那么我们要证成菩提萨埵或者菩萨他心无挂碍，用什么理由呢？我们的理由是因为他依止了般若波罗蜜多。只要他依止般若波罗蜜多，他证入般若空性，他一定能够心无挂碍，这是有一个必然的关联的。就像佛一样，佛陀他也通达般若波罗蜜多，他也心无挂碍，所以这个道理是相通的。所以我们在闻思佛法的过程当中，能够看到有很多这样的例子，就是说它有一定的因果关系，就是“依般若波罗蜜多故”，这个“故”字就是“所以”的意思。我们看到类似的这种关键词，应该能够敏锐地把握住它的逻辑链条，然后在脑海当中形成一个“因为什么，所以什么，它的观点是什么”这样的一种思维方式。

如果有这样的习惯的话，其实呢，我们的这种思维方式会非常地清晰，思路会理得非常顺。这是我们讲的第三个例子，转换的范例。那么在这个地方呢，我们就说再复习一下上节课当中的这个例子，我们当时就是画了这张图，比如说鹿晗是人，因为他是男人，如李逵。

那么在这个例子当中呢，就是说理由在对象之上成立，这个称为叫宗法。那么理由和观点之间的联系，就说这个叫做同品遍。反过来，观点不成立，理由也不成立，这个叫异品遍。那么这个图我相信，如果听过上节课的话，我们很多人都是有印象的。

那么后面我们会论证一些，或者说列举一些常见的谬误，那么很多谬误呢，我们会围绕这个图片当中表达的这个框架来进行剖析。那下面进入第二个章节，常见谬误。那么我们在这个地方大概会列举十三种或者十四种，大概十几种的常见谬误。

那么第一种常见谬误呢，也就是说，他们这样讲的，就是说美女都要呼吸，范冰冰要呼吸，所以范冰冰是美女。那么在这个例子当中呢，就是说“美女都要呼吸”这句话，我们大家都承认的，只要她是人，她都要呼气和吸气。但是，你能不能反过来说，凡是要呼吸的人，她一定是美女呢？这个是不一定的。就像说人都要吃饭，但是呢，吃饭的人不一定都是人，很多很多动物它也要吃饭。所以呢，它之间呢，这个逻辑关系颠倒了。所以呢，在这个地方呢，我们要注意它这个例子当中，范冰冰要呼吸，所以她是美女。

那就说至于她是不是美女，我们先不去讨论，我们讨论的是它的逻辑当中是有问题的。因为，我们可以看到，就是说他的观点是这个人是美女，理由是因为她要呼吸。那我们观察同品遍就可以分析，是不是所有要呼吸的人或生物她都是美女，这个是不一定的。所以呢，同品是不周遍的。那么异品呢，是不是她不是美女，她就不要呼吸，这个也不一定。所以呢，这个同品跟异品都不成立，所以我们可以说这个推理它是错误的，或者它是不能够证成的。

在这个地方呢，其实它也间接表达出一个知识点，就是上节课我们没有重点强调的一点，就是说我们在判断一个推理是否成立的时候，就会出现一种情况，它的结论有可能是符合事实的，有可能是正确的，但是它的推理过程是不符合规范的，是不符合逻辑规律的。就像这个例子当中，范冰冰按照一般的观念，她或许是一个美女，但是你证成她是美女的理由并不成立。所以呢，虽然结论正确，但是呢，论证的过程是有问题的，所以也不能够称为是正确的推理。那么这是第一个例子。

那么第二个例子，有的大成就者吃肉喝酒，那么张三吃肉喝酒，所以张三是大成就者。那么这也是常见的一种错误，也就是说我们知道这个大成就者当中有很多类，有一些是显现出家人的人的身份，行为、威仪都是很庄严、很如法的。但是也有一些大成就者，他可能会示现一些超律的行为，比如说吃肉啊、喝酒啊，甚至说杀生啊等等的一些行为。那么他的情况是多种多样的，但是呢，你能不能因为有的大成就者他会吃肉喝酒，你就说凡是吃肉喝酒的人他都是大成就者？

这个显然已经颠倒了因果的关系，它没有这样的一种观点。所以呢，在这个地方，这个人他是想要证成张三是大成就者，但是呢，他用的理由是张三吃肉喝酒，那么这个显然就犯了一个逻辑上的错误，因为同品不周遍。张三虽然吃肉喝酒，但是是不是所有的吃肉喝酒的人他都是大成就者呢？这个不一定的，有些就是凡夫，有些就是一些烦恼很深重的、罪也很重的人，这个情况是有的。所以呢，同品和异品都不周遍，都不成立，所以呢，它三相不齐全，这个推理呢，也是不能成立的。这是第二个例子。

那么第三个例子我们来看，有些活佛身材比较胖，那么他很胖，所以他是活佛。那么这个例子，道理跟上面两个是一样的。虽然有些活佛很胖，但是也有一些活佛他的身材并不胖，各种情况都有。所以呢，我们就是说不能够把这个胖和他是否是活佛的这个身份做一种必然的关联。很胖的人当中，有些是活佛，有些不是。所以这个地方也跟刚才的例子是一样的。

那么再看最后一个例子，我们第四个例子。有的人没有系统闻思佛法，后来修行成就了。张三没有系统闻思佛法，所以张三也会修行成就。那么这个例子我们确实在佛教徒圈当中会看到，有些人他就持这样的观点，他说你看这个人，他没有去学习什么经论啊，他没有去闻思啊，他不是也开悟了吗？他也往生了吗？他会有这样的想法，但是这是一种可能性。那他之所以修行成就呢，是不是因为他没有系统闻思佛法？不是，而是因为他的信心非常强烈，他福报非常大，他的智慧很高等等，有很多个因缘。

他之所以会修行成就，自然有他的一种长处，他的一些优势在里面，并不是简单地因为他没有闻思而导致他成就了。因为没有闻思的人非常多，世间上很多的外道，很多不学佛的人，很多的动物、旁生，他们都没有系统闻思佛法，但是他们都没有获得成就。所以呢，这个人他获得成就，他有其他因素，并不是因为他不闻思所导致的。所以在这个地方呢，没有把因果关系理清楚之后，他错误地认为凡是不闻思佛法都会成就，那这样的话，那简直是太便宜了。就好像说在世间，我们说一个人，他没有怎么去上过学……稍等一下。

就好像说在世间，有一个人，他没有怎么上过学，但是他后来去做生意，他做得非常大，他发了很大的财，成为一个很有钱的人。那我们就要分析，那他是没有上过学，同时他也发财了，但是不是每一个没有上过学的人他都会发财呢？这个显然是不一定的。这个人他之所以会发财，并不是因为他没上过学，而是因为他有其他的一些优良品质，导致他即使没有上过学，他仍然能够成功。所以呢，这个其实跟佛法修行闻思道理是一样的。有些人他有这样的天赋，他有这样的因缘和福报，那是不是每个人都有呢？这个也不一定。所以呢，这个第一个常见谬误呢，就是说它颠倒了因果的关系，这是我们简单做了一个归纳。

那么再来看第二种常见的谬误。第二种，这个人讲说：“咱们班抽烟喝酒的同学都不是好学生。”这其实在世间当中很好去理解，很多的老师都会说：“我们这些中学生都不能够抽烟，不能够喝酒，只要这样做的话，都不是好学生。”那这样讲的时候，这个班的同学可能有些人会这样想：我没有抽烟喝酒，所以我是好学生。那其实这是我们一种本能的思维方式，所以这个谬误很容易犯。我们都会认为老师他在批评那些抽烟喝酒的人不好，那反过来我没有抽烟喝酒，那我一定就是好的。这种思维方式很常见，但是在逻辑上也是站不住脚的，因为它没有必然的关系。因为我只是在描述抽烟喝酒的人不好，但是你没有抽烟喝酒的话，你可能其他地方也会有你的毛病、一些不好的地方。所以，仅仅因为你没有抽烟喝酒，确实不能证明你是好学生。

所以我们后面可以通过“三相”的格式来理一下思路。“咱们班抽烟喝酒的同学都不是好学生”，这句话我们把它转换一下。比如说，我们拿张三这个人做例子：“张三不是好学生”，这是我们的观点；“因为他抽烟喝酒”，这是我们的理由。我们通过张三抽烟喝酒这样的一个现实，来证明张三他不是好学生，这个就是一个因明的格式。

那同品遍是什么呢？凡是理由成立的时候，观点必然成立——“凡是抽烟喝酒的，都不是好学生”，这个是没有问题的。那异品遍呢？观点如果不成立的话，理由也不成立。也就是说，“不是好学生”这句话如果反过来的话——“凡是好学生，都不抽烟喝酒”，可以这样讲，没有问题，只要是好学生，没有一个是这样做的。所以，就这样的一句话，在逻辑上是可以成立的：张三不是好学生，因为他抽烟喝酒。

但是刚才那个人通过这句话，刚才那个听众，他听老师讲完这句话之后，他引申出来的意思是什么呢？“我没有抽烟喝酒，所以我是好学生。”在这个地方，他是在“抽烟喝酒”这个理由的前面加了否定词“没有”，然后来证成“我是好学生”——也就是说在“不是好学生”这句话上面又加了否定词。那等于就是说，他是通过理由如果不成立，来推出观点也不成立。这恰好跟异品遍的逻辑顺序是颠倒的。异品遍是说观点如果不成立的话，理由必定不成立；他刚好反过来，他是先把理由去反转过来，然后再去看观点的反面。这其实在逻辑规则上是不能成立的。

所以我们可以说，通过因明的这套链条，他的这个思路是不成立的。同品遍跟异品遍，同品遍是从理由到观点正面成立，异品遍是观点反面之后，理由它也是反面，这样调转过来。所以刚才这个人他刚好搞反了，我们可以说这种思维方式不成立的原因是“同品异品推理过程颠倒”。所以我们可以通过这个例子搞清楚的一点就是说：因明的三相推理是很严密的，很多时候一些推理之所以会有漏洞或一些谬误，都是因为三相不齐全、三相不符合。

我们再看一个类似的例子。比如说，这个人他讲：“因为张三破戒了，所以他不是好修行人。”他的观点是说“张三不是好修行人”，理由是“因为他破戒了”。那么听众能不能这样推出来说：“我没有破戒，所以我是好修行人”？这个是不一定的。因为好修行的标准有很多，你破戒了不是好修行人，但是你虽然没有破戒，如果你有其他的一些不合法的行为、一些不好的东西，你也算不上是好修行人，它的标准非常多。所以仅仅通过“张三破戒了，他不是好修行人”这一点，不能够得出“我没有破戒，所以我就是好修行人”，这两者之间是没有必然关系的。这个道理跟前面基本上是一样的，这是第二个例子。

下面来看一下常见谬误当中的第三种。第三种就是循环论证，这也是我们在辩论或者讨论的时候常见的一种错误。什么叫循环呢？就是说他的观点和理由是一样的，他用观点来证成理由，用理由来证成他的观点，但是其实这两者是否成立都是存疑的。比如说第一个例子：“张三很坏，因为他很坏。”如果是用这种方式推理，那其实跟没有说一样。因为“张三很坏”是你的观点，我们对于张三是不是很坏其实是存疑的，因为我们有疑惑才要去辩论、才要去探究。如果说“因为他很坏，所以他很坏”，那其实你已经倒果为因了，我们有待观察、有待证成的这样一种观点已被你预设了一个前提，那你肯定是不行的。所以这个地方我们可以说它第一项不成立，宗法不成立。也就是说张三是不是很坏是有待观察的，还不确定，所以“因为他很坏”这句话在张三之上是不是成立不能够百分之百肯定，第一项宗法不齐全。

第二个例子：“这个事物是空性的，因为它不是非空性的。”那么这个道理是一样的，因为它并没有给出任何其他的不同的思维方式，它只是换了一个说法而已。其实它到底是不是空性是有待讨论的、是存疑的，所以这个称为循环论证。当然更隐蔽的循环论证还有很多例子，我们这里不详细列举了，这是第三种谬误。

下面第四种谬误我们来看一下。第四种我们把它归纳为叫做“人多所以正确”，这个也是在我们讨论、辩论的时候会出现的。比如说你跟别人表达出一个观点之后，辩论方跟你讲：“就你跟大家不一样，大家都这么认为，你还要反对什么呢？”

那这个明显就是通过人多势众强制性地去压迫另一方。他会认为：你看，我们这么多人都这么认为，所以我们可能是对的；你看，就你一个人持这种观点，你肯定是错的。

那么这个本身也是不符合因明三相的，因为人多和正确之间是没有必然关系的。你通过人多这个理由想去论证你是对的，那这个是不一定的。因为我们说在世界上有很多的这些众生，他的数量是很多，有智慧的众生他毕竟是少数。我们在学这个前行的时候会发现，三恶趣的众生、三恶道的众生数量是非常多的；然后人道众生要少很多；然后天道众生比人道还要少。就是说越有智慧、越有福报的人，他的数量其实是占少数的，所以真理很多时候其实是掌握在少数人手里的。那你不能够因为人很多就说他一定是对的。

这个在世间就是这样的，如果说人多都是对的话，那其实人多就不会犯错误了。我们说那大家一起都去干一件很坏的事情，比如说大家都随着自己的本能和烦恼去杀生、去偷盗、去邪淫，大家都很乐意，大家都是愿意这样做，但是这样做肯定会有罪业的。所以人多和对错没有必然关系。所以我们在辩论的时候也要注意，不能够通过人多人少去制造这样不公正的氛围，去给另一方有压迫感。这是我们讲的第四种谬误。

那么第五种常见谬误叫做“人身攻击、诉诸暴力”，这个也是比较常见的。比如说第一种，“你同不同意！”就是挥舞拳头做咬牙切齿状，这个人表现得非常的粗暴、非常凶恶的样子，然后说“你同不同意”，就是逼他同意的意思——如果你不同意的话我就要揍你、我就要打你了，就是这种潜台词。然后呢，“你再说一句试试！”那么这也是一种带有威胁性的话，也就是说你不要再表达你的观点了，你要放弃你的观点，否则的话我就不客气，我就要把你怎么样，那么这都是一种暴力的威胁。

包括第三种例子，“你就是魔王派来的”、“你就是着魔了”等等。就是说很多时候我们辩驳对方的时候，可能会给对方扣一个大帽子：你就是持邪见者，你就是怎么怎么样。就是说你给别人扣一个帽子之后，但是这个只是你单方面的表述，到底是不是这样，其实你也没有理由，你只是在对他做攻击而已。而且就算他是这样的一种状况，也不能够证明他的观点是错的。因为我们在佛经里面也看到过，魔王他也可能会讲正法，他被佛加持，他也可以讲正法。

所以这个人他到底是怎么样，这个人他到底是好是坏，跟他讲的话是没有必然的关系的。所以很多时候我们会发现一种状况，就是这个人他辩论辩不过的时候，他就会往这个人身上泼脏水，往对方身上泼脏水，说他怎么那么坏呀，他说话经常骗人啊，他做过什么不好的事情啊，所以大家不要相信他。但是他的话是否值得相信，其实是可以根据他的话本身去判断、去分析的，这个是两回事。所以人身攻击、诉诸暴力，这本身都是一种错误的辩论方式，都是属于三相不齐全的，这是第五。所以我们平时在辩论的时候，当情绪上来的时候，还是不要用一些很难听的话给别人去扣帽子，因为这个毕竟很多是金刚道友的身份嘛。如果说为了争一时的胜负，然后产生很大的罪业的话，其实是没有必要的。这是我们讲的第五个谬误。

那么第六种谬误，我们来看，叫做以情代理，就是说以情感来替代推理。那么这是什么意思呢？比如说一个人他跟另一个人在辩论的时候，感觉好像自己不太能够占上风，然后他就说：“我都这样了，难道你们还不能相信我吗？”“我今天肚子不舒服，你们还这样？你们还跟我辩论，你们就是欺负人！”那这种情况有可能是在装可怜，就是他通过装可怜的方式，试图证明对方是错的、他是对的。甚至说他不是在装可怜，他确实很可怜，他确实身体不舒服，他确实是为了他的观点付出了很多，但是这本身并不能够证明他的观点就是对的，这是没有必然关系的。

就像第一个例子，“我都这样了，你们还不能相信我吗？”一个很经典的例子，就是近代历史上的一个叛国者，叫做汪精卫。汪精卫他是富有自我去牺牲的精神和情结的，他很乐意去牺牲，而且他也经常对外表达一种意思，就是说：你看我都已经这样，我的命都可以不要，你们为什么还不相信我？那其实你虽然可以不要命，虽然可以放弃你的生命，虽然可以去冒险、可以去牺牲，但是这并不能证明你做的就是对的，这跟你的政治主张是两回事。

所以我们在社会上、在世间里也会发现，一个人他说：“你看我为了这个项目，我自己都搭了这么多钱，所以你们还不信我吗？你们还认为这个是一个骗局吗？”那我们会说，你为这个项目投入很多钱砸到里面去，这个当然有可能是事实，但是仅凭此也不能证明这个项目它就是合法的、它就是光明的。所以很多人就是这样，他通过自我的一种去牺牲的状态、自我的可怜的状态去表露，然后想以此证成他的主张。这个本身叫做以情代理。通过情感替代推理的方式本身也是属于三相不齐全，因为无论他怎么样可怜，他怎么样去投入，他怎么样是弱势的一方，都不能证明他的观点必然是对的。所以这也是属于三相不齐全，这是第六种谬误。

那么第七种谬误，我们来看，这个叫做诉诸权威不当。那么我们前面讲过三种量，就是现量、比量，还有教量。那么教量就是说通过引用某种权威的话语来作为一种量。比如说我们引用佛陀讲过什么话，然后某个大成就者他怎么说，通过这种具有权威的人讲的话、他说的一些话、他的观点来论证我们的观点，这叫诉诸权威。但是，诉诸权威它要有一个合理的方式。这里我们讲，诉诸权威不当，就是说通过不合理的方式诉诸权威，它本身是有错误的。比如说第一个例子，“这个汽车项目很好，因为张医生这样说。”那么就是说他的观点是说这个汽车的项目非常好，它是一个造汽车的或者是一个销售车辆的项目，它是跟汽车行业有关的。

那么他要论证汽车项目很好呢，他引了这张医生的话。张医生呢，他可能在医学界是一个权威，他确实是一个很好的医生，但是在汽车领域他可能是外行。所以呢，你通过张医生的话来论证这个汽车项目很好，这本身就是没有说服力的。如果说你是说这个药很好，因为是张医生说的，而且这个药刚好是张医生他所精通的这个药理学的范围，那这个是有说服力的。所以呢，在这个地方就是说，你通过一个对这个领域并不精通的人他讲的话，来试图证成这个项目很好，本身叫做诉诸权威不当。那么这是第一个例子。

再来个例子：这道题的答案就是X，因为我们小组的辅导员这样说的。比如我们在协会里面共修的时候，讨论某一道题的时候，大家没有一种结论性的观点。然后一个人说，你看我们辅导员他这样说，所以答案就是这样的。那我们就要看，辅导员他本身是不是正量呢？他能不能作为对错的一种代言人呢？这个也不一定。因为你们的辅导员也可能是一个初学者，或者就算他学佛挺多年，但是你也不敢保证他对于佛法的理解就一定是对的，他也是在学习嘛。所以就算辅导员这样想、这样认为，也不见得答案就是它。所以这个也是一个常见的例子。

那么第三个例子：这位出家人一定是善知识，你看我们大组长都去见过他。那么就是说，这个陌生的出家人我们是不认识的，然后你去论证他是一个善知识、是一个很好的出家人，理由是什么呢？因为我们的大组长都曾经去拜见过他。那他是想通过大组长这个权威性的代表，来证成这个出家人很好。也就是说，你看连我们大组长这样的一个老江湖、老司机他都去了，那这个人还有什么好担心的？肯定是没有问题的。但是不一定，就是说你们大组长有什么样的功夫、有什么样的能力，你能够说他的判断一定是准的？

他依止的上师就一定是对的？他见的人一定是没有问题的？这个是不一定的。所以呢，我们看到很多学佛很多年的人，包括在世间很成功的人，在修行领域当中都会被一些假和尚、假上师、一些邪师所蛊惑、欺骗，这种情况非常多。所以单单因为你们的大组长去见过他，你就说他没有问题，这个也是诉诸权威不当。也就是大组长他在这个领域当中他不算是权威，所以这个我们需要去确认一下。

包括还有一个常见的例子，比如我们有时候在讨论一个出家人他好不好、他怎么样的时候，我们会说：诶，这个人他很好，因为某某大成就者曾经表扬过他，说他很好，所以这个人他一定是善知识，他一定没有问题。那我们也要分析，这个大成就者他本身是一个证悟者，他是圣者，他讲的话有可能可以作为一种教证去引用。但是我们说，引用教证的时候，很多时候一些话是有密意的，包括佛讲的话，有时候也有了义，也有不了义。因为如果我们把了义当作不了义，把不了义当作了义，把暂时当作究竟的话，那也会出问题。所以呢，就算对佛的话，我们也要有一个正确的方式去理解，不能够望文生义。

那么这位大成就者，他或许真的表扬过这个人，说他很好，但是能不能说因为这样一句话，你就认为这个人他一点缺陷都没有，所作所为一定是对的？这个是不一定的。因为大成就者那时候讲这话可能是在鼓励他，可能因为这个人当时心态很低落，情绪很不好，所以去鼓励他一下，说“你非常好，你还是一个非常好的人”等等，鼓励他一下、夸他一下，他心情就好了，这是一种可能性。第二种可能性是说，他在某个方面比较好，他可能菜炒得比较好，可能性格比较好，可能相貌比较好等等都有可能，可能是着重在他某个点说他比较好，但是并不意味着他没有任何的缺陷。

所以我们不能通过这个成就者曾经夸赞过他很好，来证明他就是善知识。因此对于成就者、对于佛陀的很多话，我们要善巧地去理解。这个也是属于诉诸权威这个话题当中常见的一点，就是说我们不能够仅仅死抓住这一句话不放，这样很容易出问题的。所以这方面我们大家都需要注意。这是第七。

那么第八，常见谬误的第八，我们来看一下，叫做以人废言。就是说，以某个人他个人某些方面可能不太好的这样一种存在，而去废除他发表观点的权利。比如说“他说的话你也信”，意思就是说，你看这个人他平时天天在撒谎，嘴里面讲不出多少真的话。但是你也不能够通过这一点就说他讲的一定是错的，因为就算一个人经常喜欢撒谎，他也有可能会有说真话的时候。所以，因为这个人平时喜欢撒谎，你就想论证他讲的话一定是错的，这个本身也是不必然的，也就是说在三相当中是不能成立的。

那么第二种意思就是说“你算老几？”意思就是说：你看，你算什么呀？你看我学佛这么多年，你才刚学佛，你算老几啊？你有什么资格来跟我讲这些？所以你不要讲了。那意思就是说，因为你的资历不如我，因为你的地位不如我，所以你的观点是错的，你不能够表达你的观点，我是对的。这个本身跟前面那种人身攻击道理是一样的，通过一个不相干的对对方的否定来试图证成自己的观点，这个其实本身也是不合理的。

包括这个“住口！诸葛村夫！”，那么意思就是说，因为你是诸葛村夫，所以你要住口，你没有资格表达你的观点。这些都是属于以人废言，通过这个人个人操守的问题等等来否定他的观点，这个本身在逻辑上不能成立，而且也有可能属于刚才所讲的人身攻击的范畴，它同时属于多种错误。这是讲的第八种谬误。

那么第九，就是说这个以面代点，这是我们随便起的一个称呼，意思就是说以整体的某种印象对个体做判断。比如说种族歧视、地域黑。比如说有些人他对黑人会瞧不起，他说因为我对黑人整体上有一个不好的印象，比如说他怎么样，我有一些经历、一些见闻。

所以呢，我碰到一个具体的黑人的时候，我就会通过他整体的印象来说：“这个人他一定不好，他一定有这样的毛病。”那这个本身呢，也是不合理的。包括地域黑，就是说因为某个地方的人可能民风不太好，犯罪率比较高等等，我们碰到这个地方的人之后，就先入为主地给他扣一个大帽子：“你看他是什么什么地方的人，所以他一定怎么怎么样。”那这本身呢，都是通过一个整体的、片面的印象，然后去普遍施加在个体之上，这个本身在逻辑上是没有必然关系的。

因为就算说这个地区的人总体犯罪率高，但是总体犯罪率高，它也是由一部分人把它拉得比较高的。你不能够说因为他每一个人犯罪率都很高，可能里面也确实是有一些喜欢犯罪的人，但是也肯定有人他是遵纪守法的。所以呢，你想通过这个地域当中总体犯罪率高，来去论证你眼前的这个地方来的人他是罪犯吗？这个本身是没有必然关系的，就是说在同品遍这一项上不能成立，这是第一个例子。

那么第二个例子，他是某某殊胜道场的出家人，所以他一定是善知识。那意思就是你看这个人他是某某寺院出来的，他是某某大佛学院出来的，所以他一定很好。但是呢，问题是，这个寺院可能它总体来说是一个很好的寺院、一个很好的道场，有很多成就者和好的修行人，但是也可能会有个别的败类存在。你就不能够因为这个寺院它整体很优秀，你就说里面出来的每一个人他都是很好的人，这个是不一定的。就相当于在世间这样的一所大学，它非常好，但是呢，是不是每一个这样的一所大学的毕业生他都很好？这个不一定。有一些人确实是后来很好，对社会、对国家的贡献很大，但也有一些人从这个学校毕业之后，后来因为做了一些不好的事情，然后怎么怎么样了，这个情况都会有，所以这个是不一定的。

第三个例子，他是某某大德的弟子，所以他修行一定特别好。那么这个其实我们更加常见，就是我们看到一个人出众的时候，我们听人家说他是某大德的弟子，他在某某大成就者座下学佛学了多少年、他闭了多少年关，所以他一定很厉害。那这个不一定，因为这个大德他可能有很多个弟子，他的弟子可能遍布海内外，可能成千上万、上百万，他有几百万人都是他的弟子。那么在这些几百万弟子当中，有些人真的很了不起，是成就者，有些人也不一定，有些可能是很普通的人，也可能是一些非常糟糕的人，都是有可能的。

包括我们说释迦牟尼佛，他是最完美的一个大成就者，他是各方面都很完美。但是佛弟子当中，我们看佛经，当然也有一些不如法的，佛弟子当中有舍利子、有目犍连这样很优秀的弟子，很了不起的人，但是也有一些对戒律没有好好去守持，后来堕三恶趣、生邪见、去谤法等各种各样的人。就是说在佛的弟子当中都有各种各样的人，所以呢，你就不能够因为说这个人他是佛弟子，他一定就怎么样，这个也是不一定的。所以呢，这些都是通过一个整体的某种片面的印象，对个体强行地去定义，这个也是属于一种错误，这是第九种谬误。

那么第十种谬误，就是我们来看，我们可以这样表达：你无法证明这是错的，所以这就是对的。那么这个情况也很常见，就是说你看：“你有本事你找证据证明我错了呀，如果你不能证明我是错的，那我就一定是对的。”这个也不一定，因为我不能证明你是错的，那其实你是不是对的，这个也是有待观察的。在你没有证明你是对的之前，那么我们就只能说你是对是错，它有待观察，它是存疑的，它是无法下结论的。所以呢，这个是不能够通过不能证明错的来推断它是对的。

比如说我们来看一个案例：有人的行为不如法，但是你也不知道他是不是佛菩萨的化现，所以他这样做一定没问题。这个情况我自己碰到过好多次，就是我跟人在讨论佛法的时候，我说这个人，你看他这样做可能不太好啊。他说你也不知道人家是不是佛菩萨这样去示现啊，所以他这样做肯定没有问题。但是这是不一定的。我虽然不能证明他是不是佛菩萨的化现，但是你也不能就因此说他这样做是对的，你最多只能够说他这样做对不对有待观察。如果他是佛菩萨的话，他这样做没有问题；

如果他不是的话，他这样做是有问题的。你不能够因为我们不知道他是不是佛菩萨的化现，就去说他这样做一定是对的。这样做等于就是说你强行地把所有的不清净的行为，甚至中间真正不是佛菩萨化现的一些凡夫的一些非法行为都认为是对的，这样是很危险的。当然我们说你从修行的角度来讲，我为了观清净心，为了避免自己生烦恼，我这样观想是没有问题的，反正我想他有可能是佛菩萨的化现，所以我就不多想他的过失了，就是从我个人在座上修行的角度来讲，我这样做是没有问题的。所以呢，从一些观清净心的场合可以这样修。但是呢，我们如果说要在逻辑上，就是说百分之百地这样去确定他这样做没有问题，那是另一回事。所以呢，这是第十种常见的情况。

那么第十一种常见的谬误呢，叫做曲解，就是我们故意地对某个概念、对对方讲的某一句话去歪曲，去扭曲。那么我们来看一个案例，比如说：“既然四大皆空，为什么和尚还可以用手机？”那这句话我是很无语的，我碰到过挺多次的。当然他不是故意去扭曲，他可能是确实没有对这个词语准确地去理解，这个情况也算是曲解。也就是说，他认为的四大皆空，他连什么是四大都不知道。我们讲佛法里面这个四大指的是地、水、火、风。就是说我们讲四大皆空，就是说地、水、火、风所有的物质它都是空性的，它都是非实有的。

那么这个本身呢，是在讨论这个事物它是否真实存在的一个很深奥的话题。但是这个人呢，他对四大皆空这个词语他曲解了，他既不知道四大是地、水、火、风，他又很模糊地认为四大可能是跟生活、跟吃穿、衣食住行有关的东西，但是他又给不出一个精确的定义。然后他认为这个所谓的“皆空”的“空”字呢，就是什么都没有，什么都不要去在乎、什么都无所谓的意思。

那也就是说，“你出家人，你既然四大皆空，你既然什么都不要了，那你为什么还要用手机呢？”那这个就得出一点让人很无语的问题。那我们就说，四大皆空它的本意是在讨论说所有的事物它都是因缘和合的，它不是实有，它不是独立的，它是空性的。那这个跟我能不能用手机没有任何的关系，半毛钱的关系都没有啊。就因为四大皆空，所以呢，我在空性中用空性的手机，这个是没有问题的啊。所以呢，这就是对词语没有准确理解情况下的一种错误的观念。这是第一个例子。

那么第二个例子，“既然佛教说众生平等，为什么大家收入都不一样？”那就是说他是很模糊地听到说佛教里面讲众生是平等的，然后呢，他就很生硬地把“众生平等”四个字强行地按照他的方式去理解，他认为那就是方方面面都要完全一样才叫做是平等。那既然这样的话，为什么大家收入不一样？为什么大家长相都不一样？这个人高，这个人矮，这个人胖，这个人瘦，那怎么叫平等呢？他有这样的问题。但问题是我们并没有这样讲啊，我们所说的众生平等有它的含义，比如说众生在实相当中是平等的，众生的佛性从如来藏的角度是平等的，从空性来讲，万法皆空是平等的，就是说它有它的角度。我们没有说众生在世俗的显现方面任何方面都平等、都一样，没有这样讲过呀。所以呢，这也对词语没有精准理解之后，会有这样的一种错误的观念。所以这是我们讲的第十一种错误。

那我们再看第十二种错误，就是跟刚才前面有一个地方提到的刚好是反过来。前面叫做以“面”代“点”，那么这个地方叫以偏概全。就是说通过某个个体、某个局部的状态和属性，来推论出它的整体必然是这样的。比如说种族歧视和地域黑，跟刚才的例子一样，刚才的例子就是说通过一个整体的印象对个人去判断，就很容易出问题。那么这个地方刚好是反过来，通过一个人的一种案例，试图对整体下定义。比如说他接触了来自某个地方的人，然后这个人把他坑了、把他害得很惨，然后他就有一个很不好的印象，他认为这个省、这个地方的人通通都是坏蛋，以后他碰到这个省的人之后，他就会对他们有一种偏见，那么这个也是有问题的。包括我们说对黑人有歧视，你碰到一个黑人，他把你坑了，他的素质不太高，但是你就说所有的黑人都是这样的，那这个其实也是以偏概全。

包括我们看第二个例子，“怎么学佛人都这样？”我们就是说，在看到有很多在世间不学佛的人，包括刚学佛的人，他在佛教团体当中碰到一些不如法的现象时，他看到这个人怎么素质这么低，他会想：你看，学佛人都这样，那干脆我不学佛了。但是问题是他接触的只是很少的一部分，学佛的人这个面太大了。有佛菩萨，有成就者，有很多很好的修行人，但是他都忽略掉了，他完全没有考虑在内，他只是把眼前他碰到的这个很糟糕的人，认为大家都是这样的，那这个显然是有问题的。

包括第三个案例，“你跟他学那么多，学成这样，干脆根本别学了。”那就是说一个人他闻思经论学过很多法，但他的烦恼仍然很重。那我们就说，能不能说“你看这个人他闻思过这么多的经论，他的烦恼还这么重，他修行还这么不如法，那闻思它有什么用呢？为什么还要去学呢？我们干脆不要学了”，能不能这样去想呢？不能这样想。因为还有很多广泛闻思的人，他没有变成这样，相反他变得很好，他修行非常非常棒。但是呢，第一个你可能没有去接触到，第二个你可能本来就忘掉了，没有去考虑在内，这个情况都有。所以呢，学过很多法的人、听过很多经论的人非常多，里面有的人很好，有的人不太好，各种情况都有。你不能够因为你碰到过一两个闻思很多但是却行为不端的人，就对闻思的作用彻底去否定。所以呢，这个是我们需要去警惕的。

好，我们可以继续要想，就是这个人如果说他闻思过这么多经论，他听过这么多法之后，他的烦恼依然这么重，那我们可以去假设，假设他没有听过这么多法，他根本就没有去闻思过的话，他的烦恼难道就会轻吗？他的烦恼只可能比这些更重。就是说如果他听过这么多的法尚且不能调伏他的烦恼的话，那你能够去指望说他根本就没有听到这些法、没有种过这样的善根、没有通过听法清净罪业，他的烦恼就会比现在轻吗？这是不一定的。相反，很有可能如果他不学的话，他不学这么多，他的症状可能会更糟糕，他的烦恼可能会更重。所以这个情况我们是要考虑在内的，所以说不能通过一个个别的现象就对整体妄加去揣测，这是第十二。

那么第十三种错误呢，就是凭空预设了一个不成立的前提。就是说我们跟对方在讨论某种观点的时候，他给了一个错误的前提，但是这个前提其实你根本就没有成立过，我从来没有去主张过，但是呢，他强加给我。比如说这个地方第一个例子，就是他说“既然罪业无法清净，为什么我们还要忏悔？”那么这个人，他意思是说既然罪业是不能清净的，那忏悔还有什么意义呢？那问题是谁说罪业无法清净的啊？谁告诉你的？我没这么说过，你为什么这样讲？意思是说我们从来没有去主张过罪业不能清净。相反，我们都说罪业是可以去清净的。但是呢，他自己主观地认为罪业不能被清净，然后试图通过他单方面假设的一个错误的前提来对我们做质疑，说为什么还要去忏悔。那这个其实他的前提有问题，这个前提我们并没有去承认过。这是第一个例子。

第二个例子，“既然佛是全能，为什么众生还那么痛苦？”那很多人也会这样问，你看佛不是全能的吗？那为什么众生还要堕地狱，众生还这么苦呢？那问题是谁说佛是全能的？我们从来没有说过。在佛法里面，我们说佛是遍知，但佛绝对不是全能啊，我们没有说佛是全能的。相反，一定要讲说佛有三不能啊，佛陀肯定不是全能的。所以呢，佛是全能这个观点是你自己单方面预设出来的，我没有去主张过。所以你通过这种方式来对我们做质疑呢，这个也是不合理的。

所以这个情况在讨论佛法的时候会有很多的例子，就是说其实我们——为什么跟一些相关的问题想不清楚？就是说我本来自己想不清楚的时候，我们通过各种推理，考虑来考虑去，总觉得有问题的时候，我们就要想，是不是我假设的前提出问题了？我的脑海当中，我放在我心灵最深处的，我最后面的、我认为天经地义、颠扑不破的某个前提既定的观点，它值得去考量。这个情况有时候我们猛然回头的时候会发现，确实曾经我认为颠扑不破的某个观点，它是有待商榷的。我们把它全面地分析之后，那很多问题自然就解决了。所以呢，这是一个很重要的方面，这是第十三。

那么第十四，就最后一个，我们来看一个综合的案例吧，我们通过一个综合的案例来把很多个谬误汇集在其中。比如说我在这个地方我跟你讲，我说我觉得王俊凯唱歌不好听。我表达这样的观点之后，然后对方一下子就发怒了，他给了我一个三连击。他第一句话是说：“你行你上啊，你会唱你唱啊！”这是第一句话。第二句话：“你知道我们家俊凯有多努力吗？他那么努力，你还黑他，你还是人吗？”这是第二句话。第三句话：“你就是嫉妒他长得帅！”好，我们来分析一下“嫉妒他长得帅”。我们看一下这三句话，我们通过因明的框架来做分析，来做转化。

第一个我们来看一下，针对我说的我认为王俊凯唱歌不好听这个观点，对方给出了第一种反驳：“你行你上啊，你会唱你唱啊！”那我们来转换一下，你行你上这句话，它的潜台词是什么？意思是说你最好闭嘴，因为你不行，你就不行，所以你就不要在这里说了；你要是唱得好的话，你有资格去评论他，你如果不行，你有什么资格说他行、他不行呢？但是问题是，我行不行、我要不要上，跟他唱歌好不好，这个是没有必然关系的，或者说我行不行跟我要不要上也没有必然关系。

比如说，我要评论某个事物的时候，我并不需要具备这个事物它所有的长处和优点。比如说我不需要会下蛋，但是能够评论这个鸡蛋好不好吃；我不需要会制冷，但是我可以去评价这样一个电冰箱它好不好用；我也不需要会飞，但是我可以评价航空公司它的飞机坐起来舒不舒服；我不需要成为美国总统，但是我也有资格评论奥巴马跟特朗普他干得好不好。这个就是说我自己行不行、我要不要上，跟我有没有资格评论这是两回事。所以呢，你想通过我不行来论证我没有资格发表观点，这个本身在逻辑上是不能成立的。我不行跟我要闭嘴二者之间没有必然关系，同品遍不成立，这是第一个情况。

第二个情况，他的潜台词就是说：“你行你上啊，你会唱你唱啊！”意思是说，你看你说我们家的俊凯唱歌不好，但是你又不行，那意思就是说我家俊凯唱歌唱得好，因为你不行、因为你没上，你不行你也没有上，所以我家俊凯唱歌唱得好。所以这个本身我们分析，它也是同品遍不成立。为什么呢？因为我不行跟王俊凯唱歌好不好没有任何关系，一毛钱关系都没有。我唱得好不好，跟他唱歌好不好是两码事。就算我唱得不好，你也不能因此就证成他唱歌唱得好。所以呢，你想通过我不行、我没有上来证成你家俊凯唱歌唱得好，这个同品遍不成立。所以第一句话，我们通过三相分析的方式就已经做了驳斥了，这是第一句话。

那么第二句话：“你知道我们家俊凯有多努力吗？他那么努力，你还黑他，你还是人吗？”那这句话它也有两个潜台词，我们给它转换一下。就是说这些观点都是可以通过因明的格式转化为宗、因、喻三支的模型。

第一个潜台词：“我家俊凯不应该受到质疑，因为他很努力。”意思就是说：“你看，你知道我们家俊凯有多努力吗？所以你不能够去质疑他。”那我们就要分清了，一个人他是否应该受到质疑、他是否可以受到质疑，跟他是不是很努力之间有没有必然关系？其实是没有的。就是说他很努力，这个或许是事实，或许他真的很努力，但是你能不能说凡是很努力的人都完全不该受到任何的批评和质疑？这句话显然不能够站得住脚，因为很努力的人多了。但是，是不是努力的人他就没有任何错误呢？他就没有任何需要去改进的方面呢？这也是不一定的。所以，很努力跟他不该受到质疑这二者之间同品遍不成立，没有必然关系。

那么第二个潜台词就是说：“你看，他那么努力，你还黑他，你还是人吗？”意思就是说你不是人，因为你抹黑一个很努力的人，只要你在质疑一个很努力的人，你就不是人。那这个本身也没有必然关系，因为就算我质疑他，就算我故意去抹黑他，但我还是人类啊，我还有人类的生理特征存在啊，我有知言解义啊。你不能够通过我去质疑一个你很喜欢的人，你就否定我作为人类的这样一个身份吧。所以这本身在逻辑上也是不能成立的，所以这是我们讲的对第二句话的分析。

那么第三句话：“你就是嫉妒他长得帅。”好，那这句话我们来分析一下。它的第一个潜台词就是说你嫉妒他长得帅，因为你质疑他的歌唱水平。那就是说因为我质疑他唱歌不好听，我说他唱歌不好听，所以我就是在嫉妒他。那我们就要分析，你有他心通吗？你有通过什么样的方式来知道我对他有嫉妒心呢？你没有获得这样的一种观点吧。我表面上在语言上质疑他，不一定代表我就是有嫉妒心。因为质疑一个人的时候，他背后的动机可能有很多种，一种可能是有嫉妒的，一种可能是一种客观的、或者他确实认为他有问题，或者可能是带着一种善意，希望他更好地去提高、去改进的一种很好的发心，各种情况都有。所以单单质疑他的歌唱水平，并不代表我就是嫉妒他长得帅，这是第一点。

那第二点，“我家俊凯唱歌唱得好，因为你嫉妒他长得帅”。那么这句话的潜台词就是说，你看，因为你是嫉妒他，所以你讲的话就是错的，你说他唱歌不好听这句话不成立，他唱歌唱得好。

但问题是，就算我嫉妒他长得帅，你也不能证明他唱歌就好听啊。我嫉不嫉妒他，跟他唱歌好不好听二者没有必然关系，同品遍不成立啊。所以这个地方还是处于三相不齐全，所以这是第二个潜台词。

那第三呢，其实就是属于一种人身攻击，怎么讲？就是以人废言，讲因为你有嫉妒心，因为你怎么样，所以你的话就是错的。所以这个就是一种给人扣帽子的辩论方式，也是属于没有给出合理的方式去论证。所以以上这种分析，就可以说这三句话纯粹是不符合逻辑规律情况下的无理取闹。当然我们在这里是随便举例子，真正碰到这种人之后，我是不会跟他去辩论的，我只会说：“对对对，你家俊凯唱歌特别好，特别棒。”我会跟他这样讲，我不会跟他这样去辩论的。

但是呢，通过这些例子，我们可以得出一个判断，基本上绝大多数或者通常我们常见的这些谬误，都可以归纳为三相不齐全。要么是宗法不成立，要么就是同品跟异品不能够去通过。所以因明讲说因三相的意义是非常深的，我们虽然列举了十几种谬误，但是基本上都可以属于三相不全的范围当中。所以因明它的逻辑框架和规则是很周密、很完备的。所以我们对第二个章节常见谬误就分析到这个地方。那现在我们休息五分钟，然后进入下半场。

好，那我们中场休息回来，下面继续进入我们的下半场。上半场我们就大概分析了一些常见的谬误，包括一些格式的转换。那下面我们进入第三个章节，叫做经典命题。那么在因明当中，在佛教因明当中呢，有两个比较经典的命题，一个话题是论证前世后世的存在，另一个是证成佛是量士夫。那其实这两个地方是比较重要的，但是因为这次我也是前后考虑吧，自己考虑之后觉得如果是详细分析的话，肯定一两节课、几节课是讲不完的。

如果真正想要广泛地去了解的话，还是要系统地去学习，像《释量论》、《量理宝藏论》这样的一些论典会比较方便一些。所以这次我们快餐式的这种专题讲座呢，可能只是把一些常见的主要思路、一些概念跟大家罗列一下，我们就是以这种相当于是流水账的方式跟大家做一个分享，大家大概知道它是怎么一回事。如果还有一些困惑，还有什么想法的话，过后其实自己可以去看这些经论，这是我们这次的一个总体定位，所以我们今天不会花很多的篇幅详细地去讲，只是大概把思路介绍一下。这些思路背后当然可以有很多需要去探讨、去辩论、去深挖的，但是今天我们没有这样的时间和精力了。

关于第一个论证前世后世的存在，它的基本思路，一直就是说它是通过什么理由来证成人有前世呢？《释量论》当中这样讲：“无彼则不生，故心依于心。”那意思就是说，这个心是依靠于心而存在的，精神跟物质是截然不同的两种事物。精神依靠精神而产生，像物质是靠物质来产生的，两者不能混在一起，也就是要由它的同类因来产生。比如说像这个杯子，这一秒钟它存在，下一秒钟它还存在，也就是通过这一秒的杯子作为它的同类因，产生下一秒钟的杯子，它有这样一种同类的关系。

所以它的基本前提就是说心和心是同类，心通过它自己的同类而产生。那我们既然可以说人的精神、人的心识只能通过它本身来产生的话，那我们就说，我这一秒钟的心是由上一秒钟的心来产生，我这一分钟的心是由上一分钟的心产生。如果我们往前推的话，推到我们这辈子刚刚出生的时候，我刚出生的第一秒钟我是有精神的，我是有心的，那这一秒钟的心从哪来呢？它不可能从非同类的物质当中去产生，也不可能凭空地去产生，它一定有它的因，那它的因就是前面的那一刹那心，前面的那一刹那心就是前世了，或者就是前世的这个中阴身。所以他就是通过这种方式来论证人的前世是存在的。

我们看《量理宝藏论》，它这样讲：“心不关待他因故，依因前际无始成。”就是心不关待其他心之外的东西，它是通过它自己的这种因缘的方式，所以前面人的前世是成立的，前际是无始的。那么如果说一个凡夫，他的业惑烦恼、他的无明没有断，他没有断我执的话，那么他继续投生的因缘也具足，“因聚齐全无障碍，依因后际无终成”。就是说这个人，只要他没有证悟空性，没有获得解脱的话，他的后世一定是存在的。所以它的道理基本上是一样的，“心不关待他因故”，这是一个根本的思路。

我们来看这张图，第一秒钟的精神作为根本的因，产生第二秒的精神，第二秒的精神再产生下一秒钟的精神，心产生心，它是同类。而相关的物质呢，它是另外的一套，它跟精神不是同类，物质可以生物质，它们是同类，但是物质跟精神之间相互去影响，你不能够说精神是由物质所产生出来的。讲到这点呢，可能有人会说，我们在医学上、在脑科学方面，会看到有一些人大脑某个地方受到一些创伤之后，他的性格就被改变了，或者大脑当中掌管某个领域的一些部位受到一些改变之后，他有关领域的精神状态也出问题了。所以他认为你看把物质改变了之后，他的精神也被改变了，因此精神就是从物质产生的。但是这个也是不必然的。为什么我们这样讲？因为你这样只能证明物质可以对精神有影响，但是你没法证明说精神是由物质所产生。

我们打比方说，就说这个人，他的身体可以影响他的心。这个不用说你脑出问题，比如说这个人他肝脏不好，他的脾气就会变得比较大，因为他肝不好，所以他很爱发脾气，很爱生闷气，这是一个很典型的物质影响精神的例子。包括一个人，我们说他吃什么药、吃什么东西，他身体有可能会有一些状况之后，他的精神会有影响，这个例子是很常见的。

包括反过来讲，就是说一个人他的精神也可能对物质会有影响。比如这个人他经常去钻牛角尖的话，可能会让他的身体变得不太好。比如他经常精神非常抑郁的话，他身体可能会生病。这个人精神上经常去发脾气的话，他的肝脏也可能反过来会出问题。我们讲“怒则伤肝”嘛，人的精神也会对物质有影响。所以，我们通过这个案例能够说明的就是，精神和物质是相互去影响的。如果说你把物质改变之后，精神被改变，所以通过这个就要证明精神是由物质产生的，那我们反过来也可以说，把精神改变之后，你身上的物质也会被改变。那精神可以对物质做影响的话，那你为什么不反过来去认为，像这样的物质是由精神它产生出来的？这个道理是一样的。

所以，这个相互之间有影响，只能去论证它们有一个在佛法里面讲的俱有缘的关系，相互之间有一种次要的影响，对它的特征和属性有影响，但是对它的本体，它根本上的组成是不能够从零开始去创造的。

所以我们可以举例子，比如说你把牛奶放到冰箱里，对吧？你放到冰箱里之后，当冰箱还在制冷的时候，那么你可以把牛奶放很久它都不会坏；然后有一天当冰箱坏了或者没有电了，很快的，几天当中你放在冰箱里面的牛奶就坏掉了，它的味道就变了。那么你能不能通过这种方式说：“你看，我把牛奶放到冰箱里之后，冰箱在运作的时候，牛奶是正常的、是好的；然后冰箱出问题之后，它不制冷之后，这些奶就坏了。所以，牛奶是从冰箱产生的。”您可不可以这样讲？显然不能够这样讲。因为你把牛奶放到冰箱之后，随着冰箱功能的好坏，牛奶的属性、特征会变化，但是通过这一点只能够证明冰箱的温度或者冰箱本身对牛奶的属性是有影响的，你不能够得出结论说牛奶是被冰箱造出来的。

所以，物质和精神的关系也是一样的。精神的特征是明觉，是觉知，是感受；而物质是没有相关的感受的，它是没有觉知性的。所以这种情况下，它本质不一样，你不能够说它们是同类。精神只能由精神同类而产生，那么我们这辈子当中最后一秒钟的精神，就是由上辈子当中最后一秒的精神作为因来产生的，这样就间接论证了前世的存在。所以，精神跟物质之间是相互关联、相互影响的关系，但是并不能够说精神是从物质当中产生出来的，这是我们的一个基本思路。

所以，身心二者的关系我们可以总结，就是互为助缘，相互去影响。我们来看一个教证，在这个《释量论释》里面这样讲到：“因此，身体并不是产生心之同类相续的近取因，而是能饶益的俱有缘。”那么就是说身体这样的物质，它跟这个心的关系能够作为一个缘的关系，它不是因。因是起到主要作用的、产生它的一种主要的因缘；那么缘是次要的，是辅助的关系，所以它有一个主次的关系。那么产生精神、产生心的主要动力是精神本身，它不是物质。身外的物质对精神能够去影响，但它不是能够产生它的近取因，这是《释量论》里面讲的内容。

再看第二个经典的问题：论证佛陀是量士夫。那么在讨论这个话题之前，我们就要分析：什么是量士夫？关于“量士夫”这个词，其实我们前面在讲“量”这个词的时候有分析过，量就是能够正确地去感知这个事物，能够正确地去衡量、去感知这个事物。这个“量”，我们知道它是有衡量的意思；那么“量士夫”呢，“士夫”是人的意思。所谓的“量士夫”，我们可以把它简单翻译为“有资格作为量的人”或“有资格作为正量的人”。也就是说我们要论证佛是量士夫，那就是在讲佛陀他有资格作为正量，凡是他讲的、他说的话是真理。

或者说，当我们讨论佛陀这个人的时候，主要讨论的是他的智慧。那么佛的这样的一个一切种智，他的遍知的智慧本身它就是一种量，它是现量的，我们讲就是一种超越的现量。所以“佛陀是量士夫”有两种解释方式：一种方式就是说他是一个有资格作为正量的人，这是第一种定义；第二种定义就是说佛本身他就是量，你不用再说他是具有这样的人，佛本身他就是智慧，佛的智慧本身他就是量。所以两种解释都可以的。

那么这地方有一个前提，就是说论里边讲到，要通达释迦牟尼佛是量士夫，基本的条件必须承认前世、后世存在。就是我们要论证佛陀是量士夫，需要有一个前后世的观念。如果你根本就不认为有前世、后世存在的话，那是很难去论证的，我们是很难去讨论的。就是说你想在否认前后世的情况下对佛陀产生信仰非常困难，这是我们讲的一个前提。

那么它的基本思路分为顺、逆两种方式，我们叫做顺释和逆释。它的出处是《释量论·成量品》，这个我们是可以找到资料的，上次有讲过。那么我们简单看一下它顺释的推理方式。顺释推理最原始的依据，可以说是来自于陈那菩萨的《集量论》——“敬礼定量欲利生，大师善逝救护者”，这两句话当中就把这个推理次第都包括了。

那么首先第一步，我们说佛陀他最初产生大悲心，发愿救度所有的众生，他有大悲心，所以他的意乐是圆满的。那么通过证明这一点呢，我们再去往后推，推什么呢？佛经很多地方会记载说他为了消除众生的痛苦，他修了很多的这些法门，他去修布施、修持戒、修六度等等，他加行是圆满的，所以他堪为导师，这是第二步。

那么在讲完加行圆满之后，我们说，他通过圆满地去修持解脱之法，他最终消灭了一切的无明和烦恼，他获得了一个终极的果位，那么这个叫自利已办，自利已经获得一种最圆满的状态，称为善逝，就是说他已经善妙而逝的意思，从轮回中、从烦恼当中彻底地去超越的意思，他自利圆满。然后呢，自利圆满的基础之上，他有为众生宣讲的解脱之道，比如说以这个四谛法门为主的解脱之道，那么这个是他利。都圆满了，所以呢，我们称他叫做救护者。

所以呢，这个“欲利生”呢，是这个意乐圆满的意思。然后呢，“大师”呢，就是导师的意思，然后善逝、救护者就对应后面这两者。所以呢，这两句话呢，就把这个推理包括在其中了。所以呢，这是一个顺式的推理方式，通过最初发大悲心，然后呢，修习解脱法，获得果位，然后呢，为众生宣讲解脱之道，我们来证成佛陀是救护者，他有这样的本领，这是一个顺式的方式。

那么反过来，这个逆式的推理方式，还是以这两句话为依据，它是反过来推的。反过来推，我们就是说，首先呢，通过观察佛陀他讲过的法，他确实无误地宣说四谛法门，这个苦集灭道，就是说众生为什么会痛苦，他痛苦的根源是什么，众生该怎么样消除痛苦，消除痛苦的方法是什么，消除痛苦之后的状态是什么。那么苦集灭道这四者就是在论证、在解说痛苦的解决方案，我们怎么样把痛苦消灭掉。那么他有一套很完整的四谛的内容，今天我们没有时间去讲。

那么因为佛陀他出世之后，他无误地靠自力宣讲了四谛法门，所以我们可以说他是救护者。那么他既然能够靠自力无误宣讲四谛法门，那么就证明他拥有殊胜的智慧，不然他没有这样的能力。因为他拥有殊胜的智慧，他能够彻底通达众生为什么会痛苦，怎么样消除痛苦，所以呢，他自己本身有智慧，他有这样的一种本领，他是善逝。那么再往上推，那么他既然拥有这样的一种彻知一切法的智慧，彻知这样的一种痛苦解决方案的智慧的话，那么他一定曾经圆满了所有的修行，不然他自己达不到这样的境界。

所以呢，因为他曾经圆满了所有的修行，所以加行圆满，他是导师。那么他圆满所有的修行之后，他有这样的一种境界之后，为什么他自己不独自地在静处去享乐呢？他自己安住一种快乐境界呢？而要出来给众生讲法呢？自利圆满却不放弃利益众生，那么就说明他有大悲心，那大悲心也不是凭空而来，他必定圆满地修持过这样的一种慈悲心，所以他最初意乐是圆满的。所以呢，通过一种反向推理的方式，通过最初他讲四谛法，也可以推出佛陀他的自利、他利、他的加行和意乐都是圆满，所以呢，他是这样说。

所以这个是我们比较简略的方式啦，就是说把它这个思路简单地去介绍一下，如果要详细讲的话，这个咱们其实可以学很多节课的，这个我们建议课后可以详细地去了解。

那么在这个地方我们就再补充一个知识点，就是说关于佛陀是遍知。我们很多地方都讲说佛是遍知，那么为什么说佛是遍知呢？就是他有两种思维方式，两种推理。一种推理，就是我们看到这个《量理宝藏论》里面讲的这个颂词，“了达一切必要义，诸智者称一切智”。那么意思就是说，佛陀呢，他之所以是遍知，因为他把所有的知识当中最关键的、最重要的，对众生来说最迫切、最不可或缺的这样的知识他都讲了，比如说该怎么样消除痛苦，他已经把四谛法门圆满地宣讲出来了。所以呢，这个四谛法门可以说是在众生界当中它是最重要的知识。所有的众生，不管他的职业是什么，他的身份、他的经历是怎么样，他都有一个终极的追求，就是要离苦得乐，为了把痛苦降到最小，获得最大的快乐。

比如这个人，他很喜欢弹钢琴，有人说，因为弹钢琴他会快乐，不弹的话他会痛苦，就是这样的。这个人他喜欢去打篮球，因为打篮球会让他快乐，不打的话他会痛苦。这个人他喜欢去赚钱，因为不赚钱的话，他没钱，他会痛苦。所以呢，众生的所有的诉求，包括对名、对利、对地位、对权力、对爱情、对亲情的追求，全部可以归纳在离苦得乐当中。所有的学问，所有的知识，最终导向的是众生离苦得乐的终极的追求。而佛陀对于一切众生最根本的追求——如何离苦得乐，他有彻底的了悟。所以呢，这个必要的意义他了解之后，我们可以说，就可以说他是遍知了。

因为就好像说，我们在开会的时候，该来开会的人都来了，我们说所有的人都来了，但是呢，那些牛啊、马呀、猪啊、狗啊，那些动物没有来，不要紧，因为它不是必须要来的。所以呢，就是说在一切的知识当中呢，这些是最必要的知识，如何从轮回当中去解脱，如何消除痛苦，这个是最核心的知识。佛陀能够把这些讲出来之后，就已经够了。我们有时候会问说，那既然佛陀他是遍知，为什么他不讲一些高科技的东西呢？他为什么不讲说我们怎么去把手机造出来，怎么去把芯片研究出来呢？因为你要知道，佛陀他出世的时间是有限的，就众生的福报，你能够感召到佛陀，他住世有八十一年，这个是我们的福报。

那么佛陀他在有限的时间中，在众生的一个经历当中，他这样去展现的时候，他能够存在的时间是有限的。那他只能够说挑选那些对众生来说最迫切、最重要的法去讲，因为除了这些法之外，其他的一些世间的知识、道理是讲不完的。就是说你这些高科技啊，各种各样的学问，各个学科的学问，佛陀，就是说你讲一百年可能都讲不完。但是呢，讲这些之后，众生他就能解脱吗？他的痛苦就会彻底地被消除吗？他就会证悟吗？这个是不一定的。所以呢，佛陀为了让众生得到最大的利益，他在有限的时间当中，他讲了最重要的法，我们就可以说他通达了必要的意义之后，他就可以说是遍知，因为最主要的意义他已经有了。这是第一种思路。

那么第二种思路，“抑或凭借比量者，成立彼为一切智”。就是说，既然离苦得乐是最终极的、最深奥的、最迫切的追求，而很多众生终其一生用尽所有心血都无法去彻底地消灭痛苦，去探索到有一条消灭痛苦的道路，而佛陀他通达了，那么就证明佛陀的智慧超越所有的凡夫，他的智慧比这些痛苦当中的凡夫更加超越。那么既然他有这样的智慧，能够通达最为深奥、最隐蔽的、最为深刻的道理，那么他一定有能力通达其他的知识。所以呢，通过这种渐进的比量推理，我们可以说，因为通过他能够通达这种最深奥的知识，所以对那些世间的知识来说，就是更加浅显、更容易的。他能够跳一百米，那么他跳一米可能是没有问题的，所以这个也是一个推理。通过这两种推理，我们可以去论证佛陀是遍知。

那么在这个地方我们来讲一个《箭喻经》的比喻，这个在很多地方他也讲过。就是说佛陀曾经用一个比喻，就好像一个人被一支箭射中身体之后，这个箭上有毒，那么这个时候他的当务之急是把这个箭拔出来，去消灭这些毒素，这个是最迫切的，因为如果不及时的话，他可能会中毒身亡。但是如果说这个人中箭之后，他没有重点地去做这样的一些事，反而去关注这个箭是谁射的，这个箭它的材料是什么样的，这个箭它的长宽高、它的化学属性、它的物理属性怎么样，这个箭大概怎么样，就是说从很多方面去研究这个箭，这个是没有必要的，因为这个对你来说不是最急迫的，最急迫的是你要赶快把箭拔出来，否则你马上会死亡。

所以呢，对于很多众生来讲也是一样的，就是说虽然有很多的东西可以去学，但是它是学不完的，所以众生最主要的是如何避免造恶业，如何让自己的善业去增长，如何出轮回，如何消灭痛苦得解脱，这个是最迫切的。所以呢，我们修行也是一样，就是说我们有必要，如果有多的这种生命的时候，我们可以去学很多的知识，但是最核心的修行、跟解脱相关的修行这块是不能够去放弃的，这个是我们《箭喻经》的比喻。

那么上面第三个章节我们讲了去论证前后世跟佛陀是量士夫。

下面进入第四个章节，就是相关的一些启示。有哪些启示呢？后面还是有挺多内容的，不知道今天能不能讲完。

第一个启示就是说推理的核心，它的前提和结论的关系，就是通过一个前提导向它的结论或者观点。我们来看我们举过的例子：鹿晗是人，因为他是男人，如李逵。那么在这个例子当中，我们的结论是说鹿晗是人，对吧？这是我们的这个观点。那么理由是什么呢？因为他是男人。那我们就说“凡是男人都是人”，这个是可以成立的。“凡是男人都是人”这个同品遍，它就是前提。就是说我们通过这个同品遍，通过这个前提，可以得出“鹿晗是人”这样的结论。所以呢，因明当中，宗、因、喻或者三相这个框架当中，它是有前提和结论存在的。我们在考察同品遍的时候，就是考察它的前提是否是成立的。所以呢，通过前提得出它的推论、它的这样的一个观点结论，这个是所有的推理都要遵循的一种核心的规律。

那么这个要怎么样呢？我们就来看下面一步一步推。

每一个推理都有一个前提，这个我们大家都承认吧。比如说“声音是无常的，因为它是造作而产生的，如瓶子”，那么我们要论证声音是无常的，我们通过它是造作的这个理由，那它的前提是什么？前提就是说“凡是造作的都是无常的”。那么这个就是一个前提了。如果这个前提不成立了，或者如果说这个人他不认同“凡是造作的都是无常的”，你就无法在他面前用这样的推理说因为它造作所以它无常。所以在任何一个推理当中都有一个相关的前提，这是我们讲的第一点，大家应该都是没有异议的。

第二点，每一个推理的成立取决于既定前提的成立，这个道理是一样的。就是说声音你要证明它是无常的，因为它是造作产生的，那么前提是大家要认同“凡是造作的都是无常的”。同样我们说“鹿晗是人，因为他是男人”，这个推理要成立的话，我们一定要认同“凡是男人都属于人类”，就是说这个前提也要去认同。所以呢，每一个推理的成立都取决于既定前提的成立，这一点相信也不难懂，大家应该都是理解的。

第三，进入到第三点，每一个前提它可以通过另一个推理来证成。就好像刚刚这个例子当中，我们说“声音是无常的，因为它是造作产生的”，那么前提是说“凡是造作的都是无常的”，那我们就要问：你凭什么说凡是造作的都是无常的？如果这个人他不认同这句话的话，那你可能需要第二个推理，就说“凡是造作的事物都是无常的，因为什么什么”，你要通过另外一个推理来证成这个前提。所以呢，就是说前提可以通过另一个推理来证成，就是它是可以进一步去论证的。这是我们讲的第三点。

第四点，关键点来了，我们大家要集中注意关键点：另一个推理的前提也可能需要通过第三个推理来证成，乃至第四、第五个，最后是无穷无尽的。就是说你通过一个推理来证成“凡造作的是无常的，因为ABC”，那我就问：“那ABC凭什么成立呢？”那你还要通过另一个DEF来证成ABC是成立的。

所以呢，你通过B来证成A，通过C来证成B，通过D来证成C，就是你每一个推理它都需要这样一个前提，每一个前提都可能需要另外一个推理来证成它。那如果是这样的话，就是说我们找啊找，找不到一个头啊，就是它需要第四个、第五个，还需要下一个前提、下一个推理来证成这个前提，那么就是没有边际的。那如果是这样的话，如果没有边际的话，如果没有结局的话，那么你第一个前提、第一个推理，这个A它是不能够成立的，因为没有一个最核心的东西去支撑它。它的理由是无尽的，你找不到一个头，没有一个头是它能够——就是说百分之百站得住脚的，那么你最初的这个推理它就不能够去成立。这是第四点。

所以呢，第五点我们可以这样讲，最终需要一个不需要证成的既定前提做基础。因为如果说每个前提都需要一个推理的话，那么这个边际是没有头的，你任何一个推理都没法去成立。所以呢，你为了让第一个推理，或者你为了让其中某一个推理能够成立的话，你必定要承认一个双方都达成相关共识、不需要证成的既定前提作为基础。比如说我们在数学上讲，你任何的一些数学上这样的一种运算的话，都需要一些公理。所谓的公理就是说不需要去证明它成立，大家都这么认为它是对的，这个公理先天就是对的、是成立的，靠这些公理做元素，然后我们可以在数学上进一步地去运算，这个道理是一样的。

那这个第六点，这个不需要靠推理证成的自然成立的前提，它就是非理性的。为什么它非理性？因为它没有推理可以去证成它，它不需要靠推理去证成它，它不需要靠理性的分析让它成立，它本身是一种非理性的存在。这点我想大家也能够听明白，因为你只要说它是理性的，它一定是有理由的，它一定是需要一个推理去证成它成立的。但是最终这个既定前提，这样的一种所谓的公理，它不需要靠理性，不需要靠推理去证成，那么它本身就是非理性的。

那最终我们得出一个终极的结论，每一个理性推理的基础都是非理性的。就是这句话听上去好像是稀奇点，好像在感情上不太容易去接受，但是道理就是这样的。你每一个推理背后，它一定有一个最终的前提，大家先天就承认它，不管怎么样，不需要再论证的，双方都认可它，因为你不需要用逻辑去证成它，它先天的非理性的存在，它就是这样的，它就是非理性的。那么这是我们讲的第一个相关的内容。

第一就是说这个启示当中的第一个，这个话还没完，我们接着这句话后面还要继续做分析。那么第二个启示是什么呢？我们来解析一下前面讲的这个：比量的基础是现量。这个我们第二节课也谈到过，就是说比量的基础是现量，或者说这个推理，它的来源是感受，可以这样来讲。

有一个教证呢，就是说对于任何外境，比量推理依赖现量领受方得产生，因此它的根本就是现量。就是说所有的推理，你哪怕再理性，你看上去再高大上，它都要靠感受，靠这个现量的体验做基础。我们打比方说，你去论证说声音是无常的，因为它是造作的。那我们就要问你，如果你从来没有去捕捉过相关的声音，你怎么知道声音这样的东西是存在的？包括你要在内心当中去确认声音是无常的这样的一种观念，它本身也要靠你现量的感受，你的心现量地产生了这样的想法，你的心有这样的感受，你靠自性的现量去体验它。

也就是说，比如说你说这辆车，你要去论证这样的一辆车是非常好的一辆车，这辆车是好车。那我们就要问，如果说这个人他从来没有眼睛、没有耳朵，不说声音，他没有任何的感官的话，他如何会知道有车的存在呢？他不可能知道有车的存在，他之所以会产生出车这样的概念，并且知道车它所指的是什么，他一定有相关的现量去捕捉过车。要么他通过现量听别人讲过车这样的东西，要么他通过双眼在书本上、在电视上看到过车的样子，或者说他通过别人的描述，他知道有车这样的东西，就是说他一定要通过现量对信息去吸取、去接收作为这样的素材，他才能够产生这样的思维，才能够去讨论车是不是好车。

所以呢，比量的基础它是现量。所有的推理呢，你都要靠感官对素材、对原始的材料去搜集。如果你没有相关的感官，任何感官都没有的话，任何现量体验都没有的话，你是不可能有推理的。我们可以这样讲，包括说你的意识本身它也有意识现量，它也有自性现量，它都是一种最直观的体验。所以呢，比量它是离不开现量的。这个我们这样讲应该就比较容易懂了。

那么我们可以再把这几点叠加在一起，比量推理的基础是现量，或者推理的基础它是一种直接的、清晰的感受。那么现量或者说直觉感受它是非理性的，就是我看到什么东西之后，我不需要靠理性去推理，反正我看到了。我吃苹果，苹果非常甜，我不需要靠推理去推测苹果它甜不甜、它为什么是甜的，我体验到它很甜，我尝到了就够了。它是非理性的，它是直观的。所以呢，现量本身是非理性的。那么，比量的基础既然是现量，那么比量的基础——或者说这个推理的基础，它就是非理性的。这个又回到启示当中的第一点，它的道理是相通的。

所以呢，我们可以讲，理性的基础是非理性，比量的基础是现量。所以呢，这个就是说让我们看到了我们所谓的理性的天花板，有时候我们会把理性过度地去放大，认为说这个人他理性，所以他很好，他百分之百是理性，但是不可能，没有任何人是百分之百理性的，因为他的理性需要靠非理性的前提做基础，他的推理需要靠现量的感官做基础。所以呢，理性的最核心的基础它是非理性。那这个又有什么意义呢？这个地方其实它导向了因明和中观的融合。我们在讲中观的时候谈到说，这个事物它是空性的，因为你没有任何理由去证明它真实存在，你所谓的任何它实有存在的这样的依据都是站不住脚的，它就是这样存在，你最多只能说它就是这样，我体验到了，但是你没有理由。所以呢，它是空性的，它不是真实的。

所以呢，通过这个事物，它终极的基础是非理性，没有任何一个坚不可破的理由去证明它真实。所以我们可以说所有的理性、所有的推理，它本质上并不是最终极的，它是有限度的，它本身并不是最终极的真理。

所以呢，因明呢，它表达完这样的意思之后，我们可以说呢，它会导向万物是虚幻的这样的结果。就任何一个事物，你想通过推理证明它实有的存在，不可能。因明你验证它实有存在的推理，它的基础是非理性的，它的基础是没有理由，它的基础是现量，是没有相关的理性干预的。所以呢，因明和中观在这个点上可以完美地交汇在一起，所以这个地方是非常重要的。这是第二个，第二个启示。

那么第三个启示就是说情感跟理智的关系。那么这一点我们在下一节课会讲得比较广一点，但今天我们稍微讲一下，就是说其实当然很多人都知道，就是情感跟理智我们每个人都有，两者并存，但是呢，两者当中情感它的力量比理智要大得多。就绝大多数情况下，我们是靠情感来做决策、做判断的。我们不管是买东西，还是吃东西，还是做判断、做选择，我们去结婚、找工作，大多数时候我们都是靠情感的，理性在其中只是起到一个很小的部分。这个其实我们很容易去理解的。

我们在这里引一个世间人说的一句话，这个一百年前美国的一个哲学家威廉·詹姆斯，他讲过一句话：“本能领导，智力只是跟随。”意即说，人们是靠本能来领导他的心的，靠他的本能，他的情感，他的这样的一个非理性的东西，那么靠情感，靠本能的带领，然后呢，我们的智力在后面去跟随它。就是很多时候并不是说我通过一种纯粹的理性方式去判断这个东西它很好，我才选择它，而是因为我已经本能地先选择了它，然后我再通过我的理性去论证它有多好，去让我的本能看上去更合法。

就像说我们说一个人，他爱上了另一个人，并不是说因为他做了很多的算术题之后，他得出一个这样的答案说，诶我就要跟他去相爱。就说人的判断，就人的信仰跟爱情一样，它是不能够去假设的。你在理智层面上，这个人就算他再好，性格也好，出身也好，他长得帅，还有钱，但是我就是不爱他，这个情况非常多。你不能够完全靠理性的判断去决定你的感情。而且很多时候我们说情人眼里出西施，就是你认为他人好的时候，你可以找出一百个理由说他非常好，如果你有一天你不爱他了，有一天你讨厌他了，你可以找到他很多的毛病和缺点，这个都是说本能在领导，那么智力在后面跟随。

这个道理相当于我们说用感情做例子也好，因为我们就说在购物、在选择的时候，其实很多时候是一样的，都是本能在领导，智力在后，智力只是在跟随。那么在这个地方我们就会牵涉到一个信仰的问题。那么既然在世间，我们对感情、对物质很多时候是靠本能在做决策的话，那对于信仰呢？我今天皈依佛法僧，我信佛到底是什么原因？我是百分之百的理性来信佛的呢？我们再来观察一下，这个地方我们引一段《中观精要》的一段话，我们完整地朗读一遍，因为这段话很精彩：

“如果我们认为自己所信奉的是非等时，只是一个没有任何根据和理由的空泛之理，只是遵循佛陀的言教才不会误入歧途的话，那么谁又可以证明佛陀是真实不欺的呢？如果说龙树菩萨及印度的大德成就者们证明了佛陀的真实性的话，又是谁证明了龙树菩萨的真实性呢？如果说是宗喀巴大师证明的话，那么又有谁能够了解宗喀巴大师呢？最后的回答只能是这样的：‘我的某某恩重德高的上师认为宗喀巴大师至高无上。’这样，根据你上师的教诲，以上所谓的真实与不欺，全都是由你自己一人之心所决定。”

意即说，我为什么要去相信佛，你知道吗？因为某某很了不起的人，他说佛很了不起，那你又如何证明这样的一位大菩萨，这个人他很了不起？你说来说去，你最终只能够说，反正我就这样认为的，反正我的上师这样说的。那我们就问，那你为什么要相信你的上师？你的上师他说佛是对的，你就信了。为什么信？最终你只能够说因为我信我的上师，因为我相信他。这个是你所有的信仰到最后，不管你前面铺垫得有多么的丰富、多么的理性，到最后你只能够说“I believe”，你只能说我相信。这是第一段。

第二段话就是他再进一步做补充：“实际上，这种方法就像老虎证明狮子的凶猛，牦牛又证明老虎的威严，狗证明牦牛的强壮，猫证明狗的凶残，爬虫证明猫的狡奸，是一样的道理。到了最后，所有的证明者只是一条爬虫而已。由此可见，当我们仔细地考量一下我们所认为的有、无、是、非等时，我们会发现，这一切无一例外都是由我们自己的心态决定的。”

就是说你的信仰无论看上去有多么的理性，多么丰富，多么的颠扑不破，但是呢，作为一个凡夫来讲，最终你只能说我就是这样信的。你可以说我有很多的推理来证明我的信仰，但是问题是推理的前提它是非理性的，你最终需要有一个非理性的前提来证明你的推理。那到最后你为什么相信你的前提呢？这个前提你只能说反正我就是信了，反正我就是认可它。所以呢，最终所有的信仰你只能够说我的心就是这样去认可的。它本质上它是感性的，它不能说是理性的，它是非理性的。这是我们讲的第三点启示。

那么借助上面这三点，我们来分析一下信仰是如何产生的，我们如何会信佛，一个基督徒他为什么会信上帝，基本上是一样的。我们在这里举一个不太相关的例子，就说“爱迪生是一个伟大的人，因为他发明了电灯”。好，那我们在这个地方，我们的观点就是说爱迪生他很伟大，理由是什么呢？因为他发明了电灯。那这句话呢，如果说我要质疑的话，我可以说，你为什么说他发明了电灯呢？那我们可以说，因为很多教科书，很多的历史，很多资料都证明了爱迪生他是电灯的发明人。那如果我要质疑的话，我们可以进一步问：那你为什么相信这些资料是真的呢？虽然教科书这样讲，为什么你要相信它是真的呢？万一教科书撒谎呢？万一这样的资料是骗人的呢？万一它是被杜撰的呢？

那你要进一步去论证，为什么教科书讲的东西它是对的，为什么这些资料它是可以被信服的，那就更复杂了。那当你举出一个理由说，你说很多理由，你证明说这些资料都是可靠的、都是对的，那他要问你：你证明这些资料可靠的理由，你又凭什么说它是对的呢？这样可能下就肯定是无穷的，肯定是讨论不完的。乃至说这样大家可以去质疑说，爱迪生这个人到底是不是真实存在呢？他万一是一个虚拟的、虚构的人物呢？根本没有这个人，他完全是骗局，就是没有这么一个人存在，那你又该怎么去说服他呢？

所以就是说很多时候我们会去设想说，有一套完美的推理，把世界上所有的人都矫正过来，都有一个共同的信仰，这种基本上是不可能的。为什么呢？就算是释迦牟尼佛在世的时候，以佛陀他那样的智慧，佛在世的时候都没有让世界上所有的人都信佛。佛在世的时候还有很多人是外道，还有很多人什么都不信的，各种各样的信仰都有。也就是说这个推理其实本身它可能是有说服力的，但是它需要靠一个前提来支撑它，但是这个前提对方是不是认可，这个就难说了，因为每个人他的修养、他的信仰、他的业力、他的福报都不一样。同样一个推理，同样这样的一个前提，每个人的观点也不一样。同样的一句话，不同的人，不同业力命的人，他的判断也不一样。

我们可以就刚才这样的例子，就说去质疑爱迪生这个人，就你再怎么跟他去论证说爱迪生他是一个真人，他存在，他很伟大，他都不相信的话，我们就可以说这个人可能前世他跟爱迪生结恶缘了，这个人可能他缘分不好，所以呢，他本能地会抗拒。在他情感本能抗拒的情况下，你的推理无论再怎么精密，你说服不了他。这个归根结底是由前世的因缘和业力发挥了很大的作用的。所以呢，我们可以说信仰是如何产生的，所有方式，经历、见闻、业力、缘分、福报非常重要。

我们可以举例子，比如说在世间，我们说这个人，你跟他在一个很理性的场合，我们讨论说你理想当中的伴侣、配偶是什么样子的。他跟你讲的时候，他想，我理想当中我理想的配偶她要怎么怎么样，他表现得很理性。但是最后这个人我们发现，他找了一个跟他思想完全不一样的人，或者说他找了一个看上去很像的人，最后两个人他的婚姻出问题了，他离婚了。那这个情况，我们就是说这个人呢，他的婚姻幸不幸福，他究竟跟什么人在一起，起决定作用的不是他的理性和智力，而是他前世他不邪淫的这样的一种善业轻和重，他邪淫的罪业轻与重。最终呢，就是这个人他可以表现得很理性，但是呢，真正他碰到什么人，怎么跟这个人去相处，他感情的结局如何，还是很多时候是看业力的。

包括我们说在依止上师之前，我们要观察这个上师，我们可能很多方法，说你要观察这个，观察那个，观察他的传承，他的戒律等等，但是归根结底还是要看业力的。我们看到一些非常非常聪明的人，在世间几乎是人精，他去搞项目、做投资从不失手，从不会被人算计的人，在佛教的圈子当中，被一个很拙劣的骗子骗来骗去，骗得很惨，损失很惨重。这什么原因呢？在佛法里面我们可以说这个人可能前世欠过他的东西，因为他欠下了这样的一种业力，还债的关系。所以在这个时候，他的智力、他的理性被屏蔽了，他彻底地被这个骗子所蛊惑了，被征服得心甘情愿。包括很多人在世间，在感情方面反复地被一个渣男去伤害、去欺骗，我们也可以说他有这样的一种债务的关系，有业力的关系。虽然这个人他很聪明，但是呢，他的智慧在这个时候它是次要的，他很难抵过他的业力。

所以呢，信仰我们可以说，你靠理性可以起作用，但是信仰它背后最根本的是业力，是缘分，是福报。我们虽然在这个地方可以讲了，你要证成佛是这样，但是我们相信在座大多数人，你为什么今天来到这个房间里面？为什么你信佛？为什么你参加学会？可能不会有非常多的人是因为说我理性地通过观察佛是这样之后，我选择来信佛的。大多数人很多时候都不是这样的。很多时候我们信佛有很多原因，包括比如说，小时候我有一些神奇的体验，或者我看过一些神奇的感应，我体验过相关的感应，或者说我有一些濒死的体验，乃至说一些学佛的人，他从小能够回忆他的前世。很多人他各自的经历、他的一些情感支撑了他的信仰，他愿意去相信。

所以呢，因为起作用的因素太复杂了，每个人前世跟什么人结过什么因缘，这个是不一样的，太复杂。所以呢，我们很难说你只能够用一种方式去度化人，度化人的方式肯定是有很多种的。

所以呢，在这个情况下，我们也可以去解释为什么说在世间会出现一种很奇特的情况。比如说这两个人，他的智力水平基本上是一样的，考试考一样的分数，两个人都很理性，两个人都是科学家，但是两个人的信仰完全不一样。一个人他信佛，一个人完全就不信佛，对一个人起作用的推理，对另一个人完全就不起作用。甚至说另一个人他信基督教、他信神道，他信其他的宗教，甚至他什么都不信，都有可能。因为虽然两个人智力的水平是相当的，两个人都很理性，但是还是可以有更多的业力、因缘、福报、经历见闻、思维方式的差异决定他们有不同的信仰。

所以呢，我们可以说，凡夫当中不存在绝对的理性，绝对的客观。我们可以说，包括在世间很多人说：我是搞媒体的，我是记者，我是一个搞新闻行业的，所以呢，我要做到绝对的理性和客观，我不能够夹杂我私人的观点。这样的想法很好，但是不可能的。只要你是凡夫，你所谓的绝对客观的立场一定夹杂了你固有的思维方式，你的经历见闻，你的业力，你的缘分和福报，还有你认为颠扑不破的某种观念，你认为这个观念是普世的价值，放之四海皆准，你认为大家都毋庸置疑应该去接受，这就是你所认为的绝对客观。所以呢，我们可以说，只要是世间凡夫所经营的任何一家媒体，我们都不敢说它是百分之百客观的，它一定是有它自己的立场的。

包括任何一个看上去很理性的人，我们也可以说他做不到百分之百绝对的理性。哪怕他表面上看上去很理性、很理智，但是他在最基础的地方，还是有非理性的业力和因缘在里面。所以，这东西不是他理性能够完全去控制的，我们姑且称之为非理性，这个是我们讲信仰它是如何产生的。

那既然我们可以说信仰是由很复杂的因素产生的，那我们就要问：信仰该如何去稳固和提升呢？在这里我们就可以说努力学习，加积资净障，加争取获得亲身体验，这三个因素加在一起。努力学习，就是我们通过文字的方式去学推理、学逻辑、学理性，这是第一点，它是有作用的。第二，不要忘记了要积资净障，因为如果说你没有积累资粮，没有清净罪障的话，你再努力地学习，你的理智再强大，你的信仰可能还是很脆弱的，这是第二点。

那么第三点，因为现量的力量比比量要强，亲身体验的力量比间接推理、间接去揣测要强，所以我们要让信仰更稳固，要争取获得亲身的体验。也就是说，对于一个亲身去体验过，能够回忆起自己的前世，亲自去见过佛的人来讲，你跟他用这种推理去说佛不存在、前后世不存在，对他来说是不起作用的，因为他体验到了。假设说一个人他已经吃过苹果，知道苹果是甜的，你再去跟他讲道理说苹果不是甜的，是没有用的，他体验到了。所以我们闻思修，最根本的目的是为了获得终极的体验，为了让我们亲自去体验到法所描述的境界，用现量去感受，这个是最核心的目标，而不是停留在逻辑推理层面上。

所以很多人讲：“你在这里讲因明，但是你好像把逻辑贬得非常低。”其实我没有贬低它。我们一直在承认逻辑有它的作用，但是它不是万能的，我们只是实事求是地给它一个全面的描述。逻辑不是目的，它是工具。我们学因明不是为了让自己变成一个纯理性的生物，而是为了得解脱。我们用逻辑、用理性做工具，让我们获得亲身的体验，这个是我们最终极的目的。

所以在这个地方我们也要再补充一点，就是说佛法里面讲因果，有表层的因果和深层的因和果。比如说一个人在世间赚钱发了大财，为什么呢？我们可以说表层的因果是这个人很聪明、很能干、很勤劳，运气好、机缘好，有贵人帮忙，很多表面的因素，我们可以说这个人因为这些因缘发财了。但是按佛法讲，它有一个深层的因缘，明显是他有布施供养的福报，有善业存在。如果没有善业的话，前面这些因缘都不起作用。聪明的人多了，能干的人多了，有运气的人多了，但是为什么他们都没有发财？还是有内在深层的因缘。

同样，信仰也是一样，包括我们的悟性和感情很多都是一样的。表面上，它似乎是靠你的智力、靠你的逻辑、靠你的推理去增上你的信仰，但是背后你能不能去信佛，能不能皈依佛，信佛之后对佛有多大的信心，这个信心能够持续多久，持续多久之后它的强度有多大，能不能让你去解脱，它观待的是你的因缘、你的资粮。资粮如果很圆满的话，你自然而然信仰会坚固。像很多人虽然根本不认识字，也没有学过逻辑，但是他心量大，念佛就往生了，因为他资粮够。如果你没有资粮的话，天天去搞研究、去推理，可能你最终连佛都不信，像很多在世间搞研究的人一样。所以，表层的因果是你要去努力、去学习，但是深层的因果我们要留心，要靠资粮，靠积累，靠精进。

所以，积资净障和努力学习这两者是缺一不可的，这个非常重要。

那么最后我们来看一下理性的作用是什么呢？我们要理性地看待理性，而不能够太感性地对待理性，比如太贬低它或者太夸奖它，都是不合理的。理性的作用我们可以说有以下三点：

第一，为感性保驾护航，避免极端。我们的信仰虽然很多时候是以感性为基础的，但是我们如果有理性、有逻辑推理的思维方式，就可以避免一些危险的境地。我们出现了一些不好的苗头时，可以及时地去察觉、去制止，包括我们不容易变得过于狂热，不容易出问题。这是第一点：为感性保驾护航，避免极端。

第二点，让已经存在的信仰更稳固、更持久。虽然我们大多数人可能不是靠因明推理对佛法产生信心的，但是在我们已经有一定的信仰的前提之下，如果我们能够学习因明推理的话，我们的信仰可以更坚固。如果我们把前面讲的两个经典命题搞清楚，想明白，充分地去思维的话，我们的信仰一定会升腾到一个新的层次。所以它是有作用的，虽然很多时候它不是让你迈开第一步、推开第一扇门的工具，但是它可以让你推开第一扇门、叩开第一扇窗户之后，能够走得更快、走得更稳。所以它有它的作用。

第三点，能够站在信仰的立场解释遇到的各种现象。就是说，信仰归信仰，我虽然信佛，但是这辈子还很长，我可能会碰到各种各样的人和事情，甚至是一些不如法的、不愉快的事情。那么当我碰到这些事的时候，我如何保证我的信仰不会被摧毁，不被我内心的困惑颠覆掉？靠理性非常重要。因为我们有足够的理性和智慧，当我碰到一些状况的时候，一个没有闻思过的人内心不知道该怎么去解释，想不通，想不明白，这个坎儿就永远是个坎儿，是一个近乎永久的障碍，他无法跨越。如果是一个有理性、有智慧的人，他就可以用他的智慧，从教理上、从法理上去分析，去解释这样的现象，他可以解释得通，他的疙瘩、这个坎就可以去化解、去消除，不再是问题。所以为了避免我们被各种各样不可测的状况所干扰，必要的理性素养是需要的。

我们有理性了、智慧之后，我们不会说随便碰到一件事情，我们的信仰就会怀疑、就会去动摇，它会变得很坚固，这是我们讲的信仰的巩固和提升。

那么最后我们来引用两个教证。第一个教证是《金刚经》。好，我们来把它读一遍：“如来灭后，后五百岁，有持戒修福者，于此章句能生信心，以此为实，当知是人不于一佛二佛三四五佛而种善根，已于无量千万佛所种诸善根。”意思就是说这个人呢，他之所以能够对《金刚经》生信心，因为它是真实的，最主要的原因是因为他持戒修福。这呢，并没有讲因为他很聪明、因为他怎么怎么样，他最根本的动力，他最根本的基础是善根，是资粮。因为他持戒，他修福报，他有福报资粮之后，靠福报，他自然会有这样的信心。你哪怕是一个没有什么学理、没有什么学推理的人，他也可以信。包括很多人读《金刚经》感应非常大，都是属于这类型的。所以呢，这个地方它没有重点强调你要有多聪明，你要有多理智，而重点强调的是你要持戒修福。所以我们要敏锐地捕捉到这个关键词，这是第一个教证。

第二个教证，《妙法莲华经》：“若有信受此经法者，是人已曾见过去佛，恭敬供养。”那么意思就是说，如果有人他能够信受《法华经》的话，最根本的原因是因为他曾经见过过去的这些诸佛如来出世，他亲近过、恭敬供养过。通过这样的善根，靠佛的加持，他今天才有这样的因缘来信受这部经典。至于他有多聪明，他有多理智等等，这些是次要的，最根本的是他的业力，他的资粮。所以呢，这个地方道理是一样的。

所以呢，我们通过以上的这些道理，就能够把理性和感性的关系，或者说把这个表面的因果和深层的因果关系理得更清楚。所以今后呢，我们在闻思的时候，不单是学因明，我们学任何一部法都是一样的，除了表面用功之外，背后的积资净障是必不可少的。这是我们今天最后一句话。

那下面我们就来做一个问卷了。今天其实已经超时了，不好意思，可能没有时间答疑了，我们简单做个问卷，然后待会儿回向。我们看一下今天内容你听懂了多少？五选一：A，低于百分之三十；B，三十到五十；C，五十到七十；D，七十到九十；E，高于百分之九十。我们等几十秒钟。

好，那我们看到还是大多数的人都是属于中间的这个范围，这个还是符合事物的一般规律。好，那应该大多数人都已经投票了，那我们今天是一个很好的反馈，非常感谢大家，我自己也是对这方面有一种反馈吧，今后可以做一些改进。好的，那感谢大家。

那下面一个问卷，四选一：以下不属于三支的是什么？A，立宗；B，因；C，同品遍；D，喻。好，不属于三支的是什么？四选一。不属于三支的是什么？正确答案应该是C。就是说同品遍它是属于三相当中的，就是宗法、同品遍和这个异品遍。所以呢，第三个同品遍不属于三支，大多数人都是答对了，非常的随喜。

还有最后一道题：以下不属于三相的是哪一个？就是刚才三支是三相。A，宗法；B，立宗；C，同品遍；D，异品遍。是四选一。但是我们在电脑里去看看，这个我们刚才有介绍。但是我们介绍的时候，我们总是要到时讲，那每一篇完成的时候，我们到时再讲。因为不管它这个完成这个叫什么，是不是念咒，是不是在念咒的话，我们刚才跟大家就讲了。

好，刚才其实答题卡点掉了，正确答案应该是B，就是说立宗不属于三相。三相是宗法、同品遍和异品遍，那么立宗是属于三支当中第一个，所以宗法和立宗这是两回事，是不能划等号的。这个也是大多数人答对了，刚才点掉了，不好意思。

那下面就是我们一个预告，下一节课是我们的最后一节课，《结语：信解合一》。今天其实有很多话题还是没有拓展完，下一节课我们会结合前面讲的四节课，对一些跟修行有关的话题做一些总结归纳。因为其实我们讲道理讲很多，那么该如何跟修行结合在一起，或者说我们在修行的时候对理性和感性，对这种因明的推理该怎么去看待、去运用，是怎样的观念呢？我们有一些跟修行有关的一些综合话题，我们放在下一节课。所以欢迎大家继续关注我们的课程，最后一课《结语：信解合一》。

好的，今天已经超过十分钟了，因为我真的是马上要开另外一个会，所以今天没有答疑了，非常抱歉，今天是第一次超过时间。感恩大家一直陪伴到现在，祝大家晚安，再见。