辨法法性论 第一课 智诚堪布
《辨法法性论释·辨析智慧光明》讲记
全知麦彭仁波切著
益西彭措堪布译
智诚堪布讲解
诸法等性本基法界中，自现圆满三身游舞力，
离障本来怙主龙钦巴，祈请无垢光尊常护我。
为度化一切众生，请大家发无上的菩提心！
第一课
《辨法法性论》是弥勒菩萨所造的弥勒五论之一，弥勒五论是广大行派的代表论著。广大行派的很多注释都是在《辨法法性论》等弥勒五论的基础上造出来的。如《瑜伽师地论》、世亲菩萨的讲义、《菩提道次第广论》都属于广大行派的修法窍诀。
◎解释论名
辨法法性论释·辨析智慧光明
“辨析智慧光明”，即辨别分析智慧光明。智慧光明在世俗谛、胜义谛都有很多不同诠释的方法，本论的核心意义是讲转依的内容。
“辨法法性”，就是辨别有法和辨别法性。本论先辨别有法，即抉择种种轮回之相。轮回的根本是唯识，唯识所显示出来的是有情界和器世界的一切杂染之法；然后辨别法性，即抉择涅槃之相。
我们知道了有法和法性之后又会怎么样呢？造一个论典不是仅仅让我们知道而已，是让我们舍弃有法，趋入法性。怎么样舍弃有法，怎么样趋入法性？这涉及到一个转依的问题，必须有转依才能够舍弃有法而获得法性。
如何转依，又成为本论核心当中的核心。本论讲无分别智慧现前就能够转依，也就是必须要现前无分别智，无分别智一现前才能真正获得转依的功德，转依的功德一获得才能够转凡成圣。
转依的位在哪里呢？按照大乘的道次第，真正有能力转依就在初地，在初地现前无分别智慧，才能够获得转依的功德，才能将有法转变成法性。
本论专门讲如何获得无分别智，如何在获得无分别智之后再获得转依的功德，所以本论的核心是转依，转依的核心是无分别智，核心当中的核心还是放在无分别智慧上面。
本论将无分别智慧的体相、加行、修法介绍得非常清楚，让我们依此了解、修行，最后相续当中生起无分别智慧获得转依，然后获得解脱。
“智慧”，即无分别智慧；“光明”，实际上是智慧的别名。有的时候讲智慧是讲空性，有的时候是讲光明，本论主要按照第三转法轮的意思阐述，因此它所描绘的就是大空性和大光明双运的境界。
◎总顶礼
无分别智金刚王，极为摧毁二取山，
获不思议智慧身，释迦导师前顶礼。
《辨法法性论》的作者弥勒菩萨当年是在释迦牟尼佛面前获得了一切教典的传承，了解了一切教法，所以《辨法法性论》的最初来源是释迦牟尼佛当年所宣讲的第二转法轮和第三转法轮，尤其是第三转法轮的内容，所以最初对导师释迦牟尼佛作顶礼。
从哪个角度顶礼？从断证功德的角度。“无分别智金刚王”是讲证德。无分别智有很多种，声闻缘觉也有相似的无分别智慧；真实来讲只有初地以上的菩萨才有无分别智慧；究竟来讲，只有佛陀才拥有圆满究竟的无分别智慧。此处将佛陀的无分别智慧比喻成无坚不摧的金刚。
“极为摧毁二取山”，轮回的体相就是二取，麦彭仁波切在《定解宝灯论》中讲：除了二取之外没有一个轮回可得。因此要获得解脱，必须要摧毁能所二取。相似来讲，声闻缘觉也可以有摧毁二取的状态；真实来讲，初地以上的菩萨能够摧毁二取；“极摧毁”，真正能够将最微细的能所二取彻底摧毁的则是在佛位。十地菩萨的相续当中因为还没有彻底圆证功德，所以相续还有非常微细的二取习气没有消尽。
这里把二取比喻成非常坚固的山，佛陀的无分别智慧如金刚杵能够将二取山彻底摧毁，一点都不剩下。
“获不思议智慧身”，佛陀有了圆满的断证功德，自然获得难思智慧身。这样的难思智慧身并不是犹如种子生芽一样通过因缘改造而获得的。因为在有情的相续当中具备一切圆满功德，在因地所作的一切修行全部都是能净因，而不是能生因。如果有能生所生，那么佛果应该是有为法、有变动的，但这是不可能的。
因为众生本来具足佛功德，通过修行将一切障碍遣除，从遣除障碍的角度安立能净因。佛陀获得了难思的智慧身也是一种大无为法的体性。
“难思智慧身”说明佛陀具足空性和智慧双融无二的圆满功德，而不单单是一个空性的法身。
◎别顶礼二大车轨祖师
下面顶礼甚深见派和广大行派两大车轨的祖师。
护持深广之法藏，佛子文殊师利尊，
补处自在弥勒尊，于其足宝稽首礼。
佛陀出世转了无量无边的法轮，按照大乘的观点，二转和三转可以包含在甚深和广大的法藏当中。
甚深广大之法藏谁能够护持？谁能够弘扬？两大菩萨——由弥勒菩萨和文殊菩萨分别护持弘扬。“佛子文殊师利尊”，文殊菩萨是护持甚深法藏的十地等觉大菩萨。“补处自在弥勒尊”，释迦牟尼佛一生补处十地大菩萨、大自在者弥勒菩萨，护持广大的法藏。
“于其足宝稽首礼”，于二大菩萨的足下恭敬顶礼。
堪布给我们发的释迦牟尼佛的唐卡上面，中间是释迦佛，右边是弥勒菩萨，左边是文殊菩萨。如果能够经常供奉这张唐卡，实际上就是同时顶礼供养释迦佛、弥勒菩萨和文殊菩萨。
◎立誓句
为什么要造这部论典，造这部论典的所为和必要性？
开显无上大乘藏，一切法中精华者，
佛陀广转的三转法轮当中，一部分是小乘法轮，很大一部分是大乘法轮，大乘法轮当中也有无数的经典。
“开显无上大乘藏”，因为大乘具有无上的作用，通过大乘能够获得无上佛果，所以作为因的教法也称之为无上的教法。而无上大乘也包含了无量的教法，所以称为“藏”。
“一切法中精华者”，能够开显无上大乘宝藏的精华是什么？谁能够开显？怎么样开显？
“无分别智甚深义”，无念（无分别）智慧的甚深义就是精华当中的精华。如果了解了无念智慧，就能了解到能够开显一切大乘宝藏当中的精华要义——一切大乘的要义实际上是甚深的无分别智慧。
甚深的无分别智慧谁在讲呢？“大论”在讲，即《辨法法性论》。《辨法法性论》的词句只有六十多颂，但它包括了一切有法和一切法性的所诠义，通过这样的开显，能够将一切无念智慧甚深义作全盘的统摄，能够帮助我们获得究竟的解脱，所以称为“大论”。
“之义今解释”，麦彭仁波切说：“我现在对这部大论的意义作解释。”这就是造论所为。
◎略述论典的来源
圣佛子无著修持至尊弥勒十二年得见尊颜，此后，弥勒携其至兜率天，为其宣说了善解佛陀一切经典密意的五论——二庄严、二辨及《宝性论》。
弥勒五论在佛法当中的地位非常崇高，当年弥勒菩萨为什么在兜率天讲这五部论呢？因为弥勒五论能够归摄一切佛法的要义，精通了弥勒五论就相当于精通了佛陀的一切教法。
怎么样得到的呢？当年，在印度无著菩萨出世之前，圣教阿毗达摩遇敌遭遇三次衰败。无著菩萨的母亲明戒比丘尼看到圣教如此衰败心生不忍，心想：我作为一个女人没有能力弘扬佛法，应该想个方便。于是她先还俗，与刹帝利种姓结婚，生下无著菩萨，然后再和婆罗门种姓结婚，生下了世亲菩萨。两位菩萨很小的时候，他们的母亲通过密教的仪轨做了很多方便使他们增长智慧，如用药水给他们洗澡，在他们的舌头上面用牛黄写“阿”字等。
两兄弟长大之后就问母亲：“父亲的种姓是什么？”母亲说：“你们生下来不是为了继承父亲的种姓，而是为了弘扬佛法的。”后来，弟弟世亲去了克什米尔学习小乘教法，在一切有部中出家。哥哥无著菩萨求得教授之后，去了鸡足山苦行十二年，最后见到了弥勒菩萨的尊颜。弥勒菩萨问：“你修持我干什么？”他说：“我要弘扬大乘教法。”弥勒菩萨说：“既然要弘扬大乘教法，那我就给你传授。”然后将无著菩萨带到了兜率天，在兜率天一个午时中给他传授了弥勒五论。无著菩萨从兜率天下来后开始在南瞻部洲广弘大乘的教义。
以上是弥勒五论的来源。
◎分析五论的所属
下面开始分析弥勒五论的所属问题。既然它是抉择佛经的一切密意，是怎么样抉择的，从哪个方面抉择的。
对此五论，有智者承许为一大论。
为什么说这五个论是一个大论？根据是《现观庄严论》当中有顶礼句，《宝性论》当中有回向句，其他的三部论刚开始的时候没有顶礼，后面也没有回向,以《现观庄严论》作为一大论的开始，以《宝性论》作为一大论的结束。
又有智者说：五论中有些宣说究竟三乘为了义，有些宣说唯有一乘为了义等，诸论究竟的宣说义有差别故，不应安立为一大论。
对于这种判法有些智者就不承认，说这种承许有过失。如果是一大论，应该讲一个意趣，但是我们看五论当中有些承许三乘了义，有些宣说唯有一乘为了义。比如，佛陀讲的究竟一乘有八种密意，这个在《大乘庄严经论》颂词当中相当明显，而且在无著菩萨的讲记当中也非常明显提到了究竟三乘的说法，所以究竟三乘是了义的说法；有些承许唯是一乘，如《现观庄严论》《宝性论》。意趣有别，所以不应该安立是一大论。
但五部论典的意趣有别，是否就不能安立成一大论呢？不决定。有些智者承许一大论有他的道理，有些智者不承许一大论也有一定道理。在论典中，刚开始讲不了义，后面讲了义的也有。比如，在《四百论》前八品中，讲了破除常乐我净的修法，又讲了世俗菩提心的修法，然后才讲到胜义谛的修法；在《大乘经庄严论》中，不仅讲到了不了义的唯识，也略讲了究竟如来藏的观点。所以，从这个角度来讲还是可以承许一个大论的观点。
稍作分析之后，我们就知道，承许一大论有其根据，承许不是一大论也有其根据。
◎作者的观点
如是破斥之后，
破斥一大论的说法之后，他们是怎么安立呢？
其自宗安立善解各经密意的注释，即承许前后二论为中观论，中间三论为诠释唯识观点之论。
《现观庄严论》和《宝性论》属于中观的论典；中间的三部论《大乘庄严经论》《辨法法性论》《辨中边论》属于唯识的论典。
《现观庄严论》是讲《般若经》的意趣，讲自空非常明显。他们讲《宝性论》的时候，没有按照第三转了义法轮这方面解释，完全的究竟意趣全部按照中观自空的观点进行解释。
《大乘庄严经论》《辨中边论》中五法三自性的观点讲得非常清楚，所以肯定是唯识。《辨法法性论》中的有法是按照唯识观点进行观察的，唯识无境相当明显。所以中间三部是唯识的观点所摄。这是一些论师的观点。
此外，有些承许唯有《大乘庄严经论》是唯识论，其余四者是中观论；又有承许五论都安住唯识密意；
有些论师承许《大乘庄严经论》是唯识论，其余四者是中观论。一些唯识宗的论师承许所有的论典全部是唯识的意趣，他们按照唯识的观点解释《现观庄严论》，如世亲菩萨曾按照唯识的观点造过《现观庄严论》的讲义。但后有论师说世亲论师按照唯识的观点解释《现观庄严论》是不正确、不了义的说法。
有些承许五论安住中观密意等，虽然众说不一，
以上众说不一。下面麦彭仁波切给出他自己的观点。
但实际上，《现观庄严论》是第二转法轮般若波罗蜜多的密意释，
《现观庄严论》是二转法轮解释般若波罗蜜多的注释，尤其阐述《般若经》中的道次第，非常明显。《般若经》有六百卷，以菩萨提问佛陀回答的方式，道次第非常不明显。弥勒菩萨为了让后学的弟子了解、修习般若的次第而造《现观庄严论》。所以，《现观庄严论》是解释般若波罗蜜多究竟修道次第的注释，这一点相当明显。
《现观庄严论》是将《般若经》当中的每一会分成八段来进行解释的。每一会都绝对有八个重点，《般若摄颂》《金刚经》都可以有八个重点的解释。
《宝性论》是第三转法轮宣说了义如来藏诸经的密意释，对此无有诤辩而成立，
《宝性论》是解释第三转法轮究竟他空的观点。他空有很多层次，有邪他空、正他空，正他空当中有暂时他空、究竟他空。《宝性论》绝对是诠释究竟他空的观点。究竟他空是在第三转法轮当中了义如来藏经部中讲的。
第三转法轮有了义和不了义，哪方面是不了义？讲唯识的这一部分；哪方面是了义？讲如来藏的这一部分。所以，我们不能笼统说第三转法轮绝对了义，或者说第三转法轮绝对不了义，应该善加分辨。讲胜义当中有唯识的观点，这方面可以说是不了义的；讲究竟如来藏的观点，就是了义的。
《宝性论》是宣说第三转法轮了义如来藏诸经的注释，所以没有任何辩论。
而且以二论承许究竟一种性及一乘，在中观义中密意相同；
《现观庄严论》和《宝性论》中承许究竟一乘，究竟一个种性。讲五种性、讲三种性都是不了义的；讲究竟一乘种性是了义的观点，和中观的意趣相同。
《大乘庄严经论》则是将前二论所说经典之外的大部分经部义汇集于一处的大疏，
《现观庄严论》是抉择般若法门，《宝性论》是讲如来藏法门,除了这两个着重抉择的意义之外，还有其他的一些大乘经，比如发菩提心、道次第，还有很多唯识的观点等，绝大部分的大乘经汇集于一处的大疏，即《大乘庄严经论》。
在该论中宣说了种性与乘不决定是一种等，大多数主要明显在解释唯识经典的密意；
《大乘庄严经论》宣说五种种性。
一、无种性(一阐提)，绝对有断种性。
二、不定种性，有可能变成大乘，也有可能变成小乘。遇缘有大乘善知识的引导，可以修大乘；没有大乘善知识的引导，可以修小乘，也可以退堕。
三、决定声闻种性。
四、决定缘觉种性。
五、决定菩萨种性。不管有没有善知识，绝对会趣入这样种性的。
五种种性的安立，中观宗承不承认？暂时是承许的，但是究竟来讲绝对不承认。比如暂时的无种性，也就是一个人的业障非常深重，怎么样也没法调化；不定种性，可以先取一个声闻的罗汉，也可以取一个缘觉的罗汉，这是暂时的，但最终必定会回小向大。
乘，决定三乘——决定的声闻乘、决定的缘觉乘、决定的菩萨乘，这是观待于决定三种性而安立的。因为有决定了三种性的缘故，所以乘也是决定的。
虽然，此论的第七真如品当中也提到了空性，如人我空、法我空；第十菩提品当中也略述存在一个清净的如来藏，但是明显主要的是解释唯识宗的经典，所以可以把它判在唯识宗的论典当中。
“二辨”论则宣说了大乘总的广大和甚深之义。
《辨中边论》宣讲了大乘总的广大方面，辨相品讲到了三自性的观点，然后开始辨障、辨真实、辨修道，乃至于最后辨大乘；《辨法法性论》宣讲了大乘总的甚深义，完全把无分别智慧彻底显露出来。
虽然彼等论中也广说了三自性及不成立外境之理，但仅以这一点不一定成立唯一是唯识论典，因为安立中观密意引用此等法义并不相违。
《辨中边论》的第一品、第三品都是广说三自性。《辨法法性论》虽然没有广说三自性，但是成立了不成外境之理，有法全部都是按照唯识无境的观点抉择的。单单凭广说三自性、不成外境，是不是决定能够安立就是唯识的论典？不能决定。因为按照中观的意趣，名言谛中以唯识的观点，引用三自性的词句安立外境也不成立，来讲解中观也可以。在般若系的经典当中，引用三自性抉择空性，也是有的。所以，不能说这个论中讲三自性、唯识无境的缘故，绝对是唯识。
而且，在小乘的律本中也出现了三自性的字眼，所以，有这样的字眼不能代表它是唯识宗所摄。
例如《楞伽经》中说：“五法三自性，及于八种识，二种无我义，摄尽诸大乘。”
大乘是什么？五法、三自性、八识、二种无我，已经包括大乘。如果提及三自性就是唯识的话，就应该成立大乘当中没有中观的过失。为什么？因为《辨中边论》中讲到五法可以含摄在三自性中，有些包括在遍计执当中，有些包括在依他起当中，有些可以包括在圆成实当中；八识可以包括在依他起当中；人无我、法无我可以包括在圆成实当中，已经摄尽诸大乘。
如果三自性完全是讲唯识的话，那么中观宗放在哪里？中观宗就不能包括在大乘当中了，这是绝对违背佛经。
麦彭仁波切在这地方引用《楞伽经》颂词的意义是什么？主要为了说明：讲三自性不一定是唯识，中观宗也可以讲三自性，只不过抉择的方法不一样——唯识宗的遍计执可以对应中观宗的假世俗，依他起可以对应中观宗的缘起，圆成实可以对应空性。
随理唯识宗在抉择圆成实的空性的时候，他只是讲遍计这一部分，保留了依他起实有识。实际上中观宗和唯识宗很多地方非常相似，只是唯识承不承许实有这一点不同。如果承许唯识实有，就成了中观宗的所破；如果不承许依他起实有，将依他起的第八识打破，那么唯识与中观完全相同。
藏传佛教中讲，随教唯识宗和中观宗的意趣毫无二致。随教唯识宗的《瑜伽师地论》等论典根本不承许依他起是实有的，这一点就和中观宗没办法分别了。所以，中观宗所破斥的唯识宗，仅限于随理唯识，绝对不会破随教唯识。
麦彭仁波切用这个教证说明：中观宗是大乘两大车轨当中的甚深见，可以用三自性来讲解自己的法义。
即以此等法语宣说了摄尽一切大乘的法要，在《开显般若母意趣经》的“弥勒请问”中也宣说了三自性等法语，这些都是显而易见的。
龙树菩萨曾经造了《三自性论》抉择空性，但是龙树菩萨没有承许依他起第八识的实有，照样通过三自性的法语抉择了甚深大空性的观点，这方面是显而易见的。
其实，在“二辨”论中根本找不到任何如唯识宗所承许的“二取空之识是实有”等不可不承认的字句与理论，
随理唯识宗必须要承许二取空的识是实有的，也就是说识不空，识上面的二取（能取、所取）空。绝对不是自空，而是他空，识自己不空，识上面的客尘法空。但是，在《辨中边论》《辨法法性论》中找不到“二取空的识实有不空”的字句。
因此说其“无偏袒而诠释了一切乘佛经的密意”不仅毫无过失，而且二论原本也是如此的。
这两部论不会偏袒诠释佛经的密意，不但没有过失，反而突出了《辨中边论》和《辨法法性论》两大论的重要性。
按照麦彭仁波切的智慧抉择，才能真正开显弥勒菩萨的究竟意趣。
因此，《辨中边论》是阐述三乘广大道相的论典，
《辨中边论》是宣说声闻乘、缘觉乘和菩萨乘的广大道相，但是它的究竟意趣不是共同三乘，尤其第七辨无上乘品的核心就是大乘的不共道相。前后的词句看起来好像相违，但实际意义上没有相违。
《辨法法性论》则同于二谛双运瑜伽行中观之理，是抉择一切甚深经部所说精华无分别智之论，故而极其深奥。
瑜伽行中观是静命菩萨所开显的中观道，名言谛按照唯识抉择，胜义谛按照空性抉择。
有些人也许会提出一个疑问：瑜伽行中观的《中观庄严论》中，名言谛是按照唯识，胜义谛是完全讲空性，没有抉择光明；《辨法法性论》的名言谛与前相同，但是胜义谛的无分别智慧是空性和光明无二的观点，如何能说《辨法法性论》同于二谛双运瑜伽行中观之理？
《中观庄严论》中的胜义确实是按照空性解释的，而《辨法法性论》中的胜义是按照现空双运来解释的，但是，麦彭仁波切的意思是从造论的方式来讲，世俗谛是唯识，胜义中不承认唯识，同于瑜伽行中观，而不是所有的教义都同于瑜伽行中观。
所以（当年印度本土）《辨法法性论》和《宝性论》二者极为保密，因此后来曾一度在印度境内不见有二论的流通本，
无著菩萨开始弘扬的时候，并不是很保密，有流通，但是过了一段时间之后，就非常保密。后来印度境内也没有见到这二部论的流通本。
是阿达梅芝巴大师发现一座佛塔的裂缝处发光，探寻而取得《辨法法性论》和《宝性论》之后，才重新广弘于世。
大德梅芝巴尊者发现佛塔裂缝处有《辨法法性论》和《宝性论》法本在放光，然后取出来重新弘扬。
因此，雅玛译师胜幢狮子边译《辨法法性论》边校对时，班智达一张张交付予他并叮嘱道：切莫散失，应严谨密护，此论若失传，即如同至尊慈氏于赡部洲圆寂。如是郑重地再三嘱咐。
当年雅玛译师翻译校对时，班智达给他讲一次，一张一张地把法本交给他，再三地叮嘱，千万不要把法本散失了，如果法本在，弥勒菩萨就还在南瞻部洲弘法利生；如果这个法本不在了，相当于弥勒菩萨于南瞻部洲圆寂一样。
《辨法法性论》是宣说见之秘密的甚深义故，
《辨法法性论》非常甚深，尤其是见解方面。什么是有法，什么是法性，讲得很清楚。而且从有法转入到法性，无分别智慧如何抉择，怎么样获得转依，交待得非常清晰。
诸大乘学者都需要如此而了达见，
我们现在刚开始讲功德的时候，还没办法体会，等我们把颂词和注释学习之后，真正体会到它的意义的时候，一定会对这部论典生起大信心。
我就有这样的感觉。以前我对弥勒菩萨确实没有什么信心，但是学了这些论典之后，尤其是学了《辨法法性论》，对弥勒菩萨生起了前所未有的信心。当然，这种信心是真实的、假的都还需要观察，但是以前没有的这种信心确实生起来了。
本论讲到了一切轮回和涅槃的根本要义，大家要好好学习，慢慢就能体会到。
因此该论以中观或唯识的观点解释均无不可。
按照中观的观点去解释也可以，按照唯识的观点也可以。比如，法本的后面附了一部世亲菩萨的注释，他是按照唯识的观点解释的。
《般若经》都可以按照唯识解释，空性是遍计空、二取空，而非依他起（第八识）空，加简别解释佛经当中的“一切法空”。如果《般若经》可以这样解释，《辨法法性论》也可以按照唯识的观点解释。
以前也有论师按照唯识观点解释《百论》《中论》的。所以按照各自宗派解释都可以。
譬如，虽然中观和唯识的论师们以各自自宗观点解释般若经部，但般若经部的究竟密意实际住于大中观。
暂时为了度化一部分根器的众生，按照唯识去解释有必要，完全可以。中观宗按照中观宗去诠释它的密意，不加任何简别，就是空性。真正观察下来的时候，般若经的体系按照大中观解释最符合于佛的密意。
同样，虽然有人承许此论为唯识论典，并相应自己的智慧力作如此的解说，这也不相违，
按照不了义的观点，也没有什么相违的。
但论中明显开示的是大乘究竟深义的无分别智，
麦彭仁波切没有去批评，按照唯识不了义的观点，引导一些下根众生可以这样解释，但是本论绝对是讲无分别智慧，而无分别智慧不是按照唯识宗的二取空的观点去观察的。因为你认为唯识不空，实际上你的分别心还缘一个唯识可得，就是有分别智，所以只有将一切万法的执著统统消灭，才是相似的无分别智，缘它修行证悟之后是真实的无分别智。
故被称为一切甚深经部的总疏。
二转和三转的究竟所诠都是无分别智慧。现在我们所学习的只是无分别智慧的一个总相，真正的无分别智慧不是一个单空，也不是实有的什么光明，绝对是现空无二的。
第二转法轮的般若经部的究竟意趣是无分别智慧，第三转法轮的究竟意趣还是无分别智慧。《辨法法性论》不偏二转也不偏三转，一切经部的无分别智慧就在此抉择了，所以，如果我们能够精通《辨法法性论》的所诠义，再看二转三转法轮的经典，就知道都离不开无分别智慧。
由于世俗有法的承许同于唯识、
本论世俗有法方面抉择唯识无境。
胜义法性的承许同于中观，
胜义法性的方面同于中观，不能理解成《中论》的自空中观。我们一提中观，大家就认为是《中论》《入中论》，其实这只是中观的一部分。究竟的自空中观称为中观，究竟的他空中观也称为中观。此处的中观是自空中观、他空中观的总称，即自空和他空双运的大中观。
该论的究竟密意安住于中观中，并以中观唯识圆融的方式宣说了大乘见解的关要，若能了知此理而如是解说者，方究竟说到了此殊胜大论的密意。
麦彭仁波切开显了弥勒菩萨这部论典的究竟意趣，法王如意宝也如是宣讲了，诸大堪布也如是传承下来，我们才能了解。否则，仅仅按照自己的智慧，绝对看不懂。所以祖师、上师们的恩德确确实实不可思议。
麦彭仁波切解释论典不偏自空，也不偏他空，原原本本还原这部论典的真实意趣、最究竟的观点。所以，他的上师蒋扬钦则旺波在给他的一个赞叹文当中写道：“弥勒密意现量知,如文殊智达诸法,尊胜诸方同法称。”“弥勒密意现量知”，现量见到弥勒菩萨的密意，所以才这样写下来的。“如文殊智达诸法”，如文殊菩萨的智慧了达万法。“尊胜诸方同法称”，摧毁一切不了义和邪见，就像法称菩萨一样尊胜诸方。
麦彭仁波切的名字是麦彭蒋扬南加。“麦彭”就是弥勒菩萨的意思，汉地叫“阿逸多”，是无人胜、不败的意思；“蒋扬”是文殊；“南加”就是法称论师。
甚深无分别智慧不能偏于自空，也不能偏于他空，而麦彭仁波切真正解释了弥勒菩萨的究竟意趣。
其他的注释非常多，我们可以去参考，但是要了解弥勒菩萨的究竟意趣、自宗的观点、一切大乘甚深经部的无分别智慧，还是要按照《辨析智慧光明》这部论典才完全没有丝毫的过失。
以上是本论的序文。
全论分四：一、名义 二、译礼 三、正论 四、末义
甲一、名义
梵语云：达磨达磨大布别嘎嘎热嘎
藏语云：秋秋尼南巴结巴策累俄雪巴
汉语云：辨法法性论
《辨法法性论》是从颂词方面讲的，是辨别有法、法性的一部殊胜的论典。
“达磨”意为法，“达磨大”意为法性，“布别嘎”意为辨，“嘎热嘎”意为颂。
“论”为能诠句，通过能诠句表述所诠义，它的作用有改造、救护两大功德，通过学习，将我们对有法、对法性的邪见彻底改过来。因为我们对有法和法性茫然无知，所以流转轮回，修习本论可以将我们从轮回中救度出来。
本论无误显示了有法轮回和法性涅槃二者如实存在的自性，并且对其辨别，故名辨法法性论。
本论能够将有法的轮回和法性的涅槃二者如实存在的自性进行辨别。
以前，我们学《中论》的时候，说一切法没有如实存在的道理，全部是空性。为什么这地方讲“如实存在”？此处的“如实”不是实有的意思，而是真实的意思。有法轮回的真实的状态是怎么样存在的？是以虚妄的方式存在的。法性是怎么存在的？通过实有的方式存在的。
在佛经中讲如实存在的时候，尤其是在学第三转法轮的时候，必须要了解这些词句的用法。如《辨中边论》讲到了七种真如，其中有流转真如，十二缘起的流转、我们相续当中的烦恼也是一种真如。这里的真如就是真实的意义，它是怎么样存在的，它的本性是怎么样如实地说出来。遍计二取是以不存在的方式存在的，也就是本来是不存在，我们误认为它存在，这叫真如、真实。词句相同，但是它的意义有很大的差别。
甲二、译礼
顶礼怙主慈氏！
首先对造论者——已成一切众生之怙主、依大慈功德由菩萨位乃至成佛之间不舍慈氏名号、现今住于兜率内院、一生补处的慈氏大菩萨，译师于译前三门恭敬顶礼。
译师胜幢狮子在翻译本论之前，为了不出违缘、障碍，首先顶礼怙主慈氏。因为这部论典是慈氏菩萨所造，为了得到慈氏菩萨的呵护，翻译之前先顶礼。
甲三、正论分二：一、造论支分 二、真实论义
乙一、造论支分
由知何永断，有余所应证，
欲辨彼等相，故我造此论。
为什么要造这部论典？造这部论典的目的何在？为了让众生能辨别轮回和涅槃，我（弥勒菩萨）通过大悲心造了这部论典。
“由知何永断”，“何”是代词，指轮回有法。轮回需要永远断除，怎么样断除？首先了解轮回是虚妄的，如果有轮回，就不可能显现法性；如果有法性，肯定标志轮回永远灭尽。
“有余所应证”，“余”指法性。为什么叫做“有余”呢？断除了轮回之后，还有没有剩下的东西？还有余下的。断除轮回之后，余下的就是法性、涅槃。这个法性和涅槃是应该证的，也就是简别于有法的法性涅槃是需要证悟的。因为轮回是客尘，本身不存在，而法性涅槃存在，所以断除了轮回之后，应该有个剩下的东西，应该有个证悟的东西，那就是法性涅槃。
在第三转法轮当中就是这样宣讲的，但是第二转法轮不能这样讲，因为要彻底遮破一切戏论执著、分别心，轮回应该破，涅槃也不应该证。
“欲辨彼等相”，为了辨别轮回有法之相、法性涅槃之相，以及如何获得法性之相，“故我造此论”，故我以大悲心造此论。
弥勒菩萨首先讲了造论的目的，就是为了引导众生获得解脱。
了知之后永断何者呢？即是轮回。
轮回是有法，不是真实的，所以它应该永远断除。
此外须现量现前的法是何者呢？
“此外”，即“余”字。除了轮回之外，剩下的、需要现量证悟的法是什么？
即是涅槃。
也就是本论所讲的法性。
由此，诸士夫所应了知并作取舍的有事唯一归摄于此二者中。
一切修行者应该了解、应该取舍、应该修行的没有很多，归纳下来就是有法和法性这两者。
在很多其他大乘的经论当中广说有法、广说法性，弥勒菩萨做一个归纳，应该了解的不外乎就是有法和法性这二者。
是故，对于如实存在的轮涅之相，欲以无颠倒的方式无误辨别，
十地大菩萨无颠倒地辨别有法和法性之间的关系。如果一个凡夫人说“我无有颠倒的辨别”，谁都不相信，但是弥勒菩萨说的，任何一个佛教徒、大乘的行者，没有一个不承认的，确实是通过无颠倒的方式无误辨别。
圣者弥勒我依靠智悲双运撰造此大论。
如果只有智慧没有大悲，就会落入小乘，不可能为了度化众生造这个大论；如果只有大悲没有智慧，有热情但是没有能力，也无法造。弥勒菩萨位于十地，又有智慧又有大悲，通过甚深的无分别智了解一切万法的体相，通过救度众生的大悲心造了本论。所以，弥勒菩萨通过智慧大悲双运造了这部论典，这是他造论的目的。
这个颂词把后面的所有意义都做了归纳，是最略的归纳。下面“当知此一切……”还有中等的归纳，后面开示广说有法和法性。
来源：智诚堪布辅导系列《辨法法性论讲记》第1–8课（来源文件标注定稿），麦彭仁波切著、益西彭措堪布译、智诚堪布讲解。查看PDF。正文由PDF提取。