中观四百论（2006） 第8课 智诚堪布

诸法等性本基法界中，

自现圆满三身游舞力，

离障本来怙主龙钦巴，

祈请无垢光尊常护我。

为度化一切众生，请大家发无上的菩提心。

发了菩提心之后，现在我们继续讲圣天论师所造的《中观四百论》。《中观四百论》呢，分了3个科判。可以说首先是这个初义，第2是论义和这个尾义。那么现在正在讲这个第2个科判，广说论义当中。广说论义呢，有这个总义和别义。那么现在正在讲这个别义。别义呢，也分了两个科判。首先呢，是这个修持世俗谛的道次第，第2呢，是修持胜义谛的道次第，或者说是修持胜义谛的瑜伽。那么在这个第2个科判当中呢，就是分了2个科判，广说胜义谛的修法，第2呢，是这个遣除余诤。

那么现在正在讲第1个科判。第1个科判呢，也分了3个科判进行宣讲的，总破有为法实有，别破有为法实有，破生住灭三有为法实有。那么现在正在讲第2个科判。第2个科判当中呢，分了5个科判进行宣讲的，破我，破时间，破见，破根境和破边执。那么在这5个科判当中呢，第1个科判破我，已经讲完了，今天呢，开始讲这个第2个科判，破时间实有。在品当中呢，是第11品破时间。那么这一品，或者说这个科判当中所讲到呢，主要是对于时间的执著。那么实际上呢，时间呢，都是一种可以说是众生的分别念。众生的分别念呢，就是安立的过去、现在、未来等等，实际上都是互相观待的缘故，或者说都是可以说虽然安立的缘故，不应该安立有自性的常有。但是呢，有些其他的众生，或者说一些宗派，不了知这样一种时间假立的问题，而妄执说有一个常有的时间。

那么如果执著有一个常有的时间呢，根本没有办法抉择万法的空性，没办法抉择一切万法无自性，成了修道的障碍的缘故，必须要对这样一种时间进行破斥。一方面呢，是有外道这样承认，或者我们自己内心当中如果有这样一种承许，或者说有这样一种承许的习气，也必须要加以破斥，进而将一切执著的有为法抉择为空性。所以说破斥这样一种三时有必要性的，而且在很多大乘的修法当中都称之为三时无时。实际上三时都不存在，那么就是要打破这样一种三时的执著。

那么这个第2个科判破时间实有，分2：1，破时体实有；2，破能立。也就是说，首先是破时间的本体是实有的，第2破这个安立时间本体实有的根据能立。首先讲第1个科判，破时间的本体实有。这个分3个科判：1，破过去未来实有；2，观察有果无果而破；3，破现在实有。那么首先讲第1个，破过去未来实有，也就是说，破斥的重点放在过去和未来这两个方面。这个分了3个科判：1，破未来实有；2，破过去实有；3，别破未来。因为这个科判是破过去未来，那么在分3个科判的时候也是针对过去未来的，也就是说，第1是总破未来实有的，第2是破过去实有，第3再别破未来实有。首先讲第1个破未来实有，分4个科判：1，示许未来实有的违害；2，破彼所答；3，若未来实有应成现在；4，若三世实有应非无常。那么在这4个科判当中，首先讲第1个科判，示许未来实有的违害。

也就是说，开示如果承许未来存在实有的这样一种法的话，有它的障碍，或是有它的妨害，从这个方面观察的。在这个颂词当中讲到：瓶等在未来，即非有过现，未来过现有，便是未来无。那么在这个颂词当中所提到的或所破斥的对方，可以说是在世间当中曾经出现过的时论派，就认为时间是常有的这样一种说法。他们认为时间是常有的这个时论。时论这个宗派，这个外道就承许这样一种时间应该是恒常的。那么这个时间恒常，它表现在一切的瓶子、柱子等等上面。

有的时候他们承许依靠这样一种时间作为因，或者说是表现在这些瓶子等等物体上面的。然后就是说，时间表现的方法，有刹那、须臾，或者说这些比较长的分秒等等。那么在安立的时候我们就知道它主要是安立一个时间恒常。我们要破斥对方所认为的时间恒常，可以说必须进一步观察。那么除了过去的法、现在的法、未来的法之外，没有办法体现有时间，对方也只有这样承许。所谓的恒常的时间，也只有在这些物体上面，过去的法、未来的法、现在的法当中才可以安立。

所以说我们在破斥对方所安立时间恒常实有的邪见时，也是以瓶子等作为观察的基，然后进行观察这个瓶子的未来、瓶子的现在、瓶子的过去。通过观察瓶子等过去、现在、未来的方式，最后成立所谓的时间，完全也是没有恒常实有的。所以观察的方式就是这样的。那么了知了外道的承许，或者说我们破斥的一些方式之后，在这颂词当中可以这样体现：瓶等在未来，即非有过现。

那么如果说这样一种瓶子在未来，或者说在未来的瓶子当中，在未来这个瓶子存在的话，就是瓶等在未来，即非有过现。那么在未来的瓶子当中，我们观察它是属于未来位。未来位的瓶子实际上是还没有出生的，或者说今天这个瓶子在明天的时候，就称之为未来的瓶子，在以后的瓶子。那么我们就单单把观察的重点放在这个未来的瓶子上面。未来的瓶子虽然在名言当中假立说它有一个未来的相，但是在未来的相当中根本没有过现。过就是指过去，现就是讲现在。所以在瓶等在未来，即非有过现这句颂词的时候，有必要对于这个未来的体相，然后过去的体相和现在的体相做一个分别。如果对于这样一种三时的特征或者它的法相有所安立之后，我们在学习后面内容的时候肯定有很大的帮助。首先呢，什么是叫做未来呢？

所谓的这个未来的法，就是说还没有生起来的法，或者说具备它生的因缘，但是还没有现行的这些法，就叫做未来的法。那么，什么是过去的法呢？过去的法就是说曾经生过，但现在已经灭了，已经不存在了，比如说昨天。像这样的话，昨天的一些法曾经出现过，但是在今天看起来的时候，已经不存在了，已经灭掉了，所以说它就是过去法的自相。那么现在法的自相是怎么样的？已生未灭的法，一方面它已经生起来了，一方面它正在住，还没有灭的时候，这个叫现在。所以我们就知道，现在的法就是已生未灭。

过去的法，就是已生已灭。然后，未来的法，像这样的话，就是这个没有生起的法，没有自相的法，没有体性的法，这个叫未来的法。一般按照世间名言的观点来讲，承许未来、过去、现在，这是可以承许的。那么如果把过去、现在、未来再加以分别的时候，我们就说现在的法可以说是起作用的法。然后，未来的法还没有生起，犹如虚空一样，或者犹如石女儿一样。过去的法已经灭掉了，也犹如虚空或者石女儿一样。这个方面就说，只有现在的法它可以起作用。但是我们在安立的时候，暂时不观察说，哦，现在这个法是可以起作用的，或者我们活在当下，活在现在。但实际上，现在的法也刹那不住的缘故，它也根本没有一个自性的法存在。在名言理当中，可以这样承许。那么在观察胜义的空性的时候，不管是过去、现在还是未来，都是无自性的。

现在我们就借助一些外道所承许的过去、现在、未来实有或者恒常的观点，加以破斥，我们就知道实际意义上，未来、过去、现在这三时，完全都是当体空的，没有一个实实在在的法存在。如果有一个实在法存在的话，就有很多过患。所以从这个方面了解而破斥。瓶等在未来，就是说未来的这个瓶子上面，是否有过去和现在的体性呢？如果瓶子在未来，即非有过现，在这个未来的瓶子当中绝对没有过去和现在的特征。过去的法，就是已生已经灭掉的法。现在的法，就是已生正住的法。

在未来的法上面，绝对不可有过去和现在法的自相。我们观察的时候就是这样的。那么观察这两句有什么必要呢？主要是为了打破外道所承许的三时恒常、三时实有的观点。如果说三时恒常实有，那么在这个未来的瓶子上面就应该有过去和现在的法。但是在这个未来的瓶子上面，它只是一个未来，还没有产生，未来的法就是没有产生它的体相的。所以在没有产生的法上面，安立不了已经灭的法，也安立不了现在正在住的法。所以我们就讲，如果在未来的瓶子上没有过去和现在，那么三时恒常的观点就无法立足。就这样安立的。未来过现有，便是未来无。那么这是第二种破斥的方式了。未来过现有，未来就是讲这个未来的瓶子。如果在未来的瓶子上面过现有，就是说过去的法也有，现在的法也有。那么如果是这样，便是未来无。这里面这两句当中，有两种破的方式，两种结论。

第一种破的方式，直接看颂词当中，未来过现有，如果在未来当中有过去，也有现在，那么在未来的法当中具备了过去法的体相，又具备了现在法的体相，就绝对没有未来，便是未来无。所以它已经有了过去的自相，已经有了现在的自相。因为有了过去和现在的自相的缘故，怎么可能说它还没有生起呢？未来的法就是尚未生起的法，还没有出现过的法，这个叫未来的法。而过去的法是已经生起过、灭掉了的，现在的法是正在生起未灭的。所以如果在未来法的自性上面存在过去，也存在现在，就没有办法安立未来了。

如果说未来过现有，就是在未来的法上面有过去，也有现在的法，那么肯定没有未来的法。那么如果不这样承许，如果承许在未来的法上面，首先未来的法上面不舍弃未来法自己的特征，然后不舍弃未来法自己的特征的当下，又具备过去法的特征，又具备现在法的特征，也就是在未来法上面三法，三时的法都存在。如果是这样，就说在一个时间当中具备三个时间。一个法，就是说未来的法又是过去，又是现在，就完全成了混乱，彻底成了混乱的结果。还有，已经灭掉的过去法还有现在，还有未来。

然后现在正在存在的法已经灭掉了，还没有生起。所以如果这样，那么全部成混乱了，没办法安立世间的名言的缘故，也没有办法成立。所以说示许未来实有的违害，就从这两个大的侧面来看：第一句、第二句是一个侧面，第三句、第四句是另外一个侧面。从这两个侧面、三种破法，像这样去观察，实际上根本成立不了。

那么下面讲第二个科判。破彼所答，我们在给对方观察了这样一种过失之后，他们自己就说不服，于是开始回答。未来若已谢，而有未来体，此则恒未来，去何成过去？在这个观察的时候，我们说你的未来肯定成了没有。他因为要成立未来实有的缘故，听到中观宗对他说，你的未来的法应该按照这些理论变成不存在的时候，就不舒服，开始回辩。那么第一句、第二句是这样讲：未来若已谢，而有未来体。就是说未来的法可以成为过去，已谢的意思。未来的法可以成为过去，但是在成为过去的时候，还有它的未来的法存在，仍然有未来的体性存在。

所以说，从这个方面观察。比如说明天的瓶子，明天的这个瓶子，明天的瓶子，到了今天过去，到了明天的时候，那么这个本身我们的未来就是明天嘛，那么再到明天的时候就成了现在了。现在的话，就说是过去的未来已经谢了，已经谢了的意思就是说已经过去了。那么已经过去之后，是不是代表这个未来的体已经灭了呢？不是，因为在这个明天的瓶子上面，还有就是说后天的瓶子，还有未来的，后来的瓶子，所以说一直这样下去的话，那么未来的本体一直是不灭的，一直是不变化的。

那么就从这个方面讲，未来呢，它可以成为现在，但是呢，已经谢的这个未来，已经谢的这个未来的法上面呢，还有一个未来的法的本体。就按照比喻来讲的时候就是这样的，观待于就说是这个，观待于就是明天来讲呢，就是未来。那么当明天到来的时候，成了今天了，成了今天，那么以前我们在今天认为的未来，明天呢，它已经谢了，谢了之后呢，是不是这个未来彻底已经没有了呢？但并不是的。今天已经现前了，就是说今天已经现前之后呢，在今天的法上面还有未来的本体，后天的法上面还有就是说明天的本体等等。

从这个方面，一天一天过去的时候呢，未来法的本体是永远不灭的，永远不灭的。从这个方面观察的。那么我们在破的时候怎么样破着呢？就是说：此则恒未来，去何成过去？这个去何成过去的去字呢，好像以前好像也是个云字啊，好像是云何成过去。去何成过去呢，也不是不能理解，可以理解，但是呢，以前的这个版本当中，直接就是云何成过去的意思。那么从他解释的方式呢，也是云何成过去。去何成过去呢？就过去如何成为过去，这也可以啊，如何成为过去也是可以的。

那么在这个方面安立的时候呢，就云何成过去呢？那么这个意思就是说，没办法成过去，因为你认为你说的未来它可以成过去，可以成过去，成过去之后呢，就是已经成过去法的上面呢，它还有未来的本体。我们说呢，就是说此则恒未来，那么一切法呢，就是永远恒常的，是成了这个未来的法，云何成过去，就没有办法成为过去法。那么没有办法成为过去法的意思，或者说要表达一个什么样一种破斥它的核心思想呢？就如果一切万法恒时都是未来的话，就根本没有过去和现在了。

那么如果没有过去和现在，又如何有未来呢？所以说呢，未来它是观待了现在和过去而安立成未来的。所以如果你的这个法恒时是未来的法的话，就根本安立不了过去和现在的法，而安立不了过去现在的法，又安立不了未来的法。所以说，因为它没办法观待的缘故，就安立不了的缘故。所以说从这个角度来进行观察。那么又为什么我们说它没，它就说是这个恒时将成为未来，没办法成过去呢？它的主要的问题就是安立未来法它是恒常的，未来的法是实有的缘故，未来的法是恒常的缘故。

所以说按照你的观点来讲，它就没办法就说是这个已谢，没办法成为过去。如果这个未来的法它能够成为过去，它就不是恒常的。所以说如未来的法如果能够成为过去，它就是无常。所以说但是呢，你没有安立这样一种未来的法，它是恒常不变的缘故呢，所以说它就无法变动，无法变动呢，就是第3句讲的此则恒未来了。那么一切的法呢，或者你这个未来的法就恒时成为未来，就没办法变动成为过去，现前现在的缘故。所以说呢，云何成过去呢？怎么能够成为过去？怎么可以谢呢？所以如果说没办法成过去，那么你的未来就永远恒未来了，就没办法安立过去、现在、未来三个时位。那么未来的法是存在不显现的缘故呢，那么一切万法就成了断灭，从这个方面进行破斥。

下面呢，就从第三个科判讲，未来实有，应成现在。法若在未来，现有未来相，应即为现在，如何名未来？那么这个方面观察，法若在未来，现有未来相。首先呢，我们观察，就是说安立对方说这个未来法是实有存在的。未来法在，未来的法是实有存在，我们就说法若在未来，法在未来的时候，我们就问，如果它在未来呢，我们就问，那么在这个未来的法有没有就是说它自己的自相，现有，就是说会不会显现有未来的相呢？就是说这个法在明天或者在未来，那么我们就观察这个未来的法，现在能不能够显现它未来的相，或者现在我们能不能够知道未来的相是什么？

他们的意思来讲的话，就应该可以显现的，应该可以显现。比如说一个瓶子，这个瓶子在今天，今天上面呢，它有明天的相，或者明天的瓶子是未来，未来的瓶子，未来的瓶子它有没有就是未来的相呢？应该有它明天的相，它明天的相就是这个瓶子的本身呢，它就是这样想的。我们说如果这个法在未来，而且可以显现它未来的相的话，由它自己这个瓶子，明天的瓶子，它的这个相嘛，可以显现出来。如果可以显现出来，是这样安立的话，应即为现在。那么这个未来的法的瓶子，它可以显现它未来的相的缘故呢，就应该成现在了。

如何名未来呢？那么就没办法安立成未来的法。那么这个就是从哪个方面推理，或者说从哪个方面观察，给他发了一个过失呢？因为就是说这样一种相能够现，能够现前不灭，能够现前不灭，已生未灭呢，它就应该安立成现在的体相。刚开始我们讲的时候就是讲得很清楚嘛，实际上呢，现在法它的自性就是说已生未灭，或者说可以现，可以显现它的自相，可以现见的缘故呢，就成为现在。那么未来的这个瓶子的法的相，它可以显现，而且显现了它又不灭的缘故呢，它就具备了符合了现在这个，现在法的体相了。

如果说这个法在未来，现有未来相，它可以显现有它未来的相的话，那么就应该成现在，因为它符合现在这个法的特征的缘故。它既然已经符合了现在法的特征，它就应该称之为现在。如何名未来呢？它既然已经成了现在，就没有办法把它名称安立为未来。所以说如果这个法已经现前了，现前它的自相，而且没有灭，我们就把它安立成现在。如果明明已经显现了它的法的自相，还要将它安立成未来的话，这个只是安立一种名称而已，根本没有它的自性，没有它的这个安立的理由。

所以说呢，外道如果是一个公正的外道，他如果是跟随理证的外道的话，他也会承许现在，现在法的自性是什么？过去，过去法的自性是什么？未来，未来法的自性是什么？所以说，当我们当中观师问他：未来法的这个瓶子，它有没有它是这个未来的相的时候呢？有没有它未来的相？如果说有它的相，如果有这个未来这个瓶子的相的话，这个瓶子的相就已经成立了。瓶子的相已经成立了，不灭的缘故，就应该成立了现在，没办法安立成未来了。所以说呢，这地方观察的时候就讲：应即为现在，如何名未来？就没办法把这个可以说已经现前的相安立成这个未来的相。

所以这个"现有"这两个字呢，这个"现有"也可以理解成现在有未来的相，如今有未来的相。比如说今天的瓶子上面有未来的相，这个方面也可以叫现有。或者另外一种现有呢，在这个未来的瓶子上面有没有显现它自己未来的相呢？显不显现它未来的相？如果在这个未来瓶、未来的法上面显，可以显现它未来的相，这个也叫现有，可以显现它未来的相的缘故。不管是说现在的瓶子可以显现，就是说未来的相也好，还是未来的瓶子，它有它自己未来的相也好，反正这个相已经有了。这个相已经有了之后呢，就应该叫现在了，因为符合于现在法，它的自性缘故，就没办法安立未来。所以说呢，未来法它也没办法安立。

下面讲第四个科判呢：若三世实有，应非无常。那么如果三世都是实有的话，就不应该是无常的，应该是恒常显现的。颂词当中讲到：未来过去有，现有复何无？若一切时有，何缘彼无常？那么这个科判当中所讲到的意思就是说：未来、过去有，那么最后一个"有"字呢，它要和这个未来和过去都要配在一起看。那么就是说未来、过去有的意思就是说未来有，过去有，再加上第二句当中的"现有"，就是说现在有，那么就是未来也有，过去也有，现在也有，就成了三世实有了。如果三世都是实有，复何无呢？

到底你在哪个地方去找一个不存在的法？在哪里找一个不存在法呢？那么就是说，既然找不到不存在的法，就成了一切时间当中都有了。若一切时有，如果在一切时间当中都存在、显现的法的话，何缘彼无常？又怎么样去安立，或者说怎么样去缘取一切万法无常的这个概念呢？就安立不了一切万法无常的概念呢。

所以说呢，我们就说三世实有的意思就是说未来肯定是有的，过去也有，现在也有，这个才叫做三世恒常实有。如果说是未来法未生故而不存在，过去的法已灭故不存在，只有现在的法存在的话，就只有说是这个未来、过去无，现在存在。那么如果这样的话，他们又自己也不承认，因为打破了三世实有的概念的缘故。

所以说呢，如果要承许三世实有，就按照颂词当中讲，三世实有就是未来，未来法有；过去，过去法有；那么现在，现在法有。那么像这样的法呢，都是有的，都是实有的，而且都是这个不空的缘故，都不是观待的缘故呢，那么就说是复何无。那么到哪个地方你找一个无的状态呢？本来应该按照这个名言来讲，未来可以说无的状态，过去可以说是无的状态，但是呢，现在、未来和过去都安立成有显现的，都安立成实有的法的存在了，那么就找不到一个就说是不存在的法。

那么如果说是找不到一个不存在的法，一切时间当中都有一切显现的法，何缘彼无常？那么就没有一个无常的这个机会了。无常我们就是说刹那刹那生灭，第一刹那就是说有，第二刹那就灭掉。从这个方面呢，就是从这个方面观察的。如果从这个方面观察，就可以安立，就是说已灭的法是过去，未生的法是未来，现在正有的法呢是现在。所以说呢，我们就讲了它就安立无常的体性。

但是呢，过去法、现在法、未来法都存在一个自性的法。比如说这个瓶子，这个瓶子在，就是说已经过去了，过去的法还存在；未来，明天，明天的瓶子还存在；现在，现在的法还存在；或者说是第一刹那、第二刹那、第三个刹那都是存在的，那么就没办法找到一个不存在的法了。找不到一个不存在的法，又何缘彼无常呢？

何缘彼无常可以分两个方面讲：如果说对方他是一个内道的这个，内道的这个教徒的话，那么就是说佛陀的经典当中说一切万法都是无常的、刹那生灭的，那么就是说你又如何理解一切万法这个无常的这样一种教义呢？没办法去理解，没办法去解释，所以说呢就违背了教义，违背了这个教证。如果对方是一个外道，不承许这个佛经，如果他不承许这个佛经的话，我们就对这个现象界的法进行安立。那么现象界的一些法是不是都是无常的？从这个内有情的心识的变化、身体的变化，这些外面的河流、瀑布等等的世界的变化，这些是不是无常？

这些都是现量见到的。但是按照三世实有的观点呢，这一切的无常的一切无常的法都安立不了，因为它根本不可能变化故。那么变化它肯定安立成无常，不变化就安立不成，安立不了无常。如果他要承许三世实有的话，就必须承许恒常，那么就违背了名言。如果他说无常可以安立，无常可以安立呢，那就是过去的法要灭掉才能安立无常，如果这样的话又违背三世实有的观点。

所以说呢，不管怎么样，要么就违背名言、违背教证，要么就违背自宗。因此说呢，如果承许三世实有，根本是安立不了的。只有安立就是三世假立，三世都是观待众生的分别心，三世都是观待这样一种法的迁变而安立的话，这个就是符合名言的法。所以说时间呢，不可能是恒常的法。

以上讲完了第一个科判。第一个科判已经讲完了。那么下面讲三个科判当中第二个科判呢：破过去实有。就是说有些众生呢，不一定执著未来法实有，他认为未来法还没有生的缘故，不可能是实有的。但是通过习气，或者说他一种固有的执著的这样一种方法的缘故，他有可能执著过去法是实有的。那么执著过去法实有呢，我们要打破这样一种执著过去法实有的邪执。所以说在这个颂词当中呢，就进行破斥：过去若过去，如何成过去？过去不过去，如何成过去？那么这个颂词当中就开始破斥这个过去了。

那么如果这个过去的法是实有的话，这个时候我们就把过去作为观察的基，就把过去这个法作为观察的基。本来按照中观宗，或者可以说唯识宗的观点来看的时候，过去法应该是假立的，已经灭掉了。但是呢，如果对方承许过去实有，那么我们就把实有的过去法作为所破，作为所观察的基，或者作为空基，然后进行观察。

那么这个实有过去的法，我们观察的时候，我们问，它到底，它自己就是实有过去的法，它的自性，它的本体，到底，它到底就是说，可以过去吗？还是说它不过去？就是舍不舍弃它自己的自相吧。过去若过去，也就是说过去，实有法，这个我们所观察的这个过去，这个法，过去法的这个自相，如果它已经过去了，如果它已经过去的话，如何成过去呢？过去的法已经过去了之后就成立不了过去了，为什么呢？就因为已经舍弃了它过去的自性的缘故。过去的自性已经舍弃了之后呢，就没办法安立它自己的自性。

所以说呢，我们说过去若过去，这个第一个过去呢，就是讲这个我们要所破斥的，说或者说我们要观察的这个实有的过去的本体。那么若过去呢，我们就是问，你这个实有过去法的本体，它自己舍不舍弃？它自己过不过去？那么若过去就是它自己舍不舍弃它过去的这个自，自相。如果若过去，如果它要舍弃过去的相的话，如何成过去呢？就没有办法成过去了。这个就是说，意思就是说，过去法，按照名言理当中讲的时候，它有一个过去法的自相，有个它的特征，或者它一个法相。那么过去法的法相就是说是已生已灭，已生已灭的法叫过去。那么如果已经把已生已灭的这个法已经抛弃了，这个它的法相已经过去之后呢，它已经不具备这个过去的法，它就已经不具备已生已灭的法相了。如果它的法相已经舍弃了，它还能叫过去吗？比如说一个人，他已经舍弃了知言解义的法相之后，还能叫一个人吗？

或者这个火，它已经舍弃了它的热性的时候，还能叫火吗？所以就没办法叫火了。同样的道理，这个过去的法，它已经舍弃了过去的自性，它把它的自性已经舍弃之后呢，它就没有资格再称之为过去了。所以说呢，实有的这个过去法的本体，如果说舍弃了，如果说过去的意思就是说，已经舍弃了它过去法的自相的话，那么就没办法成为过去。因为它的法相已经失毁的缘故呢，就没办法安立过去的名称了。这个方面就是名相和一个法相。反正呢，它自己的法相呢，就是已生已灭。

那么如果已生已灭的这样一种法相已经没有了，它的名字也安立不了了。这个方面，过去呢是它的名字，已生已灭是它的法相。所以说如果它过去之后呢，它的法相已经舍弃掉之后呢，它的名字也安立不了的缘故，所以说如何成过去呢？就安立不了过去了。这个是第一种破斥的方式。如果对方认为不能够舍弃它的法相，我们就不承许它过去。第三句讲过去不过去。那么如果过去不过去，又如何成过去呢？也没有办法安立一个过去。因为就是说，过去，实有的过去法的自相还存在，还存在它自己自相的法，还没有舍弃它自相的法，过去还没有过去的缘故呢，过去还没有过去，就是证明过去法正在存在。那么从另外一个侧面来讲，一个法正在存在，没有灭的时候呢，它应该成现在，它不应该成过去了。

所以说呢，如果它的这个过去法，它自己的自相还存在，没有过去，如果从这个侧面来讲，就是说是已经存在，它自己的法相存在，没有过去，还有，那么就是说，已生未灭的法。如果是已生未灭的法，又符合了现在法的自相呢？符合现在法的自相的缘故呢，又怎么样安立它是过去呢？如果能够安立就成了混乱了。名言谛当中呢，每一个法有每一个法它的自相，所以说呢，你的过去的法，它自己的自相如果还存在，而且是实有的，而且是实有的，没有灭，那么这个时候呢，我们再从现在法的这个体相来套它的时候，完全套得住。

就是说现在法就说是这个已生未灭的法，你问你自己过去的这个过去法，它的法相已生未灭，它还存在，还在受用它自己的法相的缘故呢，所以说已生未灭，已生未灭就符合现在法的自性，如果符合现在法的自性，那么就成了现在了。成了现在又如何成过去呢？就成立不了过去了。所以说呢，中观宗这个地方观察的时候，你认为过去法是实有的，过去法的实有的，我们就观察你的过去法，它自己过去吗？还是不过去？它自己失毁还是不失毁？就从这个方面观察。那么如果已经失毁了过去法的自性，它已经失毁它的法相的缘故呢，没办法安立过去。如果不失毁它的法相，真的安立的缘故呢，也没有办法安立它的这样一种过去，因为成了现在。那么这个方面就是主要针对对方认为过去法实有，过去法实有呢，我们就这样观察了。如果按照名言谛当中，中观宗安立名言的时候呢，那么有没有必要这种观察呢？

我们说过去的法，实际上呢，就是说，说它符合于它的法相也可以，说它已经不符合它的法相也可以。实际上呢，过去的法，已经成了这个虚空一样的，已成虚空一样了，就是说已经灭掉了法，已经灭了的法，它没有自相，没有自相，我们从名字上面安立它过去了，昨天，名字上面，或者从概念上面去安立说，这个过去的法它已经生了，已经灭掉了，这个方面都是一个名称而已，没有它的自性。

那么没有它的自性的缘故呢，就根本没办法安立这个颂词当中的过失，也就是说，如果对方把这个过失返回来，因为中观宗他的名言中也承许有一个过去的缘故，那么对方如果把这样一种过失，两种过失根本返回来的时候，我们自己会不会有这样过失呢？如果我们也承许过去法实有的话，那么我们自己也跑不掉这个过失了，这个过失会套在我们头上。但是呢，我们给对方发过失的时候，我们自己并不承许过去法实有，所以说我们给他人发过失，他人把这个过失返回来的时候，我们根本不承许这个过去法实有的缘故呢，我们就得不到这个过失。

所以说，破他宗没办法，就是在自宗上面安立这个过患，也能够善能安立这样一种空性，也能够善能安立，就是一切法在名言谛当中呢，这个过去法已灭了这个自相。这个就破掉了可以说是过去法这个实有的观点。那么下面再讲第三个，别破未来差别，就是再别破未来法它是恒常的，未来法的差别。分二，一破毗婆沙师等所许，二破经部师等所许。

毗婆沙师呢，主要是小乘有部，小乘有部他的第一观点，然后经部宗他的观点，对时间法方面的一些承许，对未来法一些承许的差别。那么首先呢，是第一个，破毗婆沙师等所许，分五：一观察未来有生无生而破，二若过现二时实有，即应非无常，三示未来法实有，则有大过。四未来实有，则有生已再生过。第五，破瑜伽师有愿智故，现见未来法实有。首先呢就破第一个，观察未来有生无生而破。那么因为对方承许未来法它是恒常的，未来法是存在的，未来法是存在的缘故呢，我们就说未来的法到底有生还是无生，从这个方面来破斥的。

这个呢分二，一正破，二破彼所答。第一个呢是正破，未来若有生，如何非现在？未来若无生，如何非常住？那么就毗婆沙师呢，他认为瓶子和三时呢都是一个本体的，所以说呢，从这个方面讲，那么瓶子在过去，在现在，在未来都是实有的。那么如果是这样，三时都是实有的话，那么瓶子和三时又是一体的缘故，所以说呢，未来也应该成了实有。这方面观察的。那么观察的时候，他这样提出问题，我们观察破斥的时候呢，就是这样讲，未来是生还是无生？科判当中讲未来是有生无生而破。第一句，第二句主要是讲未来如果有生，怎么样？那么第三句、第四句呢，未来若无生有什么过失？反正呢就是观察有生无生而破斥的。未来若有生，如何非现在？未来如果有生的意思就是说，未来，未来的这个法在现在的时候有生无生，这个意思。

未来若有生的意思，就是说在现在，在现在我们观察未来的法，这个未来的法它到底有没有生？在现在观察未来的法的时候呢，未来的法如果有生的话，如何非现在呢？如果现在，未来的法已经有生了，已经有生的话，就说是这个，可以说是就符合于已生未灭的这个法相。如果在现在已经生起了，已经生起的时候呢，如何非现在呢？就应该成现在，应该符合了现在的法相，所以说呢，就不应该成了未来了。这个方面呢，就是说未来的这个法在现在到底有没有生？

如果未来的法在现在观察的时候已经生起来了，已经生起来的时候，名称上安立成未来，实际上就是现在，因为它已经有了生了，实际上就成了现在了。所以说对方认为未来实有啊，这方面呢，在中观宗面前观察，未来如果有生的时候呢，就成了现在的体性，已经生起来了，已经成了现在的体性，所以说呢，不应该叫未来，应该成现在了。因此说呢，我们在破时间，尤其是这几段的时候呢，说这个现在法的它的特征应该搞清楚，未来法的特征和过去法的特征搞清楚。

在破的时候呢，很多时候都是将这些各自法的法相，它各自法的特征，以及做观察的时候，就观察的，进行破斥的。所以说我们就讲，未来的法如果已经生起来了，已经生起来了，已生未灭的缘故呢，它就符合于现在法的特征，符合现在法的特征的缘故，应该成现在了，所以说叫如何非现在。如何非现在，如何，为什么不是现在法呢？就应该是现在法的意思。未来若无生，如何非常住？

他就，他不敢承许未来的法现在已经生起了，因为已经，它会成为现在法的过失。那么他转而承许说未来法在现在没有生起。那么我们再观察未来若无生，如何非常住？就应该成了恒常不灭的法。那么这有什么样安立的呢？未来的法如果在现在没有生，如果在现在，没有生的话，就不会有住，没有，没有住的话就没有灭。所以说呢，未来法在现在它是一个，无为法的自性，无生住灭的缘故呢，就是它是一个无为法的自性。所以未来若无生，这一，这一句当中呢，就是说是未来如果在现在无生的话，那么就无生就应该无住，无住就应该无灭。

如果无生住灭，未来的法在现在位的时候呢，它应该成了无为法，成了无为法。那么如果成了无为法，在未来的时候它会不会生起呢？一个无为法在未来也生起不了，也没有办法在未来生起来，就这个意思。就是说它本身是一个无生无住，在现在位它是一个无生无住无灭的法，现在它是一个无为法，以后你再怎么具备因缘，也不可能说舍弃未来法的自相而变成现在已生的自相。就像就是说石女儿在现在位的时候呢，它是无生无住无灭的无为法，那么如果在未来的时候，它有没有可能聚集的一个因缘，再变成一个有生住灭的这个有为法呢？这个不可能的事情。所以说呢，未来的法在现在如果无生，就应该成无生住灭的无为法。如果现在是无为法，那以后也不可能生起，也可，以后也不可能舍弃未来法的这个法相，而转而承许一切瓶子、柱子等等，开始显现，开始生起。所以说如果是这样呢，如何非常住呢？

你这个未来，未来的法为什么不是常住呢？如果未来的法是常住呢，就永远没办法就是说舍弃未来法的自性。如果没办法舍弃未来法的自性，未来法就，恒时无生。在这个未来法当中，恒时没办法生起柱子、瓶子，这些山河大地法，所以说呢，就一切万法成断灭的过失，就从这个方面进行观察的。好，下面就讲第二个科判，破彼所答。那破彼所答呢，颂词当中讲到：若未来无生，坏故非常者，过去既无坏，如何谓为常？有些地方讲谓字呢，就是谓为常的，谓字是非的意思啊，如何非为常？

实际上呢，就是说都可以解释，谓为常也可以，非为常也可以。那么实际上按照以前改的时候是非为常，颂，可能讲义当中解释的时候呢，就是也是这个，为什么不是，常法呢？应该是常法。那么我们在观察的时候呢，就是说，若未来无生，坏故非常者，这个就是他的回答，就是对方的回答。那么后面过去既无坏，如何谓，非为常呢？就是这个破斥他的回答。那么就是说他认为，未来无生，未来常住的话，这个有很大的过失。未来常住就意味着一切万法根本显现不了了。所以说他就说未来，就说是这个无生的，这从一个侧面来讲，未来是无生的。但是呢，就是说坏故，后面呢，就是说具备了因缘，比如说今天具备了因缘之后呢，那么就可以坏，坏什么呢？就把这个无生，把未来这个无生的法可以毁坏，把未来的无生法毁坏之后呢，就可以显现生住灭，可以显现生住灭的有为法。

那么未来法它毁坏了，未来法毁坏之后呢，就成了现在，就成了现在法，现在的一切法就可以显现。所以说呢，非常，就应该不是恒常不变的法。他就，他就说是这个应该不是恒常不变的法。如果他认为未来的法的无生可以通过因缘的聚集而毁坏，最后呢，现，显现成这个过去，或者说变成这个现在，而就是安立尽名言，不承许未来恒时无，恒时就是说恒常的缘故呢，我们就是讲过去既无坏，如何非为常？那么这个是什么意思呢？

破斥的时候，为什么说未来非常？我们就在破的时候，从过去方面去破斥的。因为他认为未来的法可以毁坏而转变成过去，转变成过去。未来法转变成过去之后，才可以有现在法的生起，才会有现在法的生起。如果未来的法它不损坏，不变成过去的话，就永远没有现在法的生起了，就是这样的。

所以说，明天的这个法，如果它不毁坏、不成为过去的话，那么今天就没办法显现了。就是第二天就变成了，观待今天来讲就成了明天。但是到了明天的时候就成了今天了，那么明天的法它自己必定要毁坏成过去，所以说第二天的时候才会变成今天，才会变成今天，才会变成现在的。

所以说这样的话，未来既然可以变成过去，那么既然可以变成过去的，我们就是说，你这个过去的法，如果不毁坏的话，那么又怎么不是恒常的呢？也就是说，未来的法可以变成过去，我们再观察过去它自己毁不毁坏，过去它自己毁不毁坏？实际上过去毁坏之后，过去毁坏之后才可以安立这个未来的毁坏、未来变成过去。如果过去的本体不毁坏，那未来法就没办法变成过去了。

所以说，我们就讲过去，实际上它是没办法毁坏的。过去既然没办法毁坏，为什么你的未来不是恒常的？那么我们再观察过去为什么没办法毁坏呢？从理证上面观察的时候，过去的法已经不存在了，过去的法已经不存在的缘故，没有一个实体，它怎么可能再去毁坏呢？从这个方面来说，如果过去的法已经过去了，再要去毁坏它的话，那么就成了无穷无尽的过失，永远要去毁坏这个过去的法。

然后，如果说过去的法可以毁坏的话，这就是过去法的本体，它就会失毁。过去法的本体就是已经坏灭的法，叫过去。如果能够将它毁坏的话，那么就不称之为已经毁坏的法了，它就应该存在于现在正在存在的法，就称作现在的法了。

所以说，我们想过去的法，既没有办法毁坏，既然过去的法没有办法毁坏，你的这个未来的法又怎么样能说是毁坏过去之后而变成这个过去，或者说怎么样失毁你这个未来的体性？从这个方面讲的时候，如何谓为常呢？如何不是恒常呢？所以还是承许你这个未来法是恒常的。

所以这个颂词当中所讲的意思就是说，未来的法它要毁坏呢，就变成过去。那么要变成过去，我们要观察过去它自己坏不坏，如果过去它自己不坏的话，那么未来的法也没办法从这个未来说是转变成这个过去，因为过去它自己恒住的缘故，过去的法恒住的缘故，那么怎么可以说是过去的法可以迁变之后，然后未来的法再变成过去？这个方面根本没办法安立。

所以说，在破未来的时候，观察过去它毁不毁坏的原因就是这样的。所以说，过去它自己如果可以毁坏的话，过去的法它如果是无常的、可以毁坏的话，那么未来的法才可以变成过去。那么如果过去的法它自己都不毁坏，未来的法又怎么变成过去呢？所以说，从这方面讲，未来的法没有办法变成过去，它自己就应该是恒常的，应该是恒常。那么如何谓为常呢？或者说如何非为常呢？这个方面就可以这样讲。如果说是如何谓的话，那么就如何说它是可以说是无常的法，怎么样安立它是无常的法呢？应该安立它是恒常的法，那么解释的时候就要转个弯来解释。如果这个位置改成非字呢，如何它不是恒常的法呢，就直接解释就可以了，应该它是一个恒常的法。

如果这个未来的法是恒常的法的话，那么还是没有办法显现一切的山河大地。他们想要避免，通过这个颂词避免，就未来法恒住的缘故呢，不显现一切的瓶子、柱子、山河大地法。他为了避免这个，说是未来可以毁坏，但是就未来没办法毁坏的缘故，过去没办法毁坏的缘故，仍然是恒常的。我们就从这个方面来破斥他的这个回答，所以还是必须要他自己没办法远离，未来法是恒常的这个过失。

它主要的内容，主要就是我们在安立的时候，如果按照中观观点来讲，未来的法、过去的法、现在的法都是观待的法。观待的法，就是过去，就是昨天观待今天，今天观待明天，就是说观待今天来讲的话，昨天成了过去了；然后观待明天来讲呢，就成了未来了。那么观待未来来讲呢，今天也是一种过去的法等等。所以从这个方面一观察的时候，都没有过失。但是对方也承许一个实有的，承许一个实有的话，那么过去是实有，未来现在，未来现在都是实有。所以我们对于这个过去的法，它到底是不是实有的？如果过去的法已经过去了，或者说它不毁坏的话，都没有办法如实地安立它的宗的观点。

所以说，观察来观察去，最后还是只有承许未来是恒常的。如果未来是恒常的话，仍然没办法安立一切的显现法，就从这里破斥。今天讲到这儿。