中观总义 第17课 智诚堪布
《中观总义》第十七课
顶礼本师释迦摩尼佛
顶礼文殊智慧勇士
顶礼大恩住传承之上师
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇，
我今见闻得受持，愿解如来真实义。
为度化天边无际的一切众生，让我们发起无上殊胜的菩提心。
在总义当中，首先讲述的是观察所破，所破认定为道所破和理所破。现在学习的是认定理所破，以中观正理所勘破的执著对境的法，是为二我、四边和显现，分析了应成派和自续派不同的观点。别说应成派的所破，应成派着重抉择圣者入根本慧定的境界，在一法不立，以根本慧定为正量的究竟实践境界当中，它是破斥显现法的，没有任何显现法可得。但是，在这样的一种观点确定之下，小乘的有实宗为主的一些论师们，他们是无法堪忍的，他们认为，如果一切都空了，世俗显现是不是也变成断无了，如果所有的法都空了，就像《心经》当中说“无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”，一切的眼睛耳朵鼻子全部都没了，能摸到的、能看到东西的、能起作用的、站在镜子面前的是谁？以此提出十二个教证方面的问难。前八个教证可以合为一个科判内容，因为前八个教证着重从暂时随顺于世间名言，分开二谛，后得位中随顺承许基道果无基安立的角度建立的。
这些虽然都是中观应成派典籍的教证，它并没有违背中观应成派的真实教义，为什么？
因为中观应成派是着重抉择圣者入根本慧定，在世间共称抉择名言观察情况之下，它可以随顺世间暂时以无患六根识的所取义安立名言显现分的正世俗。如是抉择的时候，前八个教证破引证的不合理，并不是破教义的解释错误。前八个教证都是后得位，分开二谛解说，从世间名言量的角度安立的。进到了“果故此等虽非有，我依世间说为有。”
第九个教证有两个引用教证的部分。第一部分是引用《宝性论》的赞无上法不空。第二部分引用《大涅槃经》讲到，真正狮子吼如来所宣说的教言，不说一切法悉无常、苦、无我、不净，唯说如来常乐我净。真正的如来、佛性，究竟心的本面、如来藏的本来面目，是常乐我净的，说明佛性如来藏有可得法，不管它是赤红蓝绿、长短方圆，还是显现的光明分，说明它有本性可得。有本性可得跟中观应成派所讲到的，在胜义法界当中究竟破除一切，一法不立的观点是不是形成矛盾和相违？
对第九的破斥
《宝性论》的这一颂，并非以胜义理论宣说空和不空的差别，唯独是在名言净见量前显示空和不空，
《宝性论》中所说的如来藏以客尘空，藏以无上法不空，所指示的是他空教义的观点，抉择此法的本身是有可得的，非清净的客尘染污的本性是需要净除的，是暂时的，是究竟可以分离的。如来藏不空、常乐我净，它并不是以胜义理论抉择下来分析的，堪忍还是不堪忍，空还是不空，因为胜义理论观察下一切万法都不会有一个真实的可得性，它不可能存在一种堪忍不空的本性，如果是胜义理论观察之下的空还是不空，就跟中观应成派的观点形成了矛盾，因为应成派是以胜义量抉择，《宝性论》的教证是通过名言净见量显示的。
《解义慧剑》云：“名言亦有二，实践符不符，依于清净见，不净观现事，二种名言量，如天及人眼。”在以抉择名言显现观察的时候，有两种能抉择的正量，一个是观察实相跟现象完全符合一致的净见量，一个是实相现象不符合的能净跟所净的认知结果，这叫作观现世量。观现世量又叫作不净量，而净见量叫清净见，这两种名言量如同人眼和天眼一般，人眼只能见自己所知范围当中狭窄的事物，是非常片面的；天人所具备的天眼不仅能够见到人间当中的一切，也可以见到天界当中的一切；清净的净见量不仅可以见到清净刹土本尊的佛母等清净景象，同时也可以见到世间人们所看到的、娑婆器情世间的一切土石瓦砾、人文万物。对于观察名言显现分，广大所知界当中的一切显现法，有净见量和观现世量两种，《宝性论》所讲到的空跟不空的差别，是依靠净见量抉择的。
“广大之智慧，缘如法性生，不可思议境，遣除诸增益，具尽所智果。”是净见量。净见量是缘尽所有广大之万法了别的一种光明智慧，这种光明智慧的本体，是缘如所法性的如所有智等流产生的。对于观现世量不可思议的、甚深的，一身中有尘数刹，以及清净极乐世界等的境遇，净见量可以如实的照见，并且遣除增益，获得现量所得之果，成熟佛陀的尽所有智之功德相。这就是从体因果用分分析净见量的特点。净见量不是凡夫人所具备的，凡夫人具备的是观现世量，而圣者，声闻缘觉阿罗汉具有相似的少分，佛陀具有圆分的、清净的尽所有智的净见量。《宝性论》的这个教证，是指名言当中究竟的净见量的所见，在清净净见量面前显示的空跟不空，指的就是在法界实相当中，客尘法是不存在的为空，清净的一切三身五智的功德，是永远无离无合的，所以它是不空。
这对于以胜义理论遮破显现，并没有丝毫妨害。
现在抉择的量是不一样的，比如运用放大镜观察这个事物，它会变得非常的巨大，甚至你所观察的是它每一个细微的点，如果运用远视镜观察一个事物，它就出现了一个整体的轮廓，运用不同的能量所观察的结论是不一样的。就像两个人，因为视力不同所见到的对境、行相也有差别。《宝性论》和《入中论》当中应成派的观点根本没有任何的矛盾之处，他们不可能出现针锋相对，因为彼此所运用的量不一样，朝向的方向是相背的，所得出来的结果也是不一样的。就像这一台电脑，我现在能够看到的是它的背面，在我右手边的道友看到的是正面的银幕上面的显示，我们看到的不一样，得出来的它的特点也是不一样的。
就像《涅槃经》所说的盲人摸象的比喻，就像禅宗所说的刚开始见山是山、见水是水，中间见山也不是山、见水也不是水，心境不同时，所看到的事物是不一样的。当你怀着一颗欢喜心、接受心及大意乐，你看到一切都是美好的。有人来到喇荣山沟，觉得这里太庄严、太殊胜、太震撼，有人戴着有色的眼镜，觉得这里灰尘太大、垃圾太多，怎么生活？！运用的量不同，结果就不一样，不能够简单说两者的观点是矛盾、是相违。抉择法性的时候，一个抉择了光明显分，一个抉择了清净空分。
同理，《涅槃经》所言“不说一切法无我”、“唯说如来藏圣我、恒常等”，也不是说以胜义理论不遮破如来藏的光明分。
不说它是不存在的而说它是存在的教言，常乐我净的观点也并不是说它是遮破了应成派所承许的、如来藏的本体空性离戏的见解，而是说我们的法性是有可得的。禅师、修行人的证悟并不是一个空落落的无，就像无底洞一样，自己抓不到任何的东西，也不是找到一个实有的法，好像抓在手里的苹果，咬一口有可得一样，而真正证悟法界的时候，了达一切了不可得，一无所得才是真实得，一无所住才是真实住，才可以体会到真正常乐我净的意义。常乐我净的这个圣我，是远离了名言取舍对立的二边，是一种大无为法的本相，它远离了一切戏论法当中对立观待的自性，在胜义谛当中，不可遮破如来藏的光明分，但这个光明分跟中观应成派所讲到的空性分，两者也是无边双融的。
若问，既然不是宣说胜义理论前如来藏不空，那是在哪方面宣说呢？
如来藏不空，如来藏有可得，如来藏常乐我净，如来藏存在，如来藏亘古不坏。心性的光明是在凡不减在圣不增。它是从哪方面宣讲的？
答：单单是以名言净见量安立如来藏光明分而已。如果以胜义理论进行衡量，如来藏的本体同样是离戏的大空性，否则不能周遍法界有情，也不能成为法性。
这里抉择如来藏是净见量跟《宝性论》的教言是一样的。不仅仅一个是抉择名言，一个是抉择胜义量，而且运用的抉择二谛的方式也是不一样的。学《中观庄严论》的时候会详细分析，抉择二谛的方式有两种，一种是抉择显空二谛，一种是抉择实相现相二谛。
中观应成派抉择一切万法空性、离戏、断除四边、远离八戏，它所抉择的是显空二谛，抉择一切的显现在胜义当中自性空性，一切的显现自本体是了不可得。实相现相二谛主要运用的是名言量。观察实相现相一致的能知所知就是胜义谛，它是真实的，实相现相不一致的能知所知是虚假的，是世俗谛，是欺狂虚妄的。此处所抉择的如来藏是运用名言净见量抉择它的光明分，如果以胜义理论衡量，如来藏的本体同样是离戏大空性的。任何法只要是在胜义量观察，胜义量就是以中观九因抉择，它的本体都是不可得的，否则不能周遍有情，且不能够成为法界。
《经观庄严论》中讲到众生的界根意乐是无量差别的，《毛诃子经》分析一由旬当中所有的泥土，搓成枣核丸，说此是声闻种性，此是缘觉种性，此是喜欢大乘法的种性，甚至是喜欢踢足球的种性，喜欢打篮球的种性，一一分析，枣核丸说尽了，众生的种性是说不尽的。众生的界根意乐千差万别，就像每一个人的长相是不一样，习气、爱好、特长、我执，我们的分别念都是有差别的，没有办法在名言当中把界根意乐完全统一，因为各自的业力习气是不一样的，怎么能说一个相同的法周遍于所有不同的法呢？
《量理宝藏论》云：“部分相似普皆有，一切相同悉不具。”世间中大体相似的法太多、无量，而完全相同的法，哪怕同卵双胞胎都能找到很多不同点，同一个机器生出来的产品，但是，出生的时间也决定了它的差别，怎么能够有一种相同的一个法，来周遍所有有情的相续？！为什么究竟来说你的如来藏跟我的如来藏没有二致，我们的同等具有佛性，同等具有法界周遍的道理是佛陀在第三转法论中最深、最了义的究竟实相的宣讲。我们都是一体的，这个一体并不是有一个实体可得，就像孙悟空幻化的每一个猴子猴孙，我们是不是如来藏幻化的每一个佛子佛孙？这只不过是一种相似幻化的讲法，真正来说，为什么如来藏能够周遍，什么样的法能得到平等一味的道理，只有空性才能说是平等，只有空性才能说是一味，只要是有一点点的存在，显现不空，就没办法说是一味。
就像在座的各位长得不一样，为什么不一样？因为有你的长相存在，有我的长相存在，有这些存在就不一样了。有一种一样的，长相都是由业力而生，都是虚假的，因为它的本体空性才能够平等周遍。万法的特性怎么能够周遍，怎么能够遍于不同有情的相续而成为是一味一体，因为它本体空性，如来藏正是因为它的空性，才能够周遍有情法界，才能够在凡不减在圣不增，遣除了客尘，真正显露如来藏的自性。如果如来藏不是空性离戏，也不能成为法性，不能成为法性，也就不能成为诸法周遍的体性。周遍法性的有情是从周遍于有情法上面来说的，成为法性是从无情法的角度讲的，世间当中分为情器世间，包含了有情跟无情，有情怎么能够被如来藏周遍，因为它空性，无情怎么能够被法性如来藏周遍，因为它空性，有情无情又怎么能够有一种相通性，因为它是空性。
为什么唯识宗可以讲到无境唯心万法唯识，山河大地唯心所造，是因为一切都是外境了不可得，依靠平等空性才能够得出有情无情的周遍意义、平等道理。六祖惠能大师也是讲到了“何期自性本自清净”，它的本自清净就是本来平等空性、本来周遍，就是法法相同。为什么观音菩萨可以千处祈求千处应？是不是观音菩萨需要无边的化身，每一位众生面前显示一个化身。化身从哪来？什么能够显示这么多个化身？化身真的是无量？
探讨《中论》的时候，有一个问题很多道友好几年一直想不明白：为什么众生无量，她认为众生可以有一个量：无量的众生度完了，还会有无量的众生，无量的众生还是有个量可得。只要明白了如来藏的道理，就知道众生的量是无边的，因为如来藏的功德无量，我们在违背如来藏的时候，所产生的分别心也是无限的，分别心无限就可以出生无限的众生。反之，依靠无量具有无边功德的如来藏的净见，文殊菩萨、观音菩萨，他们现证了如来藏的功德，所以可以出生无量的化身，因为如来藏是周遍、无量的。佛法如来藏的大意精华，是佛陀先用一转、二转作为铺垫，才给我们宣讲了三转的教义。对于三转当中还是有不了义教法，同样也作为引导铺垫，我们要结合空性的道理来理解，才能够了知它的道理。
《楞伽经》云：“世尊告曰：大慧！我所宣说如来藏者，不同外道所说神我。
法王如意宝以及《胜利道歌》里面说过，他写了一部《披戴天饰的恶魔》的论典，运用佛法的名词、表法宣说外道的观点。看起来佛教跟外道有很多相似的表达方法，宣说的教义，甚至有一些雷同的名词和一些接引众生的相同能诠。但是，佛陀告诉大慧，须菩提长者大慧菩萨，我所宣说如来藏者，不同外道所说神我。告诉众比丘，我所宣说的如来藏教言，根本与外道的所宣说的神我、圣我、主尊或者上帝是不一样的。
大慧！如来应正等觉是于三解脱门、涅槃、无生等句义说名如来藏。”
佛陀所宣说的如来藏是名狮子吼，狮子吼如来藏是与三解脱、涅槃、无生等句义来说，对于这些的句子所表达的意义，安立了另外一个光明分的名称，叫作如来藏。三解脱就是因无相、体空性和果无愿，讲到了诸法空性、离戏的道理。涅槃宣说究竟寂静，寂灭一切世俗颠倒有为、虚假。无生讲到了远离实有自性的四生，抉择缘起生，都是讲到了无我空性，宣说了如来藏的意义。为什么佛法所讲到的是了义的，是我们应该遵循的，外道所宣说的是不合理的，因为根本教言有差别，外道的一切胜义谛都建立在实有的基础之上，而佛教内道都建立在缘起性空的基础之上，《中论》云：“因缘所生法，我说既是空，”这就是佛陀所讲到的无我的狮子吼教义。
《般若经》云：“若有较胜法涅槃更为殊胜之法，彼如如梦如幻。”
《般若经》讲到，从色法到一切智智都是空性的，如果有较涅槃更为超胜之法，它也是空性的，也是如梦如幻的。对于超胜无与伦比的涅槃的法义更为殊胜者，假设有这样的一种法，也是如梦如幻。觉囊派多罗那他尊者解释更为殊胜之法为如来藏。如来藏比涅槃更为超胜，这是名言当中的一种表法，它就是涅槃。涅槃好像要观待轮回，而如来藏无所观待，由这个角度，讲述好像如来藏更为超胜。实际上不可能有个更为超胜的，如来藏就是涅槃，但假设有个更为超胜的，它也都是空性，也是如梦如幻的。
《如来藏大纲要狮吼论》云：“如果以理观察，如来藏本性为空性之故，则承许其为新的法性、周遍一切境、于一切时为恒常、不可思议、诸功德一切无偏显现等，悉皆应理。如果其自体不空成实，则不能安立为他法的法性等。
全知麦彭仁波切在《如来藏大纲要狮吼论》当中讲到，如果我们以中观胜义理论观察，如来藏的本性是空性之故，可以承许如来藏就是心的法性，是心的本来面目。凡夫暂时出现了分别染污的客尘心，但是对于如来藏无客尘的本性、心的本来面目、心的究竟法性自体，它是平等空性、周遍一切境的，法法皆空，不管是有情法、无情法、心法、心所法、有为法、无为法，它都是平等周遍的。
于一切时为恒常，如来藏是一个恒常的法，不是外道所说的分别心观察之下所抉择取舍的一种恒常法，这里的恒常是无分别智慧实相，它是法界，亘古不坏，因为它不被任何戏论所遮障，它是大无为法，不为他法所改变。即便我们没有认识如来藏，只不过是我们心识上面有了无明、客尘，而如来藏是没有变化过的，它是不可思议的，是凡夫分别执著心无法揣测，它的功德妙用是无有退失、无偏具足的。它的功德是从来都没有退失过，就像太阳和太阳的光芒一样，主要是太阳被云雾遮障，我们就感受不到光芒四射的温暖，如果太阳跳出云翳，显露刺眼的光芒。
以它的空性，可以成立它的光明，以它的光明，可以证成空性。如果自体不空成实，则不能安立为他法的法性，如果如来藏的自本体是不空的，是成实的，就不能安立为他法的法性，因为不空的法只能够自体存在，成为他法的法性已经破坏了其他观待缘起显现、自性的名言现象。
对于任何不空的法，都不能成为法性的他法的体性，因为他法的体性如果是一个不空成实的法，就会如《中观庄严论释》所说“万法若有一成实、诸所知成永不现”。举个最简单的例子，像瓶子，如果它的法性是实有的就不可能合理，不可能符合名言的世俗显现分。为什么？因为它有一个成实的法性，就变成永远不可坏，怎么样摔在地上，都不会毁坏，怎么样用，都不会变旧，甚至它也不会被氧化掉，不会出现这样任何观待他法变异的一个因缘。
世间中每一个法都在变化中，事物都在运动中。有运动，有变化，如来藏的法性周遍一切万法的体性，就不可能是成实不空的。如果它是成实不空的，就会变成一个法之外，没有任何其他的法，因为观待它有另外一个能知法，就存在一个能知和所知的差别了，最后除了瓶子之外的能知都不存在，瓶子也就变成独立自主的法，如果万事万物当中其他的法都没有，只有一个独立自主的瓶子，谁来认知它，没人安置它，谁又能成立它的实有，所以它的实有，是我们心上的假立，没有任何的法能抉择它的本体不空。如果我们的修行，一直都是缘实有法修，就是徒劳无益的无量劫，真正的修行要了知一切都是虚假的，一切都是妄现，才能够对此断除执著。
同时，以胜义量观察所得的结果也不可能成立如来藏为成实不空，因为以胜义理论观察诸法无实之后得出一个成实之法，如是犹如光明产生黑暗一般，必无是处。”
光明是遣除黑暗的，只要存在光明，黑暗就已经消失了，但是如果光明出生黑暗就变成极为相违。同样的道理，胜义理论是打破实有，如果以胜义理论抉择后还会存在一个如来藏的实有，就违背了胜义理论的功能，就像光明能够出生黑暗一样，是无有是处，非常颠倒，不可能有任何功德，反而违背了缘起功德显现的这种自性。
譬如，把黄金、石块、草木等一并付火焚烧，其中会被烧尽的，自然被焚毁无余；而烧不掉的，也会留下来。
《法华经》说，把黄金、石块和草木，有各种各样杂质的东西混合在一起，想提炼纯金，该怎么办？把它付火焚烧。其中会被烧尽的，自然会焚毁无余，指的就是我们修道上的客尘都会被智慧火焰焚烧无余的，草木首先被焚烧无余，石块也会逐渐受到一定影响，温度再进一步升高的时候也会被烧化，最后温度达到极致、极点的时候，石头已经不存在了，留下的就是黄金的液体。黄金液体中的杂质已经完全焚烧分离、灭尽了，就留下了真金不怕火炼的纯金的自性，最后烧不掉留下来的就是纯金，这就是它的一种真实本面。
同样清净和不清净的显现，都平等以胜义理论抉择为空性，故都是胜义理论的所破。
不管是清净的显现还是不清净的显现，不管是凡夫所见，还是圣者菩萨后得所见，不管是现在的娑婆世界，还是阿弥陀佛住世的极乐刹土，它的这些显现，以胜义理论来抉择都是平等空性的，都是胜义理论的所破法。
然而，从道所破的角度来说，以修道智慧的火焰能无余焚尽不清净的客尘现相，
前一句讲到了理所破，接下来就讲道所破。通过修道智慧增上，不但以正理抉择了这种知见，了悟的见解，不但以理证遣除了理所破，了知了万法是平等空性，而且运用修道层层递进的智慧境界增上，遣除相续当中的二障执著，通过修道的智慧火焰，无余焚尽不清净的客尘现相，一切二取执著所引申的二障执著现相都已纷纷遣除。
故说“具有分离之体性，如来藏以客尘空”；而如来藏是实相的缘故不可能分离，但它在基道果的任何分位，本来如梦如幻。
如来藏是一种实相，是本空离戏，是最后留剩下来的法界本面。就像擦玻璃，把玻璃上面的污垢擦掉，有没有道友擦完之后玻璃也没了？这个是绝对不可能的。有人洗衣服，把衣服上的污垢洗完了，最后衣服也没了。如来藏上面的客尘遣除了，但是如来藏要保留下来，它是实相，是真实存在的。当玻璃存在一种清净面的时候，我们说它回归了本面，回归了本相，衣服清净了就是回归了本来面目。我们的佛性和光明是实相，是不可能分离的，它是在基道果任何分位都是有的，它的有不是世间当中的假有，不是胜义理论当中的实有，而是如梦如幻的有，如梦如幻的有指本体的空性，但是它的功能不灭。这个就是它的有。
功能，起作用，一般来讲都是有为法在起作用，无常法依靠它的变异和观待因缘性质的迁流所起的作用。比如讲到了柱子起到撑房梁的作用，它的起作用都是刹刹生灭的。因明里面讲到，凡是起作用的都是无常性的，宣说了“柱子无常，所作性故（起功用故），有这三相论式的证成。抉择如来藏时不一样。如来藏所起的功用是无常吗？不是。它是一种大常，是大常有，是遣除了观待的无常和常有，因为它是建立在本体空性的基础之上，与光明分双运，这样的一种功用在基道果当中可以显现。如果没有如来藏，基是不存在的，道的层层遣除障垢、功德显露也不存在，果的全部功德现前也是不存在的，甚至，没有如来藏的常乐我净，我们修道所现前的果就变成新生，是有为法，最后也会有退失、毁灭的现象。但如来藏一旦证得，就不会退失，基道果的任何阶位都显示了如来藏的存在、如来藏的功德、如来藏的本体，如梦如幻的这个意义。
这个道理大家可以仔细思惟一下，如果实在思惟不明白，可以参考一下《宝性论》，《宝性论》不是今年学习中观详细所要抉择的，它是学习《现观》及弥勒五论时要着重观察、趋入学习的，它的内容主要是抉择他空的见解。在此中观纲要，《中观总义》里面把他空自空两者结合辨析，它讲得非常广、非常具体、非常甚深。
如《法界赞》云：“譬如火净衣，具诸垢杂染，若置烈火中，垢尽衣无坏。如是光明心，具贪等诸垢，慧焰烧尽垢，彼者非光明。”
前面以火焰焚烧黄金、石块、草木宣说比喻，火焰指道智慧，黄金指如来藏，石头、草木等指的就是客尘法。下面龙树菩萨也是用火焚烧的比喻。现在我们不一定见得到火净衣，我们现在的事物和古代的用词不太一样。火净衣指古代的一种衣服，用火焚烧就可以把火净衣上面的污垢遣除，现在所有的污垢都用水来遣除的。以前人们福报比较广大的时候，各种具有代表性特点的东西比较多，比如火晶和水晶，火晶可以出火，水晶可以出水，但是现在我们能不能拿着一串水晶念珠，就不用带水杯了，就可以解渴了，是很困难的。因为众生的福报不断的减弱，事物的功能性也出现了逐次的隐藏。这些事物我们现在不一定很了解，火净衣，可以用火焚烧它上面的垢染，使它清净无比，衣服不会被焚烧净尽。一些高僧大德解释火净衣是一种石绵衣，跟现在世间当中的石绵也不太一样，因为现在的石绵比较粗糙的，它没有像衣服这样柔软的自性，甚至如果烈火很大，它也会被烧毁掉的、毁形的。古代的火净衣，火越烧越干净，到最旺火的时候，垢尘不存在，只留下了衣服。
但不是光明心具有贪心、嗔心等等的这些垢染，用智慧的火焰会把贪嗔垢染焚烧清净，由此导致彼者非光明，这彼者指的就是烦恼客尘垢染，慧焰烧尽垢，用修行的智慧火焰就可以焚烧清净了。
弘扬他空的遍知多洛瓦在《山法中观了义论》中说：“抉择胜义根本慧定远离一切戏论， 没有丝毫存在之法，如同兔角、空花一般，这是在第二转法轮和圣龙树的理聚论中一再宣说的。”
抉择根本慧定远离一切戏论，抉择万法就如同龟毛兔角一般，这是二转法论中观理聚论当中的根本意义，根本的精华道理。遍知多洛瓦尊者本来抉择单空见解，在他所宣说的教言里面也抉择了真正的自空中观见解，同时告诉我们，真正的自空中观和他空中观不但不相违，反而两者的密义是一致的、圆融的，只不过暂时从不同的角度入手宣说。就像一个事物从正面跟背面给我们介绍，最终现量见到的时候，就可以了知它的实相境界。
以上引用《宝性论》和《涅槃经》的教证，了知一切万法以胜义理论抉择是平等空性。运用名言净见量抉择时可以得出如来藏常乐我净的结论；按照前八个教证以名言当中的观现世量抉择显现有；第九个教证主要以名言的净见量抉择如来藏在法性中常乐我净。运用的量不同，所抉择的结论也不一样，但是这些完全跟自空中观的了义见解没有任何相违，是能够圆融的。遍知多洛瓦尊者在这里也讲到了空花和兔角的比喻，就像《入中论》当中所说的二谛之中一切万法都是没有：“如石女儿自性生，真实世间俱非有，如是诸法自性生，世间真实皆悉无。”运用比喻准确讲到龟毛兔角是毕竟无。
诸法有两种无的情况，一种是观待无，一种是毕竟无，观待无比如现在经堂里面没有牦牛，就是观待经堂外面有牦牛或者山坡上有牦牛，经堂里面没有牦牛，说牦牛是不存在的，因我们现量见不到的缘故。还有一种是决定无，不观待任何场合，不观待任何的有境，不观待任何的时间、环境、因缘、空间，它是决定没有的，就像龟毛、兔角、石女儿一样，兔子头上哪里有角，乌龟贝壳上哪里有毛，石女怎么能生出儿子？这件事决定没有。以决定没有说明一切万法如梦如幻，它是毕竟决定无有的，它是决定自性空性的，不管抉择还是不抉择，认识还是不认识，了别还是不了别，有执著还是没执著，它都是决定无有。
《定解宝灯论》云：“共同所见为明分，成立现基不能无。”十法界有共同所见境，此处遮破显现分，怎么有共同所见境呢？
此处说明所见的问题。首先解释什么叫十法界，十法界指的就是六凡加四圣，六道的凡夫在加上声闻、缘觉、菩萨跟佛四种圣者，能够了别法界的能取有境的差别，一共有这十类，分为十法界有情。十法界暂时有不同的所见，就像《定解宝灯论》第六个问答，意境何为共所见，对于一碗水来说，圣者见为玛玛格佛母，圣者见到的水都是佛母本尊，天人见到的水为甘露，人见到的水为水，鱼见到水就是我生活的宫殿，地狱众生见到的水为铁水，恶鬼界众生见到的水为铜汁，不同的有情见水，有境跟对境也有不同的差别，总之见到水，六道众生有不同的所见。
《定解宝灯论》说共同所见为明分，最终有一个共同所见境：“无论同见或异见，共同所见为现分，皆有现基能成立，故彼若无不应理，犹如己见戏剧等。”比如演员演戏，上午可以演天人，下午可以演魔鬼，晚上可以演大力士，早上可以演瘦弱者，他可以演各种各样的行相，但是我们要成立有个演员在，如果没有演员，他怎么能演这么多的东西。同样六道众生有不同的所见，但是要成立有一个共同所见，如果没有共同所见的基法，到底我们见到了什么？不能说共同所见就是空性。没有最基本的基法，就会变成你见到的是瓶子，我见到的是柱子，因为共同所见都是空分，共同所见要存在一个显现，就是显分的明分。
无论同见或异见，什么叫同见？什么叫异见？有两种解释方法。第一种解释方法就是同属一道有情，它因业障、福报相近所见为同见，不同道友因为业障和福报相距相差较大为异见；第二种解法，六道有情所见皆是不清净为同见，观待圣者所见清净涅槃，则成相对的异见。有无量无边六道，甚至人道当中还有很多种，比如江本胜博士所见的水跟我们是不一样的，他所见的水用不同的名称赋予它一种暗示，所形成的结晶也是不一样的。我们每一个人在不同的仪器观察抉择之下，同见、异见有无量种之多。
但无论是共同的所见或是不同的所见，从最殊胜的，也就是从究竟、绝对的角度来看，有一个圣者与凡夫的共同所见境，这就是“现分”。这里现分并不指世俗中有边的显现法，而是在法界中与空性无别的大光明，或空性自体显现的大光明。它远离了偏堕，遣除了二取的不清净相，对世俗中的众生可以相似地说为了义的法界本性，究竟的显现法，以及究竟法界本性的缘起，此缘起亦非摄于有边等。此究竟之所见即与空性无二无别的大光明，其远离了一切偏堕与戏论，依此共同所见境及六道众生各不相同的业力，而分别见为水等所见境。究竟是大无为法，远离了观待，并不是心相续所能够了别，它就是我们平常所说的法界实相的大中观、大清净、大光明、大双运、大无为、大手印的境界，这就是究竟的法界，究竟的现分。对方提出，既然《定解宝灯论》说有一个共同所见基的显分，怎么能说遮破显现？你们应成派一定要破显现，不是与《定解宝灯论》的教证形成了相违吗？
对第十的破斥
十法界分为六凡和四圣，六凡心识前的不清净共同所见境，只是依于名言观现世量而安立的，四圣心前的清净共同所见境，则是随名言净见量施设安立的。
六道的凡夫的不净共同所见境，都是依于名言观现世量安立的，名言观现世量当中，人道有情可以安立水为水，大家都见到的水为共同，你见到了非水这就是不共的，但是六道众生，有同一道的共同，有上下道的不共，有观待于业障轻一点的为清净，观待业障重的为不净，六道都是凡夫分别心净见量面前所见到的，都是有二取执著的，都属于观现世量。在《辨法法性论》当中叫同分梦现。
四圣心前清净共同所见境，是随名言净见量施设安立的。它是以获得清净圣者修行功德现见法性，由此可以见到净见本性。莲花生大师传记里讲到，把魔地的众生接引到了铜色吉祥山，但是因它自相续不净，所以他见到了还是罗刹鬼国。如果自己相续清净即便是在娑婆世界，以佛陀加持，脚尖压地，当时所有的众生也见到了娑婆世界本来清净，我们也不要执著娑婆世界不净，佛陀没有住世清净刹土的功德。佛陀发起了大白莲花一般的菩提心，随入住世智慧刹土刚强难调、刚强难化的众生。四圣心前的共同显现都是净见量，因为相续清净，因为功德呈现，因为执著法遣除、执著心遣除，可以见到清净相。
因此，是以名言正量安立十法界具有共同所见境，这里遮破显现分，则是以胜义理论把一切显现抉择为自空，这即是显现的本性，唯一以如是当体空的显现，才能成立为显基。
即便是《宝性论》当中讲到的显基，但这显基是本体空的。在此处所抉择的遮破显现，并不是说遮破法界的明分、现分，而是遮破对现基的成实自性，也是抉择显基的自空，这就是显现的本体。现基就是等于遮破显现法，它两者都是抉择了自空的这样一个道理，没有矛盾之处，没有相违之处。什么叫观现世量？《解义慧剑》云：“彼二之差异，体因果用分， 似义无欺心，如理取境生，观现世对境，遣除诸增益，尽持分位义。”观现世量指的就是对于眼前的六根识所取的对境遣除增益，尽持分位义，无误他法相应受持外界的意义，并且它是由分别念产生的，如理如是取境。由此指的是观现世量。
《定解宝灯论》云：“若与空性相脱离，现许不能作现基，此现如何而显现？”如果显现与空性相背离，这样的显现就变成成实的显现，所以现取这个显现就变成成实的显现，成实的显现不能够作为共同显现的所见境的基础。此现基如何显现？你们承许一个实有的显现基是不成立的，此现指的就是这种十恶的现基。“谓此不偏之显现，无法想象之缘故，并非成立为现基。”承许此不偏的显现指的是不会偏堕于凡夫所见，圣者所见是一种不实有的显现，指的就是不偏空性，如果实有的话，就会抉择某一道的是真实的，但是它是不偏的，是可以形成不同的众生，无量的所见，因此这样空性的显现，无法想象的缘故，这个是对方所提出来的问难，他说你承许一切都空的、不偏的，这是无法想象的，所以无法成立它为现基。
下面我们分析。“能知正量未见时，说有仅是立宗已。”没有见到任何现基是实有的，你们宗派还要说有一个不偏实有的现基，这个只是无有能力的空口无凭的一个立宗说法而已，以真正的观点来讲，“所现如若偏一方，除此他法不能现，乃是不空显现故，成堪胜义理观察。”显现水的不同行相，如果偏执一方，承许为它是实有的，除此之外，再不可能有其他的显现了。如果执著人道的水是真实的，天人见到的甘露、地狱见到的铁水铜汁等等就不能够显现，六道众生都应该见到是一样水的自性。乃是不空显现空，承许不空的显现观点，成堪胜义理观察，它就成为堪忍胜义理论观察的一种法，这个是不合理的。不空显现应该经得起胜义理论观察，但它经不起胜义理论观察，同时也不符合名言当中的这些显现跟世俗的境遇，因此我们要了知一切万法的现基就是空性，之所以万法有不同的无量的所见境，也是因为它是空性不偏于任何的显现之一方，才可以有无量示现的多种显现法。
《定解宝灯论》云：“自宗现空不偏堕，本基何者亦不成，”自宗显现空性不偏堕任何一方，不是实有的显，也不是实有的空，它是显空无别大双运。本基的现分如何执著，它是哪一方的本性，偏堕于任何一方都是不成立的。“诸现皆为相同故，一者亦可现种种。”一切的显现法都可以成为相同。怎么样相同？都是等性平等空性的。因此任何一法都可以观待不同的识、不同习气的执著有无量无边的现境。“设若何者可现空，则彼一切皆合理，设若何者不现空，则彼一切不合理。”何者承许显空无二、显空双融，如此任何承许都是合理的。如果显空不双融，显空不成立，或者偏堕于一方，都是不合理的。
倘若胜义理论的所破是显现分，岂非世俗谛不重要而胜义谛重要？如果胜义理论在二谛中都破显现，请问与外道顺世派的见解有何差别呢？《定解宝灯论》云：“外道太阳派诸众，离开显现观空等，亦应能够断烦恼。”
倘若胜义理论面前要破显现，岂非世俗谛不重要，胜义谛重要，他认为如果以胜义理论抉择，还要把显现分破掉，世俗谛就是显现分，抉择胜义谛的时候要破世俗，说明世俗谛不重要，胜义谛重要。为什么要谈到重不重要？这就是《定解宝灯论》第五个问答疑，二谛何者为主要。噶举派的有些论师、萨迦派的萨迦班智达和果仁巴大师及其弟子，前代中观论师仲那巴认为，胜义谛更为重要。他们认为，一、世俗谛是依烦恼与业障而产生的迷乱妄相，是应被遣除的所断法。二、而胜义谛是法界的本面，不是迷乱妄相，是应证悟的所证法。三、依胜义谛理论所抉择的胜义谛见解是无作的、清净的。
这种提出胜义谛重要的，主要是使弟子对轮回产生厌离心，断除相续当中人法二我执，以大悲流露才暂时宣说一个不了义的说法，究竟来讲二谛是平等重要的，二谛是交相辉映的，因为二谛是双融的，不可能取一个舍一个。对方提出这样一个问难，他说胜义理论的所破是显现，那么取胜义空性而破除世俗显现，说明二谛不能构成双运，就应该变成胜义更重要，世俗不重要了。这种观点是不合理的。
对十一的破斥
此处以胜义理论破显现分，不是因为“世俗谛不重要、唯独胜义谛重要”，而是由于：众生执著显现为实有，不能理解现即是空，
到底破的是对显现的实有，还是破显现的本体，前面讲破显现的本体，又讲到了人我法我，有道友产生了疑惑，这个指的就是根本中观和随持中观的差别。根本中观指的就是破显现，包括随持中观应成和自续的不同教理，如果是应成教义，可以把它解释为破显现的人法；如果是自续教义，就把它解释为破人我跟法我。如果单单抉择理所破的过程当中，抉择应成究竟观点的时候，不仅可以破人我法我，而且可以破人跟法，因一切都是平等离戏的。为什么要破人跟法？因为众生的执著就是来源于显现，众生的执著并不是除了显现之外其他的法产生执著的，众生对于显现有执著，不能够理解显即是空。我们把显破了，告诉他显不存在，显就是空，他才能够理解色即是空、空即是色的道理，这个时候并不是说一个重要一个不重要的问题。
如果不破显现，终究无法将现和空介绍为无二双运。
如果没有破显现法，大家就不知道什么是显空双运，就会误认为是显现之外有一个空性，或者世俗显现不空，胜义是空性，就会把显和空理解为是他体，真正的显现跟空性，不可能是他体，两者是无二圆融一味的，如果显不存在，空也就不存在，如果空不存在，显也不存在，因为它两者就是一味一体的，是显也必是空，是空也必是显。
《入中论》云：“痴障性故名世俗。”
因为众生痴障性的原因，把自己的智慧遮蔽，没有见到它的本体空性，就见到了它的世俗。《入中论》云：“说见真境即真谛，所见虚妄名俗谛。”它就是一个法，圣者见到的就是胜义谛，凡夫见到的就是世俗谛。实际上它可以像苹果一分为二，左边是世俗，右边是胜义，不是这样的。就像我们前面的虚空，当我没有戴着有色眼镜的时候，见到它是无色的、透明的；如果戴着有色的眼镜，戴什么颜色的眼镜，见到前面的虚空就是什么颜色。胜义跟世俗，不存在别别他体的两分，因为众生不了解，才要破显现分，告诉他们显现即是空性。《入中论》云：“慧日破除诸冥暗，智者达空即解脱。”
因此，所问与破显现分的原因不相合。
对于对方所问的问题，说一个重要一个不重要，跟这里破显现分的理由是不相合的，是没有办法提出这样一个问难的。《定解宝灯论》破斥：“既除世俗法之外，少许不得胜义故。”遣除世俗之外，没有一个胜义，因为胜义就是世俗的法性，“不依所察之有事，与彼无事皆无有，”不依赖于观察有实法，无实法也是不存在的。“是故有事及无事，二者缘起许相同。若以空执断现相，空性现于缘起性，染污龙树之善宗。”在显现之外，抉择一个有空性，认为一个重要一个不重要，舍弃了世俗谛，安立一个胜义谛。其实像中观自续派的观点，认为世俗谛不重要，胜义谛很重要的这种观点，认为胜义谛比较善妙，已经染污龙树之善宗。龙树菩萨的宗旨是什么？二谛双运，二谛不可分割，二谛是一味一体，显即是空，空即是显，如果取一舍一，这都不是真实的法性。
其次，从二谛的角度来说，本来没有主次的差别，两个法若是他体，可以安立一者主要、一者次要，如同主尊与眷属那样，
对于二谛不可以安立主次。前一自然段驳斥说，你的所问跟我们的原因不相合，你没有办法遮破我们的观点，你举出的教证没有办法驳斥，与我们破显现的原因不相合。第二自然段进一步告诉他，你的见解有问题，二谛不可能一个重要一个不重要，因为二谛没有主次的差别。二谛如果是两个别别相异的他法，像瓶子跟柱子，像大房子跟小房子，我们可以说它有差别，一个贵一个便宜，或者一个有支撑房梁的功用，一个没有支撑房梁的功用，一个有装水的功能，一个没有装水的功能，它有何者为主要、何者为次要的这种差别。就像主尊跟眷属，国王跟仆人，两者是别别相异的他体，可以安立一个主一个次，一个上一个下，一个你一个我，一个左一个右，可以安立这些差别，但是对于二谛来说，它是一味一体的，不能以上下、左右、美丑观待而执著它。
但是，世俗谛的显现和胜义空性本来无二一味，现即是空，空即是现，何来主次的差别呢？
下面对方又问，如果胜义理论在二谛中都破显现，前面说胜义理论破显现，就该分开有主次。我们说，你的这种所问跟我们这里的破显现无任何的关系，而且不可以存在主次，因为二谛双融一味。对方又问说，如果胜义理论在二谛中都破显现，它不分世俗中不破，世俗中也要破，岂不是要毁灭名言？与顺世的外道的观点又有什么差别了？
《定解宝灯论》云：“外道太阳派诸众，离开显现观空等，亦应能够断烦恼。”如果名言当中也要遣除显现，他认为该跟顺世外道遮破名言的缘起成为一样的观点，如果这种观点可以获得解脱，你们应成派可以获得成就，外道太阳派的这些众生们，他们离开了显现，执著一个空无所有，也应该断除烦恼，也应该获得解脱了。实际上是绝对不可能的。
什么叫作外道太阳派？有的一些法师直接就把太阳派解释为是顺世外道，如果严格观察，太阳派印度教支派。成立于‘摩诃婆罗多’时代。雅利安人原有崇拜太阳的习俗，西元一世纪时，又受到波斯的太阳神蜜特拉崇拜的影响，此一信仰逐渐发展而成此教派。太阳派主要尊重的、承许的观点跟顺世外道“今朝有酒今朝醉”的观点比较类似，他不承许前生后世，只承许现世。他的理由是，因为我现量能见到的缘故，所以我承许它的有，如果我见不到，我就不承许它的有，认为前生后世我见不到的缘故，所以不承许前生后世的存在。这样一个勉强执著于宗派的观点，以太阳为自己神圣的神祈祷礼拜的时候，他们的这个定解能够获得解脱吗？
运用胜义理论在二谛中遮破显现，不论胜义或名言方面，都不同于外道顺世派的见解。
中观应成派二谛当中抉择显现都是了不可得的，无论是胜义还是名言，都跟顺世派的观点不一样。顺世派的观点承许前世是不存在的，后世也不存在，因为我没有见到之故。今生的生，就像湿地当中自然出生的蘑菇一样，没有人去种它，没有人去辛勤的维护耕耘，自然在父精母血结合中产生心识。由此，死了又到哪里去，就像大风吹来，灰尘飘洒，最后一无所有一样，人死如灯灭，他们认为了死了就是终极的解脱。现在很多人有断见的执著，有这样一个顺世派的观点，由此今朝有酒今朝醉，根本不承许有因果、前生后世，为所欲为，享受当下，甚至肆无忌惮的造恶业，认为当我无法承受的时候，就以自杀来了结自己的一生，认为人死了之后什么都没有，就可以解脱。但这种观点是非常低劣的外道断见派的执著。顺世外道是邪的断见派，是邪的自空见解，中观应成派是究竟的自空见解，两者完全不一样。
也就是，胜义方面以胜义理论遮破四边，除了破无边，远离以无边所摄的粗细邪见的执著。
对于应成派来说，在胜义方面，以胜义理论抉择破斥有边、无边、二俱、二非的四边，破斥了有边，同等理也要破斥无边，同时四边遮破了。如果要把它解释成遮破四生，破了无边，远离以无边所摄的粗细邪见执著，也可以，远离了有边当中的四生，远离了有边，不落无边当中，同时破了无边，四边通通打破，对于无边所摄的粗细显现执著也完全破掉了。顺世派是落于无边的，没有办法遣除粗细的执著，甚至落于粗的执著当中。但是对于应成派，破除四边的缘故，遣除了粗细的执著，不落于任何一种邪见当中，是一种真实法界相应的正见，而外道是一种落于无的粗边的执著邪见当中。
名言方面，如《显句论》云：“有师难云，诸中观师与无见者全无差别。
有实宗的论师驳斥说，你们中观宗的论师认为世俗当中一切都是不存在，与无见者、断见派承许无有前生后世的观点，应该全无差别。
何以故？此说善不善业、作者、果报、一切世间皆自性空，诸无见者亦说彼无，故中观师与无见者全无差别。”
为什么中观论师和顺世派一样呢？因为中观是承许善恶业报、世间名言、一切显现都是自性空性，而无见者也说他们是空无，两个宗派就应该是完全一样。
而下面回答，虽然都说无，但是说无的意义可是有着悬殊之别，一个说自性无，显现不灭，一个说断无，这两者完全不一样。
论中回答：“然非如是，诸中观师说有缘起，由缘起故说此世他世等一切无性，诸无见者非由如是。
中观宗的论师虽然宣说自性空性，但他承许缘起性，缘起性就是抉择了万法由缘起故说，由指的就是不离，不离缘起同时宣说此世他世的一切无有自性，此生他世、过去、未来、现在三世都是无有自性的。小乘有部宗为了遣除断见派承许三世实有，但是在中观当中了知三世是空性的。无见者非由如是，无见者指断见派，顺世外道，并不是承许缘起性空。
是缘起故就性空门，达后世等是无实事。
在中观宗月称论师讲到是缘起故，一切万法显现缘起，所以就成就了性空之门，抉择了性空的法性，能够通达前生后世等这样的法理，但是它是一种无实事，没有成实实有的自性，并不是以胜义理论观察之下得出一个不空的堪忍。
若尔云何？谓缘现世诸法行相自性，然未见彼从前世而来此世，及从此世而往他世，谤无余事，等同此世可缘之事。”
谓缘，谓指的就是顺世派、断见派，断见派无见者认为，缘现世诸法行相自性，以我现在能够缘取现世一切诸法的行相，我就承许这些法是自性实有的，以我能够见到宝瓶、柱子，我就承许宝瓶柱子存在，以我能见到我的父母，我就知道我从父母身体当中出生。然未见彼从前世而来此世，我没有见到我从前世转生到今世，你见到了吗？有没有见到从今世往生后世，你也没有见到。这些其实本来不是凡夫六根六识能见到的，是圣者净见量见到的，对方就是这样的狭隘跟鼠目寸光，他认为我没见到，就是不承认，他不承许上等量、究竟量能见到，不依托于正量，而依托于自己狭隘的根识之量。他说我没有见到我由前世而生，所以生了无因，死而无果，由此承许无有前生后世仅承许现世。
故而谤无余事，除了今生之外，诽谤前生后世、其余无量世。认为没有因果，没有前生后世，都是这一世的因果存在。以不承许三世因果，承许此世的因果，他认为我也要精勤的去行持世间的事业，集聚资粮，为明天做准备。内道说，你既然不承许前生后世，你说我没见到就不存在，明天也没见到，你为什么要为明天集备粮食，为什么要为明天准备衣食受用？对方说，因为我承许今生的因果，我可以推知今生的因果是存在的。如果推知今生因果存在，你也应该以此推知更长一点，了知前生后世！但是对方就是这样的狭隘执著，他认为人生如同湿地蘑菇，人死如同风吹灰尘，所以谤无余世前生后世。
等同此世可缘之事。等同我在今生世间当中可缘的事物，见到了可缘取的，说明它存在，见不到说明它不存在，以此我认为今生存在是因为我见到了，我认为前生后世不存在，因为我没有见到，我为什么可以为明天做准备，因为我见到了我的父母已经活了四五十岁，所以我想我也能活四五十岁，由此我就要为以后努力。但他们的观点是非常不符合事实的，即便父母能活百岁，他的儿子可能还夭亡于一岁，没有办法定论的。对方的这种执著跟现在很多世间人们唯物论的观点完全相近，甚至是一致的，很多人承许现世美，追逐现世的美好，追求今朝有酒今朝醉，现世及时享乐，不必管后世。这种观点是非常可怕的，是最颠倒、最下等的见解，它和应成派怎么能一样？绝对是不一样的。
又云：“若尔，彼等亦于诸法无性通达为无，由此见故，且有相等。
如此，彼等指的就是顺世外道、断见派、无见派，无见派依于诸法无性通达为无，由此见故，且有相等。对方又提出，如果这样一来，无见派也通达为无，你们中观宗也通达为无，由此岂不是相等？月称论师反驳说并没有任何相同的地方。
答曰：非有。中观论师许世俗有，彼等不许，故非相等。”
前边是从无的角度来解释，这里是从有的角度来解释。中观宗承许三世因果，承许轮回缘起世俗有，但是外道不承许，怎么能相等？完全是不相等的。故而在这个地方，就要驳斥他们认为中观宗以断见派的观点相等的这种立宗。
《定解宝灯论》云：“脱离二谛各自上，不能安立基道果。于此基道果三者，亦无此舍此取分。若除世俗无胜义，若除胜义无世俗。一切显现周遍空，一切空性周遍现。”显现空性是无别双融的，除了世俗没有胜义，除了胜义没有世俗，破掉二谛各自之上，都不能安立基道果，“若有显现无不空，空亦不成不现故。有事无事此二者，亦作空基而空故。一切显现是假立，空性亦是意假立。”显现是假立的，空性也是我们分别心假立的。诸法是不可说的，只不过是观待于执著有安立一个空，究竟实相当中它是了不可得，这个才是如同了达成为不可思议的无法言说的法性究竟本来面目的这种境界。
宋朝善慧大士讲到偈颂：“空手把锄头，步行骑水牛，人从桥上过，桥流水不流。”很多人说，这个颂词是不是写错了，把着锄头怎么能是空手，应该是有手才能把着锄头；你是步行还是骑水牛，你骑着水牛就不是步行了；人从桥上过，应该是水流，但是他反而写的是桥流水不流，为什么他一定要把矛盾的、对立的，似乎是不成立的揉合在一起？名言世俗中人们有很多的执著，但真正来讲这些矛盾都可以调和，在最高的定解当中，这一切的行、骑、流和不流全都是平等的。在凡夫世间当中我们有很多的分别心，有很多的追求，但是这些都是了不可得。真正实相当中分析，就是这样一种相悖矛盾的意义才可以给我们相似的提醒，法界就是平等空性，不会有任何执著分，是大空离戏、本性实相的境界。
《胜乘宝藏论》中也说：世俗的显现法是任运自成的大光明，胜义空性是本来清净的大空性，但这只是表述上的差异，真实上并非二体，也就是说本体相同，反体不同。比如一个人是婆罗门种姓，同时又（皈依佛门）受了出家戒，故又是内道出家人，说他是婆罗门也好，是内道出家人也好，都是指的同一个人。空性跟光明也是指的一个，不能指别别的二法。最后第十二个教证。第十二个教证直接解释，没有驳斥的内容，但是我们也可以分析。
12、如果胜义理论的所破是显现，则与缘起因相违，因为缘起因是“一切显现法缘起生故，自性空”。
引号里面讲到了三相论式理的缘起因，怎么样抉择缘起因？缘起因是抉择万法缘起生故，自性空，如果把显现的缘起都破了，自性空就没办法抉择了。对方完全是文句上的一个辩论，抉择缘起因就是抉择自性空，自性空还要保留缘起显现实有，他在文字上面绕来绕去，没有任何的作用。真正观察的时候，缘起因是中观五因当中的一大因，它是最具有力量，而且能摧破实执的，它能够远离常断二边，称为是因王，它抉择一切诸法空性，因为显现的缘故，远离了断边，又因为空性远离了实有边，远离常断二边成为五大因当中的因王。缘起因抉择了缘起生，缘起生指的就是缘起法自本体空，抉择了缘起生就是自本体生的当下，它是无生的，抉择缘起性就是依缘而起现，所以是观待、是假立、是空性。对方在词句上的辩论，是不能够遮破中观应成派，反而被证成中观应成派的观点，因为应成派共同五因之一的因王就是缘起因，因此有实宗在这个地方应该承许应成派的观点。
以上十二个教证里面融合了不同的理证的内容，对方想要以此破斥中观应成派所破之显现，我们一一分析，不但没有办法破斥，反而能够更好的成立中观应成着重抉择入定的时候，自性自宗是要破斥显现法，因为细分显现都是众生分别识的妄现，一切的显现都是一种虚假，同时，即便是如来藏光明的显现，它也是自体既空，也可以说是破显现。真正的中观宗所抉择的胜义谛就是显现的本体空性、自空的道理。