依世间共许的名言而说了知、证悟对境等，这只是为了对表示意义不迷惑而说。

不生是实慧离生，此缘彼相证实义， 原段 ›

如心有相知彼境，依名言谛说为知。 原段 ›

何时本来无四边生的无生即是真实义或法界自性，而有境无分别智慧也抵达离四边生的本性，尔时，所谓境和有境二相于无生离边法界的平等性中，无可分辨而融为一味。如是融入无可分辨的无生界中，仅依彼相安立似彼智慧证悟法性真实，这只是一个假名，于真实中境与有境并不成立。如同因识或心缘对境青莲花的青色等行相而生起，所立则说彼心了知彼境青色，这在世间中是共许的。同样，虽然实际上并不存在自性的对境和有境，但依世间共许的名言而说了知、证悟对境等，这只是为了对表示意义不迷惑而说。这种方式在世间也是共许的，因为当有境识的本性显现为任何色等行相时，即称之为“见”“闻”等了知境的名言，世间的一切安立都是存在的。 原段 ›

如《自释》中说：“此中若识随取彼相，即说此识了知彼境。譬如，识生起青色的行相时，即说识知青色。如是此智慧生起时，随取真实义的行相，即安立为知真实义……说‘如心了知任何法的行相’等，是取共许的比喻，这已经解释过了。因此，依假名安立为‘证达真实义’，所立实际上无少法能知少法，因因为能知与所知二者都是无生。” 原段 ›

这里所运用的比喻，虽然在印度论典等中都有结合经部宗观点来宣说的，但仅因经部宗的共许很难成为所有前辩方都共许的比喻，所以如果运用世间共许的比喻似乎更合适，这需要进一步思考。 原段 ›

总之，自释中的说法就如这里所述。这里，仅仅是有境将无生对境执为无生，与本段所要表达的意义有天壤之别。一般来说，大乘圣者的智慧都是境与有境融入无生法界中平等一味的智慧，更何况是佛陀的智慧了？因此，这种智慧也不是般若，因为诸位智者说：般若是各别分析的对境，而这里的智慧无分别，因此有差别。然而，虽然不是道般若，但却是果般若，佛陀的智慧虽能不混淆地区分对境，但无需有二现分别，这些辨析应详细了解。 原段 ›