入中论释入中论释 究竟佛地立论观察连讲 1/3要连上下读
色和受等诸法虽然不相同,但由其所形成的差别于真如中毫无区别
整理所知诸法真如一味,说明妙智刹那通达所知
无生 · 本方 · 立
- 所立
- 在真实性中没有不同
- 因
- 因为于无生中一味一体
妙智 · 本方 · 立
- 所立
- 以妙智一刹那就能无余通达尽所有一切所知
- 因
- 法性如实在无生法界中证悟为一味平等后
例瓶子、锡盆、虚空
阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
如何证得
入中论释入中论释 究竟佛地立论观察连讲 1/3要连上下读
整理所知诸法真如一味,说明妙智刹那通达所知
无生 · 本方 · 立
妙智 · 本方 · 立
例瓶子、锡盆、虚空
辩论不能了知无生境
入中论释入中论释 究竟佛地问难问难与答连讲 2/3对方接着提要连上下读
整理质疑离戏则智慧不转,不转不能称知真实
无生 · 对方 · 对方立论
智慧若没有趋入,则不能以所知的有境决定了知对境
了知与不了知 · 对方 · 对方立论
了知无生境之答
入中论释入中论释 究竟佛地回应问难与答连讲 3/3回应上段
整理不立自性知者所知,依共许比喻假名说智慧知真实
对比经部宗
量界、限定假名、需要进一步思考
心 · 本方 · 立
能知与所知 · 本方 · 立
例青莲花的青色
不生是实慧离生,此缘彼相证实义, 原段 ›
如心有相知彼境,依名言谛说为知。 原段 ›
何时本来无四边生的无生即是真实义或法界自性,而有境无分别智慧也抵达离四边生的本性,尔时,所谓境和有境二相于无生离边法界的平等性中,无可分辨而融为一味。如是融入无可分辨的无生界中,仅依彼相安立似彼智慧证悟法性真实,这只是一个假名,于真实中境与有境并不成立。如同因识或心缘对境青莲花的青色等行相而生起,所立则说彼心了知彼境青色,这在世间中是共许的。同样,虽然实际上并不存在自性的对境和有境,但依世间共许的名言而说了知、证悟对境等,这只是为了对表示意义不迷惑而说。这种方式在世间也是共许的,因为当有境识的本性显现为任何色等行相时,即称之为“见”“闻”等了知境的名言,世间的一切安立都是存在的。 原段 ›
如《自释》中说:“此中若识随取彼相,即说此识了知彼境。譬如,识生起青色的行相时,即说识知青色。如是此智慧生起时,随取真实义的行相,即安立为知真实义……说‘如心了知任何法的行相’等,是取共许的比喻,这已经解释过了。因此,依假名安立为‘证达真实义’,所立实际上无少法能知少法,因因为能知与所知二者都是无生。” 原段 ›
这里所运用的比喻,虽然在印度论典等中都有结合经部宗观点来宣说的,但仅因经部宗的共许很难成为所有前辩方都共许的比喻,所以如果运用世间共许的比喻似乎更合适,这需要进一步思考。 原段 ›
总之,自释中的说法就如这里所述。这里,仅仅是有境将无生对境执为无生,与本段所要表达的意义有天壤之别。一般来说,大乘圣者的智慧都是境与有境融入无生法界中平等一味的智慧,更何况是佛陀的智慧了?因此,这种智慧也不是般若,因为诸位智者说:般若是各别分析的对境,而这里的智慧无分别,因此有差别。然而,虽然不是道般若,但却是果般若,佛陀的智慧虽能不混淆地区分对境,但无需有二现分别,这些辨析应详细了解。 原段 ›