去者是与去的行为[去法]相观待而安立的

本方已去无有去，未去亦无去， 原段 ›

本方离已去未去，去时亦无去。 原段 ›

本方下文中的“去者”是指补特伽罗，“去”是指去的行为[去法]，“去时”是指去的作业。 原段 ›

本方所谓“宣说以文字进行遮破的道理”，意即从三时分别进行遮破。 原段 ›

本方“已去”的已经过去，而“未去”的则因去法尚未生起，所以不合理。 原段 ›

本方如果去者前往某地，跨越了一段距离可以称之为去；如果没有跨越，则为未去。除此二者以外，不存在其他情况。 原段 ›

对方如果对方认为：现在正在行走的脚踩踏的某处即为“去时”。 原段 ›

本方（这也是不合理的。）我们只需稍加观察即可了知，包括脚也是 极微尘的本性。因在脚趾处微尘的后方，应为已去的范围；而在脚踵处微尘的前方，却理当属于未去。除了“已去”“未去”平分秋色之外，所立其他所谓第三种情形的“去时”始终不可能存在。 原段 ›

本方我们可以先对去法进行观察：因因为道路上去的行为已经灭尽，所以在以前所去的道路上所立不可能去；因又因去的行为尚未生起，所以在未去的道路上所立也不能去。除了已去以及之前未去的道路二者之外，以现在正在去的行为所摄的所谓“去时”是以正量无法了知的。 原段 ›

对方动处则有去，此去时之动。 原段 ›

对方非已去未去，是故去时去。 原段 ›

对方如果对方认为：何处有脚部提放的动作，彼处则应该有去的行为。也就是说，仅仅某补特伽罗现在正在行走时的这种跨越[去时]，是存在动作的。因这种动作既不是以前已去，也不是未去。因此，所立在正在跨越[去时]去往他方的动作中存在去法。 原段 ›

本方云何于去时，而当有去法。 原段 ›

本方若离于去法，去时不可得。 原段 ›

本方但是，去的行为仅此一次，除此之外不存在其他的去法。如果将第一个所谓“去时”的动词以及第二个所谓“去”的动词，均合并于去时当中，应成则去时与去就会成为同一个含义，只不过在名称上有所不同而已。如果这样，就只能成立所谓的“去时”，除此之外所谓“去”的说法就不合理。 原段 ›

本方怎么能在“去时”当中，而使去法能合理地以自性而成立为有呢？其原因可以从三方面加以观察： 原段 ›

本方首先，不存在去法的去时所立是毫无道理的，因因为去时中所包含的动词含义不存在。（既然不存在去法，又岂能成立去时呢？） 原段 ›

若言去时去，彼者于去时， 原段 ›

应成无去法，去时有去故。 原段 ›

其次，如果有人说“在去时中去”，即已经将去时中的动词与去法合为一体。应成则去时中的去法就会成为空无或者无有。因因为去时自身无有去法，所以（去时中）动词的含义也是空无。（既然去的行为仅有一次，也就不可能属于去时。那么，又怎么可能在去时中去呢？） 原段 ›

若去时有去，则有二种去。 原段 ›

一谓为去时，二谓去时去。 原段 ›

另外，应成如果承许去时与去二者中都包含去的行为，则应成有两种去法。其一，乃为在有去法的道路上去的那个使“去时”的命名能够成立的去法；其二，乃为在去时中所有的去法本身。 原段 ›

若有二去法，则有二去者。 原段 ›

以离于去者，去法不可得。 原段 ›

应成如果同时存在两个去法，则应该成立两个去者。因因为，如果所依的去者不存在，则其依者去法也不可能得到。 原段 ›

总之，在此时此刻，去的本体、所依的补特伽罗、去时三者都已经被彻底遮破。（以此类推，）包括住的因果等等也可以被一并遮破。 原段 ›

去者则不去，不去者不去， 原段 ›

离去不去者，无第三去者。 原段 ›

对方如果对方认为：倘若没有去法，则“不具去法的天授在去”之说就不可能成立。喻如同不具手杖，则不能称其为“持杖者”一样。（因因为“天授在去”的说法成立，所以所立去法也应该成立。） 原段 ›

本方如果所谓“去”的本体具备的话，则无论从三方面如何进行观察，都应当经得起考验。下面，我们就对其观点进行观察，看其结果究竟如何： 原段 ›

本方首先，作为去者则不会去。关于此理，我们将在下面进行阐述；其次，不去者所立就更不可能去，因因为已经远离去法；最后，在去者与不去者之外的第三者，又怎么会去呢？此理根本无法立足。 原段 ›

对方如果对方认为：后两种情况的确不能去，但第一种情况应该可以去。 原段 ›

本方但是，“去”的行为仅此一次，此行为究竟是与作者相关联，还是与“去”的意义相关联，抑或是与两者同时相关联呢？ 原段 ›

本方如果承许第一种情况，也即没有去法的单独去者之说，但没有去法的单独去者显然是不存在的。 原段 ›

本方如果承许第二种情况，则去者与去的行为已经分离。应成这样，应成没有去法的去者。（这也明显不合理。） 原段 ›

本方如果承许第三种情况，则如同我们在前面已经观察过的一样，应成因为存在两次去法，就会导致有“两个作者”等等的过失。 原段 ›

若离于去法，去者不可得。 原段 ›

若言去者去，云何有此义？ 原段 ›

（下面，我们再换一个角度来进行观察：）去法与去者究竟是一体，还是异体呢？ 原段 ›

如果承许第一种情况，即在离开去法的情况下，去者不可能成立。既然如此，所谓“去者去”的说法又怎么能成立呢？因因为（去者的）去法并不成立。 原段 ›

去者去何处，彼去者将成， 原段 ›

无去之去者，许去者去故。 原段 ›

如果承许第二种情况，则去者本身与去的行为已经分离。无论去者去往何处，如果认为去者具有去法，应成这就会导致没有去法也是去者之过。因因为你们承许的所谓“去者”并没有去的行为，而是（在成为“去者”）之后，才有去法的。 原段 ›

若谓去者去，是人则有咎。 原段 ›

离去有去者，说去者有去。 原段 ›

如果承许即使其二者为异体，但去者与去的行为却不能分离，也即成为去者去的话，应成则有使去的行为成为两种的过失。 原段 ›

为什么呢？因为，因首先使去者成为现实的行为，乃为第一个行为；其次，在去者成立以后，还需再有去的行为则为第二个行为。 原段 ›

因此，去者与去法等只不过是相互观待而假立的，除此之外，如果对其本体进行观察，则了不可得。 原段 ›