Skip to content

若心不存在,造业就无从谈起,毕竟山河大地、草木土石这些无情法是没办法造业的。

《入中论》讲解 · 《入中论》讲解 第24课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:以理证成 › 解释此论点合理性 › 认为以心为主合理 › 以心为主之理 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

以心为主之理

《入中论》讲解《入中论》讲解 第24课立论观察连讲 1/2

若心不存在,造业就无从谈起,毕竟山河大地、草木土石这些无情法是没办法造业的。

整理器有情由业差别安立,心能造业故说以心为主

量界、限定无明愚痴的心

心 · 本方 · 立

所立
若心不存在,造业就无从谈起
因
因为只有心能够造业

业 · 本方 · 立

所立
和妄心相关的业也就不会再有
因
断除了无明愚痴的心,或者说断除了人我执与法我执

轮回 · 本方 · 立

所立
轮回的器世界与有情世界也就没有了
因
业不存在

名相有情世间、器世间(名相页引了这里的原段)

原段(10 段)

有情世间器世间,种种差别由心立, 原段 ›

经说众生从业生,心已断者业非有。 原段 ›

有情世间与器世间的种种差别,都是由众生的心而安立的。佛陀在经中讲道:众生皆由心识所造作的善恶业流转轮回,如果断除了无明愚痴的心,流转轮回的业就不会再有了。 原段 ›

这个颂词,我以前讲课时曾引用过无数次,大家应当把它背下来。要知道,这个颂词蕴含了甚深的义理,其中讲到,整个器世界与有情世界,实际上都是以心为主。 原段 ›

为什么说以心为主呢?我们先从有情世界来说:有情就是指具有心识的一切众生。实际上,一切众生都是依靠共业与不共业而生。比如心识造下恶业,就会堕入地狱、饿鬼、旁生三恶趣;如果心识造下善业,则会投生到善趣。因此,无论是善趣众生还是恶趣众生,都和我们心念的善恶有直接关系。再比如我们人类,今生富贵的人,前世必定造过布施等善业;今生贫穷的人则与前世不爱布施、悭吝等业行有关。诸如此类,乃至一切有情的身份、强弱禀赋,实际上都和心识所造作的业息息相关。 原段 ›

同样,器世界也是由众生的共业与不共业所成。譬如地狱世界是由地狱众生的共业所成,饿鬼世界是由饿鬼众生的共业所成,人类世界则是由人类的共业所成。哪怕在人类之中,富人居住的高档别墅区,或是穷人安身的偏远陋巷,其实也都是相应众生的共业所感。因此,有情世间与器世间的种种差别,全部都是由众生的心来安立的。 原段 ›

如佛经中所说,一切都是由心来建立的,地狱众生的处境与自心相关,乃至每一位众生的苦乐,都和自心息息相关:如果生起善念,便会获得善的功德;如果生起恶念,便会招致恶的过失。《大般涅槃经》云:“修一善心,破百种恶。”意思是说,修持一念善心,百种恶业都能迅速灭除。佛经中还说:“由众生业感,黑山应时生,如地狱天界,兵器珍宝树。”也就是说,地狱当中的黑山以及种种兵器,或是天界的如意宝树,全部都和众生的业力有极为密切的关系。 原段 ›

《大乘密严经》中也说:“于彼三界中,动与不动法,皆同于梦境,迷心之所现。”意思是说,整个三界之中,动摇的有情世界与不动摇的器世界全都如同梦境一般,是迷乱妄心所变现出来的。同样的道理,我们现在的整个世界与众生的心息息相关。 原段 ›

颂词提到“ 经说众生从业生”,其核心有二义:一是“种种差别由心立”,二是“心已断者业非有”。如果我们以无我的修法对治,因断除了无明愚痴的心,或者说断除了人我执与法我执,那么所立和妄心相关的业也就不会再有,因业不存在,所立轮回的器世界与有情世界也就没有了,明白这个道理非常重要。 原段 ›

我们平时应当常以这个偈颂的意义反观自心,可以说这就是一种修行。万法唯心的教义,并不是“彻底破除外境、成立心识实有”,而是强调器世界与有情世界都是以心为主导。为什么说以心为主导呢?因因为只有心能够造业,所立若心不存在,造业就无从谈起,毕竟山河大地、草木土石这些无情法是没办法造业的。如今很多心理学家和科学家,一触及心识的问题就比较迷茫,无法深入研究下去,因为仪器无法观测到心的奥秘。他们既没有佛陀开示的殊胜经典作为指引,也没有通达万法唯心的善知识引导。如此一来,这样深奥的义理,不可能在没有善知识指引的情况下依靠自力通达,这是根本做不到的。 原段 ›

下一段:接着破 →

其他非为主之理

《入中论》讲解《入中论》讲解 第24课破斥问难与答连讲 2/2接着破

名言中色法虽然存在,但并不像心识那样具有明知,所以无法成为业的作者。

整理只遮离心作者非遮色法,以驱逐败王不伤民为喻

所破唯识宗

色法 · 本方 · 破

所立
无法成为业的作者
因
并不像心识那样具有明知

例国王(主论证喻)、民众(主论证喻)

原段(6 段)

本方若谓虽许有色法,然非如心为作者, 原段 ›

本方则遮离心余作者,非是遮遣此色法。 原段 ›

本方虽然承许名言中有色法存在,但色法并不像心识那样,可以成为万物的作者。其实“唯”字的真正含义,是要遮破外道所主张的离心以外的其他作者,而并非像唯识宗所理解的那样,是要遮破外境色法。 原段 ›

转述唯识宗认为:既然你们中观宗也承许万法以心为主,那就等于认同外境不存在,这样一来,与我们的观点可谓不谋而合,不必互相驳斥。但实际上,中观派的究竟思想与唯识宗的观点并不相同。虽然唯识宗在某些场合也暂时承许名言中眼能见色等,但在辩论过程中,他们始终主张万法唯心的“唯”字是彻底遮破外境色法的意思,这样的解释并不合理。实际上“唯”字的真正含义,是为了遮破外道所主张的其他作者,比如常有的主物、胜我等,并非彻底否定色法的存在。 原段 ›

本方对此观点,《自释》当中讲了一个比喻:有两位国王为了争夺某个国家而战斗,最终失败者会被驱逐出境,而这片土地上的民众,并不是国王所要伤害的对象。这个比喻是什么意思呢?无论承许心识还是其他法为作者,都承认色法的存在,色法本身并不是要被遮破的。名言中色法虽然存在,但因并不像心识那样具有明知,所以所立无法成为业的作者。 原段 ›

本方从另一个角度来说,虽然佛教和外道都承认世间万物有作者,但外道所承许的作者,无论是上帝、主物还是胜我,都是实有的法。而我们虽然承认万法以阿赖耶识或者说心识为主,但实际上并不承许心识为实有。在互相辩论的过程中,中观宗有充足的理由证明,包括心识在内的一切法确实是依靠缘起而生、无有自性的,而外道所承许的实有作者根本不能成立。 原段 ›

← 上一段另见「色法不像心那样具有明知的法相,所以不是业的作者」(同一论题)