入中论释入中论释 第六品 现前地回应问难与答
整理色法不像心具明知，故非业的作者；「唯」字遮离心作者，不遮色法，如一王被逐不损百姓；若许依他起实有，外境应全无。
所破唯识宗
色法不像心那样具有明知的法相 · 本方 · 破
- 有法
- 色法
- 所立
- 不是业的作者
- 因
- 不像心那样具有明知的法相
但并不是遮遣色法 · 本方 · 破
- 所立
- 但并不是遮遣色法
- 因
- 无论承许其他作者或承许心本身是作者的立场，都是承许色法存在
- 喻
- 就像两位国王为争夺一地而战，即使一王被驱逐，对双方的普通百姓也无有损害
例两位国王为争夺一地而战，即使一王被驱逐，对双方的普通百姓也无有损害
原段（6 段）
本方若谓虽许有色法，然非如心为作者， 原段 ›
本方则遮离心余作者，非是遮遣此色法。 原段 ›
对方唯识宗若认为：如此一来，承许无外境而唯有心，就与我们的观点一致了。 原段 ›
本方驳：并非如此。因无论承许其他作者或承许心本身是作者的立场，都是承许色法存在。喻就像两位国王为争夺一地而战，即使一王被驱逐，对双方的普通百姓也无有损害。虽然如此，但色法因不像心那样具有明知的法相，所以所立不是业的作者。因此，“唯”字是遮除异于心的主物等作者，破除了争论之处，所立但并不是遮遣色法。 原段 ›
对方若认为：唯识宗虽然承许胜义中依他起识真实成立，但也不认为色法在名言中完全不存在。 原段 ›
本方答：若承许依他起真实成立，那么由“真实成立的法必须是唯一”的原理，也将导致外境完全不存在。况且你们的承许也可证明这点，因为“三界唯心”中的“唯”字，在此辩论中被对方理解为遮破外境。 原段 ›